SoSe15 AK Weiterentwicklung des Gremienworkshops

Vorstellung des AKs

Verantwortliche/r: Jörg (FUB)

Hintergründe, Tuscheltaktik & Co. Simulation eines Gremiums und anschließende Diskussion mit Enthüllung der Hintergründe/Motive.
Dieser Workshop funktioniert und gelingt natürlich nur unter der Voraussetzung einer guten Vorbereitung. In diesem Arbeitskreis soll daher an der Weiterentwicklung des Gremienworkshops gearbeitet werden. Darüber hinaus soll über den Ablauf und "Ausstiegsmöglichkeit" diskutiert werden.

Arbeitskreis: "Gremienworkshop"

Protokoll vom 30.05.2015

Beginn

09:20 Uhr

Ende

11:10 Uhr

Redeleitung

Jörg (FUB)

Protokoll

Soph (FUB)

Anwesende Fachschaften

FU Berlin,
HU Berlin,
Uni Düsseldorf,
Uni Frankfurt,
Uni Konstanz,
LMU München,
Uni Potsdam

Einleitung/Ziel des AK

Wir wollen den Gremienworkshop überarbeiten um ihn noch besser zu machen. Der Gremienworkshop ist dazu da, Gremienarbeit zu üben, Eskalationswege auszuprobieren und die Gelegenheit zu bekommen, sich in die anderen Seiten hinein zu versetzen.

Protokoll

Alle haben schon mal mitgespielt.

Probleme/Herausforderungen bis jetzt:

• Einarbeitungszeit oft zu kurz, um sich richtig in die Rolle zu versetzen
• Zu persönlich -> man braucht einen großen Grad an Vertrauen zwischen den Teilnehmern und zwischen Teilnehmern und Orga (Spiel und persönliche Angriffe trennen, etc.)
• Organisatorisch: Wie bekommt man schnell neue Szenarien? -> Erstellen ist sehr aufwendig, insb. das Balancing eines Szenarios (das heißt nicht, dass zwangsläufig die Abstimmung am Ende offen sein muss, auch "Gegen die Wand Rennen" muss ordentlich implementiert sein)
• Sind unvorbereitete Rollen unrealistisch? Auf jeden Fall häufig unbequem zu spielen.
• Tagesordnung mit austeilen?
• Größe: Jeder sollte sich einbringen können, aber das Gremium sollte man nicht kleiner machen -> Aktive und passive Rollen?
• Kann man das für andere Gremien machen?
• Ernsthaftigkeit der Darstellung (bzw. wie realistisch spielen die Leute?) -> Ziel des AKs in der Hinsicht (Rollenspiel; persönlicher Angriff) vorher besser kommunizieren (voll schwer)
• Gemauschel implementieren
• Zeit: Erklären, Einlesen, Diskussion und Feedback dauern in Summe zu lange
• Feedback ordentlich gestalten (Kritik, Persönliches, Erfahrungen)
• schwer, als Spieler Überblick über die Rollen der anderen (und den Bezug der eigenen Rolle dazu) zu behalten und sich nicht nur auf ein paar wenige Mitspieler einzuschießen
• Neben rollenspielerischen Fähigkeiten spielen auch die Erfahrungen der Spieler eine Rolle (Ersti als Dekan ist unter Umständen doof)
• Losen vs. (teilweise) Vorbestimmen vs. Auf-den-Leib-Schneidern der Rollen (letzteres für die ZaPf nicht realisierbar)
• Anzahl der Personen fest
• Stabilität des Gremiums (super aufwendig um es vorzubereiten): Rollen müssen aufeinander eingehen können
• Wenn es Punkte gibt, wo es kippen kann, ist es spannender; Kuhhandel einbauen -> Wieder: aufwendiges Balancing

Zusammenfassung:

• Strukturell: Zu wenig Info und Überblick, überspitzte Rollen, Zeit (Vorbereitung und Redezeit)
• Organisatorisch: Vorbereitung viel Arbeit

Lösungsansätze:

1) Rollenpool vorfertigen (imaginärer Fachbereich) mit Netzwerk und allem

Probleme:

• man muss für jedes Szenario neu anpassen
• irgendwann wiederholt es sich, wenn man immer die gleichen Charaktere drin hat (für die ZaPF nicht so ein Problem, weil unterschiedliche Spieler)
• Analyse ist gewünscht und gehört zum Lerneffekt
• Pool macht die Orga nicht unbedingt leichter, weil die Feinabstimmung genau das Problem ist
• abgekartetes Spiel ist langweilig im Workshop

Plus:

• Dass Beziehungen bleiben, ist gar nicht unbedingt ein Problem, gerade wenn sich die Fragestellungen ändern (Feinheiten: Jetzt bin ich plötzlich mal mit dem Arsch einer Meinung)
• Oft ist es schon abgekartet -> vielleicht realistischer

Ansätze:

• "Grobmasken": Namen und grobe Rollen beibehalten, kleine Situationen/Tageslaunen/... pro Spiel ändern
• Pool sollte größer sein als die Menge der Rollen pro Szenario
• Datenbank-System (plus nachbessern)

Vortreffen / Früher anfangen

Probleme ZaPF:

• Wie findet man die anderen Mitspieler
• Kram verlieren
• Man müsste sich festlegen, ob man jetzt zum AK kommt oder nicht
• Wenn einer plötzlich fehlt ist das gar nicht so unrealistisch, aber der AK ist gescriptet und dann ist es unter Umständen doof

Ansätze:

• Dynamik der Interaktion im Vorfeld gescripten
• Alternativ: "Checkpoints", feste Zeit und fester Ort, an dem sich die Mitspieler schon mal vorher treffen
• Nur kurz vorher (einen Slot vorher) austeilen, damit man sich mit der eigenen Rolle beschäftigen können
• erfahrene Springer, falls jemand ausfällt (oder für besonders anspruchsvolle Rollen)

Sollten die Leute ihre Rollen vorher bekommen?

• Das Ergebnis der Abstimmung:
  • Anzahl Ja-Stimmen: 12
  • Anzahl Enthaltungen: 1
  • Anzahl Nein-Stimmen: 2

Wann? Lange vorher (mind. eine Nacht)

• Das Ergebnis der Abstimmung:
  • Anzahl Ja-Stimmen: 1
  • Anzahl Enthaltungen: 5
  • Anzahl Nein-Stimmen: 9

Kurz vorher?

• • Anzahl Ja-Stimmen: Alle

Icons

Probleme:

• Sitzplan-Zuordnung on-the-fly schwierig
• Balken auf Sitzplan machen es nicht unbedingt einfacher (Übersichtlichkeit)
• stille Vorbereitungszeit schwer zu kontrollieren, laute Vorbereitungszeit erst recht
• Zettel mit konkreten Informationen (z.B. Statusgruppe) an Menschen gehen nicht, weil Charakterwissen das teilweise nicht hergibt

Ansätze:

• Balkensystem oder Smileys auf Sitzplan
• Nummern (gut sichtbar!)
• Gruppe der Spieler kleiner
• mehr Vorbereitungszeit (s.o.)

Smileys?

• Das Ergebnis der Abstimmung:
  • Anzahl Ja-Stimmen: 12
  • Anzahl Enthaltungen: 2
  • Anzahl Nein-Stimmen: 0

Balkensystem?

• Das Ergebnis der Abstimmung:
  • Anzahl Ja-Stimmen: 5
  • Anzahl Enthaltungen: 6
  • Anzahl Nein-Stimmen: 1

Symbole (neutral) auf Menschen?

• Das Ergebnis der Abstimmung:
  • Anzahl Ja-Stimmen: Alle bis auf einer
  • Anzahl Enthaltungen: 1
  • Anzahl Nein-Stimmen: 0

Gruppe aufteilen in aktive und passive Gruppe

verschiedene Modelle ausprobieren (passive mit Stimmrecht oder ohne, etc.). Stille Leute gibt es eh.

Positiv:

• Mitspielerzahl variabler
• "scheue" Mitspieler können besser integriert werden

Schwierigkeiten:

• Leute in zweiter Reihe machen einen anderen Eindruck als eine große Menge, wovon einige nichts sagen -> wie bekommt man es hin, dass die Spieler nicht wissen, wer eine stumme Rolle hat
• Gibt noch ein paar mehr, es war aber nicht mehr richtig viel Zeit, das alles ordentlich zu diskutieren

Die Idee finden wir aber alle erprobenswert.

Allgemeine Ideen

Meta-Gremien-AK: Treffen der Leute, die die Gremien-AKs organisieren (wollen) auf ZaPFen. Hier können Erfahrungen ausgetauscht und das Spiel weiterentwickelt werden

GrOPF Gremienspiel-Organisationsteam der Physik-Fachschaften. So etwas wie der TOPF für den Gremien-AK. Hier soll das Charakternetzwerk gebaut und implementiert werden, das Spiel gewartet und eventuell für die nächste ZaPF vorbereitet werden.

Zusammenfassung

Wir probieren das mit den Datenbanken mal aus! Groß-Berlin (Federführend Jörg und Zafer) macht das. Es wird auf dem Endplenum eine Mailingliste gemacht werden.

Wir probieren alles mögliche in Sachen "stille Rollen" mal aus.