SoSe14 Protokolle Arbeitskreise kommentiertestudienordnung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Eli (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 162: | Zeile 162: | ||
== Zusammenfassung == | == Zusammenfassung == | ||
* Die TeX-Vorlage wird von | * Die TeX-Vorlage wird von LMU München und TU München erstellt, teilweise Struktur bereits fertig | ||
* Großteils sind mindestens Stichpunkte für den Bachelorstudiengang fertig | * Großteils sind mindestens Stichpunkte für den Bachelorstudiengang fertig | ||
* Kriterien wurden zusammengetragen | * Kriterien wurden zusammengetragen | ||
* Es wurde begonnen das ganze zu formulieren | * Es wurde begonnen, das ganze zu formulieren | ||
* Auf der nächsten ZAPF wird das ganze dann fertig gemacht | * Auf der nächsten ZAPF wird das ganze dann fertig gemacht | ||
* Jede Fachschaft bekommt ein Dokument, in welches sie alles eintragen kann | * Jede Fachschaft bekommt ein Dokument, in welches sie alles eintragen kann | ||
Zeile 172: | Zeile 172: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe14]] | [[Kategorie:SoSe14]] | ||
[[Kategorie:Fachschaftsarbeit]] |
Aktuelle Version vom 24. November 2018, 22:13 Uhr
Arbeitskreis: Kommentierte Studienordnung
Protokoll vom 29.05.2014
- Beginn
- 08:15 Uhr
- Ende
- 10:00 Uhr
- AK-Verantwortlicher
- Valentin Wolfart (HU Berlin)
- Redeleitung
- Valentin Wolfart (HU Berlin)
- Protokoll
- Alexander Schneider (Uni Düsseldorf)
- Anwesende Fachschaften
- Freie Uni Berlin,
- HU Berlin,
- Uni Bochum,
- Uni Bonn,
- Uni Bremen,
- TU Dresden,
- Uni Frankfurt/Main,
- TU Ilmenau
- Uni Jena,
- Uni Karlsruhe,
- Uni Konstanz,
- LMU München,
- TUM München,
- TU Wien,
Einleitung/Ziel des AK
- Eine neue Studienordnung ist geplant an der HU Berlin
- Der Gedanke ist, dass ein Kompetenzenaustausch zum Thema Studienordnung lohnend wäre
- Idee: Eine kommentierte Studienordnung wäre nützlich - mit Erklärungen und kurzer Übersicht
Verlauf
- Im Wiki ist ein erster Abstract von HU Berlin zu der kommentierten Studienordnung zu finden
- Es wird von HU Berlin angemerkt, dass viele Sachen für manche Studierende selbstverständlich sind, aber für Anfänger nicht, weshalb Kommentare möglich wären
- LMU München: Es fehlen Kommentare zu Prüfungsabläufen
- HU Berlin stimmt zu
- TU Wien: Soll die kommentierte Studienordnung nur für die Bachelor-Studiengänge sein?
- HU Berlin antwortet mit Nein
- HU Berlin schlägt vor Ideen zu sammeln
- HU Berlin fragt ob alle zustimmen, dass eine kommentierte Studienordnung sinnvoll ist
- Konsensus ist ja
- Es gibt keine bisherigen Erfahrungen damit
- Uni Konstanz fragt an was mit kommentierter Studienordnung gemacht wird
Sammlung von Ideen
- HU Berlin: Es sollen auch "inoffizielle, informelle"- Informationen inkludiert werden
- TU Wien: Zulassungsbeschränkungen sollen auch erklärt werden.
- Uni Konstanz: Modulerklärungen sollen aufgenommen werden
- Uni Bochum: Probleme aus studentischer Sicht, welche auftreten könnten.
- LMU München: Bachelorarbeit
- HU Berlin: Anschluss an den Master - was muss gemacht werden? Was ist Pflicht, was Wahlfrei?
- HU Berlin: Credit-Einheiten erklärt und in Arbeitsaufwand übersetzt
- HU Berlin: Bei Modulen Arbeitsaufwand aufnehmen
- HU Berlin: Es soll deutlich werden was der echte Arbeitsaufwand ist und nicht nur was er theoretisch sein sollte
weiter im Verlauf
- 2 Anwesende haben schon an einer Studienordnung mitgeschrieben
- TU Wien: Gibt es einen Leitfaden zur Erstellung einer Studienordnung?
- In Konstanz soll so etwas eingeführt werden zum WS
- In HU Berlin gibt es eine Rahmenordnung
- Im Austausch-AK sollte gefragt werden ob es entsprechende Leitfäden gibt
- Uni Konstanz: Kommentierte Studienordnung wäre interessant für Erstis
- HU Berlin: Im Studienführer steht viel Unnötiges
- HU Berlin: Sachen, die für die Ersties interessant sind, könnten in den Studienführer
- HU Berlin: Uni-interne Informationen könnten ins ZAPF-Wiki, wäre aber fraglich
- Uni Konstanz: Wenn man mit angibt, dass es eine persönliche Meinung ist, dann wäre es eventuell in Ordnung das Ganze öffentlich zu machen
- Meinungsbild, ob man solche Insiderinformationen (z.B. "Mathe ist kacke") öffentlich machen sollte
- Uni Frankfurt: Unkritische Sachen können ins Wiki und die anderen geheim
- HU Berlin: Man sollte das nicht zu sehr zerstückeln
- Veröffentlichungsoptionen: Wiki, Intern, Kombination, Studienführer
- Uni Bremen: Wenn Dinge, die unter der Hand laufen, aufgenommen werden, dann darf das nicht öffentlich gemacht werden
- HU Berlin: Sammlung, welche auf jeder ZAPF aktualisiert wird und vom STAPF verwaltet wird, wäre Möglichkeit
- Uni Frankfurt: Es wäre besser wenn man einfach Zugriff darauf hätte
- Uni Karlsruhe: Es wäre problematisch, wenn Studienanfänger nicht dran kommen würden, über ZAPF aktualisieren wäre zu schwierig
- Uni Bremen: Es sollten erstmal Ergebnisse gesammelt und sich danach Veröffentlichungsformen überlegt werden. Bei internen Regelungen ist es kritisch diese schriftlich festzuhalten.
- Uni Bochum: Erstis könnten Informationen missverstehen.
- Uni Karlsruhe: Je nach Uni gibt es zumindestens einige Aussagen im Studienführer, die einer kommentierten Studienordnung nahe kommen
- HU Berlin: Es würde am meisten Sinn ergeben, wenn sich möglichst viele hinsetzen und so etwas schreiben.
- HU Berlin: Interne Insiderinformation jetzt aufschreiben und auf der nächsten ZAPF über Veröffentlichung nachdenken
- HU Berlin: Es sollte sich zuerst auf eine Struktur geeinigt werden
- Es wird jetzt eine Sammlung erstellt
- HU Berlin: Es wäre sinnvoll sich eine Einheitliche Struktur zu überlegen
- Uni Frankfurt: Zum Prüfungsgedöns gibt es noch einen zweiten AK
- HU Berlin geht dahin
- Uni Bremen: TeX-Vorlage sollte gemacht werden, in welche alle Fachschaften eintragen
- HU Berlin: Der Abstract von HU Berlin im Wiki ist farblich kodiert nach Art der Vorlesung. Eine einheitliche Farbgebung in der Vorlage wäre gut
- Konsensus: Aus den Ordnungen Dinge einfach unformatiert rauszukopieren ist unschön
- Uni Bremen: Für die Pflege ist LaTeX weniger Arbeit
- HU Berlin: Vorschlag: Einzel-TeX-Files, die per include ins Haupt-TeX-file eingetragen werden
- HU Berlin: Zusammen Struktur überlegen, und andere Gruppen setzen diese dann um
- Frankfurt: Will unbedingt TeX-Vorlage
- Frankfurt: Mit welcher Detailtiefe soll das ganze erstellt werden? (Prüfungsgedöns ausklammern)
- HU Berlin: Es sollte auf Prüfungssysteme-AK gewartet werden
- Uni Bonn: Es wurde in der Prüfungsordnung viel geändert und jetzt on-the-fly Kommentare zu erstellen wäre schwierig. Soll so etwas für alle Studienordnungen gemacht werden?
- Frankfurt: Für den Studienanfänger wäre die aktuellste Prüfungsordnung am nützlichsten. Andere Studienordnungen wären alle Interessant, vor allem Erklärungen warum was geändert wurde zwischen Versionen.
- HU Berlin schließt sich der Meinung an, eher über die Ordnungen zu schreiben, welche man kennt
- HU Berlin: Maximal zwei bis drei Seiten Text plus Bild/Tabelle ist angenehme Größe
- Uni Konstanz: Was zählt wie viel - muss das mit rein?
- Frankfurt: Gehört eher zu Prüfungsgedöns und sollte vorerst nicht rein. Ob benotet oder nicht, sollte eher in die Tabellen/Bild
- Uni Konstanz: Gewichtung von Modulen, etc. sollte mit rein
- HU Berlin: Schlägt Sternchenannotation als kleine Übersicht vor
- Frankfurt: Erstmal Plan skizzieren
- Es wird erstmal eine Struktur nach Vorbild von HU Berlin an der Tafel skizziert
- Frankfurt: Es wird sich erstmal auf reine Physik-Studiengänge beschränkt
- Frankfurt: Inhaltliche Schwerpunkte sollten mit aufgenommen werden
- Uni Karlsruhe: Man kann in der Tabelle einen Punkt Vertiefung aufnehmen
- Tabelle: Oben Semester, links Kategorien, Auffüllen mit: Name, benotet/unbenotet, unten Sonstiges und Vertiefung, Farbcode soll zwischen Theorie und Praxis unterteilen
- Uni Bonn: Man sollte keine Abkürzungen verwenden, weil dies zu Verwirrungen führt
- Uni Karlsruhe: Man sollte sich auf eine Benennung für Studienpunkte einigen. (Credits, ECTS, etc.)
- Konsensus: ECTS
- Uni Frankfurt: Sind Bemerkungen ob der Studiengang akkreditiert ist/wird relevant?
- Uni Bremen: Es sollte im Regelfall bei Prüfungsordnungen dabei stehen welche Agentur akkreditiert hat
- Uni Jena: Es sollte sich auf Pflichtmodule konzenriert werden, weil Wahlpflicht eventuell zu viel wird
- HU Berlin: Es sollte das kommentiert werden, was man für sinnvoll hällt
- Uni Bonn: Weitere Erklärungen können zu einer generalisierten Form hinzugefügt werden
- Eine Gruppe macht inhaltliche Texte, andere die TeX-Vorlage
Zusammenfassung
- Die TeX-Vorlage wird von LMU München und TU München erstellt, teilweise Struktur bereits fertig
- Großteils sind mindestens Stichpunkte für den Bachelorstudiengang fertig
- Kriterien wurden zusammengetragen
- Es wurde begonnen, das ganze zu formulieren
- Auf der nächsten ZAPF wird das ganze dann fertig gemacht
- Jede Fachschaft bekommt ein Dokument, in welches sie alles eintragen kann
- Das Dokument kann im Plenum vorgestellt werden und wird am Ende ins Wiki gestellt.