Weitere Optionen
QBenni (Diskussion | Beiträge) Die Seite wurde neu angelegt: „= Protokoll = == Arbeitskreis: AK-Thema == ; Beginn : 17:11 Uhr ; Ende : 18:59 Uhr ; Vorsitzende des Plenums : Sören Stamm : Marc Wiedermann ; Protokollanten : …“ |
Nils (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 74: | Zeile 74: | ||
**Auswertung gemeinsam im FSR | **Auswertung gemeinsam im FSR | ||
**Bekanntgabe durch FSR | **Bekanntgabe durch FSR | ||
**ca 3 Wochen vor | **ca 3 Wochen vor Klausuren, Ergebnisse erst im neuen Semester | ||
** | **Überprüfung, ob was geändert wurde gibt es nicht | ||
**Kommentare werden Dozenten persönlich zugeschickt, damit mögliche Beleidigungen | **Kommentare werden Dozenten persönlich zugeschickt, damit mögliche Beleidigungen | ||
**Kummerkasten online, meist auch konstruktiv, Der Dozent konnte dann gleich reagieren | **Kummerkasten online, meist auch konstruktiv, Der Dozent konnte dann gleich reagieren | ||
* Frankfurt: | * Frankfurt: | ||
**nur die | **nur die Fachschaft in Physik | ||
**Uni will das jetzt uniweit machen | **Uni will das jetzt uniweit machen | ||
**online funktioniert nicht | **online funktioniert nicht | ||
**Kommentare werden abgetippt | **Kommentare werden abgetippt | ||
**Rest elektronisch ausarbeitet | **Rest elektronisch ausarbeitet | ||
**eingesehen werden können die endergebnisse ohne Kommentare, diese nur wenn Zustimmung des | **eingesehen werden können die endergebnisse ohne Kommentare, diese nur wenn Zustimmung des Dozenten | ||
**8./9. Semesterwoche | **8./9. Semesterwoche | ||
**Keine Konsequenzen | **Keine Konsequenzen | ||
**Zettel der Uni nicht angepasst an | **Zettel der Uni nicht angepasst an Physik | ||
**Fragen können von Physik hinzugefügt werden, aber fließen nicht in | **Fragen können von Physik hinzugefügt werden, aber fließen nicht in Bewertung ein | ||
**Potsdam: bringt Eva was? | **Potsdam: bringt Eva was? | ||
**Frankfurt: bei den Grundlagenvorlesungen bringt es was, sonst ist es eher | **Frankfurt: bei den Grundlagenvorlesungen bringt es was, sonst ist es eher | ||
**TU Dresden: Begrenzung? | **TU Dresden: Begrenzung? | ||
**alles über 4 Beteiligten darf evaluiert | **alles über 4 Beteiligten darf evaluiert werden | ||
* Dresden: | * Dresden: | ||
**FSR | **FSR | ||
**elektronisch (Kreuze) durch uniweite konstitution, Kommentare abgetippt | **elektronisch (Kreuze) durch uniweite konstitution, Kommentare abgetippt | ||
**Vorlesung muss angemeldet werden, nur wenn | **Vorlesung muss angemeldet werden, nur wenn Beteiligung >10 | ||
**Profs müssen zustimmen | **Profs müssen zustimmen | ||
**Umsetzung: nicht gewährleistet, nur nach Bitten, kommt auf Prof an | **Umsetzung: nicht gewährleistet, nur nach Bitten, kommt auf Prof an | ||
**Auswertung vor | **Auswertung vor Ende des semesters | ||
**online: soll demnächst starten | **online: soll demnächst starten | ||
**manche Profs gehen Kommentare in VL durch um Meinungsbild zu erhalten -> positiv | **manche Profs gehen Kommentare in VL durch um Meinungsbild zu erhalten -> positiv | ||
| Zeile 110: | Zeile 110: | ||
**Ergebnisse an Profs/Korektor f. Lehre/Dekan | **Ergebnisse an Profs/Korektor f. Lehre/Dekan | ||
**Ankreuzergebnisse online | **Ankreuzergebnisse online | ||
**negativer Fall: Prof macht | **negativer Fall: Prof macht Klausur schwerer nach schlechtem Evaluationsergebnise | ||
*Wien | *Wien | ||
| Zeile 125: | Zeile 125: | ||
**machen das selbst => sehr schnell | **machen das selbst => sehr schnell | ||
**Unileitungseva wird mist | **Unileitungseva wird mist | ||
**Evaluationsordnung erstellt (sehr transparent, aber Anonymität gewährleistet, sicherstellen, dass | **Evaluationsordnung erstellt (sehr transparent, aber Anonymität gewährleistet, sicherstellen, dass Ergebnisse bei Dozenten ankommen) | ||
*Würzburg | *Würzburg | ||
**Universitätsweite Eva ist gut, da Vergleich zwischen Fachbereichen (haben für alle | **Universitätsweite Eva ist gut, da Vergleich zwischen Fachbereichen (haben für alle Fachbereiche gleiche Zettel, können aber eigene Punkte hinzufügen) | ||
** | **Meinungsumfrage nach erster Woche -> soll an Dozenten geschickt werden | ||
**ungewisse Datenlage ist schlecht | **ungewisse Datenlage ist schlecht | ||
| Zeile 150: | Zeile 150: | ||
*Diskussion über Veröffentlichung der Kommentare (wie an FU) | *Diskussion über Veröffentlichung der Kommentare (wie an FU) | ||
**Dresden: Problem, da es abschreckend wirken kann ( | **Dresden: Problem, da es abschreckend wirken kann (Studenten trauen sich nicht, hart zu kommentieren) | ||
**Augsburg: Bei kleinen Studiengängen ist es zu einfach, die Kommentare zuzuordnen; Bitte Empfehlung zu Aushang nicht bei Kursen unter Klassenstärke | **Augsburg: Bei kleinen Studiengängen ist es zu einfach, die Kommentare zuzuordnen; Bitte Empfehlung zu Aushang nicht bei Kursen unter Klassenstärke | ||
**Freiburg: Kommentare nicht öffentlich (können diffamierend sein), umschreiben wollen wir nicht | **Freiburg: Kommentare nicht öffentlich (können diffamierend sein), umschreiben wollen wir nicht | ||
| Zeile 161: | Zeile 161: | ||
*Diskussion über | *Diskussion über | ||
** | **Würzburg: Universitätsweite Eva ist gut, da Vergleich zwischen Fachbereichen (haben für alle Fachbereiche gleiche Zettel, können aber eigene Punkte hinzufügen) | ||
** | **Meinungsumfrage nach erster Woche -> soll an Dozenten geschickt werden | ||
**FUB: | **FUB: Uniweit teilweise gut, Fragenkatalog wird oft überarbeitet, schlecht: man muss alle gleichzeitig evaluieren/Ferienkurse müssen draußen bleiben, man kommt am Ende vllt nicht mehr an die Daten | ||
** zu allgemein gehaltene Fragen mögen TU Dresden und Potsdam nicht. | ** zu allgemein gehaltene Fragen mögen TU Dresden und Potsdam nicht. Fachsspezifische Fragen sind wichtig. | ||
** Chemnitz: Nach erster Übung | ** Chemnitz: Nach erster Übung Eva? die haben doch noch gar kein Bild! | ||
** Würzburg: schon beurteilbar, nach 2 wochen VL über die Übung gut zu sehen, ob Übungsleiter gut orbereitet. gut, um früh reagieren zu können. | ** Würzburg: schon beurteilbar, nach 2 wochen VL über die Übung gut zu sehen, ob Übungsleiter gut orbereitet. gut, um früh reagieren zu können. | ||
** Göttingen: kann | ** Göttingen: kann Feedback an Fachschaft verteilen | ||
** TU München: semestersprecher ! | ** TU München: semestersprecher ! | ||
**Freiburg verlässt den AK | **Freiburg verlässt den AK | ||
** Dresden: bei kleinen Problemen ist Eva überflüssig, es muss | ** Dresden: bei kleinen Problemen ist Eva überflüssig, es muss | ||
** Augsburg: Feedback- | ** Augsburg: Feedback-Textfeld wäre super. | ||
** Dresden: nicht nötig -> dafür ist doch FSR da | ** Dresden: nicht nötig -> dafür ist doch FSR da | ||
** Oldenburg: findet Würzburg-Methode gut, um akute Probleme schnell zu lösen | ** Oldenburg: findet Würzburg-Methode gut, um akute Probleme schnell zu lösen | ||
| Zeile 179: | Zeile 179: | ||
* Dresden: Ausschuss kümmert sich: Viel Feedback für junge Kollegen, damit später dann Lehre gut. | * Dresden: Ausschuss kümmert sich: Viel Feedback für junge Kollegen, damit später dann Lehre gut. | ||
* TU München: einen Dozenten abgeschafft | * TU München: einen Dozenten abgeschafft | ||
* Dresden: effektiv keine Mittel. erstmal menschlich, später vllt. zum Studiendekan, sonst nix. Wie hat | * Dresden: effektiv keine Mittel. erstmal menschlich, später vllt. zum Studiendekan, sonst nix. Wie hat München das geschafft? | ||
* TU München: über Studiendekan und wahrscheinlich im | * TU München: über Studiendekan und wahrscheinlich im Einvernehmen mit Dozenten | ||
* Potsdam: ein Dozent war bekannt für schlechte Lehre, wurde dann gesperrt einige Jahre. jetzt hält er | * Potsdam: ein Dozent war bekannt für schlechte Lehre, wurde dann gesperrt einige Jahre. jetzt hält er Ersti-VL und VL ist strukturierter und besser. | ||
* Oldenburg: halbwegs Druck aufbauen durch | * Oldenburg: halbwegs Druck aufbauen durch Veröffentlichung der Evaluationsergebnisse; manche Dozenten haben sich stark verbessert; wenn Prof schlecht ist, kommt keiner in Arbeitsgruppe, schlecht für ihn. | ||
* Bonn: Dann holen sich Profs | * Bonn: Dann holen sich Profs Leute von außerhalb. Anpassung des Gehaltes an Evaluationsergebnisse. | ||
* Göttingen: Leistungsorientierte Mittelvergabe Forschung/Lehre bei Guter Lehre kommt ein höherer Betrag für die dazu. | * Göttingen: Leistungsorientierte Mittelvergabe Forschung/Lehre bei Guter Lehre kommt ein höherer Betrag für die dazu. | ||
* Dresden: muss das nicht | * Dresden: muss das nicht gesetzlich verankert sein? Wie groß ist bei Oldenburg das Institut? Ist vielleicht besser, weil kleines Institut | ||
* Oldenburg 13 Arbeitsgruppen. | * Oldenburg 13 Arbeitsgruppen. | ||
* Frankfurt sehr schlechte kriegen Minus auf | * Frankfurt: sehr schlechte kriegen Minus auf Gehalt, sehr gute Plus | ||
* Augsburg: Möglichkeiten der Fachschaft: Erreichen der Studenten, Geschwindigkeit der Eva erhöhen, Draht zum Studiendekan pflegen. | * Augsburg: Möglichkeiten der Fachschaft: Erreichen der Studenten, Geschwindigkeit der Eva erhöhen, Draht zum Studiendekan pflegen. | ||
* TU München: Selbstevaluierung. 40 fragen, wird viel nach Übung, nach VL gefragt. | * TU München: Selbstevaluierung. 40 fragen, wird viel nach Übung, nach VL gefragt. Oft guter Prof -> schlechte UE. Gegenseitige Eva Prof <-> Tutor | ||
* Dresden: werden überlegen | * Dresden: werden überlegen Kommentare zu veröffentlichen. Wie ist das in Ordnungen festgeschrieben? | ||
* Potsdam: müssen zu Profs rennen und fragen. | * Potsdam: müssen zu Profs rennen und fragen. | ||
* Bonn: Eva für Profs wichtig, da bei Evadurchführung durch FSR besser für sie, sonst würde | * Bonn: Eva für Profs wichtig, da bei Evadurchführung durch FSR besser für sie, sonst würde Uni das übernehmen | ||
* Anmerkung Augsburg: bitte erwähnen, dass Veröffentlichung von Kommentaren nur gut bei größeren | * Anmerkung Augsburg: bitte erwähnen, dass Veröffentlichung von Kommentaren nur gut bei größeren Veranstaltungen | ||