SoSe14 Protokolle Arbeitskreise CHE Vorbereitung: Unterschied zwischen den Versionen

VisuellWikitext

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 : TU Freiberg,
 : Uni Göttingen,
-: Greifswald,
+: Uni Greifswald,
 : TU Ilmenau
 : Uni Jena,
@@ Zeile 60: / Zeile 60: @@
 **Wenn Rücklaufquote bei 10-30%: nicht representativ.
 **Begleitfragen: Sind die notwendig? Diskutieren mit CHE, werden damit parallele Auswertungen durchgeführt?
-**KFP möchte Geschlecht, CPs, Fachsemester als Stichprobenüberprüfung haben, um zu überprüfen, ob die erhobenen Werte für den Fachbereich repräsentativ ist.
+**KFP möchte Geschlecht, CPs, Fachsemester als Stichprobenüberprüfung haben, um zu überprüfen, ob die erhobenen Werte für den Fachbereich repräsentativ ist. Mögliches "Problem": Datenschutz. Hinweise für welche Begleitstudien die Daten verwendet werden!
-Mögliches "Problem": Datenschutz. Hinweise für welche Begleitstudien die Daten verwendet werden!
 **Studierendenfragebogen: Bei Punkt "Studierbarkeit" sollten zusätzliche Infos veröffentlicht werden: Welche Fragen gehören dazu?
 **Pro Indikator werden alle Fragen gleich gewichtet. Keine Varianz oder vergleichbares wird benutzt.
 **Wenn man in mehreren Studiengängen eingeschrieben ist, ist es unklar, welcher Code für welchen Studiengang verwendet werden soll.
 **Diskussion über die Indikatoren, aber nicht der einzelnen Fragen.
 *Diskussion
-** TU Berlin: Angabe der Hochschule lässt sich manipulieren, da diese frei wählbar ist -> Uni-spezifische Codes wären sinnvoller.
+** TU Berlin: Angabe der Hochschule lässt sich manipulieren, da diese frei wählbar ist -> Uni-spezifische Codes wären sinnvoller. Indikator Hochschuleservices: Bafög und Wohnungsangebote werden auch über Studentenwerke und nicht über Uni geleistet. Z.B. Wohnheimplätze und Studienfinanzierung weglassen bzw. separaten Indikator anbringen.
-Indikator Hochschuleservices: Bafög und Wohnungsangebote werden auch über Studentenwerke und nicht über Uni geleistet.
-Z.B. Wohnheimplätze und Studienfinanzierung weglassen bzw. separaten Indikator anbringen.
 ** TU Dortmund: "Kreative Gestaltung der Versuche" -> Änderung in "Vielfältigkeit der Versuche"
 ** Uni Bonn: Erst zu späteren Studienzeiten ist man in der Lage, zu beurteilen ob die Vorlesung gut oder schlecht war. Aktuell wird meist nur die Sympathie bewertet und nicht die Qualität. Die Evaluation wird nicht mit allen Studenten geteilt. Die Fragen sind so ausgerichtet, dass eine gewisse Art & Weise der Uni bevorzugt wird (Mentoring etc.).
@@ Zeile 76: / Zeile 74: @@
 ** Uni Bremen: Aussage ist sehr gering. Nicht immer wird zur Hälfte der VL-Zeit evaluiert sondern erst später und die Studenten bekommen nichts mit.
 ** TU Freiberg: Die Studenten bekommen keine Rückmeldung durch Dozenten, da im nächsten Semester (nach Auswertung der Evaluation) ein anderer Dozent in der VL ist.
-** Uni Göttingen: Mentorensystem an der Uni Göttingen wird von dieser breit den Studenten einzureden. (positiv)
+** Uni Göttingen: Das Mentorensystem an der Uni Göttingen drängt die Studenten zu dem Mentorenprogramm, was aber positiv ist
 ** Uni Karlsruhe: Evaluation gibt es schon an diversen Schulen.
 ** Uni Oldenburg: Darstellung nicht über Mittelwert und Streuung, sondern über Varianz. -> evtl zu komplex
@@ Zeile 97: / Zeile 95: @@
 Die Erwartungen an das Gespräch mit der CHE-Vertreterin sind eher gering, da viele Statistikfragen offen sind.
 Per Mail werden die offenen Fragen herumgeschickt von Margret. Es wird um anständiges Verhalten bei der Podiumsdiskussion gebeten.
+[[Kategorie:SoSe14]]
+[[Kategorie:CHE]]
+[[Kategorie:AK-Protokolle]]