SoSe16 AK Veröffentlichung von Nullergebnissen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus ZaPFWiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Vorstellung des AKs== | == Vorstellung des AKs== | ||
'''Verantwortliche/r:''' Martin/Opa (FUB/Alter Sack), Jan (FUB) <br \> | '''Verantwortliche/r:''' Martin/Opa (FUB/Alter Sack), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] <br \> | ||
Hierbei handelt es sich um einen Folge-AK des [[SoSe15_AK_Veroeffentlichungspflicht|AK Veröffentlichungspflicht aus Aachen]]. Geklärt werden soll, wie mit Forschungsergebnissen umgegangen werden soll, die als Ergebnis haben: so funktioniert es nicht. | Hierbei handelt es sich um einen Folge-AK des [[SoSe15_AK_Veroeffentlichungspflicht|AK Veröffentlichungspflicht aus Aachen]]. Geklärt werden soll, wie mit Forschungsergebnissen umgegangen werden soll, die als Ergebnis haben: so funktioniert es nicht. | ||
= Arbeitskreis: Veröffentlichung von Nullergebnissen = | = Arbeitskreis: Veröffentlichung von Nullergebnissen = | ||
'''Protokoll''' vom | '''Protokoll''' vom 05.05.2016 | ||
; Beginn | ; Beginn | ||
: | : 16:15 Uhr | ||
; Ende | ; Ende | ||
: | : 17:35 Uhr | ||
; Redeleitung | ; Redeleitung | ||
: | : Martin Scheuch (FUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan Naumann (FUB)]] | ||
; Protokoll | ; Protokoll | ||
: | : Stanislav Stoyanov (Uni Konstanz) | ||
; Anwesende Fachschaften | ; Anwesende Fachschaften | ||
<!--: RWTH Aachen,--> | <!--: RWTH Aachen,--> | ||
<!--: Uni Augsburg,--> | <!--: Uni Augsburg,--> | ||
: FU Berlin, | |||
: HU Berlin, | |||
: TU Berlin, | |||
: Uni Bielefeld, | |||
<!--: Uni Bochum,--> | <!--: Uni Bochum,--> | ||
<!--: Uni Bonn,--> | <!--: Uni Bonn,--> | ||
<!--: TU Braunschweig,--> | <!--: TU Braunschweig,--> | ||
: Uni Bremen, | |||
<!--: Uni Chemnitz,--> | <!--: Uni Chemnitz,--> | ||
<!--: TU Darmstadt, --> | <!--: TU Darmstadt, --> | ||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
<!--: Uni Düsseldorf,--> | <!--: Uni Düsseldorf,--> | ||
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--> | <!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--> | ||
: Uni Frankfurt, | |||
<!--: TU Freiberg, --> | <!--: TU Freiberg, --> | ||
<!--: Uni Freiburg,--> | <!--: Uni Freiburg,--> | ||
<!--: Uni Göttingen,--> | <!--: Uni Göttingen,--> | ||
<!--: Uni Greifswald,--> | <!--: Uni Greifswald,--> | ||
: Uni Halle-Wittenberg, | |||
<!--: Uni Hamburg,--> | <!--: Uni Hamburg,--> | ||
<!--: Uni Heidelberg,--> | <!--: Uni Heidelberg,--> | ||
: TU Ilmenau, | |||
<!--: Uni Jena,--> | <!--: Uni Jena,--> | ||
: TU Kaiserslautern, | |||
<!--: Uni Karlsruhe,--> | <!--: Uni Karlsruhe,--> | ||
<!--: Uni Kassel, --> | <!--: Uni Kassel, --> | ||
<!--: Uni Kiel,--> | <!--: Uni Kiel,--> | ||
<!--: Uni Köln,--> | <!--: Uni Köln,--> | ||
: Uni Konstanz, | |||
<!--: Uni Leipzig,--> | <!--: Uni Leipzig,--> | ||
<!--: LMU München,--> | <!--: LMU München,--> | ||
| Zeile 54: | Zeile 54: | ||
<!--: Uni Potsdam,--> | <!--: Uni Potsdam,--> | ||
<!--: Uni Regensburg,--> | <!--: Uni Regensburg,--> | ||
: Uni Siegen, | |||
<!--: Uni Wien,--> | <!--: Uni Wien,--> | ||
<!--: Uni Wuppertal,--> | <!--: Uni Wuppertal,--> | ||
: Uni Würzburg, | |||
<!--: jDPG,--> | <!--: jDPG,--> | ||
: Uni Münster | |||
== Einleitung/Ziel des AK == | == Einleitung/Ziel des AK == | ||
Nullergebnnisse – meistens nicht veröffentlich | |||
diese Ergebnnisse könnten hilfsreich sein | |||
== Protokoll == | == Protokoll == | ||
* Uni Keiserslautern: Keine Möglichkeite für Veröffentlichung von Nullergebnissen | |||
* HUB: Zusammenarbeiten/Zusammenforschungsprojekten mit anderen Universitäten | |||
* Uni Köln: Warum soll ein Nullergebniss veröffentlich sein? | |||
* Wegen des schlechten Rufs – Nachteil für eine Veröffentlichung | |||
* Die Nullergebnisse sind in anderen Forschungen nützlich! | |||
* TU Berlin: zu viele Papers, qualität? | |||
* Bei manchen Experimenten die Nullergebnisse sind falsch interpretiert. | |||
* Uni Siegen : Die Bedeutung der Nullergebnisse? | |||
* Uni Essen: Die Nullergebnisse kosten auch Geld | |||
* HUB: breite Öffentlichkeit – basis? | |||
Meinungen: | |||
# Nullergebnisse – gar nicht | |||
# Positionspapier - Empfehlung | |||
# Veröffentlichungspflich der Nullergebnisse | |||
MB: | |||
* M1 – niemand | |||
* M2 – 14 | |||
* M3 – 3 | |||
* Uni Frankfurt : Ab wann ist ein Nullergebniss – genau Nullergebniss. Ab wann bringt das Ergebnis nichts. | |||
* Diese Ergebnisse – Überblickt! | |||
* TUB : Wer kontroliert das? Wer sagt, ob ein Nullergebniss veröffentlichen sein kann? | |||
* Uni Köln: Es kostet Geld – die Arbeit dahinter | |||
* TUB: Finanzierung? Ist es sinnvoll? | |||
* FFM: Bedeutung der Nullergebnisspflicht | |||
* Nullergebnisse - https://de.wikipedia.org/wiki/Nullresultat - Definition | |||
* Nullergebniss im Vergleich zu der Theorie – wichtiger Punkt | |||
* Theorie stimmt nicht mit den Ergebnissen | |||
* Uni Siegen: Realle Beispiele? | |||
* Uni Köln: In der Medizin gibt es Pflicht für Nullergebnisse | |||
* Uni Würzburg: Interesse an Nullergebnisse – Wissenschaftler von dem selben Bereich – Methodische Trennung der Nullergebnisse | |||
* FFM: Was ist wirklich ein Nullergebniss? | |||
* Uni Konstanz : Nullergebnisse besser als falsche Ergebnisse. Manche Wissenschaftler “umwandeln” die Nullergebnisse in falsche Ergebnisse wegen des schlechen Rufs. | |||
* HUB: Nullergebnisse – Beitrag zur Wissenschaft! | |||
* FFM: Nullergebnis – zu zeigen warum Nullergbniss gekriert wird – dann veröffentlichen! | |||
* Uni Keiserslautern – Nullergebnisse unterstützen direkt die Konkurenz. | |||
* Uni Siegen – Journals für Nullergebnisse – Ist es überhaupt möglich? | |||
* FFM: Nullergebnisse als erster Schritt zu etwas ganz neues! | |||
* Uni Keiserslautern: Zitierung der Nullergebnisse? | |||
* HUB: Messwerte für andere Forschungen! | |||
* FFM: Zitierung der Nullergebnisse – Man muss die Fehler nicht wiederholen! | |||
* Uni Keiserslautern – Wie ist das international? | |||
* Uni Köln – Nullergebniss als positiv annehmen und zu den anderen Ergebnisse veröffentlichen. | |||
* FUB – Wissenschaftliche Kultur der Nullergebnisse? | |||
== Zusammenfassung == | == Zusammenfassung == | ||
Der AK möchte das Thema auf der nächsten ZaPF weiter bearbeiten. Hierzu soll die DFG zur Diskussion eingeladen werden, da sie als entscheidender Akteur bei der Veröffentlichung von Nullergebnissen z.B. in Form einer zentralen Datenbank angesehen wird. Der Einladung soll ein durch das Plenum bestätigtes Thesenpapier beigefügt werden, dass Nullergebnisse definiert und die Idee hinter der Datenbank erläutert. | |||
- Definition Nullergebnisse | |||
# Falsifizierung einer wissenschaftlichen Hypothese | |||
# Mehrdeutiges oder beweiskräftiges Ergebnis | |||
# Nicht zielführende Ergebnisse | |||
auf dem Weg zur einer Veröffentlichung | |||
“gescheiterte Versuche” | |||
„Trial & Error“ | |||
Unter Beachtung ordentlicher wissenschaftlicher Standard bei Erlangung und Darstellung der Ergebnisse | |||
zu diskutierende Idee: | |||
* Datenbank erstellen – nur für Nullergebnisse | |||
* Nach Ende eines Drittmittel-Projektes sollen alle Ergebnisse (explizit auch Nullergebnisse) zusammengestellt und veröffentlicht werden | |||
* Damit auch Chance, dass bei Drittmittelanträgen realistischere Ziele angegeben werden. | |||
| Zeile 75: | Zeile 152: | ||
--> | --> | ||
[[Kategorie:Ethik und Soziales]] | |||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe16]] | [[Kategorie:SoSe16]] | ||
Aktuelle Version vom 6. Juni 2020, 15:10 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Martin/Opa (FUB/Alter Sack), Jan (FUB)
Hierbei handelt es sich um einen Folge-AK des AK Veröffentlichungspflicht aus Aachen. Geklärt werden soll, wie mit Forschungsergebnissen umgegangen werden soll, die als Ergebnis haben: so funktioniert es nicht.
Arbeitskreis: Veröffentlichung von Nullergebnissen
Protokoll vom 05.05.2016
- Beginn
- 16:15 Uhr
- Ende
- 17:35 Uhr
- Redeleitung
- Martin Scheuch (FUB), Jan Naumann (FUB)
- Protokoll
- Stanislav Stoyanov (Uni Konstanz)
- Anwesende Fachschaften
- FU Berlin,
- HU Berlin,
- TU Berlin,
- Uni Bielefeld,
- Uni Bremen,
- Uni Frankfurt,
- Uni Halle-Wittenberg,
- TU Ilmenau,
- TU Kaiserslautern,
- Uni Konstanz,
- Uni Siegen,
- Uni Würzburg,
- Uni Münster
Einleitung/Ziel des AK
Nullergebnnisse – meistens nicht veröffentlich diese Ergebnnisse könnten hilfsreich sein
Protokoll
- Uni Keiserslautern: Keine Möglichkeite für Veröffentlichung von Nullergebnissen
- HUB: Zusammenarbeiten/Zusammenforschungsprojekten mit anderen Universitäten
- Uni Köln: Warum soll ein Nullergebniss veröffentlich sein?
- Wegen des schlechten Rufs – Nachteil für eine Veröffentlichung
- Die Nullergebnisse sind in anderen Forschungen nützlich!
- TU Berlin: zu viele Papers, qualität?
- Bei manchen Experimenten die Nullergebnisse sind falsch interpretiert.
- Uni Siegen : Die Bedeutung der Nullergebnisse?
- Uni Essen: Die Nullergebnisse kosten auch Geld
- HUB: breite Öffentlichkeit – basis?
Meinungen:
- Nullergebnisse – gar nicht
- Positionspapier - Empfehlung
- Veröffentlichungspflich der Nullergebnisse
MB:
- M1 – niemand
- M2 – 14
- M3 – 3
- Uni Frankfurt : Ab wann ist ein Nullergebniss – genau Nullergebniss. Ab wann bringt das Ergebnis nichts.
- Diese Ergebnisse – Überblickt!
- TUB : Wer kontroliert das? Wer sagt, ob ein Nullergebniss veröffentlichen sein kann?
- Uni Köln: Es kostet Geld – die Arbeit dahinter
- TUB: Finanzierung? Ist es sinnvoll?
- FFM: Bedeutung der Nullergebnisspflicht
- Nullergebnisse - https://de.wikipedia.org/wiki/Nullresultat - Definition
- Nullergebniss im Vergleich zu der Theorie – wichtiger Punkt
- Theorie stimmt nicht mit den Ergebnissen
- Uni Siegen: Realle Beispiele?
- Uni Köln: In der Medizin gibt es Pflicht für Nullergebnisse
- Uni Würzburg: Interesse an Nullergebnisse – Wissenschaftler von dem selben Bereich – Methodische Trennung der Nullergebnisse
- FFM: Was ist wirklich ein Nullergebniss?
- Uni Konstanz : Nullergebnisse besser als falsche Ergebnisse. Manche Wissenschaftler “umwandeln” die Nullergebnisse in falsche Ergebnisse wegen des schlechen Rufs.
- HUB: Nullergebnisse – Beitrag zur Wissenschaft!
- FFM: Nullergebnis – zu zeigen warum Nullergbniss gekriert wird – dann veröffentlichen!
- Uni Keiserslautern – Nullergebnisse unterstützen direkt die Konkurenz.
- Uni Siegen – Journals für Nullergebnisse – Ist es überhaupt möglich?
- FFM: Nullergebnisse als erster Schritt zu etwas ganz neues!
- Uni Keiserslautern: Zitierung der Nullergebnisse?
- HUB: Messwerte für andere Forschungen!
- FFM: Zitierung der Nullergebnisse – Man muss die Fehler nicht wiederholen!
- Uni Keiserslautern – Wie ist das international?
- Uni Köln – Nullergebniss als positiv annehmen und zu den anderen Ergebnisse veröffentlichen.
- FUB – Wissenschaftliche Kultur der Nullergebnisse?
Zusammenfassung
Der AK möchte das Thema auf der nächsten ZaPF weiter bearbeiten. Hierzu soll die DFG zur Diskussion eingeladen werden, da sie als entscheidender Akteur bei der Veröffentlichung von Nullergebnissen z.B. in Form einer zentralen Datenbank angesehen wird. Der Einladung soll ein durch das Plenum bestätigtes Thesenpapier beigefügt werden, dass Nullergebnisse definiert und die Idee hinter der Datenbank erläutert.
- Definition Nullergebnisse
- Falsifizierung einer wissenschaftlichen Hypothese
- Mehrdeutiges oder beweiskräftiges Ergebnis
- Nicht zielführende Ergebnisse
auf dem Weg zur einer Veröffentlichung “gescheiterte Versuche” „Trial & Error“ Unter Beachtung ordentlicher wissenschaftlicher Standard bei Erlangung und Darstellung der Ergebnisse
zu diskutierende Idee:
- Datenbank erstellen – nur für Nullergebnisse
- Nach Ende eines Drittmittel-Projektes sollen alle Ergebnisse (explizit auch Nullergebnisse) zusammengestellt und veröffentlicht werden
- Damit auch Chance, dass bei Drittmittelanträgen realistischere Ziele angegeben werden.
