SoSe19 AK Schwurbel: Unterschied zwischen den Versionen

(5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 38:

: [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]]

; Protokoll

~~: [[Benutzer~~:~~Sebbo|~~Sebbo (Universität Heidelberg)]]

: Sebbo (Universität Heidelberg), Elea (FSU Jena)

; Anwesende Fachschaften

Zeile 104:

Zeile 105:

== Protokoll ==

Einführung Lulu:

'''Einführung Lulu:'''

"energetisches Wasser" in einem Fitnessstudie in Dresden.

Viel pseudowissenschaftliches in unserer Gesellschaft.

Beispiele werden aufgelistet:

'''Beispiele werden aufgelistet:'''

* Wunderheilung

- Wunderheilung

* Pseudophysik

- Pseudophysik

* Homöopathie

- Homöopathie

* Impfgegner uvm.

- Impfgegner uvm.

Krankenkassen übernehmen Homöopathie. (Wird mehrfach thematisiert und als besonders problematisch gesehen)

Zeile 138:

Zeile 139:

Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen.

Frage: „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“

'''Frage:''' „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“

⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft)

⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) -> seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation

↳ seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation

⁃ Methoden hinterfragen -> wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund

⁃ Methoden hinterfragen

⁃ Reproduzierbarkeit -> ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt

↳ wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund

⁃ Reproduzierbarkeit

↳ ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt

Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen

'''Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen'''

⁃ Beispiel: Quantenphysik

⁃ Beispiel: Quantenphysik

⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig

⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig -> intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen

↳ intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen

⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht -> Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen?

⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht

↳ Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen?

Problem: Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft

'''Problem:''' Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft

↳ Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch

- Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch

⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch

⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch -> aus Falschem folgt Beliebiges

↳ aus Falschem folgt Beliebiges

⁃ Zusammenhänge von Beweisketten nicht allgemein bekannt/ verstanden von nicht

Wissenschaftlern

Wissenschaftlern -> „aber der Rest ist doch Richtig“

↳ „aber der Rest ist doch Richtig“

~~Aktives Handeln~~

~~⁃ Aufklärung in Sozialen Medien~~

~~↳ Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß~~

~~⁃ GWUP~~

~~⁃ SKEPTIKA~~

~~⁃ SKEPCON~~

~~⁃ Aufklärungsarbeit~~

~~↳ Beleuchtung von Themenschwerpunkten: Personen Aussagen treffen die in betreffenden~~

~~Gebiet Verständnis haben~~

~~↳ Verbreitung von entstehenden kritischen Beiträgen~~

~~⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen~~

~~↳ Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen~~

~~richtige Aussagen mit falscher Methode~~

~~⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen~~

~~⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise~~

~~↳ valide Aussagen trotz Sicherheit < 100%~~

~~⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen~~

~~↳ Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft~~

~~Rolle von Professoren~~

'''Aktives Handeln'''

⁃ Problem: ~~falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte~~

⁃ Aufklärung in Sozialen Medien -> Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß

⁃ ~~Problem~~: ~~durch Äußerungen~~ in ~~Argumentation verwickelt~~

⁃ GWUP

⁃ SKEPTIKA

⁃ SKEPCON

⁃ Aufklärungsarbeit -> Beleuchtung von Themenschwerpunkten: Personen Aussagen treffen die in betreffenden Gebiet Verständnis haben -> Verbreitung von entstehenden kritischen Beiträgen

⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen -> Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen

~~Folge AK~~

'''Richtige Aussagen mit falscher Methode'''

⁃ ~~kritisches Denken,~~ wissenschaftliche ~~Verfahren/ Methoden~~

⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen

~~↳ Kombination AK Wissenschaftskommunikation~~

⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise -> valide Aussagen trotz Sicherheit < 100%

⁃ ~~Einladen~~ von ~~Referenten~~

⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen -> Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft

~~⁃ Herantragen Problematik an Studenten~~

~~↳ studentische Kolloquien~~

'''Rolle von Professoren'''

⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte

⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt

~~== Zusammenfassung~~/~~Ausblick ==~~

'''Folge AK'''

⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden -> Kombination AK Wissenschaftskommunikation

⁃ Einladen von Referenten

⁃ Herantragen Problematik an Studenten -> studentische Kolloquien

Zeile 208:

Zeile 190:

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:SoSe19]]

[[Kategorie:~~{{{Thema}}}~~]]

[[Kategorie:Wissenschaftskommunikation]]

@@ Zeile 38: / Zeile 38: @@
 : [[Benutzer:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]]
 ; Protokoll
-: [[Benutzer:Sebbo|Sebbo (Universität Heidelberg)]]
+: Sebbo (Universität Heidelberg), Elea (FSU Jena)
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->
@@ Zeile 104: / Zeile 105: @@
 == Protokoll ==
-Einführung Lulu: <br \>
+'''Einführung Lulu:''' <br \>
 "energetisches Wasser" in einem Fitnessstudie in Dresden.
 Viel pseudowissenschaftliches in unserer Gesellschaft.
-Beispiele werden aufgelistet:
+'''Beispiele werden aufgelistet:''' <br \>
-* Wunderheilung
+- Wunderheilung <br \>
-* Pseudophysik
+- Pseudophysik <br \>
-* Homöopathie
+- Homöopathie <br \>
-* Impfgegner uvm.
+- Impfgegner uvm. <br \>
 Krankenkassen übernehmen Homöopathie. (Wird mehrfach thematisiert und als besonders problematisch gesehen)
@@ Zeile 138: / Zeile 139: @@
 Irren ist menschlich, Fehler machen normal. Nicht überheblich auf Fehler reagieren, sondern das zugeben von Fehlern zu etwas Normalem machen.
-Frage: „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“
+'''Frage:''' „Wie ist es möglich pseud.wissenschaftliche Konzepte zu widerlegen?“ <br \>
-⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft)
+⁃ Beweispflicht der Institutionen (Wissenschaft vs. Pseudowissenschaft) -> seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation <br \>
-↳ seriöse Erklärungs-/ Diskussionsansätze eingehen, Gegenargumentation
+⁃ Methoden hinterfragen -> wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund <br \>
-⁃ Methoden hinterfragen
+⁃ Reproduzierbarkeit -> ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt <br \>
-↳ wissenschaftlicher/ pseudowissenschaftlicher Hintergrund
-⁃ Reproduzierbarkeit
-↳ ermöglicht Unterscheidung Täuschung/ manipulierter Aufbau/ experimenteller Fakt
-Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen
+'''Notwendigkeit Verständnis spezifische Themen'''  <br \>
-⁃ Beispiel: Quantenphysik
+⁃ Beispiel: Quantenphysik  <br \>
-⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig
+⁃ sonst Darlegung Widerspruch in Zusammenhängen schwierig -> intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen <br \>
-↳ intuitives Bewusstsein für Inkonsistenzen
+⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht -> Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen? <br \>
-⁃ Wissenschaftler nicht in Beweispflicht
-↳ Wieso pseud.wissenschaftliche Aussagen als eindeutig Richtig angenommen?
-Problem: Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft
+'''Problem:''' Schlussfolgerungsketten bzw. Fakt zu Pseudowissenschaft  <br \>
-↳ Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch
+- Ansatz: spezifischer Punkt in Methode eindeutig falsch  <br \>
-⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch
+⁃ Prinzip: Wenn Teil einer Aussage falsch, dann ist die gesamte Aussage falsch -> aus Falschem folgt Beliebiges  <br \>
-↳ aus Falschem folgt Beliebiges
 ⁃ Zusammenhänge von Beweisketten nicht allgemein bekannt/ verstanden von nicht
-Wissenschaftlern
+Wissenschaftlern -> „aber der Rest ist doch Richtig“
-↳ „aber der Rest ist doch Richtig“
-Aktives Handeln
-⁃ Aufklärung in Sozialen Medien
-↳ Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß
-⁃ GWUP
-⁃ SKEPTIKA
-⁃ SKEPCON
-⁃ Aufklärungsarbeit
-↳ Beleuchtung von Themenschwerpunkten: Personen Aussagen treffen die in betreffenden
-Gebiet Verständnis haben
-↳ Verbreitung von entstehenden kritischen Beiträgen
-⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen
-↳ Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen
-richtige Aussagen mit falscher Methode
-⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen
-⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise
-↳ valide Aussagen trotz Sicherheit < 100%
-⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen
-↳ Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft
-Rolle von Professoren
+'''Aktives Handeln'''  <br \>
-⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte
+⁃ Aufklärung in Sozialen Medien -> Problem: Arbeitsaufwand, Rechercheaufwand sehr groß
-⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt
+⁃ GWUP  <br \>
+⁃ SKEPTIKA  <br \>
+⁃ SKEPCON  <br \>
+⁃ Aufklärungsarbeit -> Beleuchtung von Themenschwerpunkten: Personen Aussagen treffen die in betreffenden Gebiet Verständnis haben -> Verbreitung von entstehenden kritischen Beiträgen  <br \>
+⁃ Diskussion/ Dialog mit Anderen -> Risiken für Allgemeinheit aufmerksam machen
-Folge AK
+'''Richtige Aussagen mit falscher Methode'''  <br \>
-⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden
+⁃ nie möglich Sachverhalt auf eindeutige Ursache zurückzuführen  <br \>
-↳ Kombination AK Wissenschaftskommunikation
+⁃ Unklarheit in Bezug auf wissenschaftliche Arbeitsweise -> valide Aussagen trotz Sicherheit < 100%  <br \>
-⁃ Einladen von Referenten
+⁃ Beweis/ Nachweis von Aussagen -> Definition Gesellschaft vs. Wissenschaft
-⁃ Herantragen Problematik an Studenten
-↳ studentische Kolloquien
+'''Rolle von Professoren'''  <br \>
+⁃ Problem: falsche Schlussfolgerung unter Implikation realer Effekte  <br \>
+⁃ Problem: durch Äußerungen in Argumentation verwickelt  <br \>
-== Zusammenfassung/Ausblick ==
+'''Folge AK'''  <br \>
+⁃ kritisches Denken, wissenschaftliche Verfahren/ Methoden -> Kombination AK Wissenschaftskommunikation
+⁃ Einladen von Referenten  <br \>
+⁃ Herantragen Problematik an Studenten -> studentische Kolloquien
@@ Zeile 208: / Zeile 190: @@
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:SoSe19]]
-[[Kategorie:{{{Thema}}}]]
+[[Kategorie:Wissenschaftskommunikation]]