Schu h (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
(7 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 10: | Zeile 10: | ||
: 09:20 Uhr | : 09:20 Uhr | ||
; Ende | ; Ende | ||
: | : 11:10 Uhr | ||
; Redeleitung | ; Redeleitung | ||
: | : Jörg (FUB) | ||
; Protokoll | ; Protokoll | ||
: | : Soph (FUB) | ||
; Anwesende Fachschaften | ; Anwesende Fachschaften | ||
<!--: RWTH Aachen,--> | <!--: RWTH Aachen,--> | ||
Zeile 58: | Zeile 58: | ||
<!--: HS München,--> | <!--: HS München,--> | ||
<!--: Uni Oldenburg,--> | <!--: Uni Oldenburg,--> | ||
Uni Potsdam | Uni Potsdam | ||
<!--: Uni Rostock,--> | <!--: Uni Rostock,--> | ||
<!--: Uni Tübingen,--> | <!--: Uni Tübingen,--> | ||
Zeile 76: | Zeile 76: | ||
Alle haben schon mal mitgespielt. | Alle haben schon mal mitgespielt. | ||
=Probleme/Herausforderungen bis jetzt:= | ===Probleme/Herausforderungen bis jetzt:=== | ||
* Einarbeitungszeit oft zu kurz, um sich richtig in die Rolle zu versetzen | |||
* Zu persönlich -> man braucht einen großen Grad an Vertrauen zwischen den Teilnehmern und zwischen Teilnehmern und Orga (Spiel und persönliche Angriffe trennen, etc.) | |||
* Organisatorisch: Wie bekommt man schnell neue Szenarien? -> Erstellen ist sehr aufwendig, insb. das Balancing eines Szenarios (das heißt nicht, dass zwangsläufig die Abstimmung am Ende offen sein muss, auch "Gegen die Wand Rennen" muss ordentlich implementiert sein) | |||
* Sind unvorbereitete Rollen unrealistisch? Auf jeden Fall häufig unbequem zu spielen. | |||
* Tagesordnung mit austeilen? | |||
* Größe: Jeder sollte sich einbringen können, aber das Gremium sollte man nicht kleiner machen -> Aktive und passive Rollen? | |||
* Kann man das für andere Gremien machen? | |||
* Ernsthaftigkeit der Darstellung (bzw. wie realistisch spielen die Leute?) -> Ziel des AKs in der Hinsicht (Rollenspiel; persönlicher Angriff) vorher besser kommunizieren (voll schwer) | |||
* Gemauschel implementieren | |||
* Zeit: Erklären, Einlesen, Diskussion und Feedback dauern in Summe zu lange | |||
* Feedback ordentlich gestalten (Kritik, Persönliches, Erfahrungen) | |||
* schwer, als Spieler Überblick über die Rollen der anderen (und den Bezug der eigenen Rolle dazu) zu behalten und sich nicht nur auf ein paar wenige Mitspieler einzuschießen | |||
* Neben rollenspielerischen Fähigkeiten spielen auch die Erfahrungen der Spieler eine Rolle (Ersti als Dekan ist unter Umständen doof) | |||
* Losen vs. (teilweise) Vorbestimmen vs. Auf-den-Leib-Schneidern der Rollen (letzteres für die ZaPf nicht realisierbar) | |||
* Anzahl der Personen fest | |||
* Stabilität des Gremiums (super aufwendig um es vorzubereiten): Rollen müssen aufeinander eingehen können | |||
* Wenn es Punkte gibt, wo es kippen kann, ist es spannender; Kuhhandel einbauen -> Wieder: aufwendiges Balancing | |||
Zusammenfassung: | Zusammenfassung: | ||
* Strukturell: Zu wenig Info und Überblick, überspitzte Rollen, Zeit (Vorbereitung und Redezeit) | |||
* Organisatorisch: Vorbereitung viel Arbeit | |||
Lösungsansätze: | ===Lösungsansätze:=== | ||
1) Rollenpool vorfertigen (imaginärer Fachbereich) mit Netzwerk und allem | '''1) Rollenpool vorfertigen (imaginärer Fachbereich) mit Netzwerk und allem''' | ||
Probleme: | Probleme: | ||
* man muss für jedes Szenario neu anpassen | |||
* irgendwann wiederholt es sich, wenn man immer die gleichen Charaktere drin hat (für die ZaPF nicht so ein Problem, weil unterschiedliche Spieler) | |||
* Analyse ist gewünscht und gehört zum Lerneffekt | |||
* Pool macht die Orga nicht unbedingt leichter, weil die Feinabstimmung genau das Problem ist | |||
* abgekartetes Spiel ist langweilig im Workshop | |||
Plus: | Plus: | ||
* Dass Beziehungen bleiben, ist gar nicht unbedingt ein Problem, gerade wenn sich die Fragestellungen ändern (Feinheiten: Jetzt bin ich plötzlich mal mit dem Arsch einer Meinung) | |||
* Oft ist es schon abgekartet -> vielleicht realistischer | |||
Ansätze: | Ansätze: | ||
* "Grobmasken": Namen und grobe Rollen beibehalten, kleine Situationen/Tageslaunen/... pro Spiel ändern | |||
* Pool sollte größer sein als die Menge der Rollen pro Szenario | |||
* Datenbank-System (plus nachbessern) | |||
'''Vortreffen / Früher anfangen''' | |||
Probleme ZaPF: | Probleme ZaPF: | ||
* Wie findet man die anderen Mitspieler | |||
* Kram verlieren | |||
* Man müsste sich festlegen, ob man jetzt zum AK kommt oder nicht | |||
* Wenn einer plötzlich fehlt ist das gar nicht so unrealistisch, aber der AK ist gescriptet und dann ist es unter Umständen doof | |||
Ansätze: | Ansätze: | ||
* Dynamik der Interaktion im Vorfeld gescripten | |||
* Alternativ: "Checkpoints", feste Zeit und fester Ort, an dem sich die Mitspieler schon mal vorher treffen | |||
* Nur kurz vorher (einen Slot vorher) austeilen, damit man sich mit der eigenen Rolle beschäftigen können | |||
* erfahrene Springer, falls jemand ausfällt (oder für besonders anspruchsvolle Rollen) | |||
Sollten die Leute ihre Rollen vorher bekommen? | Sollten die Leute ihre Rollen vorher bekommen? | ||
Zeile 145: | Zeile 141: | ||
Wann? | Wann? | ||
Lange vorher (mind. eine Nacht | Lange vorher (mind. eine Nacht) | ||
* Das Ergebnis der Abstimmung: | * Das Ergebnis der Abstimmung: | ||
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' 1</span> | ** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' 1</span> | ||
Zeile 155: | Zeile 151: | ||
'''Icons''' | |||
Probleme: | Probleme: | ||
* Sitzplan-Zuordnung on-the-fly schwierig | |||
* Balken auf Sitzplan machen es nicht unbedingt einfacher (Übersichtlichkeit) | |||
* stille Vorbereitungszeit schwer zu kontrollieren, laute Vorbereitungszeit erst recht | |||
* Zettel mit konkreten Informationen (z.B. Statusgruppe) an Menschen gehen nicht, weil Charakterwissen das teilweise nicht hergibt | |||
Ansätze: | Ansätze: | ||
* Balkensystem oder Smileys auf Sitzplan | |||
* Nummern (gut sichtbar!) | |||
* Gruppe der Spieler kleiner | |||
* mehr Vorbereitungszeit (s.o.) | |||
Smileys? | Smileys? | ||
Zeile 186: | Zeile 183: | ||
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0</span> | ** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0</span> | ||
'''Gruppe aufteilen in aktive und passive Gruppe''' | |||
verschiedene Modelle ausprobieren (passive mit Stimmrecht oder ohne, etc.). | verschiedene Modelle ausprobieren (passive mit Stimmrecht oder ohne, etc.). | ||
Stille Leute gibt es eh. | Stille Leute gibt es eh. | ||
Positiv: | Positiv: | ||
* Mitspielerzahl variabler | |||
* "scheue" Mitspieler können besser integriert werden | |||
Schwierigkeiten: | Schwierigkeiten: | ||
* Leute in zweiter Reihe machen einen anderen Eindruck als eine große Menge, wovon einige nichts sagen -> wie bekommt man es hin, dass die Spieler nicht wissen, wer eine stumme Rolle hat | |||
* Gibt noch ein paar mehr, es war aber nicht mehr richtig viel Zeit, das alles ordentlich zu diskutieren | |||
Die Idee finden wir aber alle erprobenswert. | |||
===Allgemeine Ideen=== | |||
'''Meta-Gremien-AK:''' | |||
Treffen der Leute, die die Gremien-AKs organisieren (wollen) auf ZaPFen. Hier können Erfahrungen ausgetauscht und das Spiel weiterentwickelt werden | |||
'''GrOPF''' | |||
Gremienspiel-Organisationsteam der Physik-Fachschaften. So etwas wie der TOPF für den Gremien-AK. Hier soll das Charakternetzwerk gebaut und implementiert werden, das Spiel gewartet und eventuell für die nächste ZaPF vorbereitet werden. | |||
Zeile 223: | Zeile 224: | ||
[[Kategorie:AK-Protokolle]] | [[Kategorie:AK-Protokolle]] | ||
[[Kategorie:SoSe15]] | [[Kategorie:SoSe15]] | ||
[[Kategorie:Workshop]] | [[Kategorie:Gremien-Workshop]] |