SoSe18 AK CHE Ranking: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 87: / Zeile 87: @@
 == Protokoll ==
 https://protokolle.zapf.in/KwQwTAnCBGIAwFoAcA2CB2BAWdFEZAFMEAzJMEk3dEYLCIA=
+=== Regulärer Arbeitskreis ===
 Viele der Anwsesenden kennen das Ranking nicht, deswegen wird es von Null auf vorgestellt.
@@ Zeile 130: / Zeile 131: @@
 Im BU-AK werden die Richtlinien erstellt und die Intosammlung überarbeitet.
+=== Back-Up AK ===
+Offene Fragen:
+* Wie läuft die Kommunikation zwischen KommGrem und CHE, wann und wie trifft sich der Fachbeirat?
+==== Orientierung für die weitere Arbeit am CHE Ranking ====
+Das CHE Ranking wird von Studieninteressierten als Entscheidungshilfe und Informationsquelle genutzt, und hat dabei eine Monopolstellung, was sich erst mal auch nicht ändern wird. Daher ist es unser Anliegen, dass das Ranking diese Aufgabe möglichst gut erfüllt, das heißt:
+* hoher, differenzierter und für das Studium relevanter Informationsgehalt
+* möglichst wenig vereinfachende Darstellung
+* Einteilung in Gewinner und Verlierer ist nicht sinnvoll oder hilfreich
+* zusätzliche und Hintergrundinformationen
+* Nutzerkompetenzen fördern: wie nutze ich das Ranking sinnvoll
+* Die Studieninteressierten sollen animiert werden, sich aktiv mit den Unterschieden auseinanmderzusetzen und zu überlegen, welche Indikatoren für sie warum interessant sind
+* bessere Datengrundlage, höherer Rücklauf, höherer Mindest-Rücklauf
+* subjektive Fragen können sinnvoll sein, "Studiensituation allgemein" aber nicht
+Durch seine hohe Verbreitung hat das Ranking über die Information von Studieninteressierten hinaus Einfluss auf die hochschulpolitische Diskussion in Deutschland. Das findet die ZaPF problematisch, unser Anliegen ist daher, dass das Ranking sich nicht leicht instrumentalisieren lässt
+* wieder: möglichst differenzierte Informationen, keine vereinfachung
+* keine Werbung mit Ergebnissen nach der Art "Uni XYZ hat gewonnen"
+==== Ideen für die Zwischenzeit und die nächste ZaPF ====
+* Orientierung von oben und "Auswertung" der Entwicklung der letzten Jahre anhand der Kritikpunkte -> Thomi und Valentin im Wiki verankern("Zusammenfassung" und "Kritikpunkte"). Dann wird ein Mumble Treffen einberufen
+* Wie wurde die Befragung durchgeführt, warum do unterschiedlich zwischen den Unis, läst sich das besser machen?
+* Studienführer anschauen und Darstellung und Erklärungen zur Methodik verbessern
+* Position zu Rankings fundiert ausarbeiten
+* Aktuellen Infotext für Studieninteressierte erstellen
+* Informationen zu Rankings und CHE im Studienführer der ZaPF
+==== Ideen für die Zukunft ====
+* Wie läuft die Kommunikation zwischen KommGrem und CHE, wann und wie trifft sich der Fachbeirat? Daürber könnte man mit dem CHE reden.
+* eventuell wir aktiver an die Medien gehen mit unserer Kritik/Position
+* Wenn wir eine kritische Position formuliert haben, eventuell zur Teilnahme aufrufen, um eine bessere Datenbasis zu schaffen
+==== Infotext für Studieninteressierte ====
+Ideen für einen Text: (Abgeändert vom alten Text aus 2012)
+Vorsicht mit dem CHE-Ranking im ZEIT-Studienführer!
+Viele von euch werden sich wohl im Hinblick auf ein Physikstudium über die verschiedenen Universitäten und ihre Vor- und Nachteile informieren. Ein sehr weit verbreitetes Infomaterial ist der sogenannte Studienführer der ZEIT. Darin befindet sich das CHE-Ranking, bei dem Universitäten nach verschiedenen Aspekten bewertet und in Ranggruppen eingeordnet werden.
+Eine Tabelle mit nur drei Farben liest sich verlockend einfach. Aber dadurch wird eine Aussagekraft suggeriert, die in Wahrheit nicht erreicht wird.
+Es gibt nicht die eine beste Uni -  welche Uni für euch am besten ist, hängt von ganz vielen und unterschiedlichen Faktoren ab.
+Im Studienführer werden leider auch nur fünf Indikatoren abgedruckt - das Ranking selbst erhebt aber viel mehr! Wenn ihr das Ranking nutzt, dann schaut euch auf jeden Fall online alle Indikatoren an und überlegt euch, welche für euch persönlich interessant und wichtig sind.
+Setzt euch bitte kritisch mit solchen Rankings auseinander!
+Die Frage, sich für eine Uni zu entscheiden, ist ein persönliche und sollte nicht von einer Tabelle beantwortet werden. Aber keine Sorge, es gibt alternative Entscheidungshilfen: Im Studienführer der Physik-Fachschaften findet ihr eine wertungsfreie, ausformulierte Übersicht über Physikstudiengänge an vielen deutschen Hochschulen, zum Beispiel zu inhaltlichen Schwerpunkten.
+Habt ihr eine Vorauswahl von einigen wenigen Universitäten getroffen, empfehlen wir euch, Kontakt mit den Fachschaften aufzunehmen. Schreibt uns eine Mail, wir helfen euch gern!
+ToDo: Kritikpunkte aufführen, um das Ranking kritisch einordnen zu können!
+Kommentare: Bringen wir Studieninteressierte dazu, das Ranking zu benutzen, die es noch nicht kennen?
+Wir wollen nicht für das Ranking werben, deswegen müssen Kritik klar formulieren und nicht nur schreiben, wie man das Ranking einigermaßen vernünftig werwenden kann. Für diese Kritik brauchen wir eine Position der ZaPF.
+evtl den Link zu den Fehlerbalkendiagrammen und die Methodik ein bisschn erklären
+==== Neue LEUTe zur SACHE ====
+Eine Taskforce (kurz LEUTE*) zur Sacharbeit zum CHE-Ranking (kurz SACHE**), bestehend aus Mirja Granfors(TU Dresden), Jacob Brunner (), Stephan Hagel (Uni Gießen), Kathrin Rieken (Uni Augsburg) und Andre Jakubowski (Uni Bonn) wird bis zur Winter-ZaPF 2018 eingerichtet.
+Gemeinsam mit dem Kommunikationsgremium hat sie folgende Aufgaben:
+ * Kontakt zum CHE halten
+ * Kritik und Verbesserungsvorschläge zum Ranking (z.B. zum Fragebogen) erarbeiten und diskutieren
+ * Bei zeitkritischen Anfragen die ZaPF in Verhandlungen zum CHE-Ranking zu vertreten
+ * Einen entsprechenden AK zur nächsten ZaPF vorbereiten.
+Sie berichtet dem StAPF und auf der nächsten ZaPF
+*LEUTE: Lieblings Engagierte in Ungewählter TaskforcE **SACHE: SachArbeit zum CHE
 == Zusammenfassung ==