WiSe17 AK Abiwissen: Unterschied zwischen den Versionen

(7 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 118:

=== Zu Grunde liegendes Material ===

Das KIT hat ihren Test und Ergebnisse von 2015 eingereicht, die eine Befragung vor Mathevorkurs und eine danach gegenüber stellen.

Siegen, Bonn und ~~???~~ haben auch Tests eingereicht.

Siegen, Bonn und Karlsruhe haben auch Tests eingereicht.

Jörg (~~???~~): benennt einige der Grunddaten der Borowski-Studie (siehe Paper, siehe Link).

Jörg (FUB): benennt einige der Grunddaten der Borowski-Studie (siehe Paper, siehe Link).

Niklas (Braunschweig): Erinnert daran, dass solche empirische Studien nie ein eindeutiges ''richtiges'' Ergebnis haben und nicht das eine richtig und das andere falsch ist.

Bern (Münster): Spricht grafische Taschenrechner an. Bemerkt, dass das Kerncurriculum (in Münster vermutl.) anwendungsbezogener geworden ist und sich dadurch der Fokus in der Schule verschoben hat.

Zeile 127:

Fazit: Thema sehr kontrovers diskutiert.

=== Zur Konzeption eines Tests ===

Niklas (Braunschweig): Erstmal Ziele formulieren.

Zeile 132:

Zeile 133:

Bernd (Münster): Stimmt Test, insbesondere vor Vorkurs zu. Bezweifelt die Machbarkeit seitens ZaPF. Professionelle Betreuung?

Hauke (Kaiserslautern): Auf die Fachschaften zurück greifen.

Leon (FUB): Es gab ~~Umfarge~~ zu Form und Inhalten des Vorkurses in Dresden.

Leon (FUB): Es gab Umfrage zu Form und Inhalten des Vorkurses in Dresden.

Niklas (Braunschweig): Erstmal Ziele formulieren -- was genau soll aktiv heraus kommen.

Jörg: Vorschlag: Mit welchem Vorwissen kommen die Leute an? Angestrebte Größenordnung: Borowski-Studie.

Jonas (Oldenburg): Wollten den vorläufigen Test aus dem Wiki durchführen, haben es aber verpennt. Es kann nicht Ziel sein, eine Veränderung festzustellen, da wir keine Daten aus früheren Jahren haben. Ziel: Professorenmeinungen erwidern können.

Bern (Münster): Können die Lehramtsstudierenden das vielleicht als Studienarbeit mit begleiten.

Leon (FUB): Am entsprechenden Fachbereich gibt es eine Doktorandin, die um Hilfe/ ihren Test angefragt wurde; sie war dem gegenüber aufgeschlossen.

Jakob (Augsburg): Möchte zu den abzufragenden Inhalten übergehen. Über welchen Bildungsweg kommen die Leute eigentlich rein?

Hauke (Kaiserslautern): Umsetzbarkeit ist tatsächlich schwierig. In Berlin wurde bereits über die abzufragenden Metadaten geredet, bitte dort nachschlagen.

Corinna (Heidelberg): Wie berücksichtigt man Grundkursler oder andere Bundesländer? Kann man das dann zum Aufbau der Vorkurse nutzen?

Hauke (Kaiserslautern): Auch wenn die Aufgaben nicht gelöst werden können, ist das ja das gewollte Ergebnis des Tests. Nutzbarkeit der Daten steht noch in der Zukunft.

Leon (FUB): Erkenntnisse kann man zB auch an KMK senden.

Niklas (Braunschweig): Stimmt Heidelberg zu. Ein Test den man politisch instrumentalisieren will ist ganz anders aufzubauen als ein Test der zur Verbesserung der Grundkurse dienen soll.

Hauke: Inwieweit stimmen die vorausgesetzen Kenntnisse seitens Uni mit den tatsächlichen Kenntnissen überein?

Jakob (Augsburg): Vorschlag Hypothese: Momentan besteht eine Disparität zwischen Schulen und Uni.

Jonas (Oldenburg): Will gescheiten Test, das wird Jahre dauern.

Lisanne (TU Darmstadt): Wie würde man das jetzt konkret angehen. Vor Start und Verteilung explizites Ziel benennen.

=== Sammlung von Zielen ===

Christina (Freiburg): Findet das von Heidelberg angesprochene Ziel der Verbesserung der Vorkurse gut.

Hauke (Kaiserslautern): Was ist das Ziel eines Vorkurses? Auffrischen! Und Lücken zwischen Bundesländern schließen.

Corinna (Heidelberg): Stimmt dem Verbessern-Ziel zu. Wenn das Ergebnis die Disparität ist, bestehen wenige Handlungsoptionen.

Jakob (Augsburg): Geht es bei Ziel eins um Vereinheitlichung der Vorkurse?

Leon (FUB): Nicht notwendig.

Jasmin (TU Dortmund): Ziel sollte nicht sein, Schüler von ganz zu Anfang abzuholen.

Christina (Freiburg): Keine Standardisierung der Vorkurse als Ziel, aber einigen Kursen Empfehlungen geben!

Lisanne (TU Darmstadt): In Darmstadt werden durchaus auch einige Sachen im VOrkurs neu eingeführt (z.B. krummliniege Koordinatensysteme) und das ist auch gut so.

Leon (FUB): Brückenkurs ist nicht Teil des Studiums, weil es keine ECTS-CP gibt.

Niklas (Braunschweig): Bedeutung des Gymnasiums hat sich extrem verändert, das werden wir hier nciht ändern können.

Jasmin (Tu Dortmund): Es gibt eine Differenz zwischen Ausgang Schule und Uni. Frage ist, wie ist diese Lücke entstanden? Mit dem Test sollte man herausfinden, ob sich die Uni verändert hat oder die Schule.

Philipp (Göttingen): Ist die Sorge, dass ein mögliches Ergebnis ist, dass der Vorkurs reduziert werden muss?

Hauke (Kaiserlslautern): Vorkurs darf seitens der Professoren nicht vorausgesetzt werden.

Lisanne (TU Darmstadt): Stoff kommt auch vollständig in den physikal. Rechenmethoden vor.

Jakob (München): Das Abitur ist die Hochschulzugangsberechtigung und der Reifestandard, das darf man auch voraussetzen!

Jonas (Oldenburg): Besteht vielleicht schon eine Disparität zwischen Kerncurriculum und tatsächlichen Fähigkeiten.

Eiljah (Kostanz): Frage: Wählen wir ein Ziel aus? Ergebnis des Test soll darüber entscheiden?

Leon (FUB): Nicht zwingend, wir können eine Hypothese formulieren, das schränkt das ein.

Joachim (KIT): Die bisherigen Tests legten immer starken Fokus auf Rechenfähigkeiten, wir sollten auch Fokus auf Verständnis von mathematischen Konzepten legen.

Elijah (Konstanz): Ziel 2 scheint nicht in die Liste zu passen

Leon (FUB): Erstmal Sammlung

Jasmin (TU Dortmund): Kombination mehrerer Ziele zu Test, der explizit das erreicht was wir wollen.

Zusammenfassung/ Aufzählung:

* Ziel 1: Fähigkeiten sammeln, um Brückenkurse anzupassen (zu optimieren)

* Ziel 2: Vermittlung in der politischen Diskussion um den Bildungsstand

* Ziel 3: Vergleich zwischen Kerncurriculum und ''tatsächlichen'' Fähigkeiten

* Ziel 4: Vergleich zwischen ''tatsächlichen'' Fähigkeiten und ''an der Uni geforderten'' Fähigkeiten

* Ziel 5: Abfragen des Verständnis von mathematischen Konzepten

=== Meinungsbild zu den Zielen ===

Meinungsbild:

* Ziel 1: 07

* Ziel 2: 16

* Ziel 3: 08

* Ziel 4: 13

* Ziel 5: 05

== Zusammenfassung ==

'''Zitat des AKs:

~~<!--~~

* ''' [...zur politischen Instrumentalisierung] mit den Daten so zu spielen, dass heraus kommt, was man will

* Das Ergebnis der Abstimmung:

* ''' Zwischenruf: Man nennt es auch Grundpraktikum '''

** '''~~Anzahl Ja-Stimmen~~:~~''' Anzahl~~<~~/span~~>

** '''Anzahl Enthaltungen:''' ~~Anzahl~~<~~/span~~>

** '''~~Anzahl Nein-Stimmen~~:''' ~~Anzahl~~

~~-->~~

[[Kategorie:AK-Protokolle]]

[[Kategorie:WiSe17]]

@@ Zeile 118: / Zeile 118: @@
 === Zu Grunde liegendes Material ===
 Das KIT hat ihren Test und Ergebnisse von 2015 eingereicht, die eine Befragung vor Mathevorkurs und eine danach gegenüber stellen.<br>
-Siegen, Bonn und ??? haben auch Tests eingereicht.<br>
+Siegen, Bonn und Karlsruhe haben auch Tests eingereicht.<br>
-Jörg (???): benennt einige der Grunddaten der Borowski-Studie (siehe Paper, siehe Link).<br>
+Jörg (FUB): benennt einige der Grunddaten der Borowski-Studie (siehe Paper, siehe Link).<br>
 Niklas (Braunschweig): Erinnert daran, dass solche empirische Studien nie ein eindeutiges ''richtiges'' Ergebnis haben und nicht das eine richtig und das andere falsch ist.<br>
 Bern (Münster): Spricht grafische Taschenrechner an. Bemerkt, dass das Kerncurriculum (in Münster vermutl.) anwendungsbezogener geworden ist und sich dadurch der Fokus in der Schule verschoben hat.<br>
@@ Zeile 127: / Zeile 127: @@
 Fazit: Thema sehr kontrovers diskutiert.
 === Zur Konzeption eines Tests ===
 Niklas (Braunschweig): Erstmal Ziele formulieren.<br>
@@ Zeile 132: / Zeile 133: @@
 Bernd (Münster): Stimmt Test, insbesondere vor Vorkurs zu. Bezweifelt die Machbarkeit seitens ZaPF. Professionelle Betreuung?<br>
 Hauke (Kaiserslautern): Auf die Fachschaften zurück greifen.<br>
-Leon (FUB): Es gab Umfarge zu Form und Inhalten des Vorkurses in Dresden.
+Leon (FUB): Es gab Umfrage zu Form und Inhalten des Vorkurses in Dresden.<br>
+Niklas (Braunschweig): Erstmal Ziele formulieren -- was genau soll aktiv heraus kommen.<br>
+Jörg: Vorschlag: Mit welchem Vorwissen kommen die Leute an? Angestrebte Größenordnung: Borowski-Studie.<br>
+Jonas (Oldenburg): Wollten den vorläufigen Test aus dem Wiki durchführen, haben es aber verpennt. Es kann nicht Ziel sein, eine Veränderung festzustellen, da wir keine Daten aus früheren Jahren haben. Ziel: Professorenmeinungen erwidern können.<br>
+Bern (Münster): Können die Lehramtsstudierenden das vielleicht als Studienarbeit mit begleiten.<br>
+Leon (FUB): Am entsprechenden Fachbereich gibt es eine Doktorandin, die um Hilfe/ ihren Test angefragt wurde; sie war dem gegenüber aufgeschlossen.<br>
+Jakob (Augsburg): Möchte zu den abzufragenden Inhalten übergehen. Über welchen Bildungsweg kommen die Leute eigentlich rein?<br>
+Hauke (Kaiserslautern): Umsetzbarkeit ist tatsächlich schwierig. In Berlin wurde bereits über die abzufragenden Metadaten geredet, bitte dort nachschlagen.
+Corinna (Heidelberg): Wie berücksichtigt man Grundkursler oder andere Bundesländer? Kann man das dann zum Aufbau der Vorkurse nutzen?
+Hauke (Kaiserslautern): Auch wenn die Aufgaben nicht gelöst werden können, ist das ja das gewollte Ergebnis des Tests. Nutzbarkeit der Daten steht noch in der Zukunft.<br>
+Leon (FUB): Erkenntnisse kann man zB auch an KMK senden.<br>
+Niklas (Braunschweig): Stimmt Heidelberg zu. Ein Test den man politisch instrumentalisieren will ist ganz anders aufzubauen als ein Test der zur Verbesserung der Grundkurse dienen soll.<br>
+Hauke: Inwieweit stimmen die vorausgesetzen Kenntnisse seitens Uni mit den tatsächlichen Kenntnissen überein?<br>
+Jakob (Augsburg): Vorschlag Hypothese: Momentan besteht eine Disparität zwischen Schulen und Uni.<br>
+Jonas (Oldenburg): Will gescheiten Test, das wird Jahre dauern.<br>
+Lisanne (TU Darmstadt): Wie würde man das jetzt konkret angehen. Vor Start und Verteilung explizites Ziel benennen.<br>
+=== Sammlung von Zielen ===
+Christina (Freiburg): Findet das von Heidelberg angesprochene Ziel der Verbesserung der Vorkurse gut.<br>
+Hauke (Kaiserslautern): Was ist das Ziel eines Vorkurses? Auffrischen! Und Lücken zwischen Bundesländern schließen.<br>
+Corinna (Heidelberg): Stimmt dem Verbessern-Ziel zu. Wenn das Ergebnis die Disparität ist, bestehen wenige Handlungsoptionen.<br>
+Jakob (Augsburg): Geht es bei Ziel eins um Vereinheitlichung der Vorkurse?<br>
+Leon (FUB): Nicht notwendig.<br>
+Jasmin (TU Dortmund): Ziel sollte nicht sein, Schüler von ganz zu Anfang abzuholen.<br>
+Christina (Freiburg): Keine Standardisierung der Vorkurse als Ziel, aber einigen Kursen Empfehlungen geben!<br>
+Lisanne (TU Darmstadt): In Darmstadt werden durchaus auch einige Sachen im VOrkurs neu eingeführt (z.B. krummliniege Koordinatensysteme) und das ist auch gut so.<br>
+Leon (FUB): Brückenkurs ist nicht Teil des Studiums, weil es keine ECTS-CP gibt.<br>
+Niklas (Braunschweig): Bedeutung des Gymnasiums hat sich extrem verändert, das werden wir hier nciht ändern können.<br>
+Jasmin (Tu Dortmund): Es gibt eine Differenz zwischen Ausgang Schule und Uni. Frage ist, wie ist diese Lücke entstanden? Mit dem Test sollte man herausfinden, ob sich die Uni verändert hat oder die Schule.<br>
+Philipp (Göttingen): Ist die Sorge, dass ein mögliches Ergebnis ist, dass der Vorkurs reduziert werden muss?<br>
+Hauke (Kaiserlslautern): Vorkurs darf seitens der Professoren nicht vorausgesetzt werden.<br>
+Lisanne (TU Darmstadt): Stoff kommt auch vollständig in den physikal. Rechenmethoden vor.<br>
+Jakob (München): Das Abitur ist die Hochschulzugangsberechtigung und der Reifestandard, das darf man auch voraussetzen!<br>
+Jonas (Oldenburg): Besteht vielleicht schon eine Disparität zwischen Kerncurriculum und tatsächlichen Fähigkeiten.<br>
+Eiljah (Kostanz): Frage: Wählen wir ein Ziel aus? Ergebnis des Test soll darüber entscheiden?<br>
+Leon (FUB): Nicht zwingend, wir können eine Hypothese formulieren, das schränkt das ein.<br>
+Joachim (KIT): Die bisherigen Tests legten immer starken Fokus auf Rechenfähigkeiten, wir sollten auch Fokus auf Verständnis von mathematischen Konzepten legen.<br>
+Elijah (Konstanz): Ziel 2 scheint nicht in die Liste zu passen<br>
+Leon (FUB): Erstmal Sammlung<br>
+Jasmin (TU Dortmund): Kombination mehrerer Ziele zu Test, der explizit das erreicht was wir wollen.<br>
+Zusammenfassung/ Aufzählung:
+* Ziel 1: Fähigkeiten sammeln, um Brückenkurse anzupassen (zu optimieren)
+* Ziel 2: Vermittlung in der politischen Diskussion um den Bildungsstand
+* Ziel 3: Vergleich zwischen Kerncurriculum und ''tatsächlichen'' Fähigkeiten
+* Ziel 4: Vergleich zwischen ''tatsächlichen'' Fähigkeiten und ''an der Uni geforderten'' Fähigkeiten
+* Ziel 5: Abfragen des Verständnis von mathematischen Konzepten
+=== Meinungsbild zu den Zielen ===
+Meinungsbild:
+* <span style="color:green">Ziel 1: 07</span>
+* <span style="color:green">Ziel 2: 16</span>
+* <span style="color:green">Ziel 3: 08</span>
+* <span style="color:green">Ziel 4: 13</span>
+* <span style="color:green">Ziel 5: 05</span>
 == Zusammenfassung ==
+'''Zitat des AKs: <br>
-<!--
+* ''' [...zur politischen Instrumentalisierung] mit den Daten so zu spielen, dass heraus kommt, was man will <br>
-* Das Ergebnis der Abstimmung:
+* ''' Zwischenruf: Man nennt es auch Grundpraktikum '''
-** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>
-** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>
-** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
--->
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:WiSe17]]