WiSe17 AK CHE Ranking: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Vorstellung des AKs== | == Vorstellung des AKs== | ||
'''Verantwortliche/r:''' Thomi, Fredrica, Sonja <br \><br \> | '''Verantwortliche/r:''' Thomi, Fredrica, Sonja <br \><br \> | ||
'''Historie:''' Die ZaPF steht seit mehreren Jahren im Kontakt mit dem CHE (Center für Hochschulentwicklung), das in Intervallen von drei Jahren ein Ranking der Hochschulfächer durchführt. Das weitreichende Engagement einiger ZaPFika gründete sich in großer Kritik vor allem gegenüber der Methodik des CHE-Rankings. Jetzt vertritt die ZaPF den Studierenden im Fachbeirat des CHE, zusammen mit Vertretern des Fachbereichs. Die | '''Historie:''' Die ZaPF steht seit mehreren Jahren im Kontakt mit dem CHE (Center für Hochschulentwicklung), das in Intervallen von drei Jahren ein Ranking der Hochschulfächer durchführt. Das weitreichende Engagement einiger ZaPFika gründete sich in großer Kritik vor allem gegenüber der Methodik des CHE-Rankings. Jetzt vertritt die ZaPF den Studierenden im Fachbeirat des CHE, zusammen mit Vertretern des Fachbereichs. Die Taskforce [[SoSe16_Beschl%C3%BCsse#CHE_Task_Force_.28LEUTE.29|LEUTE zur SACHE]] ist für die Arbeit am CHE zuständig. Für mehr Infos ist die Seite [[:Kategorie:CHE|CHE]] empfehlenswert.<br \><br \> | ||
Der AK soll zwei Teile haben:<br \> | Der AK soll zwei Teile haben:<br \> | ||
- 1. Stunde: Die KFP hat uns einige Fragen gestellt, die wir diskutieren wollen. 1. Wie sollen die Forschungsschwerpunkte der Unis dargestellt werden? Sechs Farben stehen zur Verfügung. Wie geht man mit interdisziplinärer Forschung um? 2. Die Freitextbereiche der Unis sollen einheitlicher gestaltet werden. Wie?<br \> | - 1. Stunde: Die KFP hat uns einige Fragen gestellt, die wir diskutieren wollen. 1. Wie sollen die Forschungsschwerpunkte der Unis dargestellt werden? Sechs Farben stehen zur Verfügung. Wie geht man mit interdisziplinärer Forschung um? 2. Die Freitextbereiche der Unis sollen einheitlicher gestaltet werden. Wie?<br \> | ||
- 2. Stunde: In der Physik haben wir in Bezug auf CHE bereits einen langen Weg hinter uns. Die Methodik erscheint nun transparent und die Fragen sinnvoll. Ist das Thema CHE erstmal erschöpft? Oder liegt der Schwerpunkt zukünftig anderswo? Es wird vorausschauend diskutiert. | - 2. Stunde: In der Physik haben wir in Bezug auf CHE bereits einen langen Weg hinter uns. Die Methodik erscheint nun transparent und die Fragen sinnvoll. Ist das Thema CHE erstmal erschöpft? Oder liegt der Schwerpunkt zukünftig anderswo? Es wird vorausschauend diskutiert. | ||
<br \><br \> | <br \><br \> | ||
Es wird im AK inhaltlich diskutiert. Die meisten Punkte sind aber auch ohne Vorkenntnisse zu behandeln. Am besten schauen sich die Teilnehmer als Vorbereitung das Online-Ranking [[https://ranking.zeit.de/che/de/|Online-Ranking]] an, PW: ranking2017_hochschule. (Anmelden als Hochschule unter "Mein Account") | |||
= Arbeitskreis: CHE Ranking = | = Arbeitskreis: CHE Ranking = | ||
Version vom 26. Oktober 2017, 11:23 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Thomi, Fredrica, Sonja
Historie: Die ZaPF steht seit mehreren Jahren im Kontakt mit dem CHE (Center für Hochschulentwicklung), das in Intervallen von drei Jahren ein Ranking der Hochschulfächer durchführt. Das weitreichende Engagement einiger ZaPFika gründete sich in großer Kritik vor allem gegenüber der Methodik des CHE-Rankings. Jetzt vertritt die ZaPF den Studierenden im Fachbeirat des CHE, zusammen mit Vertretern des Fachbereichs. Die Taskforce LEUTE zur SACHE ist für die Arbeit am CHE zuständig. Für mehr Infos ist die Seite CHE empfehlenswert.
Der AK soll zwei Teile haben:
- 1. Stunde: Die KFP hat uns einige Fragen gestellt, die wir diskutieren wollen. 1. Wie sollen die Forschungsschwerpunkte der Unis dargestellt werden? Sechs Farben stehen zur Verfügung. Wie geht man mit interdisziplinärer Forschung um? 2. Die Freitextbereiche der Unis sollen einheitlicher gestaltet werden. Wie?
- 2. Stunde: In der Physik haben wir in Bezug auf CHE bereits einen langen Weg hinter uns. Die Methodik erscheint nun transparent und die Fragen sinnvoll. Ist das Thema CHE erstmal erschöpft? Oder liegt der Schwerpunkt zukünftig anderswo? Es wird vorausschauend diskutiert.
Es wird im AK inhaltlich diskutiert. Die meisten Punkte sind aber auch ohne Vorkenntnisse zu behandeln. Am besten schauen sich die Teilnehmer als Vorbereitung das Online-Ranking [[1]] an, PW: ranking2017_hochschule. (Anmelden als Hochschule unter "Mein Account")
Arbeitskreis: CHE Ranking
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Vorname Nachname (Uni)
- Anwesende Fachschaften
Wichtige Informationen zum AK
- Ziel des AK: z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.
- Handelt es sich um einen Folge-AK: ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?
- Materialien und weitere Informationen: Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen
- Wer ist die Zielgruppe?: z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.
- Wie läuft der AK ab?: z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?
- materielle (und immaterielle) Voraussetzung: z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse
