@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 In welche Richtung die Diskussion genau geht, hängt vom Gesprächsbedarf der Teilnehmika ab, wir LEUTE bereiten das inhaltich nicht großvor. Daher wäre es großartig, wenn ihr unter dem Punkte [[#Wichtige Informationen zum AK|Wichtige Informationen]] relevante Quellen verlinken würdet; hier im Wiki gibt es einiges zum [[:Kategorie:CHE#Weiterführende Informationen|CHE]], aber das ist alles schon ein bisschen älter.
-= Arbeitskreis: Diskussion Rankings und CHE allgmein =
+== Vorstellung des AKs==
+'''Verantwortliche/r:''' {{{THhomi und LEUTE zur SACHE}}}  <br \>
+= Arbeitskreis: {{{2}}} =
 '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
 ; Beginn
@@ Zeile 17: / Zeile 21: @@
 : Vorname Nachname (Uni)
 ; Anwesende Fachschaften
-<!--:RWTH Aachen,-->
+<!--:RWTH Aachen,-->n
-<!--:Universität Augsburg,-->
+<!--:Universität Augsburg,-->n
-<!--:Universität Bayreuth,-->
+<!--:Universität Bayreuth,-->j
-<!--:Freie Universität Berlin,-->
+<!--:Freie Universität Berlin,-->j
-<!--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->
+<!--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->j
-<!--:Technische Universität Berlin,-->
+<!--:Technische Universität Berlin,-->n
 <!--:Universität Bielefeld,-->
 <!--:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->
 <!--:Technische Universität Braunschweig,-->
-<!--:Universität Bremen,-->
+<!--:Universität Bremen,-->j
-<!--:Technische Universität Chemnitz,-->
+<!--:Technische Universität Chemnitz,-->j
-<!--:Technische Universität Clausthal,-->
+<!--:Technische Universität Clausthal,-->j
-<!--:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,-->
+<!--:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,-->j
-<!--:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->
+<!--:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->n
-<!--:Technische Universität Darmstadt,-->
+<!--:Technische Universität Darmstadt,-->n
-<!--:Technische Universität Dortmund,-->
+<!--:Technische Universität Dortmund,-->n
-<!--:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,-->
+<!--:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,-->n
-<!--:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,-->
+<!--:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,-->n
-<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->
+<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->n
-<!--:Goethe-Universität a. Main,-->
+<!--:Goethe-Universität a. Main,-->j
-<!--:Technische Universität Bergakademie Freiberg,-->
+<!--:Technische Universität Bergakademie Freiberg,-->n
-<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->
+<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->j
-<!--:Georg-August-Universität Göttingen,-->
+<!--:Georg-August-Universität Göttingen,-->j
-<!--:Technische Universität Graz,-->
+<!--:Technische Universität Graz,-->n
 <!--:Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->
-<!--:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,-->
+<!--:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,--j>
-<!--:Universität Heidelberg,-->
+<!--:Universität Heidelberg,-->j
-<!--:Technische Universität Ilmenau,-->
+<!--:Technische Universität Ilmenau,-->j
 <!--:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,-->
 <!--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,-->
-<!--:Universität zu Köln,-->
+<!--:Universität zu Köln,-->j
 <!--:Technische Universität Kaiserslautern,-->
 <!--:Universität Kassel,-->
 <!--:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,-->
 <!--:Universität Koblenz Landau, Standort Koblenz,-->
-<!--:Universität Konstanz,-->
+<!--:Universität Konstanz,-->j
 <!--:Fachhochschule Lübeck,-->
-<!--:Universität Leipzig,-->
+<!--:Universität Leipzig,-->j
-<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->
+<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->j
 <!--:Technische Universität München,-->
 <!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->
@@ Zeile 67: / Zeile 71: @@
 <!--:Eberhard Karls Universität Tübingen,-->
 <!--:Karlsruher Institut für Technologie,-->
-<!--:Universitas Saccos Veteres,-->
+<!--:Universitas Saccos Veteres,-->j
 <!--:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,-->
 <!--:Technische Universität Wien,-->
@@ Zeile 76: / Zeile 80: @@
 == Wichtige Informationen zum AK ==
-* [[:Kategorie:CHE#Weiterführende Informationen|CHE]]
+* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
-* http://www.studis-online.de/HoPo/art-1486-che-ranking-kritik.php verständlicher und ausführlicher Artikel mit weiterführenden Quellen
+* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
-* Die Kölner Thesen: [[Medium:Thesen_CHE_und_Exzellenz.odt]]
+* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
+* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
+* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
+* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''
+== Einleitung/Ziel des AK ==
 == Protokoll ==
+Das Thema wird anhand des CHE-Rankings erläutert wo sehr viel Arbeit in den letzten ZaPFen geschehen ist
+Was ist das Problemstellung von Rankings allgemein wird eigenleitet.
+Es gibt 3 Richtungen von Kritik.
+Einmal methodische Kritik, was Kritik an der Darstellung bedeutet.
+Kritik an Rankings als Allgemeines:
+kritische Phase Idee zur Aufruf des Boykotts danach kam das Che auf ZaPF zu.
+Kritik am CHE
+sehr viele Beispiele im Wiki und in anderen AKprotokolle
+Uni Bonn kurzeitiger Boykott 2009, DGS(Deutsche GEsselschaft für Sozialwissenschaften) Soziologie  boykottiert immernoch.
+Reaktion des CHE kooperativ, da es Interesse an qualtitativ hochwertigem Ranking hat. Nutzt Kritik um Fokus des Rankings zu bearbeiten
+Kritik von DGS, woraufhin das CHE sich nicht kooperativ zeigte.
+Probleme am Rankings
+Rankings konstruieren Unterschiede
+Rankings befeuern Wettbewerbe zwischen Hochschulen
+Rankings konsturieren Kennzahlen, die unternehmerisches Controlling/Governance fördern
+Rankings haben wirtschaftspolitische Dimensionen
+Centrum für HochschulEntwicklung (CHE)
+wird zu 50% von Bertelsmannstiftung finanziert
+Vorwurf, dass Interessen von Bertelsmann AG vertrieben werden
+Die 9 Köllner Thesen werden vorgestellt
+Uni FFM
+Frage zu Thes 2, ob das Konkurenzdenken auch in der Physik besteht.
+Uni Köln
+Bestätigt die Frage, anhand eines Beispiels von einer ihrer Betrachtungen.
+Thomi: Arbeitsgruppen sind von Drittmitteln abhängig, weswegen sich Forschung auf neumodische Trendwissentschaften bezieht.
+Vale: Einfluss von Drittmitteln hat starken Bezug auf die Forschung genommen.
+Uni Kn: Fragt nach Quellen für die Thesen.
+Uni Kölln: 9 Thesen wurden auf der Fahrt von erfahrener Person in der Wissentschaft geschrieben
+Uni Potsdam: Thesen sind stark überspitzt formuliert
+Erklärung Paradigmenwechsel geräuschlose Verabschiedung von 3. Exzellenzinitiative
+FFM: Kritik an These 2 , da absolute Formulierung und nicht veröffentlichmöglich
+AK-Leitung: Thesen soll nur als Grundlage dienen und anregen, ob etwas eigenen verabschiedet werde soll.
+FFM: Arbeitsgruppen sind sehr eng miteinander vernetzt, um gleiche Forschungsgebieten zu verhindern
+Uni Göttingen: These 6  Studienführer als Lückenfüller sieht nicht, wie das gehen soll
+Uni Potsdam: Stimmt FFM zu, sieht keine AK-Zusammenhang zum Thema in den Thesen.
+Uni Kn: Studienführer ist auch ein Ranking und fragt, ob ein Postionspapier zu Ranking allgemein verabschiedet soll.
+Thomi: Vergleichsfrage anahnd bessere oder schlechtere Uni. Studienfürher versucht die beste Uni für dich zu finden. Anhand nur weniger Indikatoren in Printversion sieht Duisburg Essen aus wie beste Uni von Welt.
+Uni Bremen: Orientierungslosigkeit bezieht sich auf Sutdis.
+Valentin: Stimmt Bremen zu und möchte an der Stelle angreifen.
+Rankings unterteilt Unis in Klassen. Dagegen Studienführer stellt es anhand selbstausgewählter Indikatoren die Unis vor, auf die das zutrifft.
+Frage in den Raum: Wollen wir uns gegen Rankings aussprechen?
+Freiburg: findet Thesen gut als Grundlage. Möchte anhand der Dreiteilung von Kritik eine aktuelle Meinung herauszufiltern.
+HUB: Wieso wollen sie Rankings? 2 Nutzer, Einmal Studienanfänger als Suchgrundlage, internationale Darstellung anhand von Profillierung des Rankings . Zweiteres eher unwichtig, aber für ersteres gibt es ja den Studienführer
+Valentin: Fragt nach Meinungsbild, um Einstellung gegenüber Rankings.
+Thomi: Da sich Meinung zu Rankings in den letzten Jahren geändert. Thomi möchte das CHE zu einem Studienführer machen durch immer mehr Indikatoren. Veränderung durch Einführung von mehr Indikatoren
+In den letzten Jahren Schlängelfahrt zu Meinung an Rankings
+Ilmenau: Wie unabhängig sind Rankings von Hochschulen
+Thomi: Ranking sind unabhänigg von Hochschulen. Grundsätzlich kommt Einfluss durch Infragestellung des CHE.
+Uni Potsdam: Problem einer einzigen Uni Boykott, da nicht mehr im Studienführer vorhanden und dadurch starker Rückgang.
+Valentin: Rückgang nach Zahlen (Vale was hast du hier gemeint?)
+Freiburg: Sucht nach guter konstruktiver Kritik am CHE.
+Uni Köln: Zusammenarbeit mit CHE besser als Boykott. Gesuch das CHE weniger zum Ranking zu machen. Traum Studienführer für alle Fächer
+Universität Leipzig: Leipzig beteiligt sich nicht am CHE-Ranking und hat standortbedingt gute Erstsemesterzahlen. Ranking als ein Informationspunkt von vielen. Rankings sind nicht allgemein doof.
+FUB: Wiederspricht Leipzig, da Rankings sind für die Unis die. So lange das CHE die einzige Liste für ein Fach wird es benötigt für die Studiensuche.
+Valentin: Rankings werden für wissentschaftspolitiusche Entschiedungen und z.B. im Wettbewerb der Exellenz genutzt und das gessellschaftliche Bild darzustellen. Die Idee, das Ranking zu korrumpierbar
+Uni Kölln: Sind Rankings absolut? Rankings machen fälschliche Aussagen und lassen eine vorssätzliche Ausscheidung zum Falle hat und dadurch sehr irreführend.
+Thomi: Studienführer hat einen riesige Auflage von ungefähr 100.000, was dür die ZaPF nicht möglich wäre, was potentielle Studis bedeuten würden.
+Kritik am Ampelsystem, da individuell nicht zutreffend. Positiv alle Ergebnisse öffentlich einsehbar.
+Alle Ergebnisse sind alle relativ zueinander und führt zu verwirrenden Ergebnisse.
+Uni Kn: Gibt es eine Möglichkiet, dass das die Lehre verbessern kann.
+Valenting: Rankings sind viel zu ungenau, um Dinge zu verändern.
+Uni Potsdam: Ranking ist Zustandsbefragung
+HUB: Unübnersichtlichkeit soll nicht unterschätzt werden. Es muss eine Übersicht geben. Es wird anhand einer schwedischen Seite dargestellt
+FUB: Rankings, die subjektive Sachen abfragen sind faktisch nicht durchführbar. Beispiel an FU 268 angeschriebene, ungefähr 33 Rückmeldungen
+Uni Köln: Evaluation muss individueller sein, also anahnd einer Vorlage gezeigt werden.
+LMU München: Beschreibungen sollen durch Fließtext oder ähnliches dargestellt werden.
+Thomi: Fachschaft Heidelberg gibt eine Lesehilfe für das CHE aus. Reichweite ist allerdings beschränkt.
+Uni Potsdam: CHE hat wenig Interesse daran ihre Methoden aufzuklären. Die ZaPF muss hart angehen durch, wie schon einmal in FFM geplantes Video.
+Thomi: CHE Menschen sind begeistert von ihrem Ranking, aber sehen (Thomi hier habe ich es nicht mehr geschafft zuende geschrieben)
+Valentin: ZaPF sollte nicht unterschätzt werden, um Menschen zu erreichen. Fragt in die Runde, ob ein Postionspapier gewünscht wird.
+Thomi: Es soll reflektiert werden, wo wir überhaupt stehen. Da Generationenwechsel von statten geht und die Meinung von früher nicht mehr geteilt werden muss.
+Uni Kölln: Die meisten Leuten die auf ZaPF fahren stehen Rankings kritisch gegenüber und daher soll in den sauren Apfel gebissen werden und weiter versucht werden mit ihnen zuzusammen zu arbeiten.
+Valentin: Meinungsbild im Plenum zu Positionspapieren.
+Valentin: Neue Thesen mit 2 Meinungsbilder, ob ein Positionspapier verfasst werden soll.
+Uni Bremen: Das Plenum soll darüber informiert werden und da abgestimmt werden.
 == Zusammenfassung ==
-[[Medium:rankings.pdf]]
 <!--
@@ Zeile 94: / Zeile 252: @@
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:WiSe16]]
+<noinclude>
+[[Kategorie:Vorlagen]]
+</noinclude>