SoSe16 AK Veröffentlichung von Drittmittelergebnissen: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 :
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--: RWTH Aachen,-->
 <!--: Uni Bayreuth,-->
@@ Zeile 77: / Zeile 75: @@
 = Einleitung/Ziel des AK =
-Textentwurf überprüfen, vervollständigen, etc.
+In dem AK soll der oben verlinkte erste Entwurf der Resolution diskutiert und überarbeitet werden.
 == Protokoll ==
-HUB: keine Veröffentlichungspflicht für Bachelor- und Masterarbeiten, Promotionsarbeiten werden veröffentlicht (trotz Sperrvermerk)
+In der Resolution wird gefordert, dass Abschlussarbeiten veröffentlicht werden. Zu Beginn des AKs wird besprochen, was als Abschlussarbeit zu werten sei:
+* HUB: keine Veröffentlichungspflicht für Bachelor- und Masterarbeiten, Promotionsarbeiten werden veröffentlicht (trotz Sperrvermerk)
-FUB: Veröffentlichung auch in Bibliotheken → Art der Veröffentlichung nicht bestimmt
+* FUB: Unter Veröffentlichung kann grundsätzlich auch die Veröffentlichung in Bibliotheken gemeint sein.
+* Düsseldorf: Arbeiten liegen nicht immer in der Bibliothek aus. Es wird die Frage nach der Definition von Bachelor- und Masterarbeiten gestellt: Teilweise werden sie als eine besondere Form einer Prüfung interpretiert. Die Fehler in einer Arbeit kann auf den Prüfling zurückfallen.
-Düsseldorf: Arbeiten liegen nicht immer in der Bibliothek aus → Arbeit nur eine Prüfung mit Fehlern ; Problem: fällt auf einen zurück bei Fehlern
+* Kaiserslautern: Diplomarbeiten sind wissenschaftliche Arbeiten und gehören somit veröffentlicht
+* HUB: Die Hälfte aller Bachelorarbeiten werden veröffentlicht. Masterarbeit haben eine Laufzeit von einem Jahr, aber werden teilweise verkürzt, deshalb soll keine Veröffentlichungspflicht bestehen; auch individuell für Studenten
-Kaiserslautern: Diplomarbeiten sind wissenschaftliche Arbeiten und gehören veröffentlicht
+* FUB: Vorschlag für Reso: „Veröffentlichungspflicht '''spätestens''' ab der Promotion“
+* FUB: Promotion, Habilitation, etc. sollen auf jeden Fall veröffentlicht werden → Konsens ; Masterarbeiten von einem Jahr sollen auch veröffentlicht werden; es besteht die Ansicht, dass eine Masterarbeit über ein halbes Jahr keine großen Erkenntnisse gibt → somit Veröffentlichung nicht unbedingt sinnvoll
-HUB: Die Hälfte aller Bachelorarbeiten werden veröffentlicht. Masterarbeit geht ein Jahr aber wird teilweise verkürzt, deshalb soll keine Veröffentlichungspflicht bestehen; auch individuell für Studenten
+* TUB: Problem: Bachelorarbeit darf zukünftigen Arbeitgeber nicht ausgehändigt werden → Eine der Intention beim letzten AK für die Veröffentlichungspflicht
-RL: Vorschlag für reso: „Veröffentlichungspflicht '''spätestens''' ab der Promotion“
-FUB: Promotion, Habilitation, etc. sollen auf jeden Fall veröffentlicht werden → Konsens ; Masterarbeiten von einem Jahr sollen auch veröffentlicht werden; es ist klar, dass eine Masterarbeit über ein halbes Jahr keine großen Erkenntnisse gibt → somit Veröffentlichung nicht unbedingt sinnvoll
-TUB: Problem: Bachelorarbeit darf Arbeitgeber nicht ausgehändigt werden → Intention beim letzten AK für die Veröffentlichungspflicht
-Düsseldorf: 2 Jahre Frist ist zu lang, bei Bewerbung wird die Arbeit schon nach einigen Monaten benötigt
-RL: 2 Jahre aufgrund von Patenten
+* Düsseldorf: 2 Jahre Frist ist für diesen Zweck zu lang, bei Bewerbung wird die Arbeit schon nach einigen Monaten benötigt
+* FUB: Herkunft der 2 Jahre im Antrag: Typische Zeit für Patentanmeldungen
 '''Meinungsbild:'''
@@ Zeile 112: / Zeile 103: @@
 → alle dafür
+Grundsätzliche Zustimmung zu, Vorschlag „spätestens“ (siehe oben), aber neuer Vorschlag, die Frage nach der Definition im Zwischenplenum als Meinungsbild nochmal durchzuführen.
-Gilt Bibliothek schon als Veröffentlichung?
+Studenten sollte auf jeden Fall die Möglichkeit gegeben werden, ihre Masterarbeit zu veröffentlichen unabhängig von der Pflicht.
-*Jan: ja, es ist für alle zugänglich
-*RL: ja, aber „leicht zugängliche Form“ meint Internet
+'''Frage:''' Gilt Bibliothek schon als Veröffentlichung?
-Zustimmung zu Vorschlag „spätestens“ (siehe oben)
+FUB: ja, es ist für alle zugänglich, aber „leicht zugängliche Form“ meint  Internet
-neuer Vorschlag: allgemeines Meinungsbild aller Leute
-Studenten sollte auf jeden Fall die Möglichkeit gegeben werden ihre Masterarbeit zu veröffentlichen
-RL: Idee: Drittmittel zu veröffentlichen; Wir wollen, dass alle Ergebnisse, die unter Drittmitteln entstehen, veröffentlicht werden
+FUB: Die Antragsteller erläutern nochmal die Forderung hinter der Reso: Wir wollen, dass alle Ergebnisse, die unter Drittmitteln an öffentlichen Einrichtungen entstehen, veröffentlicht werden
-TUB: Sperrklausel nur 2 Jahre, danach freie Entscheidung
+TUB: Spricht sich für eine Sperrklausel von nur 2 Jahre, danach freie Entscheidung
-Jan: Doktoranden sollen veröffentlichen → hohe Kosten ausgleichen und der Gesellschaft etwas zurückgeben
+FUB: Die Ergebnisse von Doktoranden sollen veröffentlichen, um damit entstandene öffentliche Kosten ausgleichen und der Gesellschaft etwas zurückgeben
-TU-Berlin: Missverständnis wie Drittmittel funktionieren: Drittmittelgeber müssen Overheadkosten übernehmen
+TUB: Merkt an, dass in einem Vortrag zur Finanzierung von Hochschulen auf einer vergangenen ZaPF erwähnt wurde, dass Drittmittelgeber Overheadkosten übernehmen müsse
-RL: falsche Aussage des Vortrags ; anfallende Kosten bei weitem nicht abgegolten
+FUB: Die Aussage des Vortrags sei falsch gewesen; die anfallende Kosten werden bei weitem nicht abgegolten
 Düsseldorf: gesamt-wissenschaftlicher Kontext ; Ausweichen ins Ausland