WiSe15 AK Transparenz in der Drittmittelforschung: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

VisuellWikitext

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 : 16:35 Uhr
 ; Ende
-: 17: Uhr
+: 17:45 Uhr
 ; Redeleitung
 : Jan Naumann (FUB)
 ; Protokoll
-: Jan Naumann (FUB)
+: Human Pedram (D.Dorf) + Jan Naumann (FUB)
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--: RWTH Aachen,-->
@@ Zeile 50: / Zeile 50: @@
 : Uni Leipzig,
 : LMU München,
-: LMU Münster,
+: Uni Münster,
 <!--: TU München,-->
 <!--: Uni Oldenburg,-->
@@ Zeile 65: / Zeile 65: @@
 == Protokoll ==
-Martin Scheuch (FUB) und Jan Naumann (FUB) legen am Beginn des AKs einen ersten Vorschlag.
+Jan Naumann (FUB) legen am Beginn des AKs einen ersten Vorschlag für eine Resolution vor, die im Vorfeld der ZaPF erarbeitet wurde, siehe [[Datei:Resolution zu Transparenz Drittmittelforschung 1.Version.pdf]].
+''Sammlung von Anmerkungen im AK:''
+* Der Punkt im Vorschlag zu Geheimhaltungsvereinbarungen ist zu unkonkret. Der Unterschied zu der Schiebung von Abstract/Titel wird erklärt.
+* Umformulierung des Satzes zum Thema Nutzung von öffentlicher Infrastruktur
+* Fußnote 2 wurde etwas umformuliert und genauer gefasst, was mit Antrag gemeint ist
+* Thema gescheiterte Drittmittelforschung wurde angesprochen: Für den Punkt wurde auf den AK zum Thema Nullergebnisse verwiesen ([[WiSe15 AK Veröffentlichung von Nullergebnissen]])
+* Stellenweise wurden schwammige Formulierungen (z.B. "erwünschenswert" durch "notwenig") ersetzt, um die Aussage klarer zu formulieren
+* Die Reihenfolge der Punkte wurde umsortiert, um sie in einer logischeren Folge zu haben
+* Viele Änderungen von Formulierungen der ursprünglichen Resolution wurden gemacht
-Der Punkt im Vorschlag zu Geheimhaltungsvereinbarungen ist zu unkonkret. Der Unterschied zu der Schiebung von Abstract/Titel wird erklärt.
+Das Ergebnis des AKs kann man hier finden: [[Datei:Resolution zu Transparenz Drittmittel Final Version.pdf]]
-Drittmittelforschung ist nicht Unabhängig von Resscourchen und Infrastruktur der jeweiligen Universität, dieser Punkt war noch zu Ungenau Formuliert.
-Die Form der Fußnote 2 muss Umformuliert werden,da die Art des Antrags nicht eindeutig ersichtlich ist.
-Der Punkt 2 war nicht Eindeutig formuliert
-Problematik bei gescheiterten Drittmitterforschung, fallen diese auch unserer Reso?
-Die Betonung des Antrags wurde verschärft da dies nicht Ausagekräftig genug war.
 == Zusammenfassung ==
@@ Zeile 86: / Zeile 90: @@
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:WiSe15]]
+[[Kategorie:Ethik und Soziales]]