WiSe13 AK Studienführer

Arbeitskreis: Studienführer

Protokoll vom 15.11.2013

Beginn

13:30 Uhr

Ende

15:30 Uhr

Redeleitung

Sebastian Köln (Uni Hamburg)

Protokoll

Zafer El-Mokdad (Uni Potsdam)

Anwesende Fachschaften

RWTH Aachen, FU Berlin, HU Berlin, Uni Bremen, TU Darmstadt, TU Dortmund, TU Dresden, Uni Düsseldorf, Uni Frankfurt, TU Graz, Uni Karlsruhe, Uni Konstanz, Uni Magdeburg, Uni Marburg, Uni Potsdam, Uni Rostock, Uni Wuppertal,

Einleitung/Ziel des AK

Der Studienführer ist von der Zapf organisiert als Seite, auf der jede Uni eine Seite über den Physikstudiengang hat. Der Studienführer ist längst nicht vollständig und dahingehend noch nicht als „fertig“ zu betrachten. Der Arbeitskreis soll sich mit den noch zu erledigenden Dingen beschäftigen und den aktuellen Stand aufarbeiten.

Protokoll

Vorstellung der AK-Teilnehmer

Vorstellung der AK-Teilnehmenden und Austausch des aktuellen Wissensstandes im AK über den Studienführer. Viele Menschen sind über den Studienführer informiert, wenn auch neu im Arbeitskreis.

Stand der Dinge

Jara (Dortmund) berichtet von den Aktivitäten während der letzten ZaPF - es wurden Daten der anwesenden Universitäten vervollständigkeit. Es gibt immer noch Fachschaften ohne aktive Zugänge für den Studienführer. Darüberhinaus werden noch nicht alle Universitäten in der Übersichtsleiste angezeigt.

Sebastian (Uni Hamburg) kümmert sich um die Zugangsdaten: Es werden sowohl an Fachschaften ohne Zugänge als auch an Fachschaften mit aktiven Accounts die Accountdaten noch einmal versendet (bestehende Zugänge ändern sich dabei nicht). Während des Zwischenplenums sollen die E-Mailadressen der anwesenden Fachschaften abgeglichen werden.

Ein weiterer Punkt ist, dass das Thema Öffentlichkeitsarbeit ein wenig "eingeschlafen" ist. Ein Umstand der dazu führte ist die Abwesenheits Zafers (Uni Potsdam) während seines Auslandsaufenthaltes und mangelnder Aktivität seinerseits.

Neue Verantwortliche für IT

Da Sebastian (Uni Hamburg) plant ins Ausland zu gehen wird eine neue technische Betreuung für den Internetauftritt/das Wiki gesucht. Christoph (Uni Marburg) und Patrick (TU Graz) werden gemeinschaftlich die Arbeit übernehmen.

Öffentlichkeitsarbeit

Zafer (Uni Potsdam) berichtet von der Öffentlichkeitsarbeit die während der Arbeitskreise in Bonn und Bochum geplant wurde. Larissa (FU Berlin) und Zafer kümmern sich bis Ende Dezember um eine Mail/Rundschreiben, welches an potentielle Verteilstellen geschickt wird.

Spezialisierte Studiengänge

Es wurde andiskutiert, inwieweit spezialisierte Studiengänge/Bindestrich-Studiengänge implementiert werden können/sollen. Dahingehend wird die IT gebeten, sich Gedanken zu machen, inwieweit dies direkt auf der Startseite unterscheidbar gemacht werden kann, da nach Meinung des Arbeitskreises Studieninteressierte nicht wissen, welche Möglichkeiten abseits des Mono-Studienganges bestehen.

Was es noch zu tun gibt

Sebastian kümmert sich wie angesprochen um die Zugangsdaten (Österreich bitte nicht vergessen!) und die Sichtbarkeit eingetragener Universitäten. Die neue IT wird nach Möglichkeiten suchen, auf der Startseite die Liste der Universitäten direkt sichtbar zu machen. Dies soll entweder als Liste oder in Form einer interaktiven Karte geschehen. Anreize kann auch die Seite studienplattform.at geben.

Diskussion Subjektivität/Objektivität des Studienführers

Es wird von Juliane (Uni Magdeburg) angemerkt, dass bestimmte Felder/Informationen negativ für die Universität wirken könnten. Im Detail wird das Beispiel Anzahl Professuren genannt. Sie wünscht sich, dass dahingehend kommentiert werden darf/kann, dass das Betreuungsverhältnis in diesem Fall besonders gut sei und möchte auf die Relevanz dieses Faktors hinweisen.

Der Arbeitskreis stimmte ihr im Groben zu, dass bestimmte Eintragungen negativ wirken könnten. Dies betrifft aber nicht nur kleine Fachbereiche sondern zum Beispiel auch Universitäten in Ballungsgebieten mit schlechter Wohnungssituation.

Es wurde daraufhin generell noch einmal die Zielsetzung des Studienführers diskutiert.

Klärung der Zielsetzung des Studienführers

Die Grundfrage die diskutiert wurde ist, welche Zielsetzung der AK für den Studienführer sieht und ob sich diese noch mit den vorherigen Zielsetzungen deckt. Hierzu gab es zwei Grundmeinungen:

1. Der Studienführer soll eine "Art Studienatlas" darstellen und nur objektiv Fakten darlegen - dies deckt sich mit den Meinungen der vorherigen AKs und wird von den Meisten Menschen im Arbeitskreis vertreten. Es wird die Meinung vertreten, dass es nicht unsere Aufgabe ist Menschen zu erzählen, was wichtig für einen Studienstandort ist. Zumindest nicht im Sinne des Studienführers. Daher sollten subjektive Meinungen jedweder Art nicht eingefügt werden.
2. Der Studienführer soll interessierten Menschen helfen sich einen Studienstandort zu wählen. Dahingehend sollten auch Meinungen der Studierenden mit einfließen. Insbesondere wird argumentiert, dass die Informationen die momentan zu finden sind ungenügend sind und daher durch subjektive Meinungen von aktiven Studierenden ergänzt werden sollten. Dies ist vor allem wichtig, um Informationen die negativ verstanden werden könnten zu relativieren (zum Beispiel kann eine kleine Zahl von Professuren durch ein gutes Betreuungsverhältnis relativiert werden).

Auch wenn die erste Meinungen von den meisten Menschen im Arbeitskreis vertreten wurde herrschte bei weitem kein Konsens im Arbeitskreis. Trotz alledem wurde sich darauf verständigt die gegenwärtige Form beizubehalten. Insbesondere da folgende Fragen schwierig bis gar nicht befriedigend zu beantworten wären:

1. Wer soll die Meinungen einfügen, ohne zu sehr subjektiv zu werden und die Meinung aller aktiven Studierenden zu verteten? Unterschiedliche Studierende vertreten unterschiedliche Standpunkte zu "wichtigen" Eigenschaften für einen guten Studienstandort.
2. Es soll sich in gewisser Weise um einen Gegenpol zum CHE-Ranking handeln, daher sollte gerade auf Wertungen und aktive Vergleiche verzichtet werden. Ist dies bei subjektiven Meinungen noch gewährleistet?

Ergänzend wurde sich darauf verständigt, dass Informationen wie das Betreuungsverhältnis aber durchaus wertfrei eingefügt werden können. Dies ist zum Beispiel im Feld der Professurenanzahl machbar. Auch erweiterte Studienverlaufs-exemplarische Stunden-Prüfungspläne können im passenden Feld verlinkt/eingefügt werden. Generell sollte jede Uni Ihre Daten eintragen ohne, dass sie Zensur durch andere Universitäten oder die Admins fürchten muss. Sollte sich jemand an Einträgen einer Universität stören, dann muss dieser jemand sich per Mail an die betreffende Universität und die Admins wenden. Sollte nach einer angemessen Wartezeit keine Reaktion erfolgen können sehr kritische Einträge von den Admins (und nur von diesen!) gelöscht/geändert werden.

Zusammenfassung der zu erledigenden Dinge

1. Bis zum 13.12.2013 sollen fehlende/unvollständige Eintragungen vervollständigt werden.
2. Bis zum 31.12.2013 werden Larissa (FU Berlin) und Zafer (Uni Potsdam) eine Mail/Serienbrief aufsetzen, der potentielle Veröffentlichungsmöglichkeiten anfragt (Messen, Lehrervertretungen...).
3. Die neuen Admins kümmern sich um eine Präsentation der Universitäten direkt auf der Titelseite, idealerweise unterteilt nach Mono-Studium und Bindestrich-Studiengängen/verwandten Studiengängen.