@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 In dem AK soll eine Reso erarbeitet werden. Ein Vorschlag für die Reso: [[Datei:Resolution zu Veroeffentlichungspflicht Drittmittel.pdf]]
-= Arbeitskreis: Veröffentlichung von Nullergebnissen =
+= Arbeitskreis: Veröffentlichung von Drittmittelergebnissen =
-'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
-; Beginn
+'''Protokoll''' vom 05.05.2016
-: HH:MM Uhr
+; Beginn: 14:10
-; Ende
+:
-: HH:MM Uhr
+; Ende: 15:50
-; Redeleitung
+:
-: Vorname Nachname (Uni)
+; Redeleitung: Martin Scheuch, Jan Naumann (FUB)
-; Protokoll
+:
-: Vorname Nachname (Uni)
+; Protokoll: Svenja Swarovsky (Konstanz)
+:
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--: RWTH Aachen,-->
-<!--: Uni Augsburg,-->
+<!--: Uni Bayreuth,-->
-<!--: FU Berlin,-->
+: FU Berlin
-<!--: HU Berlin,-->
+: HU Berlin
-<!--: TU Berlin,-->
+: TU Berlin
-<!--: Uni Bielefeld,-->
+: Uni Bielefeld,-->
 <!--: Uni Bochum,-->
 <!--: Uni Bonn,-->
 <!--: TU Braunschweig,-->
-<!--: Uni Bremen,-->
+: Uni Bremen
-<!--: Uni Chemnitz,-->
+<!--: TU Chemnitz,-->
-<!--: TU Darmstadt, -->
+<!--: TU Clausthal,-->
-<!--: TU Dortmund, -->
+<!--: TU Darmstadt,-->
-<!--: TU Dresden,-->
+<!--: TU Dortmund,-->
-<!--: Uni Duisburg-Essen,-->
+: TU Dresden
-<!--: Uni Düsseldorf,-->
+: Uni Duisburg-Essen
+: Uni Düsseldorf
 <!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->
 <!--: Uni Frankfurt,-->
-<!--: TU Freiberg, -->
+<!--: TU Freiberg,-->
 <!--: Uni Freiburg,-->
-<!--: Uni Göttingen,-->
+: Uni Göttingen
-<!--: Uni Greifswald,-->
+: Uni Halle-Wittenberg
-<!--: Uni Halle-Wittenberg,-->
 <!--: Uni Hamburg,-->
 <!--: Uni Heidelberg,-->
 <!--: TU Ilmenau,-->
 <!--: Uni Jena,-->
-<!--: TU Kaiserslautern,-->
+: TU Kaiserslautern
-<!--: Uni Karlsruhe,-->
+<!--: KIT,-->
-<!--: Uni Kassel, -->
+<!--: Uni Kassel,-->
 <!--: Uni Kiel,-->
-<!--: Uni Köln,-->
 <!--: Uni Konstanz,-->
-<!--: Uni Leipzig,-->
+: Uni Köln
-<!--: LMU München,-->
+<!--: Uni Marburg,-->
+<!--: Uni München,-->
 <!--: TU München,-->
+<!--: Uni Münster,-->
 <!--: Uni Oldenburg,-->
 <!--: Uni Potsdam,-->
 <!--: Uni Regensburg,-->
-<!--: Uni Siegen,-->
+<!--: Uni Rostock,-->
-<!--: Uni Wien,-->
+<!--: Uni des Saarlandes,-->
+: Uni Siegen
 <!--: Uni Wuppertal,-->
 <!--: Uni Würzburg,-->
+<!--: TU Wien,-->
+<!--: Uni Wien,-->
+<!--: Uni Bern,-->
+<!--: ETH Zürich,-->
+<!--: Uni Koblenz,-->
+<!--: Uni Landau,-->
+<!--: FH Wildau,-->
 <!--: jDPG,-->
+<!--: Gäste ,-->
-== Einleitung/Ziel des AK ==
+= Einleitung/Ziel des AK =
+Textentwurf überprüfen, vervollständigen, etc.
 == Protokoll ==
+HUB: keine Veröffentlichungspflicht für Bachelor- und Masterarbeiten, Promotionsarbeiten werden veröffentlicht (trotz Sperrvermerk)
+FUB: Veröffentlichung auch in Bibliotheken → Art der Veröffentlichung nicht bestimmt
+Düsseldorf: Arbeiten liegen nicht immer in der Bibliothek aus → Arbeit nur eine Prüfung mit Fehlern ; Problem: fällt auf einen zurück bei Fehlern
+Kaiserslautern: Diplomarbeiten sind wissenschaftliche Arbeiten und gehören veröffentlicht
+HUB: Die Hälfte aller Bachelorarbeiten werden veröffentlicht. Masterarbeit geht ein Jahr aber wird teilweise verkürzt, deshalb soll keine Veröffentlichungspflicht bestehen; auch individuell für Studenten
+RL: Vorschlag für reso: „Veröffentlichungspflicht '''spätestens''' ab der Promotion“
+FUB: Promotion, Habilitation, etc. sollen auf jeden Fall veröffentlicht werden → Konsens ; Masterarbeiten von einem Jahr sollen auch veröffentlicht werden; es ist klar, dass eine Masterarbeit über ein halbes Jahr keine großen Erkenntnisse gibt → somit Veröffentlichung nicht unbedingt sinnvoll
+TUB: Problem: Bachelorarbeit darf Arbeitgeber nicht ausgehändigt werden → Intention beim letzten AK für die Veröffentlichungspflicht
+Düsseldorf: 2 Jahre Frist ist zu lang, bei Bewerbung wird die Arbeit schon nach einigen Monaten benötigt
+RL: 2 Jahre aufgrund von Patenten
+'''Meinungsbild:'''
+*Sollen Bachelorarbeiten verpflichtend veröffentlicht werden?
+→ generelle Ablehnung
+*Sollen Masterarbeiten verpflichtend veröffentlicht werden?
+dafür: 7
+dagegen:5
+*Promotionen verpflichtend veröffentlichen?
+→ alle dafür
+Gilt Bibliothek schon als Veröffentlichung?
+*Jan: ja, es ist für alle zugänglich
+*RL: ja, aber „leicht zugängliche Form“ meint Internet
+Zustimmung zu Vorschlag „spätestens“ (siehe oben)
+neuer Vorschlag: allgemeines Meinungsbild aller Leute
+Studenten sollte auf jeden Fall die Möglichkeit gegeben werden ihre Masterarbeit zu veröffentlichen
+RL: Idee: Drittmittel zu veröffentlichen; Wir wollen, dass alle Ergebnisse, die unter Drittmitteln entstehen, veröffentlicht werden
+TUB: Sperrklausel nur 2 Jahre, danach freie Entscheidung
+Jan: Doktoranden sollen veröffentlichen → hohe Kosten ausgleichen und der Gesellschaft etwas zurückgeben
+TU-Berlin: Missverständnis wie Drittmittel funktionieren: Drittmittelgeber müssen Overheadkosten übernehmen
+RL: falsche Aussage des Vortrags ; anfallende Kosten bei weitem nicht abgegolten
+Düsseldorf: gesamt-wissenschaftlicher Kontext ; Ausweichen ins Ausland
+externe Arbeit zählt nicht als Drittmittel
+hohe Kosten der Infrastruktur, Uni, Bibliothek etc. → daher Zeit für Patent wichtig
+Halle: Gründe für Drittmittelveröffentlichung? → Industrie profitiert, daher Veröffentlichung
+Jan: es fließen Steuergelder mit ein, daher soll die Öffentlichkeit ebenfalls profitieren, also Ergebnisse veröffentlichen, damit andere weiterforschen können
+RL: Bsp. Medizin Pharmaunternehmen: Studien werden in öffentlichen Unikliniken und Krankenhäusern durchgeführt von Doktoranden → Sperrvermerk, da Medikament nicht wirkt (muss von Vertretern der Drittmittelgeber gegengelesen werden), öffentliche Hand hat viel Geld mit investiert, Doktorand hat nichts von seiner Arbeit → auch bei Motorteilen oder anderen Beispielen der Fall.
+Halbleiter, Bsp.  Laser in Kosten von Millionenhöhe verwendet ohne wissen der Zusammensetzung, daher konnte man nichts mit den Ergebnissen anfangen, der Drittmittelgeber jedoch schon
+Berlin: Wie stellt man sich die Veröffentlichung vor? Messreihen auch veröffentlichen? Wie weit soll ins Detail gegangen werden? → es soll nicht so veröffentlicht werden, dass es nachgemacht werden kann
+Wann sollen Teilergebnisse veröffentlicht werden? Wann setzen die zwei Jahre an?
+*RL: Bei Masterarbeiten ab dem Zeitpunkt, an dem sie abgegeben werden
+*Jan: abgeschlossenes Forschungsprojekt → also erst ganz am Ende der Messreihe (Betonung der Abgeschlossenheit)
+Berlin: Wie ist es bei längerfristigen Projekten in denen Masterarbeiten stattfinden, die nur Teile des Projektes aufbauen oder nur Messungen ohne wirklich „Arbeit“?  → schlechte Formulierung beim Entwurf
+RL: Bezug auf alte AK → keine neue Diskussion
+Berlin: kritisiert lediglich die Formulierung. konkreter Vorschlag : „Messreihe“ streichen
+Jan: Transparenz der Finanzen → anderer AK
+RL: Im Entwurf steht mehr als in der Zusammenfassung geschrieben wurde
+HU-B: negative Kritik am letzten Protokoll
+Düsseldorf: Zeitrahmen: Aufbau von Patenten; Bsp. 2 Jahre Entwicklung Patent: wie ist es aufgebaut etc. aber nebenher viel an Material geforscht → kommt nicht in Patent aber sollte nicht veröffentlicht werden, da Betriebsgeheimnis ; Problem: dass mittelständische Unternehmen nicht forschen können → auf 5-6 Jahre verlängern
+Detaildebatten egal → kein Gesetzestext nur reso; öffentliches Interesse überwiegt kein Mitleid mit Mittelstand; ohnehin keine Chance im Wettstreit; Kritisierung des „Standortnationalismus“ ''(wenig Zustimmung)''
+Angst vor Kopien von Fernost (bei Forschungen)
+Verfahrensvorschlag: Punkte der Zusammenfassung des letzten AK werden angeschaut und im Entwurf kontrolliert.
+*Punkt 1 → Zustimmung
+*Punkt 2 :Veröffentlichung nach bestimmten Zeitraum (ohne explizite Festlegung) trifft auch auf Zustimmung
+*Punkt 3: öffentlich geförderte Einrichtungen sollen Ergebnisse veröffentlichen?
+Entwurf:
+* erster Satz: Drittmittel sollen nicht grundsätzlich schlecht gemacht werden, Einleitung
+soll gelassen werden
+(Einleitung wird übersprungen, um auf das Wesentliche zu kommen)
+Länge der Sperrfrist soll später diskutiert werden
+öffentliche Institutionen sollen veröffentlichen (Bsp. Frauenhofer, PTB) → es können keine Ausnahmen gemacht werden
+Diskussion: Länge der Sperrfrist
+* Düsseldorf: sehr komplexe Sache in einer Festplatte 6 Tausend verschiedene Patente ->Mittelstand kann sich das nicht leisten, daher ist ein längerer Schutz wichtig
+*RL: Prozess des Erwerbens eines Patentes dauert sehr Lange →  auch kleine Unternehmen werden ihre Ergebnisse schützen
+*Patente werden veröffentlicht, daher kommen andere Firmen auch an Materialien etc. somit werden mittelständische Unternehmen schnell eingeholt
+* nach 10 Jahren ist die Forschung schon sehr viel weiter, daher Ergebnisse veraltet bei Veröffentlichung
+* Vorschlag auf Beschränkung aber keine konkrete feste zahl
+*HU-B:Trennung: erst mal Beschränkung fest, genaue Länge dann nur als empfohlen darlegen  → Empfehlung von 2 Jahren ; Betonung auf Beschränkung
+weitgehende Zustimmung bei Formulierung
+Begründung:
+*Leichte Umformulierungen
+*Formulierung von Varianten zur Abstimmung im Zwischenplenum
+Diskussion: wissenschaftliche Abschlussarbeiten → gehören Bachelor und Master dazu?
-== Zusammenfassung ==
+allgemeine Zustimmung für die  Reso
-<!--
-* Das Ergebnis der Abstimmung:
-** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>
-** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>
-** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
--->
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:SoSe16]]