@@ Zeile 11: / Zeile 11: @@
 = Arbeitskreis: Diplom in Thüringen =
-'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
+'''Protokoll''' vom 05.05.2016
-; Beginn
+; Beginn: 08:15
-: HH:MM Uhr
+:
-; Ende
+; Ende: 9:35
-: HH:MM Uhr
+:
-; Redeleitung
+; Redeleitung: Richard Wiedenhöft, Eric Abraham (Thüringen -> Jena)
-: Vorname Nachname (Uni)
+:
-; Protokoll
+; Protokoll: Svenja Swarovsky (Konstanz)
-: Vorname Nachname (Uni)
+:
 ; Anwesende Fachschaften
 <!--: RWTH Aachen,-->
 <!--: Uni Augsburg,-->
 <!--: FU Berlin,-->
-<!--: HU Berlin,-->
+HU Berlin,
 <!--: TU Berlin,-->
 <!--: Uni Bielefeld,-->
 <!--: Uni Bochum,-->
-<!--: Uni Bonn,-->
+Uni Bonn,
 <!--: TU Braunschweig,-->
-<!--: Uni Bremen,-->
+Uni Bremen,
 <!--: Uni Chemnitz,-->
 <!--: TU Cottbus,-->
@@ Zeile 40: / Zeile 40: @@
 <!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->
 <!--: Uni Frankfurt,-->
-<!--: Uni Freiburg,-->
+Uni Freiberg,
 <!--: Uni Göttingen,-->
 <!--: Uni Graz,-->
@@ Zeile 49: / Zeile 49: @@
 <!--: Uni Hannover,-->
 <!--: Uni Heidelberg,-->
-<!--: TU Ilmenau,-->
+TU Ilmenau,
-<!--: Uni Jena,-->
+Uni Jena,
-<!--: TU Kaiserslautern,-->
+TU Kaiserslautern,
-<!--: Uni Karlsruhe,-->
+Uni Karlsruhe,
 <!--: Uni Kiel,-->
 <!--: Uni Konstanz,-->
@@ Zeile 59: / Zeile 59: @@
 <!--: Uni Magdeburg,-->
 <!--: Uni Marburg,-->
-<!--: LMU München,-->
+LMU München,
 <!--: TU München,-->
 <!--: HS München,-->
@@ Zeile 71: / Zeile 71: @@
 <!--: Uni Würzburg,-->
 <!--: ETH Zürich,-->
-<!--: jDPG,-->
+jDPG
 <!--: PsyFaKo-->
 == Einleitung/Ziel des AK ==
+Idee, Diplom wieder ermöglichen
+In Illmenau wird es eingeführt
+Studieneingangsphase großes Problem  → zu schnell zu viel Mathe
 == Protokoll ==
+Welche Probleme sollen durch das Diplom gelöst werden?
+Darstellung von Illmenau:
+Am Studieneingang wird nichts verändert (in Bezug auf Ingenieure); Bachelor & Master gut möglich; Akkreditierungsrat findet Diplom nicht anrechenbar
+RL: niemand will nach dem Bachelor aufhören
+Karlsruhe: Was stört am Diplom?
+*Vorteile Uni zu wechseln (international)
+Gegenargument: Tatsächlich nicht einfacher Uni zu wechseln im Bachelor
+RL(Eric): Lehrproben z.B. grundsätzlich anders im Ausland, vieles wird nicht anerkannt
+Ilmenau:
+*grundsätzliche Möglichkeit gut, kein „Sonderbrötchen“ →  Diplom veraltet
+*Probleme im Stundenplan (Überschneidungen) → schon im Master nicht möglich alle Überschneidungen zu vermeiden → zusätzliche Schwierigkeit mit Diplom
+*Diplom als Exzellenzstudiengang → Master werden abgewertet
+Leon: Amerika: nicht vergleichbar, anderer Ablauf
+Karlsruhe: Reso: prinzipiell für das Diplom, aber nicht Bachelor und Master zusammenfassen sondern neu aufbauen → sonst unnötig
+Ilmenau: mehr Flexibilität bei Diplom, aber Schwierigkeit bei der Vereinbarung aller Vorlesungen
+cp-Prüfung zu schwer
+in Bonn eingeführt: Übersichtsprüfung gibt Noten für 5 Semester → nicht beliebt
+Kaiserslautern hat Diplom:
+besserer Überblick über die Themen (und Zusammenhänge) bei zusammenfassender Prüfung, mehr Freiheit Vorlesungen vorzuziehen etc. → mehr Mobilität auch für Auslandssemester
+Leon: Was verbindet man mit Diplom? Genauso wie Bachelor Master?
+Was wird beim Diplom anders als beim Bachelor/Mastersystem?
+*Diplom gut umsetzbar, Gesamtverständnis besser durch Prüfungen über mehrere Themengebiete
+*Ziel des Diploms? Soll der Prüfungsdruck abgebaut werden? Nicht jedes Semester Prüfungen? Diplom einfach toll?
+*Reso: „Wenn Diplom dann so und so...“ oder „wir begrüßen es weil...“
+Ilmenau:
+*Fächer neu organisieren etc. alles im Bachelor und Master möglich wenn man will
+*Grund des Rektorats für die Einführung des Diploms ist „Werbung/Marketing“
+Karlsruhe: Scheinprüfungen → funktionieren wohl gut → mündliche Prüfungen klappen
+Thüringen: Zusammenfassungen von Prüfungen sind extrem schief gegangen → Prüfungsdruck zu hoch → viele Professoren wussten gar nicht dass die Scheinklausuren nicht zählen → schlechte Umsetzung in Jena
+TU Freiberg: Chemiediplom wiedereingeführt, gleiche Module, Prüfungen, die sie bestehen müssen aber nicht zählen + Gesamtprüfung
+Ilmenau: es werden einige Prüfungen zusammengefasst auch im Bachelor und Master
+semesterübergreifende Module einzuführen ist nicht das Ziel
+Meinungsbilder:
+MB1:
+Studiengänge wie Diplom wiedereinführen (unabhängig von der Implementierung):
+dafür: 7
+dagegen:4
+Enthaltungen
+MB2:
+Diplom, genauso wie es früher war, wiedereinführen (mit Scheinprüfungen,etc.):
+dafür: 6
+dagegen:2
+Enthaltungen:6
+MB3:
+Für die Paralellexistenz eines  Diploms & Bachelor Master (größere Rolle von Freiheit oder  überwiegen die Schwierigkeiten bei der Organisation)?(Entwertung vom Master?)
+Für Parallesexistenz: 5
+dagegen: 2
+Enthaltungen:7
+Thema: Entwertung des Masters: Ist mein Abschluss ein gescheitertes Experiment? Wie sieht es bei der Jobsuche aus?
+Karlsruhe: Bei Wiedereinführung kein Problem, erst Problem bei Parallelexistenz → nur Diplom, keine Parallelexistenz
+TU Freiberg: Bachelor & Master noch sehr unbekannt auf Jobmesse
+Kaiserslautern: genau umgekehrte Erfahrung, Diplom mittlerweile unbekannt
+Ilmenau: im Ausland Diplom noch unbekannter
+Leon: Wie ist es im europäischen Ausland in Bezug auf die Jahresverteilung? Einheitlichkeit?
+Sehr verschieden in Europa
+Berlin: deutsches Diplom sehr bekannt international vor allem bei Ingenieuren
+RL: sieht keine Belege dafür
+Karlsruhe: selbst in Deutschland unterschiedliche Umsetzungen
+Grobe Vergleichbarkeit durch Akkreditierung
+RL: äquivalente Abschlüsse, außer, dass man wechseln kann; ansonsten hat Bachelor keinen Vorteil
+Studieneingangsphase größtes Problem in Thüringen
+Thüringen: hohe Flexibilität
+Semester in Regelstudienzeit? → Master kürzer → weniger Spezialisierung
+Berlin: sehr offen da Vorlesungen nicht jedes Semester angeboten werden
+RL: Bachelorarbeit hat am meisten Spaß gemacht → wertvollster Teil seines Studiums → Raum für Bachelorarbeit muss frei gehalten werden
+Ilmenau: Bachelor nötig in Studiengängen wie Physik, da ansonsten keine Hausarbeiten gemacht werden (→ keine Vorbereitung auf Abschlussprüfung)
+Bonn: hat bisher auch funktioniert
+Leon: Diplomarbeit war sehr schwer, Probleme bei Betreuung → ins kalte Wasser geschmissen → Frage der Betreuung, es hätte sein können, dass eine Arbeit davor geholfen hätte aber alles Konjunktiv → individuelle Erfahrung
+keine Basis für Reso
+Kaiserslautern: jeder hat schon mal ein kleines Projekt gemacht, es gibt Praktika → nicht direkt ins kalte Wasser geschmissen
+Berlin: alle Unis machen was sie wollen → reso sollte mit Bedingungen geschrieben werden
+Leon: Wenn Diplomstudiengänge, dann nicht zu lasten der Lehre,... → Bedingungen stellen
+RL: keinesfalls „wir fordern, dass...“, sondern Bestrebungen sind gut
+RL: Mitspracherecht von Fachschaften! (innerhalb der Unis)
+Wer will reso schreiben? Jonas , Leon, Eric
+→ heute Abend schreiben
+*Mitspracherecht der Fachschaften
+*Begrüßung, dass ein Reformwille bzgl. der Struktur unserer Studiengänge vorhanden ist
+Zwischenfrage: wenn..,dann... → klare Forderungen
+Übergehen der Studierendenschaft von Ilmenau → großes Problem
+Ilmenau: keine Vorstellung, Aufschiebung, dann Pressemitteilung → Gegner wurden extrem ausgebremst
+Wer soll die reso empfangen?
+*Vorschlag → Kultusminister, Rektoren, Tiefensee
+*Kaiserslautern: auch andere Bundesländer sollten es empfangen
+*kfp nicht der richtige Ansprechpartner
+*kfp für Rektoren vorhanden?
+*An die metapha
+*Leon: Hochschulrektorenkonferenz gibt es
+→ an Tiefensee und Rektorenkonferenz formulieren
+Vorteile für Parallelexistenz?
+Berlin: Zugangsvoraussetzungen sollen gleich sein! (wenn Diplom eingeführt wird)
+Kaiserslautern: man sollte sich entscheiden können und nicht weil man an einem bestimmten Ort wohnt, dass machen, was dort angeboten wird. (keine  Zustimmung)
+Siegen: nicht komplett gegen das Diplom aussprechen, da es in Kaiserslautern funktioniert, aber: kein Zweiklassensystem; allgemein wird die  Parallelexistenz abgelehnt
+Bonn: was unterscheidet die Studiengänge?
+Kaiserslautern: verschiedene Lernstrategien
+Bonn: entweder das eine oder das andere sonst immer die Frage warum man sich für eins von beidem entschieden hat
+RL: Zustimmung aber keine  Konsensfähigkeit
+Leon: „Zweiklassengesellschaft“ muss nicht unbedingt entstehen aber soll nicht in die reso geschrieben werden
+Ilmenau soll als explizites Gegenbeispiel genannt werden (kein Widerspruch)
+RL: Strukturvorschlag reso (Zusammenfassung)
+Ilmenau: nicht nur wegen dem Namen machen → Veränderung der Studienstruktur(aber nicht wie früher)
+Vereinbarkeit von Diplom und Bachelor → freiwillig beides machen → Schwierigkeit der Kompatibilität
+Soll das überhaupt in die reso?
+Leon: keine Konsensfähikeit
+Thüringen: Studieneingangsphase so schwer
+Leon: Diplom einzige Lösung? → Mittel zum Zweck speziell in Thüringen → nicht Jena-spezifisch!
+LMU: reso Rahmenbedingungen aber nicht Kompatibilität → keine Studienordnung oder dergleichen
+RL in reso: vor allem redet mit der Studierendenschaft! Was würden sie sagen?
+Ilmenau: Kompatibilität ist fundamentaler Aspekt bei Diplomeinführung → Uneinheitlichkeit, Möglichkeit zu wechseln auch ins Ausland soll vorhanden sein
+jeder der Interesse hat soll heute Abend sich dazugesellen die reso zu schreiben
+Freiberg: Kompatibilität soll mit rein, gleiche Module , Vergleichbarkeit
+Bonn: Kompatibilität wichtige Frage die geklärt sein sollte aber keine Aufgabe der reso ; erst mal Vergleichbarkeit in Deutschland bevor es in Europa gefordert wird
+Kernforderung: redet mit den Studierenden
+Kaiserslautern: Kompatibilität funktioniert gut
+Leon: reso „so geht das nicht“ → gut
+Freiberg: Vorschlag Folge-AK: was soll gemacht werden?
+→ Erst mal reso prüfen
+Ilmenau beteiligt sich ebenfalls bei reso
 == Zusammenfassung ==
+Reso soll heute Abend geschrieben werden. Sie soll enthalten:
+*für den Fall der Wiedereinführung des Diploms sollen folgende Bedingungen erfüllt sein:
+**Gleichwertigkeit von Bachelor/Master und Diplom (gleiche Zulassungsbedingungen)
+**Beteiligung der gewählten Vertreter von Studierendenschaft und Fachschaften
+**Wechselmöglichkeiten zwischen Diplom- und Bolognastudiengängen
+*Negativbeispiel Ilmenau
 <!--