WiSe14 AK CHE: Unterschied zwischen den Versionen
Zeile 107: | Zeile 107: | ||
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik) | Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik) | ||
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE. | Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE. | ||
Kritische Nachfrage: Was bringt dieses Diagramm? | |||
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht. | |||
Weitere Nachfrage: Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"? | |||
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt. | |||
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten. | |||
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive) | |||
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht. | |||
== Zusammenfassung == | == Zusammenfassung == |
Version vom 22. November 2014, 11:55 Uhr
Vorstellung des AKs
Verantwortliche/r: Hejo (jDPG), Margret (LMU)
Inhalt des Arbeitskreises
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung) Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE) Ergebnisse des Gesprächs sind:
- Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss.
- Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert
- Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden
- Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion
- Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion
- Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)
- Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)
Material
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen
- CHE-Ranking-Ergebnisse [1]
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen
- CHE Methodenwiki [2]
Arbeitskreis: CHE
Protokoll vom tt.mm.jjjj
- Beginn
- HH:MM Uhr
- Ende
- HH:MM Uhr
- Redeleitung
- Vorname Nachname (Uni)
- Protokoll
- Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)
- Anwesende Fachschaften
- FU Berlin,
- HU Berlin,
- TU Berlin,
- Uni Bonn,
- TU Braunschweig,
- Uni Bremen,
- TU Dresden,
- Uni Frankfurt,
- Uni Heidelberg,
- TU Ilmenau,
- Uni Jena,
- TU Kaiserslautern,
- Uni Kiel,
- Uni Konstanz,
- LMU München,
- Uni Oldenburg,
- Uni Potsdam,
- Uni Tübingen,
- jDPG,
- Kassel
- Siegen
Einleitung/Ziel des AK
Protokoll
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar. Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik) Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.
Kritische Nachfrage: Was bringt dieses Diagramm? Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht. Weitere Nachfrage: Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"? Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive) In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.