WiSe21 AkkruMRVO - Versionsgeschichte

Jakob Schneider (ZaPF-Auth 5): /* Arbeitskreis: Akkreditierung */

2022-04-06T20:00:09Z

Arbeitskreis: Akkreditierung

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2022, 22:00 Uhr
Zeile 70:		Zeile 70:
	<!--:Technische Universität Wien,-->		<!--:Technische Universität Wien,-->
	<!--:Universitas Saccos Veteres,-->		<!--:Universitas Saccos Veteres,-->
	~~<!--~~:Universität Augsburg,~~-->~~		:Universität Augsburg,
	<!--:Universität Bayreuth,-->		<!--:Universität Bayreuth,-->
	<!--:Universität Bielefeld,-->		<!--:Universität Bielefeld,-->
	<!--:Universität Bremen,-->		<!--:Universität Bremen,-->
	<!--:Universität des Saarlandes,-->		<!--:Universität des Saarlandes,-->
	:Universität Duisburg-Essen~~; Augsburg~~;Standort Duisburg,		:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,
	<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->		<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->
	<!--:Universität Heidelberg,-->		<!--:Universität Heidelberg,-->

Jakob Schneider (ZaPF-Auth 5) am 26. Februar 2022 um 18:15 Uhr

2022-02-26T18:15:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2022, 20:15 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Vorstellung des AKs==		== Vorstellung des AKs ==
	'''Verantwortliche/r:''' Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)?, Bericht von KaWuM: [[Benutzer:robotob\|Tobi(D)]] <br \>		* '''Verantwortliche/r:''' Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)?, Bericht von KaWuM: [[Benutzer:robotob\|Tobi(D)]] <br \>

	~~=== Einleitung ===~~		* '''Ziel des AK:''' Weiter kommentieren und aufbereiten für andere BuFaTa und das PVT. <br \>
	~~Die Arbeitsgruppe~~ des ~~Netzwerkes der Viezepräsidentinnen, Kon-~~ und ~~Prorektorinnen~~ für ~~Lehre~~ und ~~Studium der Universitäten hat am 21. Oktober 2021 ihre Anmerkung zur anstehenden Überarbeitung der MRVO veröffentlicht~~.

	Hier stehen einige Kritische ~~dinge Drinn~~. Die KaWuM hat auf einem Arbeitskreis begonnen das Ganze zu ~~Kommentieren~~ und erhofft sich bis zum nächsten PVT		* '''Handelt es sich um einen Folge-AK:''' - <br \>
	~~=== Ziel ===~~
	~~Weiter Kommentieren und Aufbereiten für andere BuFaTa und das PVT~~		* '''Materialien und weitere Informationen:''' [[Datei:Empfehlung_Eval_MRVO_Arbeitsgruppe_der_statusgruppe_rRektoratundco_Kommentiert-KaWuM.pdf]] <br \>

			* '''Wer ist die Zielgruppe?:''' - <br \>

			* '''Wie läuft der AK ab?:''' - <br \>

			* '''Materielle (und immaterielle) Voraussetzung:''' - <br \>

			* '''Sonstige Vorstellung:''' Die Arbeitsgruppe des Netzwerkes der Viezepräsidentinnen, Kon- und Prorektorinnen für Lehre und Studium der Universitäten hat am 21. Oktober 2021 ihre Anmerkung zur anstehenden Überarbeitung der MRVO veröffentlicht. <br \> Hier stehen einige Kritische Dinge drin. Die KaWuM hat auf einem Arbeitskreis begonnen das Ganze zu kommentieren und erhofft sich bis zum nächsten PVT [Text bricht ab. JS] <br \>

	===Abkürzungen ===		===Abkürzungen ===
	MRVO = Musterrahmenverordung - Hier wird geregelt, welchen Grundsätzlichen Regeln ein Akkreditierungsverfahren unterworfen ist		MRVO = Musterrahmenverordung - Hier wird geregelt, welchen Grundsätzlichen Regeln ein Akkreditierungsverfahren unterworfen ist.<br \>
	PVT = Poolvernetzungstreffen - Das ist das Treffen der Studentischen Akkreditierungspools - also der Pooltragenden Organisationen die Menschen dorthin Entsenden können		PVT = Poolvernetzungstreffen - Das ist das Treffen der Studentischen Akkreditierungspools - also der Pooltragenden Organisationen die Menschen dorthin Entsenden können.<br \>
	BUFaTA = Bundesfachschaftentagung		BUFaTA = Bundesfachschaftentagung.<br \>

	~~=== Materialien ===~~
	~~[[Datei:Empfehlung_Eval_MRVO_Arbeitsgruppe_der_statusgruppe_rRektoratundco_Kommentiert-KaWuM~~.~~pdf]]~~

	= Arbeitskreis: Akkreditierung =		= Arbeitskreis: Akkreditierung =
Zeile 90:		Zeile 94:

	== Protokoll ==		== Protokoll ==
			Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#

	Es wurde allgemein erläutert was Akkreditierung ist und warum die ZaPF sich damit beschäftigt. Aktuelle Fragen der Teilnehmika zu Akkreditierung wurden diskutiert.		Es wurde allgemein erläutert was Akkreditierung ist und warum die ZaPF sich damit beschäftigt. Aktuelle Fragen der Teilnehmika zu Akkreditierung wurden diskutiert.

Zeile 119:		Zeile 125:

	Wir verstehen, dass interne, kleinschrittige und umfangreiche Prüfberichte als "Imageschädigend" wahrgenommen werden können und eine Aufbereitung der Unterlagen für die allgemeine Öffentlichkeit sehr aufwändig ist. Die Veröffentlichung ist jedoch von besonderer Wichtigkeit für Studierendenvertretungen, um das Wissen um vorangegangene Prüfungen unabhängig von selbstorganisiertem Wissenstransfer zur Verfügung zu haben. Aufgrund der durchschnittlichen Studiendauer ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Studierendenvertreterinnen mehr als einen Prüfprozess miterleben. Deshalb muss die Information zu vorangegangen Prüfungen und Änderungen niederschwellig und verlässlich zugänglich sein. Neben der lokalen Studienvertretung sind die Unterlagen auch für strukturelle und vergleichende Arbeiten von (studentischen) Gutachterinnen relevant.		Wir verstehen, dass interne, kleinschrittige und umfangreiche Prüfberichte als "Imageschädigend" wahrgenommen werden können und eine Aufbereitung der Unterlagen für die allgemeine Öffentlichkeit sehr aufwändig ist. Die Veröffentlichung ist jedoch von besonderer Wichtigkeit für Studierendenvertretungen, um das Wissen um vorangegangene Prüfungen unabhängig von selbstorganisiertem Wissenstransfer zur Verfügung zu haben. Aufgrund der durchschnittlichen Studiendauer ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Studierendenvertreterinnen mehr als einen Prüfprozess miterleben. Deshalb muss die Information zu vorangegangen Prüfungen und Änderungen niederschwellig und verlässlich zugänglich sein. Neben der lokalen Studienvertretung sind die Unterlagen auch für strukturelle und vergleichende Arbeiten von (studentischen) Gutachterinnen relevant.


	~~Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#~~

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Jakob Schneider (ZaPF-Auth 5) am 15. Februar 2022 um 20:40 Uhr

2022-02-15T20:40:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Februar 2022, 22:40 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Vorstellung des AKs==		== Vorstellung des AKs==
	'''Verantwortliche/r:''' ~~{{{~~Daniela?~~}}}~~ Bericht von KaWuM: [[Benutzer:robotob\|Tobi(D)]] <br \>		'''Verantwortliche/r:''' Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)?, Bericht von KaWuM: [[Benutzer:robotob\|Tobi(D)]] <br \>

	=== Einleitung ===		=== Einleitung ===

Jakob Schneider (ZaPF-Auth 5) am 7. Februar 2022 um 10:07 Uhr

2022-02-07T10:07:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2022, 12:07 Uhr
Zeile 132:		Zeile 132:
	** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>		** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
	-->		-->
	~~== Links ==~~
	~~Hier bitte überlegen ob der AK in eine Kategorie einordbar ist (https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500)~~
	~~Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden (https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1).~~
	~~[[WiSe21_Arbeitskreise\|AK Liste Heidelberg]]~~

DKM (ZaPF-Auth): /* Protokoll */

2021-11-12T23:15:48Z

Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 13. November 2021, 01:15 Uhr
Zeile 115:		Zeile 115:

	* Der Akkreditierungsfrist von 8 Jahren. Diese sollte für Erstakkreditierungen auf 5 Jahre verkürzt werden.		* Der Akkreditierungsfrist von 8 Jahren. Diese sollte für Erstakkreditierungen auf 5 Jahre verkürzt werden.
	* Der Veröffentlichungspflicht ~~für Unterlagen zu internen Prüfprozessen.~~ Wir verstehen, dass interne, kleinschrittige und umfangreiche Prüfberichte als "Imageschädigend" wahrgenommen werden können und eine Aufbereitung der Unterlagen für die allgemeine Öffentlichkeit sehr aufwändig ist. Die Veröffentlichung ist jedoch von besonderer Wichtigkeit für Studierendenvertretungen, um das Wissen um vorangegangene Prüfungen unabhängig von selbstorganisiertem Wissenstransfer zur Verfügung zu haben. Aufgrund der durchschnittlichen Studiendauer ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Studierendenvertreterinnen mehr als einen Prüfprozess miterleben. Deshalb muss die Information zu vorangegangen Prüfungen und Änderungen niederschwellig und verlässlich zugänglich sein. Neben der lokalen Studienvertretung sind die Unterlagen auch für strukturelle und vergleichende Arbeiten von (studentischen) Gutachterinnen relevant.
			Ein weiterer Punkt ist die Veröffentlichungspflicht, die aktuell in der MRVO steht, aber nicht flächendeckend umgesetzt wird und deren Streichung vor allem die Systemakkreditierten Hochschulen anstreben:

			Wir verstehen, dass interne, kleinschrittige und umfangreiche Prüfberichte als "Imageschädigend" wahrgenommen werden können und eine Aufbereitung der Unterlagen für die allgemeine Öffentlichkeit sehr aufwändig ist. Die Veröffentlichung ist jedoch von besonderer Wichtigkeit für Studierendenvertretungen, um das Wissen um vorangegangene Prüfungen unabhängig von selbstorganisiertem Wissenstransfer zur Verfügung zu haben. Aufgrund der durchschnittlichen Studiendauer ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Studierendenvertreterinnen mehr als einen Prüfprozess miterleben. Deshalb muss die Information zu vorangegangen Prüfungen und Änderungen niederschwellig und verlässlich zugänglich sein. Neben der lokalen Studienvertretung sind die Unterlagen auch für strukturelle und vergleichende Arbeiten von (studentischen) Gutachterinnen relevant.

DKM (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreis: Akkreditierung */

2021-11-12T23:01:54Z

Arbeitskreis: Akkreditierung

← Nächstältere Version		Version vom 13. November 2021, 01:01 Uhr
Zeile 106:		Zeile 106:
	Es stellt sich die Frage, ob die ZaPF die Mindestgröße von 5 CP/ETCS zu diesem Zeitpunkt grundlegend diskutieren möchte. In der Vergangenheit gab es Kritik an dieser Regelung, aber auch keinen konkreten Gegenvorschlag.		Es stellt sich die Frage, ob die ZaPF die Mindestgröße von 5 CP/ETCS zu diesem Zeitpunkt grundlegend diskutieren möchte. In der Vergangenheit gab es Kritik an dieser Regelung, aber auch keinen konkreten Gegenvorschlag.

	Zusätzlich zur Kritik der KaWuM haben wir zwei Anmerkungen:		Zusätzlich zur Kritik der KaWuM haben wir zwei Anmerkungen zu den Empfehlungen:
	§ 4 Absatz 2: Ein weiteres Argument für die Beibehaltung der Label für die Masterstudiengänge ist die dadurch mögliche erhöhte Flexibilität in den Zugangsvoraussetzungen.		§ 4 Absatz 2: Ein weiteres Argument für die Beibehaltung der Label für die Masterstudiengänge ist die dadurch mögliche erhöhte Flexibilität in den Zugangsvoraussetzungen.

	§		§ 15: Die Prüfung der Maßnahmen zur Geschlechtergerechtigkeit auf Studiengangsebene ist sinnvoll um Festzustellen, ob die Uniweiten Maßnahmen tatsächlich bis "runter" auf die Studiengangsebene wirken und soll nicht gestrichen werden.


			Grundsätzliche Kritik an der MRVO, die nicht in den Empfehlungen thematisiert wird sehen wir insbesondere bei:

			* Der Akkreditierungsfrist von 8 Jahren. Diese sollte für Erstakkreditierungen auf 5 Jahre verkürzt werden.
			* Der Veröffentlichungspflicht für Unterlagen zu internen Prüfprozessen. Wir verstehen, dass interne, kleinschrittige und umfangreiche Prüfberichte als "Imageschädigend" wahrgenommen werden können und eine Aufbereitung der Unterlagen für die allgemeine Öffentlichkeit sehr aufwändig ist. Die Veröffentlichung ist jedoch von besonderer Wichtigkeit für Studierendenvertretungen, um das Wissen um vorangegangene Prüfungen unabhängig von selbstorganisiertem Wissenstransfer zur Verfügung zu haben. Aufgrund der durchschnittlichen Studiendauer ist es äußerst unwahrscheinlich, dass Studierendenvertreterinnen mehr als einen Prüfprozess miterleben. Deshalb muss die Information zu vorangegangen Prüfungen und Änderungen niederschwellig und verlässlich zugänglich sein. Neben der lokalen Studienvertretung sind die Unterlagen auch für strukturelle und vergleichende Arbeiten von (studentischen) Gutachterinnen relevant.


	Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#		Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==
			Das ZaPF Plenum soll darüber beschließen, ob die Kritikpunkte der KaWuM übernommen und auch von uns an das PVT kommuniziert werden sollen. Darüber hinaus soll beschlossen werden, ob und welche weiteren Kritikpunkte an der vorliegenden Empfehlung und der MRVO allgemein an das PVT kommuniziert werden sollen.

	<!--		<!--

DKM (ZaPF-Auth) am 12. November 2021 um 22:48 Uhr

2021-11-12T22:48:07Z

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 [[Datei:Empfehlung_Eval_MRVO_Arbeitsgruppe_der_statusgruppe_rRektoratundco_Kommentiert-KaWuM.pdf]]
 = Arbeitskreis: Akkreditierung =
 '''Protokoll''' vom 12.11.2021

DKM (ZaPF-Auth): /* Protokoll */

2021-11-12T22:47:26Z

Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 13. November 2021, 00:47 Uhr
Zeile 92:		Zeile 92:

	== Protokoll ==		== Protokoll ==
			= Arbeitskreis: Akkreditierung =
			'''Protokoll''' vom 12.11.2021
			; Beginn
			: 11:15 Uhr
			; Ende
			: 12:30 Uhr
			; Redeleitung
			: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
			; Protokoll
			: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
			; Anwesende Fachschaften
			<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->
			<!--:Bergische Universität Wuppertal,-->
			<!--:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,-->
			<!--:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,-->
			<!--:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,-->
			<!--:Eberhard Karls Universität Tübingen,-->
			<!--:Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->
			<!--:Fachhochschule Lübeck,-->
			<!--:Fachhochschule Wildau,-->
			<!--:Freie Universität Berlin,-->
			<!--:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,-->
			<!--:Friedrich-Schiller-Universität Jena,-->
			<!--:Georg-August-Universität Göttingen,-->
			<!--:Goethe-Universität a. Main,-->
			<!--:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->
			<!--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->
			<!--:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,-->
			<!--:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,-->
			<!--:Karlsruher Institut für Technologie,-->
			<!--:Ludwig-Maximilians-Universität München,-->
			<!--:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,-->
			<!--:Philipps-Universität Marburg,-->
			<!--:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->
			<!--:RWTH Aachen,-->
			<!--:Technische Universität Bergakademie Freiberg,-->
			<!--:Technische Universität Berlin,-->
			<!--:Technische Universität Braunschweig,-->
			<!--:Technische Universität Chemnitz,-->
			<!--:Technische Universität Clausthal,-->
			<!--:Technische Universität Darmstadt,-->
			<!--:Technische Universität Dortmund,-->
			<!--:Technische Universität Dresden,-->
			<!--:Technische Universität Graz,-->
			<!--:Technische Universität Ilmenau,-->
			<!--:Technische Universität Kaiserslautern,-->
			<!--:Technische Universität München,-->
			<!--:Technische Universität Wien,-->
			<!--:Universitas Saccos Veteres,-->
			<!--:Universität Augsburg,-->
			<!--:Universität Bayreuth,-->
			<!--:Universität Bielefeld,-->
			<!--:Universität Bremen,-->
			<!--:Universität des Saarlandes,-->
			:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,
			<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->
			<!--:Universität Heidelberg,-->
			<!--:Universität Innsbruck,-→
			<!--:Universität Kassel,-->
			<!--:Universität Koblenz Landau, Standort Koblenz,-->
			<!--:Universität Konstanz,-->
			<!--:Universität Leipzig,-->
			<!--:Universität Potsdam,-->
			<!--:Universität Regensburg,-->
			<!--:Universität Rostock,-->
			<!--:Universität Siegen,-->
			<!--:Universität Wien,-->
			<!--:Universität zu Köln,-->
			<!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->
			:Alumnika,
			:KaWuM,

			== Protokoll ==
			Es wurde allgemein erläutert was Akkreditierung ist und warum die ZaPF sich damit beschäftigt. Aktuelle Fragen der Teilnehmika zu Akkreditierung wurden diskutiert.

			Die Rolle der MRVO [[https://zapf.wiki/images/2/27/MRVO_kommentar.pdf]] als rechtliche Grundlage für das Akkreditierungssystem in Deutschland wird erläutert. Dieses Dokument soll 2022 überarbeitet werden. Gerade wird dies von verschiedenen Stellen vorbereitet. Uns liegt eine Stellungnahme vor, die vermutlich die allgemeine Stimmung auf Seiten der Univerwaltungen gut abbildet. Die KaWuM hat diese bereits kommentiert. Auf dem nächsten Poolvernetzungstreffen (PVT) im Januar soll eine Stellungnahme erarbeitet werden, die dann im Sommer von den BuFaTas aufgegriffen werden kann und soll.
			Dabei sollen die wesentlichen Argumentationspunkte der Stellungnahme die aktuell vorliegt und weitere Kritikpunkte, die über die Zeit von verschiedenen studentischen Vereinigungen zusammengetragen wurden, adressiert werden.
			Die ZaPF ist aufgefordert die vorliegende Stellungnahme mit ihrer eigenen Position abzugleichen und Kritik zu formulieren. Diese soll an das PVT weiter gegeben werden. Es ist nicht sinnvoll aktuell selbst eine (weitere) Stellungnahme zu verfassen.

			Hauptkritikpunkte der KaWuM an der vorliegenden Stellungnahme sind:

			* Forderung die Mindestgröße von Modulen abzuschaffen
			* Forderung die Gestaltung des Qualitätsmanagementsystems komplett in Hochschulhände zu übergeben und keine externe Expertise mehr hinzuzuziehen
			* Forderung keine externen Studierenden mehr in der Gutachter*innengruppe zu haben

			Die Kritik an den letzten beiden Punkten deckt sich vollkommen mit ZaPF Positionen. Besonders der letzten Forderung widersprechen wir vehement.

			Es stellt sich die Frage, ob die ZaPF die Mindestgröße von 5 CP/ETCS zu diesem Zeitpunkt grundlegend diskutieren möchte. In der Vergangenheit gab es Kritik an dieser Regelung, aber auch keinen konkreten Gegenvorschlag.

			Zusätzlich zur Kritik der KaWuM haben wir zwei Anmerkungen:
			§ 4 Absatz 2: Ein weiteres Argument für die Beibehaltung der Label für die Masterstudiengänge ist die dadurch mögliche erhöhte Flexibilität in den Zugangsvoraussetzungen.

			§

	Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#		Protokollpad: https://pad.gwdg.de/Hf3ONgeiT_GqiC1-9PeULw#

DKM (ZaPF-Auth): /* Wichtige Informationen zum AK */

2021-11-12T21:20:43Z

Wichtige Informationen zum AK

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2021, 23:20 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	<!--:Universität zu Köln,-->		<!--:Universität zu Köln,-->
	<!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->		<!--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->


	~~== Wichtige Informationen zum AK ==~~

	* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
	* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
	* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
	* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
	* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
	* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

DKM (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreis: E-Learning */

2021-11-12T16:09:27Z

Arbeitskreis: E-Learning

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2021, 18:09 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	[[Datei:Empfehlung_Eval_MRVO_Arbeitsgruppe_der_statusgruppe_rRektoratundco_Kommentiert-KaWuM.pdf]]		[[Datei:Empfehlung_Eval_MRVO_Arbeitsgruppe_der_statusgruppe_rRektoratundco_Kommentiert-KaWuM.pdf]]

	= Arbeitskreis: ~~E-Learning~~ =		= Arbeitskreis: Akkreditierung =
	'''Protokoll''' vom tt.mm.~~jjjj~~		'''Protokoll''' vom 12.11.2021
	; Beginn		; Beginn
	: HH:MM Uhr		: 11:15 Uhr
	; Ende		; Ende
	: HH:MM Uhr		: 12:30 Uhr
	; Redeleitung		; Redeleitung
	: ~~Vorname Nachname~~ (~~Uni~~)		: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
	; Protokoll		; Protokoll
	: ~~Vorname Nachname~~ (~~Uni~~)		: Daniela Kern-Michler (Alumna, TOPF)
	; Anwesende Fachschaften		; Anwesende Fachschaften
	<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->		<!--:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->
Zeile 71:		Zeile 71:
	<!--:Universität Bremen,-->		<!--:Universität Bremen,-->
	<!--:Universität des Saarlandes,-->		<!--:Universität des Saarlandes,-->
	~~<!--~~:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,~~-->~~		:Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,
	<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->		<!--:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,-->
	<!--:Universität Heidelberg,-->		<!--:Universität Heidelberg,-->