WiSe16 AK Zivilklausel - Versionsgeschichte

Julian am 24. November 2018 um 19:48 Uhr

2018-11-24T19:48:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2018, 21:48 Uhr
Zeile 296:		Zeile 296:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:WiSe16]]		[[Kategorie:WiSe16]]
	[[Kategorie:~~Ethik und Soziales~~]]		[[Kategorie:Zivilklausel]]

Marcus Mikorski am 10. August 2018 um 12:19 Uhr

2018-08-10T12:19:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. August 2018, 14:19 Uhr
Zeile 296:		Zeile 296:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:WiSe16]]		[[Kategorie:WiSe16]]
			[[Kategorie:Ethik und Soziales]]

Oberchille: /* Protokoll */

2017-05-25T06:48:08Z

Protokoll

Änderungen zeigen

Oberchille: /* Zusammenfassung */

2017-05-25T06:47:46Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2017, 08:47 Uhr
Zeile 303:		Zeile 303:
	Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.		Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.

	Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die Forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern (nicht nur) aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Dabei wurde vor allem diskutiert, ob der konkrete Inhalt ~~eine~~ Forschungsprojektes, das in Zusammenarbeit mit Externen stattfindet, entscheidend dafür ist, dass die Hochschulen ihre Mündigkeit, kritisch gesellschaftlich einzugreifen, nicht verlieren, oder - unabhängig vom konkreten Projekt - die gesellschaftliche Rolle und die Interessen der Kooperationspartner.		Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die Forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern (nicht nur) aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Dabei wurde vor allem diskutiert, ob der konkrete Inhalt eines Forschungsprojektes, das in Zusammenarbeit mit Externen stattfindet, entscheidend dafür ist, dass die Hochschulen ihre Mündigkeit, kritisch gesellschaftlich einzugreifen, nicht verlieren, oder - unabhängig vom konkreten Projekt - die gesellschaftliche Rolle und die Interessen der Kooperationspartner.

	Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Diesbezüglich wurde für den Resolutionsentwurf folgende Kompromissformulierung gefunden: "Bessere Waffentechnologie ist nicht der Weg zu weniger Krieg und weniger Leid der Zivilgesellschaft."		Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Diesbezüglich wurde für den Resolutionsentwurf folgende Kompromissformulierung gefunden: "Bessere Waffentechnologie ist nicht der Weg zu weniger Krieg und weniger Leid der Zivilgesellschaft."

Oberchille: /* Rekapitulation der bisherigen Debatte */

2017-05-24T12:18:15Z

Rekapitulation der bisherigen Debatte

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2017, 14:18 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	* Viele bestehende Zivilklauseln sind nicht vor allem als Verbot, sondern als Aufgabenbestimmung formuliert. Typisch dafür ist die Formulierung im NRW-Hochschulgesetz, nach der die Hochschulen einen Beitrag zu Frieden, Nachhaltigkeit und Demokratie entwickeln sollen. Dies wurde in den Vorgänger-AKs als sinnvolle Linie diskutiert, weil es nicht nur darauf gerichtet ist, Exzesse zu verhindern, sondern eine erfreuliche Entwicklungsrichtlinie für alle ist.		* Viele bestehende Zivilklauseln sind nicht vor allem als Verbot, sondern als Aufgabenbestimmung formuliert. Typisch dafür ist die Formulierung im NRW-Hochschulgesetz, nach der die Hochschulen einen Beitrag zu Frieden, Nachhaltigkeit und Demokratie entwickeln sollen. Dies wurde in den Vorgänger-AKs als sinnvolle Linie diskutiert, weil es nicht nur darauf gerichtet ist, Exzesse zu verhindern, sondern eine erfreuliche Entwicklungsrichtlinie für alle ist.
	* Dazu wurden im Frankfuerter Vorgänger-AK [https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Zivilklausel#Diskussion 5 Thesen] diskutiert. Die Thesen und die Debatte darum wurden von der Redeleitung kurz vorgestellt.		* Dazu wurden im Frankfuerter Vorgänger-AK [https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Zivilklausel#Diskussion 5 Thesen] diskutiert. Die Thesen und die Debatte darum wurden von der Redeleitung kurz vorgestellt.
	* Zusätzlich wurde im Vorgänger AK aber auch diskutiert, dass eine mögliche Resolution auch einen Teil enthält, der sich gegen die Kooperation mit Militär / Rüstungsindustrie ausspricht.		* Zusätzlich wurde im [https://zapf.wiki/SoSe16_AK_DrittMittelVSZivilklausel Konstanzer Vorgänger AK] aber auch diskutiert, dass eine mögliche Resolution auch einen Teil enthält, der sich gegen die Kooperation mit Militär / Rüstungsindustrie ausspricht.

	=== Verständigung über ein Vorgehen ===		=== Verständigung über ein Vorgehen ===

Oberchille: /* Protokoll */

2017-05-24T12:16:38Z

Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2017, 14:16 Uhr
Zeile 89:		Zeile 89:

	* Viele bestehende Zivilklauseln sind nicht vor allem als Verbot, sondern als Aufgabenbestimmung formuliert. Typisch dafür ist die Formulierung im NRW-Hochschulgesetz, nach der die Hochschulen einen Beitrag zu Frieden, Nachhaltigkeit und Demokratie entwickeln sollen. Dies wurde in den Vorgänger-AKs als sinnvolle Linie diskutiert, weil es nicht nur darauf gerichtet ist, Exzesse zu verhindern, sondern eine erfreuliche Entwicklungsrichtlinie für alle ist.		* Viele bestehende Zivilklauseln sind nicht vor allem als Verbot, sondern als Aufgabenbestimmung formuliert. Typisch dafür ist die Formulierung im NRW-Hochschulgesetz, nach der die Hochschulen einen Beitrag zu Frieden, Nachhaltigkeit und Demokratie entwickeln sollen. Dies wurde in den Vorgänger-AKs als sinnvolle Linie diskutiert, weil es nicht nur darauf gerichtet ist, Exzesse zu verhindern, sondern eine erfreuliche Entwicklungsrichtlinie für alle ist.
	* Dazu wurden im Vorgänger-AK 5 Thesen ~~vdiskutiert~~. Die Thesen und die Debatte darum wurden von der Redeleitung kurz vorgestellt.		* Dazu wurden im Frankfuerter Vorgänger-AK [https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Zivilklausel#Diskussion 5 Thesen] diskutiert. Die Thesen und die Debatte darum wurden von der Redeleitung kurz vorgestellt.
	* Zusätzlich wurde im Vorgänger AK aber auch diskutiert, dass eine mögliche Resolution auch einen Teil enthält, der sich gegen die Kooperation mit Militär / Rüstungsindustrie ausspricht.		* Zusätzlich wurde im Vorgänger AK aber auch diskutiert, dass eine mögliche Resolution auch einen Teil enthält, der sich gegen die Kooperation mit Militär / Rüstungsindustrie ausspricht.

Oberchille: /* Protokoll */

2017-05-24T12:08:56Z

Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2017, 14:08 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:
	== Protokoll ==		== Protokoll ==

	~~Jede anwesende Person sagt~~, ~~ob sie schon mal dabei war~~. ~~Oft~~ ist ~~letztes Mal jemand anders aus~~ der ~~Fachschaft anwesend gewesen, doch sitzt nun eine andere Person hier. Also: Viele sind nicht in dem vorangegangenen AK gewesen~~.		=== Rekapitulation der bisherigen Debatte ===
	~~Interesse am AK vermehrt wegen der Resolutionsvorstellung letztes Jahr~~		Viele neue im AK, teils interessiert durch die Debatte im Konstanzer Abschlussplenum, teils neue Vertreter*innen beim letzten MAl auch vertretener Fachschaften. Deshalb ist eine Rekapitulation des Standes der Debatte notwendig.

	~~Frage~~ in die ~~Runde: Gab es Probleme mit~~ der ~~letzten~~ Resolution~~? - Würzburg meldet Probleme~~ mit ~~einzelnen Formulierungen~~		* Viele bestehende Zivilklauseln sind nicht vor allem als Verbot, sondern als Aufgabenbestimmung formuliert. Typisch dafür ist die Formulierung im NRW-Hochschulgesetz, nach der die Hochschulen einen Beitrag zu Frieden, Nachhaltigkeit und Demokratie entwickeln sollen. Dies wurde in den Vorgänger-AKs als sinnvolle Linie diskutiert, weil es nicht nur darauf gerichtet ist, Exzesse zu verhindern, sondern eine erfreuliche Entwicklungsrichtlinie für alle ist.
			* Dazu wurden im Vorgänger-AK 5 Thesen vdiskutiert. Die Thesen und die Debatte darum wurden von der Redeleitung kurz vorgestellt.
			* Zusätzlich wurde im Vorgänger AK aber auch diskutiert, dass eine mögliche Resolution auch einen Teil enthält, der sich gegen die Kooperation mit Militär / Rüstungsindustrie ausspricht.

	~~Redeleitung: Bericht~~ über den ~~bisherigen Stand:~~		=== Verständigung über ein Vorgehen ===
	~~Übliche Zivilklauselformulierung: Hochschulen sollen Beitrag~~ zu ~~Frieden~~, ~~Nachhaltigkeit~~ und ~~Demokratie leichten~~		Es wird entschieden, den Resolutionsentwurf vom letzten Mal Satz für Satz durch zu gehen, jeweils zu berichten, was dazu im Konstanzer Abschlussplenum diskutiert wurde, und jeweils zu klären, wo es Unischerheiten / Meinungsverschiedenheiten / Überarbeitungsbedarf gibt.
	~~Soll Entwicklungsrichtlinie für alle sein~~
	~~5 Thesen von letzter Zapf werden vorgestellt (im Wiki siehe ZaPF Konstanz 2016)~~

	~~Warum gibt es Institute für Theoretische Physik? Problem damals: Relativitätstheorie hat altes Weltbild zerstört~~, ~~ohne Alternative~~ zu ~~bieten~~		Dabei entstanden verschiedene Diskussionsstränge, zwischen denen die Debatte teils sprang. Im Folgenden wird versucht, die wesentlichen Eckpunkte der einzelnen Diskussionsstränge auf den Punkt zu bringen. Bis auf den Diskussionsstrang zu "Mehr Waffen führen nicht zu mehr Frieden." wurde jeweils ein Konsens entwickelt und eine Redaktionsgruppe damit beauftragt, den Resolutionsentwurf nach dem AK entsprechend zu überarbeiten. Beim Diskussionsstrang zu "Mehr Waffen führen nicht zu mehr Frieden." wurde kein Konsens gefunden, aber eine Kompromissformulierung, mit der alle leben konnten, im AK entwickelt.
	~~Leute wurden aus Instituten raus geschmissen → Bildung neuer Institute für theoretische Physik → Experimentalphysik~~ und ~~Theoretische Physik sind getrennt~~, ~~bei Physik in Deutschland und dort~~, ~~wohin Physik aus Deutschland exportiert wurde~~

			=== Diskussionsstrag Grundlagenforschung (und Dual Use) ===
	FU Berlin: Gab es beim letzten AK Konsens zu: Grundlagenforschung ist unreflektiert/nicht wünschenswert? – Grundlagenforschung hat Vorteil unvoreingenommen dran zu gehen		FU Berlin: Gab es beim letzten AK Konsens zu: Grundlagenforschung ist unreflektiert/nicht wünschenswert? – Grundlagenforschung hat Vorteil unvoreingenommen dran zu gehen

Zeile 105:		Zeile 105:
	Wichtig: Mitdenken wofür es gebraucht wird		Wichtig: Mitdenken wofür es gebraucht wird

	~~FU Berlin: Haben wir die Vorschläge aus Endplenum letztes Mal ausformuliert?~~

	~~Redeleitung: Wurde nicht richtig ausformuliert, weil wenig konkret. Es kam der Antrag, das zu vertagen. Es wurde hin und her diskutiert, ohne konkret Ergebnisse zu erhalten.~~

	~~FU Berlin: Im Protokoll von letztem Mal stehen Änderungen, die ich sinnvoll fände. Wunsch: Änderungsvorschläge von letztem Mal diskutieren~~

	~~Redeleitung: Vorgehen: erst gemeinsam Reso lesen, dann einzelne Punkte diskutieren~~

	Braunschweig: zur Grundlagenforschungsthese: Was ist die Tragweite davon? Was passiert, wenn heute jemand etwas heraus findet, was in 10 Jahren Auswirkungen hat?		Braunschweig: zur Grundlagenforschungsthese: Was ist die Tragweite davon? Was passiert, wenn heute jemand etwas heraus findet, was in 10 Jahren Auswirkungen hat?
Zeile 125:		Zeile 121:
	Man soll nicht nur sagen, dass alles toll ist, sondern auch zugeben, was ambivalent ist. In GB: Forschungsinstitut wurde an Rüstungsindustrie verkauft. Quasi über Nacht, ohne dass die Mitarbeiter wussten, dass sie überhaupt rüstungsrelevante Sachen machen		Man soll nicht nur sagen, dass alles toll ist, sondern auch zugeben, was ambivalent ist. In GB: Forschungsinstitut wurde an Rüstungsindustrie verkauft. Quasi über Nacht, ohne dass die Mitarbeiter wussten, dass sie überhaupt rüstungsrelevante Sachen machen

	~~Duisburg: Werden die 5 Thesen von letztem AK mit der Resolution gemeinsam veröffentlicht?~~

	Redeleitung: Man kann Thesen nachlesen, sie sollen jedoch nicht mit veröffentlicht werden.		Redeleitung: Man kann Thesen nachlesen, sie sollen jedoch nicht mit veröffentlicht werden.
Zeile 134:		Zeile 129:

	Redeleitung liest Resolution von letzter ZaPF vor		Redeleitung liest Resolution von letzter ZaPF vor

			=== Mündigkeit und Unabhängigket der Hochschulen gewährleisten: Worauf kommt es dafür an? ===

	Würzburg: Es gibt Grauzonen, zum Beispiel Forschung zu Quantencomputern: Kooperation mit Amerikanischer Uni wo Geld aus nem Top kam, aus dem auch Militär finanziert wurde. Würde das dem schon widersprechen?		Würzburg: Es gibt Grauzonen, zum Beispiel Forschung zu Quantencomputern: Kooperation mit Amerikanischer Uni wo Geld aus nem Top kam, aus dem auch Militär finanziert wurde. Würde das dem schon widersprechen?
Zeile 170:		Zeile 167:
	Redeleitung: Darüber wurde letztes Mal kurz diskutiert. Haben uns nicht näher damit beschäftigt, sondern uns erst um die Sachen gekümmert, die Konsens waren.		Redeleitung: Darüber wurde letztes Mal kurz diskutiert. Haben uns nicht näher damit beschäftigt, sondern uns erst um die Sachen gekümmert, die Konsens waren.

	Potsdam: letzter Satz in Anlehnung an Diskussion im Plenum – Ausdruck verändern, damit alle zufrieden gestellt werden könnten. Mich persönlich stört der Satz nicht, doch Abschlussplenum sagte: letzter Satz klingt zu pathetisch und es wurde sich dafür ausgesprochen den Satz zu streichen. Ich bin dafür, dass wir ihn ändern und nicht streichen, weil Inhalt wichtig ist.

	~~Duisburg: man kann den Satz aus dem Kontext reißen. Soll nicht so appellartig sein. Letzter Absatz nicht gut. "Verstrickung" verbietet jegliche Zusammenarbeit. Besser: "Abhängigkeit"~~

	Braunschweig: Satz geht davon aus, dass man symmetrische Kriegen hätte. Wollen auch nicht, dass G36 über 3 Ecken an ISIS oder so weiter gegeben werden. Satz passt nicht zu heutiger Konfliktsituation.

	~~Uni Wien: Der Satz ist zu absolut. Das macht die ganze Reso angreifbar. Wenn ein Satz nicht passt dann fangen Leute an die ganze Reso zu hinterfragen.~~

	Würzburg: Vorschlag für Reso. Intention: gegen Verstrickung aussprechen. Verstanden dass wir gegen Verstrickung sind und Forschung soll sich damit beschäftigen. Verstrickung ist kein passendes Wort. Ohne faktische Abhängigkeit sind trotzdem Befangenheiten möglich. Und umgekehrt.		Würzburg: Vorschlag für Reso. Intention: gegen Verstrickung aussprechen. Verstanden dass wir gegen Verstrickung sind und Forschung soll sich damit beschäftigen. Verstrickung ist kein passendes Wort. Ohne faktische Abhängigkeit sind trotzdem Befangenheiten möglich. Und umgekehrt.
Zeile 207:		Zeile 197:

	Redeleitung: Vorgehensvorschlag: letzten Satz diskutieren und danach Aufzählung verschärfen, Rest notfalls in Bier AK auslagern.		Redeleitung: Vorgehensvorschlag: letzten Satz diskutieren und danach Aufzählung verschärfen, Rest notfalls in Bier AK auslagern.




			=== "Mehr Waffen führen nicht zu mehr Frieden." ===

			Potsdam: letzter Satz in Anlehnung an Diskussion im Plenum – Ausdruck verändern, damit alle zufrieden gestellt werden könnten. Mich persönlich stört der Satz nicht, doch Abschlussplenum sagte: letzter Satz klingt zu pathetisch und es wurde sich dafür ausgesprochen den Satz zu streichen. Ich bin dafür, dass wir ihn ändern und nicht streichen, weil Inhalt wichtig ist.

			Duisburg: man kann den Satz aus dem Kontext reißen. Soll nicht so appellartig sein. Letzter Absatz nicht gut. "Verstrickung" verbietet jegliche Zusammenarbeit. Besser: "Abhängigkeit"

			Braunschweig: Satz geht davon aus, dass man symmetrische Kriegen hätte. Wollen auch nicht, dass G36 über 3 Ecken an ISIS oder so weiter gegeben werden. Satz passt nicht zu heutiger Konfliktsituation.

			Uni Wien: Der Satz ist zu absolut. Das macht die ganze Reso angreifbar. Wenn ein Satz nicht passt dann fangen Leute an die ganze Reso zu hinterfragen.


	Köln: letzter Satz ( Besserer Waffentechnologie...) ist wichtig bei dem Satz habe ich Thema für Ethikmodul in Köln in Kopf. These: Atombomben in Japan waren gut, weil sie dafür gesorgt haben, dass weniger Leute gelitten haben, als sonst eigentlich gelitten hätten.		Köln: letzter Satz ( Besserer Waffentechnologie...) ist wichtig bei dem Satz habe ich Thema für Ethikmodul in Köln in Kopf. These: Atombomben in Japan waren gut, weil sie dafür gesorgt haben, dass weniger Leute gelitten haben, als sonst eigentlich gelitten hätten.

Oberchille: /* Zusammenfassung */

2017-05-24T10:43:55Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2017, 12:43 Uhr
Zeile 295:		Zeile 295:

	= Zusammenfassung =		= Zusammenfassung =
	Ziel des AK war den ~~in Konstanz entwickelten~~ [[Medium: Entwurf_ZiviDritt4+.odt\|Resolutionsentwurf]], der im Abschlussplenum positiv vordiskutiert worden war, fertig zu stellen.		Ziel des AK war den [[Medium: Entwurf_ZiviDritt4+.odt\|in Konstanz entwickelten Resolutionsentwurf]], der im Abschlussplenum positiv vordiskutiert worden war, fertig zu stellen.

	Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.		Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.
Zeile 301:		Zeile 301:
	Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die Forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern (nicht nur) aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Dabei wurde vor allem diskutiert, ob der konkrete Inhalt eine Forschungsprojektes, das in Zusammenarbeit mit Externen stattfindet, entscheidend dafür ist, dass die Hochschulen ihre Mündigkeit, kritisch gesellschaftlich einzugreifen, nicht verlieren, oder - unabhängig vom konkreten Projekt - die gesellschaftliche Rolle und die Interessen der Kooperationspartner.		Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die Forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern (nicht nur) aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Dabei wurde vor allem diskutiert, ob der konkrete Inhalt eine Forschungsprojektes, das in Zusammenarbeit mit Externen stattfindet, entscheidend dafür ist, dass die Hochschulen ihre Mündigkeit, kritisch gesellschaftlich einzugreifen, nicht verlieren, oder - unabhängig vom konkreten Projekt - die gesellschaftliche Rolle und die Interessen der Kooperationspartner.

	Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Diesbezüglich wurde ~~ein Kompromiss~~ gefunden, der		Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Diesbezüglich wurde für den Resolutionsentwurf folgende Kompromissformulierung gefunden: "Bessere Waffentechnologie ist nicht der Weg zu weniger Krieg und weniger Leid der Zivilgesellschaft."

	~~Es wurde ein~~ [[WiSe16_Abschlussplenum#Resolution_-_Wissenschaft_f.C3.BCr_Frieden.2C_Demokratie_und_Nachhaltigkeit\|Resolutionsentwurf]] ~~erarbeitet, der~~ im Abschlussplenum allerdings abgelehnt ~~wurde~~, vor allem weil es zu stichpunktartig formuliert sei.		Der erarbeitete [[WiSe16_Abschlussplenum#Resolution_-_Wissenschaft_f.C3.BCr_Frieden.2C_Demokratie_und_Nachhaltigkeit\|Resolutionsentwurf]] wurde im Abschlussplenum allerdings abgelehnt, vor allem weil er zu stichpunktartig formuliert sei.


	~~<!--~~
	* Das Ergebnis der Abstimmung:
	** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>
	** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>
	** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
	~~-->~~

	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:WiSe16]]		[[Kategorie:WiSe16]]

Oberchille: /* Zusammenfassung */

2017-05-24T10:39:41Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2017, 12:39 Uhr
Zeile 295:		Zeile 295:

	= Zusammenfassung =		= Zusammenfassung =
	Ziel des AK ~~bestand~~ in ~~dem Ausarbeiten einer Resolution basierend auf einem Papier~~, ~~welches einen Beitrag~~ der ~~Hochschulen~~ zu ~~Frieden, Demokratie und Nachhaltigkeit fordert. Es wurde in Konstanz vorgestellt, stieß dort i.A. auf Zustimmung und wurde anschließend vertagt~~.		Ziel des AK war den in Konstanz entwickelten [[Medium: Entwurf_ZiviDritt4+.odt\|Resolutionsentwurf]], der im Abschlussplenum positiv vordiskutiert worden war, fertig zu stellen.

	Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.		Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.

	Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die ~~forschenden~~ stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. ~~Eine Diskussion~~, in ~~wie weit eine~~ Zusammenarbeit mit ~~Unternehmen~~ der ~~Rüstungsindustrie o.ä. einem Streben nach Frieden und Demokratie im Wege steht, wurde geführt~~. Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. ~~Inhaltlich ist dieser Punkt~~ im ~~Resolutionsentwurf aufgeführt worden~~.		Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die Forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern (nicht nur) aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Dabei wurde vor allem diskutiert, ob der konkrete Inhalt eine Forschungsprojektes, das in Zusammenarbeit mit Externen stattfindet, entscheidend dafür ist, dass die Hochschulen ihre Mündigkeit, kritisch gesellschaftlich einzugreifen, nicht verlieren, oder - unabhängig vom konkreten Projekt - die gesellschaftliche Rolle und die Interessen der Kooperationspartner.

			Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Diesbezüglich wurde ein Kompromiss gefunden, der

			Es wurde ein [[WiSe16_Abschlussplenum#Resolution_-_Wissenschaft_f.C3.BCr_Frieden.2C_Demokratie_und_Nachhaltigkeit\|Resolutionsentwurf]] erarbeitet, der im Abschlussplenum allerdings abgelehnt wurde, vor allem weil es zu stichpunktartig formuliert sei.

Lue am 3. Januar 2017 um 15:08 Uhr

2017-01-03T15:08:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2017, 17:08 Uhr
Zeile 294:		Zeile 294:
	'''Beschluss:''' Sachen im Laufe des Tages ausformulieren. Wer Interesse hat mit zu sprechen kann sich bei Stefan melden.		'''Beschluss:''' Sachen im Laufe des Tages ausformulieren. Wer Interesse hat mit zu sprechen kann sich bei Stefan melden.

	== Zusammenfassung ==		= Zusammenfassung =
			Ziel des AK bestand in dem Ausarbeiten einer Resolution basierend auf einem Papier, welches einen Beitrag der Hochschulen zu Frieden, Demokratie und Nachhaltigkeit fordert. Es wurde in Konstanz vorgestellt, stieß dort i.A. auf Zustimmung und wurde anschließend vertagt.

			Einen zentralen Punkt der Diskussion stellte die Anwendung v.a. von Grundlagenforschung dar. Es wurde appelliert, ein starkes Bewusstsein für mögliche Folgen der eigenen Arbeit zu entwickeln und mögliche Auswirkungen offen zu behandeln.

			Weiterhin wurde auf Drittmittelfinanzierung von Projekten eingegangen. Zentral war, dass die forschenden stets ihre Mündigkeit gegenüber den Partnern aus der Industrie behalten sollen und keine Abhängigkeitssituationen entstehen. Eine Diskussion, in wie weit eine Zusammenarbeit mit Unternehmen der Rüstungsindustrie o.ä. einem Streben nach Frieden und Demokratie im Wege steht, wurde geführt. Außerdem bestand starkes Diskussionsbedarf bezüglich der These, dass eine bessere Waffentechnologie nicht für mehr Frieden und weniger Leid unter der Zivilbevölkerung sorge. Inhaltlich ist dieser Punkt im Resolutionsentwurf aufgeführt worden.