WiSe14 AK Drittmittel - Versionsgeschichte

Drm am 23. November 2018 um 14:45 Uhr

2018-11-23T14:45:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2018, 16:45 Uhr
Zeile 192:		Zeile 192:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:WiSe14]]		[[Kategorie:WiSe14]]
	[[Kategorie:~~Ethik und Soziales~~]]		[[Kategorie:Zivilklausel]]

Hodiehm am 7. Mai 2016 um 07:43 Uhr

2016-05-07T07:43:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2016, 09:43 Uhr
Zeile 192:		Zeile 192:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:WiSe14]]		[[Kategorie:WiSe14]]
			[[Kategorie:Ethik und Soziales]]

BenniD: /* Zusammenfassung */

2014-11-25T18:14:36Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2014, 20:14 Uhr
Zeile 174:		Zeile 174:

	*Konsens im AK:		*Konsens im AK:
	- Geldgeber ~~<br>~~		** Geldgeber
	- Betrag ~~<br>~~		** Betrag
	- Empfänger (auf Arbeitsgruppen, Lehrstuhl, Professoren) ~~<br>~~		** Empfänger (auf Arbeitsgruppen, Lehrstuhl, Professoren)

	*In Diskussion:		*In Diskussion:
	- Titel/Projektskizze ~~<br>~~		** Titel/Projektskizze
	- Veröffentlichungszeitpunkt ~~<br>~~		** Veröffentlichungszeitpunkt

BenniD: /* Zusammenfassung */

2014-11-25T18:13:41Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2014, 20:13 Uhr
Zeile 169:		Zeile 169:
	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

	In Aachen soll es einen AK gemeinsam mit ~~KIFF~~ und KOMA geben, um zu diskutieren, ob man eine gemeinsame Position finden kann.		In Aachen soll es einen AK gemeinsam mit KIF und KOMA geben, um zu diskutieren, ob man eine gemeinsame Position finden kann.

	Für Drittmittelprojekte müssen folgende Punkte veröffentlicht werden:		Für Drittmittelprojekte müssen folgende Punkte veröffentlicht werden:

Daniela: /* Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung */

2014-11-23T14:38:10Z

Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2014, 16:38 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	: 11:25 Uhr		: 11:25 Uhr
	; Ende		; Ende
	: HH:MM Uhr		: 13:05 Uhr
	; Redeleitung		; Redeleitung
	: Timo Falck (RWTH Aachen)		: Timo Falck (RWTH Aachen)

Daniela: /* Protokoll */

2014-11-23T14:36:28Z

Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2014, 16:36 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:

	== Protokoll ==		== Protokoll ==
	Wir sammeln Vorteile und Nachteile einer Offenlegung von Drittmitteln. Eine stichwortartige Liste ist:		Wir sammeln Vorteile und Nachteile einer Offenlegung von Drittmitteln. Eine stichwortartige Liste ist:<br>

	Vorteile:		Vorteile: <br>
	- Überblick über Seriösität der Foschung/Geldmittel		- Überblick über Seriösität der Foschung/Geldmittel <br>
	- Overhead Argument: Haushaltsmittel (Personal, Infrastruktur) werden auch in Drittmittelprojekten verwendet. Hier ist Transparenz auch wichtig um den Einfluss einschätzen zu können		- Overhead Argument: Haushaltsmittel (Personal, Infrastruktur) werden auch in Drittmittelprojekten verwendet. Hier ist Transparenz auch wichtig um den Einfluss einschätzen zu können <br>
	- Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber		- Verantwortung dem Steuerzahler gegenüber<br>

	Nachteile:		Nachteile: <br>
	- weniger Geld (aus unmoralischen Quellen)		- weniger Geld (aus unmoralischen Quellen) <br>
	- auch seriöse Geldgeber könnten abgeschreckt werden.		- auch seriöse Geldgeber könnten abgeschreckt werden. <br>
	Hier zu gab es eine Diskussion. Im folgenden werden ein paar Argumente gesammelt: Es ist relativ eindeutig, was für Forschungsgebiete eine Uni hat. Wenn ~~öffentlicht~~ wird wer ~~wieviel~~ Geld in welche Uni steckt, könnten Konkurrenten erkennen an welchen Forschungsthemen ein Unternehmen interessiert ist. Wahrscheinlich wissen die das ohnehin. Ein Forschungsvertrag würde normalerweise sicherstellen, dass eine Uni nicht zeitgleich an zwei ähnlichen Projekten von unterschiedlichen Unternehmen arbeitet.
			Hier zu gab es eine Diskussion. Im folgenden werden ein paar Argumente gesammelt: Es ist relativ eindeutig, was für Forschungsgebiete eine Uni hat. Wenn öffentlich wird wer wie viel Geld in welche Uni steckt, könnten Konkurrenten erkennen an welchen Forschungsthemen ein Unternehmen interessiert ist. Wahrscheinlich wissen die das ohnehin. Ein Forschungsvertrag würde normalerweise sicherstellen, dass eine Uni nicht zeitgleich an zwei ähnlichen Projekten von unterschiedlichen Unternehmen arbeitet.
	Zur Abschreckung: Unis sind im Vergleich ziemlich günstig. Für die Infrastruktur gibt es wenig Alternativen. Von daher kann es gut sein, dass einige Firmen da auf Unis angewiesen sind und man einen Hebel hätte. Die anderen verliert man dadurch allerdings.		Zur Abschreckung: Unis sind im Vergleich ziemlich günstig. Für die Infrastruktur gibt es wenig Alternativen. Von daher kann es gut sein, dass einige Firmen da auf Unis angewiesen sind und man einen Hebel hätte. Die anderen verliert man dadurch allerdings.
	Was für ein Verlust wäre es, wenn die Mittel fehlen würden? Zumeist zeitlich begrenzte Projekte, die gebundenen Mittel wären dann frei.		Was für ein Verlust wäre es, wenn die Mittel fehlen würden? Zumeist zeitlich begrenzte Projekte, die gebundenen Mittel wären dann frei.
Zeile 96:		Zeile 97:

	Was genau sollte den eigentlich veröffentlicht werden?		Was genau sollte den eigentlich veröffentlicht werden?
	Forschungsvertäge? Die sind ja ohnehin nicht so ~~zielgebunden~~, sodass man nicht so viel daraus erfahren kann. Vom Prinzip würde der Betrag, das Thema und die Firma vielleicht schon reichen.		Forschungsvertäge? Die sind ja ohnehin nicht so Ziel gebunden, sodass man nicht so viel daraus erfahren kann. Vom Prinzip würde der Betrag, das Thema und die Firma vielleicht schon reichen.

	*Forschungsanträge:		*Forschungsanträge:
	Diese sind ja eigentlich auch nicht so eindeutig. Außerdem gibt es Patente. Es gibt rechtliche Gründe für die Geheimhaltung. Das Problem hier sind doch eher private Firmen, Patente. Die Verträge werden von Rechtsabteilungen gemacht, versteht man das überhaupt, wenn es veröffentlicht wird?		Diese sind ja eigentlich auch nicht so eindeutig. Außerdem gibt es Patente. Es gibt rechtliche Gründe für die Geheimhaltung. Das Problem hier sind doch eher private Firmen, Patente. Die Verträge werden von Rechtsabteilungen gemacht, versteht man das überhaupt, wenn es veröffentlicht wird? <br>

	Ein Mindestmaß an Transparanz wäre gut. Wir sollten uns entscheiden, was genau wir öffentlich haben wollen.		Ein Mindestmaß an Transparanz wäre gut. Wir sollten uns entscheiden, was genau wir öffentlich haben wollen.
Zeile 105:		Zeile 106:

	*Sammlung von Punkten die veröffentlich werden sollten:		*Sammlung von Punkten die veröffentlich werden sollten:
	Geldgeber (Abteilung?)		Geldgeber (Abteilung?) <br>
	Betrag		Betrag <br>
	Empfänger (wie genau wird man hier, wieviel Verwaltung ist hilfreich, wann wird es schädlich) Arbeitsgruppe/Professur		Empfänger (wie genau wird man hier, wieviel Verwaltung ist hilfreich, wann wird es schädlich) Arbeitsgruppe/Professur <br>
	Titel? (kann auch zeigen, dass die Forschung einer Firma nicht unmoralisch ist, wie konkret darf es / muss es hier sein, Problem zwischen Schutz vor Konkurrenz und mindestsanforderung für fundierte Entscheidung, Themengebiete/schwerpunkte benennen, die Intention enthalten, das wird aber sehr schwer, Schlagwort: Dual-Use )		Titel? (kann auch zeigen, dass die Forschung einer Firma nicht unmoralisch ist, wie konkret darf es / muss es hier sein, Problem zwischen Schutz vor Konkurrenz und mindestsanforderung für fundierte Entscheidung, Themengebiete/schwerpunkte benennen, die Intention enthalten, das wird aber sehr schwer, Schlagwort: Dual-Use )<br>

	*Wahrnehmung der Transparenz:		*Wahrnehmung der Transparenz:
Zeile 125:		Zeile 126:
	*Beispiele:		*Beispiele:

	im Fakulatätsrat TUB		im Fakulatätsrat TUB<br>
	Professor		Professor<br>
	Geldgeber		Geldgeber<br>
	Titel von dem Projekt		Titel von dem Projekt<br>
	Betrag		Betrag<br>
	(im hochschulöffentlichen Teil? -> ist ganz öffentlich)		(im hochschulöffentlichen Teil? -> ist ganz öffentlich)
	Dazu gibt es eine Drittmittelstatistikt, ~~wieviel~~ Geld gibt es von wem für wen? Allerdings nicht mehr auf Projektebene		Dazu gibt es eine Drittmittelstatistikt, wie viel Geld gibt es von wem für wen? Allerdings nicht mehr auf Projektebene

	NDR Liste zur Forschung in der Rüstungsforschung (wurde zugespielt?)		NDR Liste zur Forschung in der Rüstungsforschung (wurde zugespielt?)<br>
	* Titel, Projektleiter, Institut, Betrag, Geldgeber		* Titel, Projektleiter, Institut, Betrag, Geldgeber
	* 3 geheime Projekte nur Geldbetrag		* 3 geheime Projekte nur Geldbetrag

	Dresden:		Dresden:<br>
	Statistik, wie die Drittmittel sich verteilen, öffentlich		Statistik, wie die Drittmittel sich verteilen, öffentlich

	*Diskussion über Projektskizze/Titel:		*Diskussion über Projektskizze/Titel:
	Wie genau gibt man den Inhalt des Projektes hier an? Das kann Entlasten, hilft aber auch der Konkurrenz. Kurzbeschreibung? Titel alleine hilft einem eigentlich nicht oder doch?		Wie genau gibt man den Inhalt des Projektes hier an? Das kann Entlasten, hilft aber auch der Konkurrenz. Kurzbeschreibung? Titel alleine hilft einem eigentlich nicht oder doch?
	Bürokratie muss gering gehalten werden. Eine Möglichkeit wäre es das im Haushalt ~~mitzuveröffentlichen~~ (Geldgeber und Thema).		Bürokratie muss gering gehalten werden. Eine Möglichkeit wäre es das im Haushalt mit zu veröffentlichen (Geldgeber und Thema).
	Man könnte es freistellen, ~~wieviel~~ über den Titel hinaus bekannt gemacht wird. Auch ein schwammiger Titel hilft, weil eben hoffentlich auffällt dass er schwammig ist. Unis können ein Interesse daran haben, möglichst genau anzugeben wofür sie das Geld bekommen.		Man könnte es freistellen, wie viel über den Titel hinaus bekannt gemacht wird. Auch ein schwammiger Titel hilft, weil eben hoffentlich auffällt dass er schwammig ist. Unis können ein Interesse daran haben, möglichst genau anzugeben wofür sie das Geld bekommen.
	Eine Alternative könnte sein, dass man einen Grund angeben muss, wenn man keinen Titel/keine Projektskizze angeben möchte.		Eine Alternative könnte sein, dass man einen Grund angeben muss, wenn man keinen Titel/keine Projektskizze angeben möchte.

Zeile 155:		Zeile 156:

	* Sollten wir etwas zu den Problemen der Grundfinanzierung sagen?		* Sollten wir etwas zu den Problemen der Grundfinanzierung sagen?
	Was ist eigentlich mit nicht so Drittmittelstarken Fachgebieten? Die sind ja ziemlich benachteiligt. Diskussion, ob das mit in unsere Position ~~reingenommen~~ werden soll. Verschieb den Fokus, deshalb lieber getrennt.		Was ist eigentlich mit nicht so Drittmittelstarken Fachgebieten? Die sind ja ziemlich benachteiligt. Diskussion, ob das mit in unsere Position rein genommen werden soll. Verschieb den Fokus, deshalb lieber getrennt.

	*Was ist das Ergebniss des AKs?		*Was ist das Ergebniss des AKs?
	Reso? An wen? Adressat? KMK, BMBF, HRK,		Reso? An wen? Adressat? KMK, BMBF, HRK,
	Wäre schön für ZaPF-KIF-KOMA Zusammenarbeit um die Diskussion zusammenweiterführen zu können. Wäre vielleicht auch ein Thema für die METAFA. Gemeinsame ~~Reso~~ in Aachen. Wir versuchen einen Entwurf zu erarbeiten.		Wäre schön für ZaPF-KIF-KOMA Zusammenarbeit um die Diskussion zusammenweiterführen zu können. Wäre vielleicht auch ein Thema für die METAFA. Gemeinsame Resolution in Aachen. Wir versuchen einen Entwurf zu erarbeiten.

	*Was wollen wir erreichen?		*Was wollen wir erreichen?
	Wir wollen ja eigentlich, dass bestimmte unmoralische Forschung verhindert wird. Zivilklausel hinten durch den Rücken ins Herz. Man sollte auf jeden Fall, wissen ob es sich um ehtisch fragwürdige Forschung handelt. Damit dann jeder eine fundierte Entscheidung für sich treffen kann. Anstoßen einer öffentlichen Debatte. Selbstverpflichtung der Industrie? Gesetzliche Regelung?		Wir wollen ja eigentlich, dass bestimmte unmoralische Forschung verhindert wird. Zivilklausel hinten durch den Rücken ins Herz. Man sollte auf jeden Fall, wissen ob es sich um ehtisch fragwürdige Forschung handelt. Damit dann jeder eine fundierte Entscheidung für sich treffen kann. Anstoßen einer öffentlichen Debatte. Selbstverpflichtung der Industrie? Gesetzliche Regelung?

	Wir sollten festlegen an wen wir das richten wollen. Für eine gesetzliche Regelung wäre die KMK der passende Adressat. Wie ist das bei einer Selbstverpflichtung der Hochschulen als Ziel? Aber beides wäre auf einer längeren Zeitlinie. Die ersten Adressaten wären andere Gruppen, die daran Interesse haben (Verbündete) andere BuFaTas, Landes-ASTEN Konferenzen, Presseagenturen/Presseverbünde, Bund der Deutschen Steuerzahler. Hier bei handelt es sich um einen Mehr-~~Sutfen~~-Plan. Eigentlich geht es uns nicht so sehr um ~~die Reso~~, sondern um den Beginn von Dialogen. Mal jemanden auf die ZaPF einladen?		Wir sollten festlegen an wen wir das richten wollen. Für eine gesetzliche Regelung wäre die KMK der passende Adressat. Wie ist das bei einer Selbstverpflichtung der Hochschulen als Ziel? Aber beides wäre auf einer längeren Zeitlinie. Die ersten Adressaten wären andere Gruppen, die daran Interesse haben (Verbündete) andere BuFaTas, Landes-ASTEN Konferenzen, Presseagenturen/Presseverbünde, Bund der Deutschen Steuerzahler. Hier bei handelt es sich um einen Mehr-Stufen-Plan. Eigentlich geht es uns nicht so sehr um eine Resolution, sondern um den Beginn von Dialogen. Mal jemanden auf die ZaPF einladen?


	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Daniela: /* Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung */

2014-11-23T14:31:59Z

Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung

Änderungen zeigen

Lobachevsky am 20. November 2014 um 23:47 Uhr

2014-11-20T23:47:45Z

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Vorstellung des AKs==
-'''Verantwortliche/r:'''   <br \>
+'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Frankfurt), Timo (Aachen) <br \>
 = Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung =
@@ Zeile 83: / Zeile 90: @@
 [[Kategorie:AK-Protokolle]]
 [[Kategorie:WiSe14]]

Lobachevsky am 20. November 2014 um 23:46 Uhr

2014-11-20T23:46:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. November 2014, 01:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			== Vorstellung des AKs==
			'''Verantwortliche/r:''' <br \>


			= Arbeitskreis: Transparenz in der Drittmittelforschung =
			'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
			; Beginn
			: HH:MM Uhr
			; Ende
			: HH:MM Uhr
			; Redeleitung
			: Vorname Nachname (Uni)
			; Protokoll
			: Vorname Nachname (Uni)
			; Anwesende Fachschaften
			<!--: RWTH Aachen,-->
			<!--: Uni Augsburg,-->
			<!--: FU Berlin,-->
			<!--: HU Berlin,-->
			<!--: TU Berlin,-->
			<!--: Uni Bielefeld,-->
			<!--: Uni Bochum,-->
			<!--: Uni Bonn,-->
			<!--: TU Braunschweig,-->
			<!--: Uni Bremen,-->
			<!--: Uni Chemnitz,-->
			<!--: TU Cottbus,-->
			<!--: TU Darmstadt, -->
			<!--: TU Dortmund, -->
			<!--: TU Dresden,-->
			<!--: Uni Duisburg-Essen,-->
			<!--: Uni Düsseldorf,-->
			<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->
			<!--: Uni Frankfurt,-->
			<!--: Uni Freiburg,-->
			<!--: Uni Göttingen,-->
			<!--: Uni Graz,-->
			<!--: TU Graz,-->
			<!--: Uni Greifswald,-->
			<!--: Uni Halle-Wittenberg,-->
			<!--: Uni Hamburg,-->
			<!--: Uni Hannover,-->
			<!--: Uni Heidelberg,-->
			<!--: TU Ilmenau,-->
			<!--: Uni Jena,-->
			<!--: TU Kaiserslautern,-->
			<!--: Uni Karlsruhe,-->
			<!--: Uni Kiel,-->
			<!--: Uni Konstanz,-->
			<!--: Uni Leipzig,-->
			<!--: Uni Linz,-->
			<!--: Uni Magdeburg,-->
			<!--: Uni Marburg,-->
			<!--: LMU München,-->
			<!--: TU München,-->
			<!--: HS München,-->
			<!--: Uni Oldenburg,-->
			<!--: Uni Potsdam,-->
			<!--: Uni Rostock,-->
			<!--: Uni Tübingen,-->
			<!--: TU Wien,-->
			<!--: Uni Wien,-->
			<!--: Uni Wuppertal,-->
			<!--: Uni Würzburg,-->
			<!--: ETH Zürich,-->
			<!--: jDPG,-->
			<!--: PsyFaKo-->

			== Einleitung/Ziel des AK ==


			== Protokoll ==

			== Zusammenfassung ==


			<!--
			* Das Ergebnis der Abstimmung:
			** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span>
			** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span>
			** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span>
			-->

			[[Kategorie:AK-Protokolle]]
			[[Kategorie:WiSe14]]

	== Einleitung/Ziel des AK ==		== Einleitung/Ziel des AK ==
	'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Frankfurt), Timo (Aachen) <br \>		'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Frankfurt), Timo (Aachen) <br \>

Björn (RWTH) am 21. Oktober 2014 um 08:48 Uhr

2014-10-21T08:48:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2014, 10:48 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	* Ist eine zeitliche Verzögerung von Transparenzberichten o.ä. sinnvoll, um Drittmittelgebung beim Patentieren von Erfindungen nicht zu behindern?		* Ist eine zeitliche Verzögerung von Transparenzberichten o.ä. sinnvoll, um Drittmittelgebung beim Patentieren von Erfindungen nicht zu behindern?
	* Was ist eine geeignete Art, Transparenz herzustellen? Wie viel Bürokratie ist notwendig/vertretbar?		* Was ist eine geeignete Art, Transparenz herzustellen? Wie viel Bürokratie ist notwendig/vertretbar?

			[[Kategorie:WiSe14]]