Lukian: /* Kritikpunkte Review */

2016-10-22T20:01:40Z

Kritikpunkte Review

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2016, 22:01 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	** Darstellung: 5 willkürliche Faktoren in der Print-Veröffentlichung.		** Darstellung: 5 willkürliche Faktoren in der Print-Veröffentlichung.

	* Fortsetzung: siehe [[CHE ~~Hochschulranking~~\|ZaPF-Wiki-Seite CHE]]		* Fortsetzung: siehe [[:Category:CHE\|ZaPF-Wiki-Seite CHE]]

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Karola: /* Kritikpunkte Review */

2016-04-08T13:00:28Z

Kritikpunkte Review

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2016, 15:00 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:
	** Darstellung: 5 willkürliche Faktoren in der Print-Veröffentlichung.		** Darstellung: 5 willkürliche Faktoren in der Print-Veröffentlichung.

	* Fortsetzung: siehe [[AK CHE\|ZaPF-Wiki-Seite CHE]]		* Fortsetzung: siehe [[CHE Hochschulranking\|ZaPF-Wiki-Seite CHE]]

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Jannis am 27. November 2012 um 09:32 Uhr

2012-11-27T09:32:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2012, 11:32 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	* Hamburg: Psychologie-Fachschaftentagung ruft auch zum Boykott auf.		* Hamburg: Psychologie-Fachschaftentagung ruft auch zum Boykott auf.
	* Überlegungen: sollen wir als ZaPF zum Boykott aufrufen? Zeitlich würde sich das anbieten. Wichtig wäre vor allem eine differenzierte Stellungnahme, auch dafür ist jetzt genug Zeit. Ein Boykott-Aufruf könnte natürlich den einzelnen Fachschaften nichts vorschreiben.		* Überlegungen: sollen wir als ZaPF zum Boykott aufrufen? Zeitlich würde sich das anbieten. Wichtig wäre vor allem eine differenzierte Stellungnahme, auch dafür ist jetzt genug Zeit. Ein Boykott-Aufruf könnte natürlich den einzelnen Fachschaften nichts vorschreiben.
	* Anmerkung jDPG: es gibt eine Antwort des CHE auf die DSG-Stellungnahme, die sollte auch ~~auseinandergenommen~~ werden (siehe<br />		* Anmerkung jDPG: es gibt eine Antwort des CHE auf die DSG-Stellungnahme, die sollte auch diskutiert und auf Stichhaltigkeit überprüft werden. (siehe<br />
	http://www.che-ranking.de/downloads/DGS_Stellungnahme_CHE_(2)_1438.pdf und<br />		http://www.che-ranking.de/downloads/DGS_Stellungnahme_CHE_(2)_1438.pdf und<br />
	http://www.che-ranking.de/downloads/Richtigstellungen_CHE_Ranking_1438.pdf ).		http://www.che-ranking.de/downloads/Richtigstellungen_CHE_Ranking_1438.pdf ).

Jannis: hat „WiSe12 AK CHE“ nach „WiSe12 AK CHE-Ranking“ verschoben

2012-11-22T22:29:08Z

hat „WiSe12 AK CHE“ nach „WiSe12 AK CHE-Ranking“ verschoben

← Nächstältere Version	Version vom 23. November 2012, 00:29 Uhr
(kein Unterschied)

Jannis am 22. November 2012 um 22:24 Uhr

2012-11-22T22:24:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2012, 00:24 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~Verantwortlich~~: Christian (Oldenburg)		'''Protokoll''' vom 17.11.2012<br />

			'''Beginn:''' 14:30<br />
			'''Ende:''' 16:30<br />

			'''Redeleitung:''' Christian (Oldenburg)<br />
			'''Protokoll:''' Jannis (Freiburg)<br />

			'''Anwesende:''' <br />
			Humboldt-Uni zu Berlin, RWTH Aachen, Uni Bielefeld, Uni Bochum, Uni Bremen, Uni Frankfurt, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Kaiserslautern, Uni Konstanz, Uni Magdeburg, Uni Oldenburg, Uni Tübingen, Uni Wien, jDPG<br />


			== Einleitung/Ziel des AKs ==

			Aktuelle politische Situation zum Thema CHE-Ranking beleuchten, Differenzierte Stellungnahme ausarbeiten.

			== Protokoll ==

			=== Verlauf des AKs ===

			* Christian (Oldenburg) stellt kurz vor, was das CHE-Ranking und der ZEIT-Studienführer ist.
			* Christian (Oldenburg) erklärt die Ermittlung der Ranggruppen beim CHE-Ranking und wie die im Studienführer ausgewählten Kriterien etwa ermittelt werden. (siehe CHE-HowTo)
			* Hejo (jDPG) stellt vor: einige Fachgesellschaften haben zum CHE-Boykott aufgerufen, insbesondere die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS) kritisierte (im Juni) die Methodik des Rankings (siehe http://www.soziologie.de/index.php?id=768). Auch die Gesellschaft Deutscher Chemiker (GDCh) im September, der Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands (VHD) im August, die Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE) und der Deutsche Anglistenverband raten ihren Mitgliedern von der Ranking-Teilnahme ab. Daraufhin gab es eine Aussprache unter den KFP (Konferenz der Fachbereiche Physik)-Mitgliedern mit Überlegungen zum Boykott-Aufruf. Die Professor_innenschaft hat erörtert, inwiefern ein Boykott seitens der Physik möglich wäre oder CHE diskutieren. Es besteht Interesse an der Meinung der Studierenden (insbesondere auch ZaPF).
			* Hamburg ergänzt: Hamburg wird komplett aus dem Ranking aussteigen.
			* Oldenburg: Chefredakteur von der Zeit würde nach Jena kommen. Frau Berghoff würde evtl. auch kommen. PsyFako wäre auch Zeitgleich in Jena –> Möglichkeit für eine große Diskussionsplattform. Weitere Details zu dieser Idee im Verlauf des AKs: siehe unten.
			* Hamburg: Psychologie-Fachschaftentagung ruft auch zum Boykott auf.
			* Überlegungen: sollen wir als ZaPF zum Boykott aufrufen? Zeitlich würde sich das anbieten. Wichtig wäre vor allem eine differenzierte Stellungnahme, auch dafür ist jetzt genug Zeit. Ein Boykott-Aufruf könnte natürlich den einzelnen Fachschaften nichts vorschreiben.
			* Anmerkung jDPG: es gibt eine Antwort des CHE auf die DSG-Stellungnahme, die sollte auch auseinandergenommen werden (siehe<br />
			http://www.che-ranking.de/downloads/DGS_Stellungnahme_CHE_(2)_1438.pdf und<br />
			http://www.che-ranking.de/downloads/Richtigstellungen_CHE_Ranking_1438.pdf ).
			* Rückschau, Ergänzung und Korrektur der bisherigen Kritikpunkte (siehe unten)
			* Frage: Welche Fachschaft hat Ranking-Kritik für ihre Studis veröffentlicht? (Siehe Reader letzte ZaPF: Idee war, auf allen Fachschaftsseiten DIE Ranking-Kritik der ZaPF zu veröffentlichen)
			** Oldenburg hat Kritikpunkte zusammengefasst
			** HUB hat was auf die Website geschrieben
			** Kaiserslautern hat Presseanfrage beantwortet
			** Freiburg hat das Ranking (erfolgreich) von Seite der Studis boykottiert und somit die Studis informiert

			* Idee: Kontakt zu BuFaTas aufnehmen, deren Fachgesellschaften boykottieren: was ist eure Position dazu? Stimmungsbild -> gute Idee, Ergänzung: auch andere BuFaTas fragen.
			* Idee: Zuhause an der Uni mit anderen Fachschaften über CHE-Kritik reden.
			* KFP will einen "‘Studienatlas Physik"’ erstellen. Professoren sollen verschiedene Kriterien bewerten/angeben, ein Ranking wird nicht erstellt.
			* Hamburg: Frage, ob noch direkt an einem Boykott-Aufruf gearbeitet werden soll. Stimmungsbild: ablehnend, wird nicht weiter verfolgt.
			* Fortsetzung des AKs im Backup in zwei Gruppen:
			** Gruppe 1: Review unserer Kritik -> Resolution vorbereiten?
			** Gruppe 2: Kritik-Info-Text aus Berlin und Oldenburg verbinden als Vorlage für Fachschafts-Websiten


			=== Gedanken zur Diskussionsveranstaltung ===

			* Zeitplan: Eine Woche nach der kommenden ZaPF in Jena ist die nächste KFP. Die nächste Physik-Bewertung im CHE-Ranking ist in 2 Jahren.
			* Der Chefredakteur der ZEIT würde nach Jena kommen. Frau Berghoff (CHE) würde evtl. auch kommen. Die PsyFako wäre auch zeitgleich in Jena –> große Diskussionsplattform möglich.
			* Idee: gegenseitige Schuldzuweisungen zwischen CHE und ZEIT wären weniger möglich, wenn beide sind?
			* Eventuell noch einen Soziologie-Prof für die Kritik dazu?
			* Selbst vorbereitete Leute mit dabei haben.
			* Frage wäre: Darstellung oder Methodik als Thema? Beides zusammen könnte zu viel für eine Diskussion sein.
			* Zeitpunkt: Zeit für Vor- und Nachbereitung wäre gut. Es ist ein Zwischenplenum in Jena angedacht.

			=== Kritikpunkte Review ===

			* Methodisch:
			** Rohdaten sind nicht einsehbar -> Methodik nicht vollständig transparent.
			** geringe Datenlage: Untergrenze: 10% Rücklauf (oder 15 Stk, was größer ist). Da nur etwa 20% der Studis angeschrieben werden, heißt 10% Rücklauf ca. 2% der Studierenden eines Studiengangs.
			** Die Studierenden können bei der Beantwortung keine objektive Messlatte anlegen, sondern schauen aus ihrer speziellen Perspektive, insbesondere dass sie schon an der Uni sind, die sie sich (evtl. sogar auf Grund des Rankings) ausgesucht haben. Sie haben keinen Vergleich zu anderen Unis. (Anmerkung: eine uni ist besser als zwei unis, aber ist schlechter als alle unis)
			** Das Studierenenurteil wird an den Erwartungen gemessen.
			** Darstellung: 5 willkürliche Faktoren in der Print-Veröffentlichung.

			* Fortsetzung: siehe [[AK CHE\|ZaPF-Wiki-Seite CHE]]

			== Zusammenfassung ==

			Im AK CHE wurde begonnen, eine Stellungnahme zum CHE-Ranking auszuarbeiten, die (ggfs. nach einer Überarbeitung bis zur bzw. auf der ZaPF in Jena) nach außen und insbesondere der KFP kommuniziert werden kann. Es wurde eine Diskussionsveranstaltung zum Thema CHE in Jena angedacht. Es wurde ein Info-Text übers CHE-Ranking für Fachschaftswebseiten erstellt, der bitte von allen Fachschaften ihren Studis zugänglich gemacht werden soll! Alle wollen zuhause an ihrer Uni andere Fachschaften auf das Thema CHE-Ranking ansprechen. Menschen mit Kontakt zu anderen BuFaTas wollen diese auf das Thema CHE-Ranking ansprechen.

			Anregung für die Zukunft: Wenn man mehr als einen AK zu dem Thema auf einer ZaPF macht, würde das kontinuierlichere Arbeit ermöglichen.

			[[Kategorie:CHE]]
			[[Kategorie:WiSe12]]
			[[Kategorie:AK-Protokolle]]

Fskarlsruhe: Die Seite wurde neu angelegt: „Verantwortlich: Christian (Oldenburg)“

2012-11-15T22:08:52Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Verantwortlich: Christian (Oldenburg)“

Neue Seite