WiSe10 AK Preis Fuer Lehre - Versionsgeschichte

Yoschi bot: hat „/WiSe10 Arbeitskreise/PreisFuerLehre“ nach „WiSe10 AK Preis Fuer Lehre“ verschoben: Bot: Seite verschoben

2011-04-26T04:59:27Z

hat „/WiSe10 Arbeitskreise/PreisFuerLehre“ nach „WiSe10 AK Preis Fuer Lehre“ verschoben: Bot: Seite verschoben

← Nächstältere Version	Version vom 26. April 2011, 06:59 Uhr
(kein Unterschied)

Yoschi bot: Bot: Ergänze Kategorie:AK-Protokolle

2011-04-26T04:18:51Z

Bot: Ergänze Kategorie:AK-Protokolle

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2011, 06:18 Uhr
Zeile 155:		Zeile 155:

	[[Kategorie:WiSe10]]		[[Kategorie:WiSe10]]
			[[Kategorie:AK-Protokolle]]

Yoschi bot: Bot: Ergänze Kategorie:WiSe10

2011-04-26T03:53:43Z

Bot: Ergänze Kategorie:WiSe10

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2011, 05:53 Uhr
Zeile 153:		Zeile 153:
	** Schwierigkeit der Beschaffung: Manche Bundesländer ohne Studiengebühren		** Schwierigkeit der Beschaffung: Manche Bundesländer ohne Studiengebühren
	** doppelte Belohnung, da W-Besoldung schon gute Evaluationsergebnisse belohnt (Leistungsorientierte Mittelvergabe)		** doppelte Belohnung, da W-Besoldung schon gute Evaluationsergebnisse belohnt (Leistungsorientierte Mittelvergabe)

			[[Kategorie:WiSe10]]

Nils am 30. November 2010 um 16:37 Uhr

2010-11-30T16:37:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2010, 18:37 Uhr
Zeile 117:		Zeile 117:
	* RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen		* RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen
	* Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?		* Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?
	* TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen ~~meisten~~ ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet		* TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen meistens ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet

	* Was soll geehrt werden?		* Was soll geehrt werden?

Karina am 27. November 2010 um 17:49 Uhr

2010-11-27T17:49:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2010, 19:49 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	<!--: Uni Würzburg-->		<!--: Uni Würzburg-->

	== ~~Tagesordnung ==~~		== Konzepte für Lehrpreise ==

	Konzepte für Lehrpreise
	* RWTH Aachen: Lehrpreis Kooperation zw. Math/Phy/Inf/Fachgrupe Physik -> Auswahl etc durch Studierende, Gremium eingesetzt durch Fakultät: zwei Lehrpreise:		* RWTH Aachen: Lehrpreis Kooperation zw. Math/Phy/Inf/Fachgrupe Physik -> Auswahl etc durch Studierende, Gremium eingesetzt durch Fakultät: zwei Lehrpreise:
	** Lehrende werden ausgezeichnet (VL, Übungskonzept, Einsatz,...)		** Lehrende werden ausgezeichnet (VL, Übungskonzept, Einsatz,...)
Zeile 116:		Zeile 114:


	Problematik der Evaluation		== Problematik der Evaluation ==
	* RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen		* RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen
	* Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?		* Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?
	* TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen meisten ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet		* TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen meisten ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet

	Was soll geehrt werden?		* Was soll geehrt werden?
	* beste Lehre		** beste Lehre
	** immer oder nur wenn einer es "wirklich verdient hat"?		** immer oder nur wenn einer es "wirklich verdient hat"?

	Motivation der Preisverleihung		* Motivation der Preisverleihung
	* optimal: Preis <==> Prestigeobjekt		** optimal: Preis <==> Prestigeobjekt
	* insb. für Doktoranten, Juniorprofs etc interessant: für Bewerbungen geeignet, wenn entsprechend legitimiert (z.B. Unterschrift des Dekans)		** insb. für Doktoranten, Juniorprofs etc interessant: für Bewerbungen geeignet, wenn entsprechend legitimiert (z.B. Unterschrift des Dekans)
	*

	Woher kommen die Preisgelder? Welche Finanzierungsmöglichkeiten gibt es?		*Woher kommen die Preisgelder? Welche Finanzierungsmöglichkeiten gibt es?
	* Fakultät		** Fakultät
	* Fachschaft		** Fachschaft
	* Fachgruppe		** Fachgruppe
	** Profs werden schnell überzeugt, wenn sie bezahlen sollen, aber die Studenten sich um alles kümmern		** Profs werden schnell überzeugt, wenn sie bezahlen sollen, aber die Studenten sich um alles kümmern
	* Studiengebühren		* Studiengebühren
	** größter Einfluss der Studenten über Verwendung, aber auch größte Einschränkung der Ausgabemöglichkeiten		** größter Einfluss der Studenten über Verwendung, aber auch größte Einschränkung der Ausgabemöglichkeiten

	Wie können Unis ohne Preis für Lehre einen einführen?		* Wie können Unis ohne Preis für Lehre einen einführen?
	* Uni Chemnitz: zunächst kein Geldpreis, sondern einen ideologischen, damit sich ein Konkurrenzkampf um den Titel entwickelt und nicht um Geld		** Uni Chemnitz: zunächst kein Geldpreis, sondern einen ideologischen, damit sich ein Konkurrenzkampf um den Titel entwickelt und nicht um Geld

Karina am 27. November 2010 um 17:38 Uhr

2010-11-27T17:38:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2010, 19:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	= Protokoll =		= Protokoll - Preis für Lehre =
	== ~~Arbeitskreis: Preis für Lehre~~ ==		== Formalia ==
	; Beginn		; Beginn
	: 11:35 Uhr		: 11:35 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	== Tagesordnung ==		== Tagesordnung ==


	Konzepte für Lehrpreise		Konzepte für Lehrpreise
Zeile 115:		Zeile 114:
	** Inoffizielle Verleihung: Kuchen, Tasse, Urkunde		** Inoffizielle Verleihung: Kuchen, Tasse, Urkunde
	** Studentengremium aus allen Semestern, Entscheidung aus Diskussion		** Studentengremium aus allen Semestern, Entscheidung aus Diskussion

Nils: Die Seite wurde neu angelegt: „= Protokoll = == Arbeitskreis: Preis für Lehre == ; Beginn : 11:35 Uhr ; Ende : 13:00 Uhr ; Vorsitzender des AK : Timo Falck ; Protokollant : Bettina Grauel ; A…“

2010-11-27T11:55:12Z

Die Seite wurde neu angelegt: „= Protokoll = == Arbeitskreis: Preis für Lehre == ; Beginn : 11:35 Uhr ; Ende : 13:00 Uhr ; Vorsitzender des AK : Timo Falck ; Protokollant : Bettina Grauel ; A…“

Neue Seite

= Protokoll =
== Arbeitskreis: Preis für Lehre ==
; Beginn
: 11:35 Uhr
; Ende
: 13:00 Uhr
; Vorsitzender des AK
: Timo Falck
; Protokollant
: Bettina Grauel
; Anwesende Fachschaften
: RWTH Aachen
: Uni Augsburg


: Uni Bielefeld
: Uni Bochum
: Uni Bonn

: Uni Chemnitz

: TU Dresden

: Uni Frankfurt

: Uni Göttingen
: Uni Graz







: Uni Konstanz


: TU München
: Hochschule München
: Uni Oldenburg






== Tagesordnung ==

Konzepte für Lehrpreise
* RWTH Aachen: Lehrpreis Kooperation zw. Math/Phy/Inf/Fachgrupe Physik -> Auswahl etc durch Studierende, Gremium eingesetzt durch Fakultät: zwei Lehrpreise:
** Lehrende werden ausgezeichnet (VL, Übungskonzept, Einsatz,...)
** unterstützende Lehre (HiWis, Seminarleitung,...)
** Vorschläge problematisch. Evaluation in VL, Idee: Studenten entscheiden über Ehrungs"würdigkeit" einer Veranstaltung. Hindernis: Frage kommt aus organisatorischen Gründen nicht auf den EvaBogen.
** Preisvergabe nicht zwingend
** zwei Jahre nach Preisgewinn keine weitere Ehrung möglich
** 1000 € Preisdotierung, teilweise aus Fachgruppe finanziert
** Vergabe am Tag der Physik
** Hauptproblem: Man kommt nicht an die Vorschläge der Studierenden heran; Vorschläge kamen bisher aus der Kommission und nicht aus der breiten Studierendenschaft.
* Oldenburg: kein direkter Preis für Lehre
** Evaluation durch Fachschaft entwickelt und durchgeführt, beste Gesamtnote bekommt Preis von Fachschaft: Zinnteller mit Gravur, Verleihung im InstRat
** Idee: erste beiden Bestplatzierten werden für uniweiten Preis für Lehre vorgeschlagen (noch nicht umgesetzt)
* Göttingen: "Göttinger Polmedaille", normal und Nachwuchs
** Evaluation + Beobachtung auch über mehrere Jahre -> beste Leistung?
** Verleihung der Medaille (Gravur etc) beim Dius Physicus (Absolventenverabschiedung)
** Preisvergabe nicht zwingend
** Vorschlag/Idee: Preis für Lehre erst weit im Nachhinein verleihen, wenn Studenten profitiert haben
** Bachelormodulnoten als absolute Bewertung für Lernerfolg
* Dresden: entwickeln gerade Konzept
** erst Idee gesamte NaWiFak, keine Einigung --> jetzt institutsintern
** Ideensuche
* Bielefeld: Tutorenpreis von fakultät
** Geldpreis ca 500 € +-
** Vorschläge eingereicht von Studierenden (mit Begründung), auch auf Basis der Eva
** Endauswahl nicht durch Studierendenschaft, sondern ein weiteres Gremium
* HOCHSCHULE München
** Fakultät evaluiert unabhängig von Studierenden
** Best-Prof-Wahl auf Fachschaftshomepage, viele Studenten haben einen Account, anonyme Abstimmung
** Kategorien "IngWi" und "NaWi"
** Verleihung auf hochschulweitem Sommerfest
** Preis: Präsentkorb, finanziert durch Wissenschaftsministerium
* Uni Bonn: Preis bisher 1x vergeben
** fakultätsweit
** bis 1000 €, Aufteilung aus zurückgehaltenen Studiengebühren
** Studierendenschaft des Physik-Instituts schlägt einen Prof vor (Basis: Eva)
** Vorschlag geht an Fakultät, Dekan entscheidet; es könnten auch mehrere Preise pro Institut geehrt werden, aber Fachschaft hat entschieden nur einen zu verleihen
* Frankfurt
** Studenten schlagen Prof vor (uniweit), Evaluation + pers. Gespräche mit Studenten, Bericht schreiben
* Bochum: jedes Semester wird Preis vergeben
** Evaluation: Zettel mit Login und Passwort werden ausgegeben, damit kann jeder 1x online evaluieren; Studenten werden mit Laptop-Verlosung geködert (finfanziert durch Fachschaft)
** Preis sehr beliebt, obwohl kein großer Geldwert (Wanderpokal mit Gravur auf Platte, Blume, Urkunde)
** Profs wollen den Preis, fragen nach wenn sie ihn nicht bekommen
** ein Preis für Pflichveranstaltungen, einer für Wahlveranstaltungen
** Verleihung auf Fakultätsfeier
* Graz: uniweiter Lehrpreis
** Vergabe am Tag der Lehre (1x pro Jahr)
** Preisgeld: 3x 2000 €, 4.-10.: Wein/Essen/...
** Auswahl per Evaluation
** Kommission entscheidet, Studierendeneva wird miteinbezogen
* Chemnitz:
** eigener Evaluationsbogen von Fachschaft entwickelt, Preis für bestes Ergebnis der Eva
** bisher 2x durchgeführt, 2x der gleiche Gewinner
* Augsburg: auf Ideensuche
** Lehrpreis existiert bereits, wenig informiert
* TU München
** Preis: Goldene Kreide, Gravur etc
** bester Prof (Orientierung an Eva), bester Tutor (Wahl über ein Forum), bester Übungsleiter, bester Sonstiger
** Geld von Fakultät, kümmern tut sich die Fachschaft
** es soll nicht nur die Einzelperson geehrt werden, sondern das komplette Paket (VL, UE, Seminar,...)
** positiv: die meisten Profs halten mehrere VL in verschiedenen Semestern, so wird Ergebnis entzerrt
** negativ: Veranstaltungen mit mehr Studenten haben bessere Chancen, ABER: Teilnehmerzahlen relativ ausgeglichen (z.B. Teilung des 1.FS in 2 Lerngruppen)
* Konstanz: Preis bisher 1x verliehen
** Inoffizielle Verleihung: Kuchen, Tasse, Urkunde
** Studentengremium aus allen Semestern, Entscheidung aus Diskussion

Problematik der Evaluation
* RWTH Aachen: negativ evaluierte Profs scheinen dies auf Klausuren auswirken zu lassen
* Preis ausschließlich auf Basis der Eva - gerecht?
* TU München: Mathematikvorlesungen gewinnen meisten ("Importvorlesungen"), daher Import-VL von internen VL getrennt bewertet

Was soll geehrt werden?
* beste Lehre
** immer oder nur wenn einer es "wirklich verdient hat"?

Motivation der Preisverleihung
* optimal: Preis <==> Prestigeobjekt
* insb. für Doktoranten, Juniorprofs etc interessant: für Bewerbungen geeignet, wenn entsprechend legitimiert (z.B. Unterschrift des Dekans)
*

Woher kommen die Preisgelder? Welche Finanzierungsmöglichkeiten gibt es?
* Fakultät
* Fachschaft
* Fachgruppe
** Profs werden schnell überzeugt, wenn sie bezahlen sollen, aber die Studenten sich um alles kümmern
* Studiengebühren
** größter Einfluss der Studenten über Verwendung, aber auch größte Einschränkung der Ausgabemöglichkeiten

Wie können Unis ohne Preis für Lehre einen einführen?
* Uni Chemnitz: zunächst kein Geldpreis, sondern einen ideologischen, damit sich ein Konkurrenzkampf um den Titel entwickelt und nicht um Geld

Geldpreis ja oder nein?
* PRO:
** persönliche Motivation der Profs
** Qualitätssicherung durch Kontrolle der Geldausgabe
** Durch Geldpreis könnten wenig motivierte Lehrende animiert werden
* CON:
** hoher Kostenaufwand
** Kritik an objektive Bewertung: Ist Geld im Spiel, wird Legitimität hinterfragt (<-- Qualitätssicherung?)
** Gefahr: Nicht fundierte Kritik
** Ideologie: Titel sollte das Ziel sein, nicht das Geld (Förderung der falschen)
** Korrumpierung
** Schwierigkeit der Beschaffung: Manche Bundesländer ohne Studiengebühren
** doppelte Belohnung, da W-Besoldung schon gute Evaluationsergebnisse belohnt (Leistungsorientierte Mittelvergabe)