SoSe 13 Beschlüsse - Versionsgeschichte

BenniD: /* Resolutionen und Positionspapiere */

2013-11-22T18:43:53Z

Resolutionen und Positionspapiere

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2013, 20:43 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	<onlyinclude>		<onlyinclude>
			Resolutionen zum [[SoSe13\|SoSe13 aus Jena]]

	=== CHE-Ranking ===		=== CHE-Ranking ===
	Die ZaPF lehnt das CHE-Ranking ab. <br>		Die ZaPF lehnt das CHE-Ranking ab. <br>

BenniD am 22. November 2013 um 18:29 Uhr

2013-11-22T18:29:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2013, 20:29 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==		== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==
	Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.		Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.

			[[Kategorie:SoSe13]]
			[[Kategorie:Beschlüsse]]

BenniD: /* Systemakkreditierung */

2013-11-05T10:27:51Z

Systemakkreditierung

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2013, 12:27 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	Die Psychologie-Fachschaften-Konferenz und die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften fordern bundesweite Mindeststandards für die Qualitätsmanagementsysteme systemakkreditierter Hochschulen in folgenden drei Teilbereichen:		Die Psychologie-Fachschaften-Konferenz und die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften fordern bundesweite Mindeststandards für die Qualitätsmanagementsysteme systemakkreditierter Hochschulen in folgenden drei Teilbereichen:

	~~====~~ Struktur ~~====~~		; Struktur
	* Das Qualitätsmanagementsystem wird durch eine zentrale hochschulweite Kommission sowie mehrere fachnahe Kommissionen gesteuert. Dabei muss die zentrale fakultätenübergreifende Kommission in ihrer Entscheidungshoheit uneingeschränkt sein. Insbesondere darf kein Abhängigkeitsverhältnis zur Hochschulleitung bestehen. Dieser Kommission obliegt die Steuerung der hochschuleigenen Programmakkreditierungen sowie die Koordination der fachnahen Kommissionen.		* Das Qualitätsmanagementsystem wird durch eine zentrale hochschulweite Kommission sowie mehrere fachnahe Kommissionen gesteuert. Dabei muss die zentrale fakultätenübergreifende Kommission in ihrer Entscheidungshoheit uneingeschränkt sein. Insbesondere darf kein Abhängigkeitsverhältnis zur Hochschulleitung bestehen. Dieser Kommission obliegt die Steuerung der hochschuleigenen Programmakkreditierungen sowie die Koordination der fachnahen Kommissionen.
	* Den fachnahen Kommissionen obliegt die Aufgabe, neben der Qualitätssicherung insbesondere der kontinuierlichen Qualitätsentwicklung Sorge zu tragen. Sie erstatten der hochschulweiten Kommission in regelmäßigen Abständen Bericht.		* Den fachnahen Kommissionen obliegt die Aufgabe, neben der Qualitätssicherung insbesondere der kontinuierlichen Qualitätsentwicklung Sorge zu tragen. Sie erstatten der hochschulweiten Kommission in regelmäßigen Abständen Bericht.
Zeile 35:		Zeile 35:
	* Es existiert ein hochschulinternes Beschwerdemanagement. Bei Problemen mit dem Qualitätsmanagement selbst ist sich an eine externe Beschwerdestelle zu wenden, die Einfluss auf den Akkreditierungsstatus der Hochschule hat. Eine solche Funktion könnten z. B. die Akkreditierungsagenturen oder der Akkreditierungsrat erfüllen.		* Es existiert ein hochschulinternes Beschwerdemanagement. Bei Problemen mit dem Qualitätsmanagement selbst ist sich an eine externe Beschwerdestelle zu wenden, die Einfluss auf den Akkreditierungsstatus der Hochschule hat. Eine solche Funktion könnten z. B. die Akkreditierungsagenturen oder der Akkreditierungsrat erfüllen.

	~~====~~ Hochschuleigene Programmakkreditierungen ~~====~~		; Hochschuleigene Programmakkreditierungen
	* Um die Betrachtung einzelner Studienprogramme als Vorteil der Programmakkreditierung beizubehalten, sieht das Qualitätsmanagement regelmäßige externe Begutachtungen der Programme vor. Diese orientieren sich in ihrer Struktur an den Regeln des Akkreditierungsrates für Programmakkreditierung (siehe hierzu Kapitel I der Regeln für die Akkreditierung von Studiengängen und für die Systemakkreditierung gemäß Beschluss des Akkreditierungsrats vom 20.2.2013 [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/AR/Beschluesse/AR_Regeln_Studiengaenge_aktuell.pdf] ).		* Um die Betrachtung einzelner Studienprogramme als Vorteil der Programmakkreditierung beizubehalten, sieht das Qualitätsmanagement regelmäßige externe Begutachtungen der Programme vor. Diese orientieren sich in ihrer Struktur an den Regeln des Akkreditierungsrates für Programmakkreditierung (siehe hierzu Kapitel I der Regeln für die Akkreditierung von Studiengängen und für die Systemakkreditierung gemäß Beschluss des Akkreditierungsrats vom 20.2.2013 [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/AR/Beschluesse/AR_Regeln_Studiengaenge_aktuell.pdf] ).
	* Bei diesen Begutachtungen wird die Einhaltung der Qualitätsziele überprüft. Dazu gehört in besonderem Maße die Studierbarkeit des jeweiligen Studienprogramms. Teil der Begutachtung ist eine Begehung, die u.a. getrennte Gespräche mit Lehrenden und Studierenden beinhaltet. Daneben sind die Ergebnisse des internen Evaluationssystems zu bewerten.		* Bei diesen Begutachtungen wird die Einhaltung der Qualitätsziele überprüft. Dazu gehört in besonderem Maße die Studierbarkeit des jeweiligen Studienprogramms. Teil der Begutachtung ist eine Begehung, die u.a. getrennte Gespräche mit Lehrenden und Studierenden beinhaltet. Daneben sind die Ergebnisse des internen Evaluationssystems zu bewerten.
	* Basierend auf dem Bericht der Gutachterinnen und Gutachter entscheidet die hochschulweite Kommission über Auflagen und Fristen für das begutachtete Programm. Sollten diese nicht erfüllt werden, so ist die Einschreibung für dieses Programm bis zur Behebung der Mängel auszusetzen.		* Basierend auf dem Bericht der Gutachterinnen und Gutachter entscheidet die hochschulweite Kommission über Auflagen und Fristen für das begutachtete Programm. Sollten diese nicht erfüllt werden, so ist die Einschreibung für dieses Programm bis zur Behebung der Mängel auszusetzen.
	~~====~~ Evaluationssystem ~~====~~
			; Evaluationssystem
	* Um eine Qualitätskontrolle sicher zu stellen sind die Programme regelmäßig zu evaluieren. Dabei sollten drei zentrale Merkmale evaluiert werden:		* Um eine Qualitätskontrolle sicher zu stellen sind die Programme regelmäßig zu evaluieren. Dabei sollten drei zentrale Merkmale evaluiert werden:
	; Struktur:		** ''Struktur:''
	: Hierbei soll überprüft werden, ob die im Programm vorausgesetzten Ressourcen und Kapazitäten tatsächlich vorhanden sind. Weiterhin ist eine sinnvolle Gliederung und angemessene Workload-Verteilung der Module sicherzustellen (Studierbarkeit).		*** Hierbei soll überprüft werden, ob die im Programm vorausgesetzten Ressourcen und Kapazitäten tatsächlich vorhanden sind. Weiterhin ist eine sinnvolle Gliederung und angemessene Workload-Verteilung der Module sicherzustellen (Studierbarkeit).
	; Inhalt:		** ''Inhalt:''
	: Die Evaluation prüft, ob die Modulinhalte mit den Empfehlungen fachnaher Organisationen (z.B. Bundesfachschaftentagungen, Fachbereichskonferenzen) übereinstimmen.		*** Die Evaluation prüft, ob die Modulinhalte mit den Empfehlungen fachnaher Organisationen (z.B. Bundesfachschaftentagungen, Fachbereichskonferenzen) übereinstimmen.
	; Lehre:		** ''Lehre:''
	: Die Lehrveranstaltungen sind mindestens jährlich nach gängigen wissenschaftlichen und methodischen Standards zu evaluieren.		*** Die Lehrveranstaltungen sind mindestens jährlich nach gängigen wissenschaftlichen und methodischen Standards zu evaluieren.
	* Die Ergebnisse der Evaluationen fließen in die Weiterentwicklung der Studienprogramme durch die fachnahen Kommissionen ein. Alle Daten und Ergebnisse der Evaluationen des betreffenden Studiengangs sollen den Kommissionen und den Beteiligten der hochschuleigenen Programmakkreditierungen zur Verfügung gestellt werden.		* Die Ergebnisse der Evaluationen fließen in die Weiterentwicklung der Studienprogramme durch die fachnahen Kommissionen ein. Alle Daten und Ergebnisse der Evaluationen des betreffenden Studiengangs sollen den Kommissionen und den Beteiligten der hochschuleigenen Programmakkreditierungen zur Verfügung gestellt werden.
	</onlyinclude>		</onlyinclude>

	==== Begründung ====		==== Begründung ====
	Existierende Qualitätsmanagementsysteme weisen gravierende Mängel auf. Um für die zukünftige Arbeit der Gutachterinnen und Gutachter in Akkreditierungsverfahren sowie der Fachschaftlerinnen und Fachschaftler bei der Etablierung von Qualitätsmanagementsystemen an der eigenen Hochschule inhaltlich zu unterstützen, haben wir diese akzeptablen Mindeststandards ausgearbeitet, die keine Verschlechterung zur Programmakkreditierung darstellen. Außerdem wollen wir die anderen Bundesfachschaftentagungen dazu ermutigen, sich ebenfalls mit dem Thema Systemakkreditierung zu beschäftigen und die Konkretisierung		Existierende Qualitätsmanagementsysteme weisen gravierende Mängel auf. Um für die zukünftige Arbeit der Gutachterinnen und Gutachter in Akkreditierungsverfahren sowie der Fachschaftlerinnen und Fachschaftler bei der Etablierung von Qualitätsmanagementsystemen an der eigenen Hochschule inhaltlich zu unterstützen, haben wir diese akzeptablen Mindeststandards ausgearbeitet, die keine Verschlechterung zur Programmakkreditierung darstellen. Außerdem wollen wir die anderen Bundesfachschaftentagungen dazu ermutigen, sich ebenfalls mit dem Thema Systemakkreditierung zu beschäftigen und die Konkretisierung

BenniD: /* Anerkennung von Studienleistungen */

2013-11-05T09:57:34Z

Anerkennung von Studienleistungen

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2013, 11:57 Uhr
Zeile 62:		Zeile 62:
	geforderten abweichen. Auch die KMK hat wiederholt gefordert, die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen zu vereinfachen, etwa in der Erklärung des damaligen Präsidenten der KMK vom 16.11.2009, in den Ergebnissen der Plenarsitzung vom 10.12.2009 und im Beschluss vom 10.03.2011. In der Praxis gestaltet sich jedoch die Anerkennung an vielen Hochschulen immer noch schwierig. Oft führen Auslandsaufenthalte zu zwangsläufigen Verlängerungen des Studiums, da ähnliche Module nicht anerkannt werden, auch wenn sie sich inhaltlich oder in der Anzahl der ECTS nur marginal unterscheiden. Dadurch abgeschreckt, entscheiden sich nicht wenige Studierende gegen einen Auslandsaufenthalt. Deswegen fordert die ZaPF mit dieser Resolution die Umsetzung der bestehenden Beschlüsse.		geforderten abweichen. Auch die KMK hat wiederholt gefordert, die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen zu vereinfachen, etwa in der Erklärung des damaligen Präsidenten der KMK vom 16.11.2009, in den Ergebnissen der Plenarsitzung vom 10.12.2009 und im Beschluss vom 10.03.2011. In der Praxis gestaltet sich jedoch die Anerkennung an vielen Hochschulen immer noch schwierig. Oft führen Auslandsaufenthalte zu zwangsläufigen Verlängerungen des Studiums, da ähnliche Module nicht anerkannt werden, auch wenn sie sich inhaltlich oder in der Anzahl der ECTS nur marginal unterscheiden. Dadurch abgeschreckt, entscheiden sich nicht wenige Studierende gegen einen Auslandsaufenthalt. Deswegen fordert die ZaPF mit dieser Resolution die Umsetzung der bestehenden Beschlüsse.
	<onlyinclude>		<onlyinclude>
	Zur [[:Datei:~~Reso_SoSe13_Auslandssemester~~.~~pdf~~\|Stellungnahme zu Anerkennung von Studienleistungen]]		Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_AnerkennungStudienleistungen.pdf‎ \|Stellungnahme zu Anerkennung von Studienleistungen]]

	=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===		=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===

BenniD: /* Auslandssemester */

2013-11-05T09:54:04Z

Auslandssemester

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2013, 11:54 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]		Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]

	=== ~~Auslandssemester~~ ===		=== Anerkennung von Studienleistungen ===
	Die ZaPF fordert eine hohe Flexibilität bei der Anrechnung von Studienleistungen, welche an anderen Universitäten, insbesondere im Ausland, erbracht wurden. Bei dem Vergleich von Modulen sollte der Schwerpunkt auf Inhalten und Kompetenzen, nicht bei den ECTS-Punkten liegen. Sollten Module nur teilweise gleichwertig sein, soll dies durch Zusatzleistungen wie Präsentationen oder kurze Hausarbeiten ausgeglichen werden können.		Die ZaPF fordert eine hohe Flexibilität bei der Anrechnung von Studienleistungen, welche an anderen Universitäten, insbesondere im Ausland, erbracht wurden. Bei dem Vergleich von Modulen sollte der Schwerpunkt auf Inhalten und Kompetenzen, nicht bei den ECTS-Punkten liegen. Sollten Module nur teilweise gleichwertig sein, soll dies durch Zusatzleistungen wie Präsentationen oder kurze Hausarbeiten ausgeglichen werden können.
	</onlyinclude>		</onlyinclude>
Zeile 62:		Zeile 62:
	geforderten abweichen. Auch die KMK hat wiederholt gefordert, die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen zu vereinfachen, etwa in der Erklärung des damaligen Präsidenten der KMK vom 16.11.2009, in den Ergebnissen der Plenarsitzung vom 10.12.2009 und im Beschluss vom 10.03.2011. In der Praxis gestaltet sich jedoch die Anerkennung an vielen Hochschulen immer noch schwierig. Oft führen Auslandsaufenthalte zu zwangsläufigen Verlängerungen des Studiums, da ähnliche Module nicht anerkannt werden, auch wenn sie sich inhaltlich oder in der Anzahl der ECTS nur marginal unterscheiden. Dadurch abgeschreckt, entscheiden sich nicht wenige Studierende gegen einen Auslandsaufenthalt. Deswegen fordert die ZaPF mit dieser Resolution die Umsetzung der bestehenden Beschlüsse.		geforderten abweichen. Auch die KMK hat wiederholt gefordert, die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen zu vereinfachen, etwa in der Erklärung des damaligen Präsidenten der KMK vom 16.11.2009, in den Ergebnissen der Plenarsitzung vom 10.12.2009 und im Beschluss vom 10.03.2011. In der Praxis gestaltet sich jedoch die Anerkennung an vielen Hochschulen immer noch schwierig. Oft führen Auslandsaufenthalte zu zwangsläufigen Verlängerungen des Studiums, da ähnliche Module nicht anerkannt werden, auch wenn sie sich inhaltlich oder in der Anzahl der ECTS nur marginal unterscheiden. Dadurch abgeschreckt, entscheiden sich nicht wenige Studierende gegen einen Auslandsaufenthalt. Deswegen fordert die ZaPF mit dieser Resolution die Umsetzung der bestehenden Beschlüsse.
	<onlyinclude>		<onlyinclude>
	Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Auslandssemester.pdf\|Stellungnahme ~~zum Auslandssemester~~]]		Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Auslandssemester.pdf\|Stellungnahme zu Anerkennung von Studienleistungen]]

	=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===		=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===

BenniD: /* Resolutionen und Positionspapiere */

2013-11-05T09:48:49Z

Resolutionen und Positionspapiere

← Nächstältere Version		Version vom 5. November 2013, 11:48 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	<onlyinclude>		<onlyinclude>
	Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]		Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]

			=== Auslandssemester ===
			Die ZaPF fordert eine hohe Flexibilität bei der Anrechnung von Studienleistungen, welche an anderen Universitäten, insbesondere im Ausland, erbracht wurden. Bei dem Vergleich von Modulen sollte der Schwerpunkt auf Inhalten und Kompetenzen, nicht bei den ECTS-Punkten liegen. Sollten Module nur teilweise gleichwertig sein, soll dies durch Zusatzleistungen wie Präsentationen oder kurze Hausarbeiten ausgeglichen werden können.
			</onlyinclude>
			==== Begründung ====
			Ziel- und Kernstück des Bologna-Prozesses ist die möglichst ungehinderte Mobilität ohne Zeitverlust von Studierenden und Forschenden. Der Europarat, der Bundesrat und der Bundestag haben sich durch die Lissabonner Konvention verpflichtet, Hochschulleistungen anzuerkennen, die nicht "wesentlich" von den
			geforderten abweichen. Auch die KMK hat wiederholt gefordert, die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen zu vereinfachen, etwa in der Erklärung des damaligen Präsidenten der KMK vom 16.11.2009, in den Ergebnissen der Plenarsitzung vom 10.12.2009 und im Beschluss vom 10.03.2011. In der Praxis gestaltet sich jedoch die Anerkennung an vielen Hochschulen immer noch schwierig. Oft führen Auslandsaufenthalte zu zwangsläufigen Verlängerungen des Studiums, da ähnliche Module nicht anerkannt werden, auch wenn sie sich inhaltlich oder in der Anzahl der ECTS nur marginal unterscheiden. Dadurch abgeschreckt, entscheiden sich nicht wenige Studierende gegen einen Auslandsaufenthalt. Deswegen fordert die ZaPF mit dieser Resolution die Umsetzung der bestehenden Beschlüsse.
			<onlyinclude>
			Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Auslandssemester.pdf\|Stellungnahme zum Auslandssemester]]

	=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===		=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===

BenniD: /* Weitere Beschlüsse */

2013-10-30T23:43:10Z

Weitere Beschlüsse

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2013, 01:43 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	=== Wahl des StAPF ===		=== Wahl des StAPF ===
	Die ZaPF beschließt, dass fünf Personen in den StAPF gewählt werden. Nach der Wahl beschließen die fünf Mitglieder des StAPF selbstständig, welche drei Personen eine Einjahreslegislatur und welche zwei Personen eine halbjährige Legislatur haben werden. (Grund: Satzungsänderung)		Die ZaPF beschließt, dass fünf Personen in den StAPF gewählt werden. Nach der Wahl beschließen die fünf Mitglieder des StAPF selbstständig, welche drei Personen eine Einjahreslegislatur und welche zwei Personen eine halbjährige Legislatur haben werden. (Grund: Satzungsänderung)

			=== Reaktion auf Zeit-Artikel ===
			Die ZaPF beauftragt den StAPF, sich um den Artikel in der Zeit zu kümmern und auf diesen in geeigneter Form zu reagieren. Der Artikel ist einsehbar unter: [http://www.zeit.de/2013/19/hochschule-politikwissenschaften-ranking http://www.zeit.de/2013/19/hochschule-politikwissenschaften-ranking]

	== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==		== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==
	Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.		Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.

BenniD: /* Weitere Beschlüsse */

2013-10-30T23:32:52Z

Weitere Beschlüsse

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2013, 01:32 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	=== Empfehlung zu einem Inlandssemester-Austauschprogramm ===		=== Empfehlung zu einem Inlandssemester-Austauschprogramm ===
	In Anlehnung an das ERASMUS-System und die schon bestehenden Kooperationsvereinbarungen zwischen einzelnen Hochschulen empfiehlt die ZaPF die Einrichtung eines bundesweiten Inlandssemester-Austauschprogramms. Dies soll der Verbesserung und Individualisierung des Studiums dienen, indem insbesondere spezielle Fachveranstaltungen an anderen Hochschulen belegt und angerechnet werden können. Des Weiteren soll der interuniversitäre Austausch gefördert werden. Grundsätzlich sollen die Studienordung der Heimathochschule und die Prüfungsmodalitäten der Partnerhochschule gelten. Im Speziellen ist dafür eine Absprache mit dem eigenen Prüfungsamt notwendig.		In Anlehnung an das ERASMUS-System und die schon bestehenden Kooperationsvereinbarungen zwischen einzelnen Hochschulen empfiehlt die ZaPF die Einrichtung eines bundesweiten Inlandssemester-Austauschprogramms. Dies soll der Verbesserung und Individualisierung des Studiums dienen, indem insbesondere spezielle Fachveranstaltungen an anderen Hochschulen belegt und angerechnet werden können. Des Weiteren soll der interuniversitäre Austausch gefördert werden. Grundsätzlich sollen die Studienordung der Heimathochschule und die Prüfungsmodalitäten der Partnerhochschule gelten. Im Speziellen ist dafür eine Absprache mit dem eigenen Prüfungsamt notwendig.

			=== Wahl des StAPF ===
			Die ZaPF beschließt, dass fünf Personen in den StAPF gewählt werden. Nach der Wahl beschließen die fünf Mitglieder des StAPF selbstständig, welche drei Personen eine Einjahreslegislatur und welche zwei Personen eine halbjährige Legislatur haben werden. (Grund: Satzungsänderung)

	== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==		== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==
	Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.		Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.

BenniD: /* Weitere Beschlüsse */

2013-10-30T23:25:42Z

Weitere Beschlüsse

← Nächstältere Version		Version vom 31. Oktober 2013, 01:25 Uhr
Zeile 64:		Zeile 64:

	== Weitere Beschlüsse ==		== Weitere Beschlüsse ==
			=== Empfehlung zu einem Inlandssemester-Austauschprogramm ===
			In Anlehnung an das ERASMUS-System und die schon bestehenden Kooperationsvereinbarungen zwischen einzelnen Hochschulen empfiehlt die ZaPF die Einrichtung eines bundesweiten Inlandssemester-Austauschprogramms. Dies soll der Verbesserung und Individualisierung des Studiums dienen, indem insbesondere spezielle Fachveranstaltungen an anderen Hochschulen belegt und angerechnet werden können. Des Weiteren soll der interuniversitäre Austausch gefördert werden. Grundsätzlich sollen die Studienordung der Heimathochschule und die Prüfungsmodalitäten der Partnerhochschule gelten. Im Speziellen ist dafür eine Absprache mit dem eigenen Prüfungsamt notwendig.

	== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==		== Abstimmungsergebnisse & Begründungen ==
	Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.		Alle Abstimmungsergebnisse, Begründungen und weitere Informationen zu den Beschlüssen, Resolutionen und Positionspapieren sind dem [[:Datei:SoSe13_Protokoll_Endplenum.pdf\|Protokoll des Abschlussplenums]] zu entnehmen.

BenniD: /* Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien */

2013-10-30T18:40:49Z

Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien

← Nächstältere Version		Version vom 30. Oktober 2013, 20:40 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]		Zur [[:Datei:Reso_SoSe13_Systemakkreditierung.pdf\|Stellungnahme zur Systemakkreditierung]]

	== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ==		=== Positionspapier zur demokratischen Mitgestaltung in Hochschulgremien ===
	Für die konstruktive Zusammenarbeit aller Statusgruppen in Universitätsgemien ~~empfi�ehlt~~ die ZaPF folgende Punkte zu beachten.		Für die konstruktive Zusammenarbeit aller Statusgruppen in Universitätsgemien empfiehlt die ZaPF folgende Punkte zu beachten.
	* Lehnt eine Statusgruppe geschlossen einen Antrag ab, soll sie das Recht haben, ein Veto einzulegen (Statusgruppenveto). Daraufhin soll ein Vermittlungsausschuss, bestehend aus einer Vertreterin bzw. einem Vertreter jeder Statusgruppe sowie einem weiteren Mitglied der Veto-einlegenden Statusgruppe, eingesetzt werden. Dieser Vermittlungsausschuss soll frühestens zur nächsten Sitzung einen Kompromiss erarbeiten. Für die ~~Kompromissfi�ndung~~ in diesem Ausschuss ist eine einfache Mehrheit ausreichend. Ein Veto ist pro Antrag und pro Statusgruppe nur einmal möglich. Wird der dann eingebrachte Kompromiss verworfen und über den ursprünglichen Antrag erneut abgestimmt, so ist nun eine 2/3-Mehrheit nötig, damit der Antrag angenommen ist.		* Lehnt eine Statusgruppe geschlossen einen Antrag ab, soll sie das Recht haben, ein Veto einzulegen (Statusgruppenveto). Daraufhin soll ein Vermittlungsausschuss, bestehend aus einer Vertreterin bzw. einem Vertreter jeder Statusgruppe sowie einem weiteren Mitglied der Veto-einlegenden Statusgruppe, eingesetzt werden. Dieser Vermittlungsausschuss soll frühestens zur nächsten Sitzung einen Kompromiss erarbeiten. Für die Kompromissfindung in diesem Ausschuss ist eine einfache Mehrheit ausreichend. Ein Veto ist pro Antrag und pro Statusgruppe nur einmal möglich. Wird der dann eingebrachte Kompromiss verworfen und über den ursprünglichen Antrag erneut abgestimmt, so ist nun eine 2/3-Mehrheit nötig, damit der Antrag angenommen ist.
	* Die Mitglieder des Dekanats dürfen ausschließlich mit beratender Funktion an Gremiumssitzungen teilnehmen.		* Die Mitglieder des Dekanats dürfen ausschließlich mit beratender Funktion an Gremiumssitzungen teilnehmen.
	* Es ist grundsätzlich als kritisch zu betrachten, wenn eine Statusgruppe in einem demokratischen Gremium automatisch die Mehrheit besitzt.		* Es ist grundsätzlich als kritisch zu betrachten, wenn eine Statusgruppe in einem demokratischen Gremium automatisch die Mehrheit besitzt.