SoSe15 AK CHE und Rankings allgemein - Versionsgeschichte

Lukian: /* Vorstellung des AKs */

2016-10-22T20:04:33Z

Vorstellung des AKs

← Nächstältere Version		Version vom 22. Oktober 2016, 22:04 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.		Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.

	Für ausführliche Information siehe: [[CHE ~~Hochschulranking~~\|Arbeitskreis CHE]]		Für ausführliche Information siehe: [[:Category:CHE\|Arbeitskreis CHE]]

	= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =		= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =

Lukian am 21. Oktober 2016 um 18:31 Uhr

2016-10-21T18:31:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Oktober 2016, 20:31 Uhr
Zeile 152:		Zeile 152:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:SoSe15]]		[[Kategorie:SoSe15]]
	[[Kategorie:CHE ~~Hochschulranking~~]]		[[Kategorie:CHE]]

Hodiehm am 7. Mai 2016 um 16:10 Uhr

2016-05-07T16:10:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2016, 18:10 Uhr
Zeile 152:		Zeile 152:
	[[Kategorie:AK-Protokolle]]		[[Kategorie:AK-Protokolle]]
	[[Kategorie:SoSe15]]		[[Kategorie:SoSe15]]
	[[Kategorie:CHE]]		[[Kategorie:CHE Hochschulranking]]

Karola: /* Vorstellung des AKs */

2016-04-08T13:01:28Z

Vorstellung des AKs

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2016, 15:01 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.		Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.

	Für ausführliche Information siehe: [[~~AK_Ranking_/_CHE_Hochschulranking~~\|Arbeitskreis CHE]]		Für ausführliche Information siehe: [[CHE Hochschulranking\|Arbeitskreis CHE]]

	= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =		= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =

Margret: /* Quo vadis? */

2016-04-08T12:28:07Z

Quo vadis?

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2016, 14:28 Uhr
Zeile 131:		Zeile 131:
	Abschließende Meinungsbilder (Enthaltungen möglich, aber nicht gezählt):		Abschließende Meinungsbilder (Enthaltungen möglich, aber nicht gezählt):
	Vorschläge für die Positionierung und das weitere Vorgehen		Vorschläge für die Positionierung und das weitere Vorgehen
			:Position: Ja/Nein
	:Keine Positionierung nach Außen nur noch innere Arbeit: 0 / viele		:Keine Positionierung nach Außen nur noch innere Arbeit: 0 / viele
	:Kritische Resolution und Opposition: 11 / 26		:Kritische Resolution und Opposition: 11 / 26

Krümel: /* Zusammenfassung */ Kopieren der Zusammenfassung von offline-Protokoll

2015-06-20T10:14:19Z

Zusammenfassung: Kopieren der Zusammenfassung von offline-Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2015, 12:14 Uhr
Zeile 138:		Zeile 138:

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==
			Aktuelle Entwicklungen im CHE-Ranking wurden vorgestellt und diskutiert. Für das
			zukünftige Vorgehen scheint eine Zusammenarbeit erwünscht zu sein, inwiefern dabei
			kritische Resolutionen eine Rolle spielen sollte ist aber unklar.

	<!--		<!--

Krümel: /* Protokoll */ Kopien von bisherigem offline-Protokoll

2015-06-20T10:13:22Z

Protokoll: Kopien von bisherigem offline-Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2015, 12:13 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:

	== Protokoll ==		== Protokoll ==
			Niklas stellt kurz die Grundideen und Verlauf des CHE-Rankings vor sowie Probleme,
			die in der Vergangenheit zu Boykotterklärungen von vielen Fächern geführt haben. Die
			KFP hat das Ranking auch kritisch diskutiert, meinte aber, dass es dafür eine Nachfrage
			gäbe und es besser wäre, das Produkt zu verbessern als zu boykottieren und suchte
			im folgenden das weitere Gespräch mit dem CHE. Ziel der Änderungen: Indikatoren
			weglassen, die nicht an die Zielgruppe Studieninteressierte gerichtet sind oder die für
			das jeweilige Fach nicht interessant sind. Weitere Sachen wurden auf den Vorschlag der
			Arbeitssgruppe geändert, so wurden etwa QR-Codes in die Printversion aufgenommen,
			um direkt zur umfangreicheren Online-Version springen zu können.

			=== Erklärungen zu Änderungen ===
			In der Übersichtstabelle werden nun auch die Studienfallzahlen benannt um einen Eindruck
			zur Größe des Fachbereichs zu gewinnen, die Anzahl der dargestellten Indikatoren
			ist geringer. Lehrangebot und Studierbarkeit ﬁelen als Indikatoren in der Printversion
			heraus weil die Streuung hier nicht groß genug war. Ebenfalls gibt es einen farblichen
			Balken, der anhand der Promotionen in den letzten drei Jahren aufschlüsseln soll, wie
			stark welche Themen repräsentiert werden. Manche Themengebiete fehlen allerdings und
			die Zuordnung ist im Einzelfall nicht trivial.

			Im Physik-Journal gab es auch einen Text über die Änderungen, allerdings war der Fo-
			kus etwas zu stark darauf gelegt, wer am besten abgeschnitten hatte anstatt Änderungen
			zu diskutieren. Als einziger etwas subjektiver Indikator bleibt Betreuung übrig.
			Laborpraktika geht weniger als vorher auf die Geräteausstattung und mehr auf den erzielten
			Lerneﬀekt ein.

			Der Arbeitskreis nimmt sich eine kurze Auszeit, um uniweise die eigene Auswertung durchzulesen
			und zu beurteilen.

			=== Diskussion der Ergebnisse ===
			Meinungsbild: Wie gut passt das Ergebnis zum eurem subjektiven Eindruck?
			:Fast vollständig: 11
			:Größtenteils: 13
			:Teilweise: 5
			:Nicht: 1

			Sollen die Detailsauswertungen veröﬀentlicht werden oder mehr Indikatoren? Niklas diskutiert die Vorteile der Idee, die Detailauswertung auf der Webseite aufrufen zu können.
			Eine Detailauswertung würde dabei helfen, die relativ geringen Unterschiede zwischen
			den Unis in der Physik deutlicher sichtbar zu machen. Die hohen statistischen Schwan-
			kungen bei den kleinen Fallzahlen wird diskutiert. Es wurde gewünscht, möglichst alle
			Studierende anzuschreiben, damit genug Rückmeldungen vorliegen können.
			:Frage: Wie handhaben die Fachschaften die Bekanntgabe, dass das Ranking durchgeführt wird?

			Ängste werden geäußert, dass bei kleinen Fallzahlen die Ergebnisse stark nach unten verfälscht
			sein könnten. In Jena gab es ein positives Beispiel von einer Rücklaufquote, weil
			die Fachschaft in den Vorlesungen weitere Informationen zum Ranking mitgeteilt hat.

			=== Quo vadis? ===
			Bei den (im Idealfall) als objektiv zu Verstehenden von den Unis vorgelegten Fakten
			besteht nach unserer Meinung noch Verbesserungsbedarf, manche Inhalte sind deutlich
			übertrieben. Das Ranking hat sich methodisch deutlich verbessert und wirkt nachvoll-
			ziehbarer. Das CHE ist weiterhin noch sehr populär und eine weitere Zusammenarbeit
			könnte vorteilhaft sein. Das CHE denkt über die Einrichtung von einem Infovideo nach.
			Ob die ZEIT da mitmachen möchte ist aber noch sehr oﬀen.

			Abschließende Meinungsbilder (Enthaltungen möglich, aber nicht gezählt):
			Vorschläge für die Positionierung und das weitere Vorgehen
			:Keine Positionierung nach Außen nur noch innere Arbeit: 0 / viele
			:Kritische Resolution und Opposition: 11 / 26
			:Kritische Resolution und Zusammenarbeit: 26 / 12
			:Konstruktives und kritisches begleiten: 35 / 2
			:Boykott: 6 /

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

Krümel: /* Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" */ Vorbereitungen für Kopieren von offline-Protokoll

2015-06-20T10:03:49Z

Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen": Vorbereitungen für Kopieren von offline-Protokoll

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2015, 12:03 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =		= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =
	'''Protokoll''' vom tt.mm.~~jjjj~~		'''Protokoll''' vom 28.05.2015
	; Beginn		; Beginn
	: HH:MM Uhr		: 14:02 Uhr
	; Ende		; Ende
	: HH:MM Uhr		: 15:51 Uhr
	; Redeleitung		; Redeleitung
	: ~~Vorname Nachname~~ (Uni)		: Niklas (Uni Konstanz), Margret (LMU München)
	; Protokoll		; Protokoll
	: ~~Vorname Nachname~~ (Uni)		: Christian (Uni Oldenburg)
	; Anwesende Fachschaften		; Anwesende Fachschaften
	<!--: RWTH Aachen,-->		<!--: RWTH Aachen,-->
	<!--: Uni Augsburg,-->		<!--: Uni Augsburg,-->
	~~<!--~~: FU Berlin,~~-->~~		: FU Berlin,
	~~<!--~~: HU Berlin,~~-->~~		: HU Berlin,
	~~<!--~~: TU Berlin,~~-->~~		: TU Berlin,
	<!--: Uni Bielefeld,-->		<!--: Uni Bielefeld,-->
	~~<!--~~: Uni Bochum,~~-->~~		: Uni Bochum,
	~~<!--~~:Uni Bonn,~~-->~~		:Uni Bonn,
	~~<!--~~: TU Braunschweig,~~-->~~		: TU Braunschweig,
	<!--: Uni Bremen,-->		<!--: Uni Bremen,-->
	~~<!--~~: Uni Chemnitz,~~-->~~		: Uni Chemnitz,
	<!--: TU Cottbus,-->		<!--: TU Cottbus,-->
	<!--: TU Darmstadt, -->		<!--: TU Darmstadt, -->
	<!--: TU Dortmund, -->		<!--: TU Dortmund, -->
	~~<!--~~:TU Dresden,~~-->~~		: TU Dresden,
	~~<!--~~: Uni Duisburg-Essen,~~-->~~		: Uni Duisburg-Essen,
	~~<!--~~:Uni Düsseldorf,~~-->~~		: Uni Düsseldorf,
	<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->		<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,-->
	~~<!--~~: Uni Frankfurt,~~-->~~		: Uni Frankfurt,
	<!--: Uni Freiburg,-->		<!--: Uni Freiburg,-->
	~~<!--~~: Uni Göttingen,~~-->~~		: Uni Göttingen,
	<!--: Uni Graz,-->		<!--: Uni Graz,-->
	<!--: TU Graz,-->		<!--: TU Graz,-->
Zeile 43:		Zeile 43:
	<!--: Uni Hamburg,-->		<!--: Uni Hamburg,-->
	<!--: Uni Hannover,-->		<!--: Uni Hannover,-->
	~~<!--~~:Uni Heidelberg,~~-->~~		: Uni Heidelberg,
	<!--: TU Ilmenau,-->		<!--: TU Ilmenau,-->
	<!--: Uni Jena,-->		<!--: Uni Jena,-->
Zeile 49:		Zeile 49:
	<!--: Uni Karlsruhe,-->		<!--: Uni Karlsruhe,-->
	<!--: Uni Kiel,-->		<!--: Uni Kiel,-->
	~~<!--~~: Uni Konstanz,~~-->~~		: Uni Konstanz,
	<!--: Uni Leipzig,-->		<!--: Uni Leipzig,-->
	<!--: Uni Linz,-->		<!--: Uni Linz,-->
	<!--: Uni Magdeburg,-->		<!--: Uni Magdeburg,-->
	<!--: Uni Marburg,-->		<!--: Uni Marburg,-->
	~~<!--~~:LMU München,~~-->~~		: LMU München,
	~~<!--~~: TU München,~~-->~~		: TU München,
	<!--: HS München,-->		<!--: HS München,-->
	~~<!--~~: Uni Oldenburg,~~-->~~		: Uni Oldenburg,
	~~<!--~~: Uni Potsdam,~~-->~~		: Uni Potsdam,
	<!--: Uni Rostock,-->		<!--: Uni Rostock,-->
	<!--: Uni Tübingen,-->		<!--: Uni Tübingen,-->
	<!--: TU Wien,-->		<!--: TU Wien,-->
	<!--: Uni Wien,-->		<!--: Uni Wien,-->
	~~<!--~~: Uni Wuppertal,~~-->~~		: Uni Wuppertal,
	<!--: Uni Würzburg,-->		<!--: Uni Würzburg,-->
	<!--: ETH Zürich,-->		<!--: ETH Zürich,-->
Zeile 70:		Zeile 70:

	== Einleitung/Ziel des AK ==		== Einleitung/Ziel des AK ==
			Ein Iterationszyklus an Änderungen fand im diesem Jahr im aktuellen Durchlauf des
			Rankings seine Anwendung. Was halten wir von den Änderungen? Welche Schlüsse wollen
			wir aus diesen Veränderungen ziehen?

	== Protokoll ==		== Protokoll ==

Niklas.Luhmann: /* Vorstellung des AKs */

2015-06-01T12:03:28Z

Vorstellung des AKs

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juni 2015, 14:03 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Vorstellung des AKs==		== Vorstellung des AKs==
	'''Verantwortliche/r:''' Niklas (Konstanz) <br \>		'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Niklas.Luhmann\|Niklas (Konstanz)]] <br \>
	Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.		Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.

	Für ausführliche Information siehe: [[AK_Ranking_/_CHE_Hochschulranking\|Arbeitskreis CHE]]		Für ausführliche Information siehe: [[AK_Ranking_/_CHE_Hochschulranking\|Arbeitskreis CHE]]


	= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =		= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =

Basti DD: jetzt getrennt vom AK Hochschulranking allgemein

2015-05-31T08:30:54Z

jetzt getrennt vom AK Hochschulranking allgemein

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2015, 10:30 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:
	<!--: Uni Hamburg,-->		<!--: Uni Hamburg,-->
	<!--: Uni Hannover,-->		<!--: Uni Hannover,-->
	<!--:Uni Heidelberg,		<!--:Uni Heidelberg,-->
	<!--: TU Ilmenau,-->		<!--: TU Ilmenau,-->
	<!--: Uni Jena,-->		<!--: Uni Jena,-->