Quelltext der Seite WiSe10 AK Zukunft der Zapf

= Protokoll - Zukunft der ZaPF =
== Formalia ==
; Beginn
: 15:00 Uhr
; Ende
: 17:00 Uhr 
; Vorsitzender des AK
: Tim Schaefer (TU Dresden)
; Protokollant
: Karina Bzheumikhova (HU Berlin)
; Anwesende Fachschaften
<!--: RWTH Aachen,-->
: Uni Augsburg,
: FU Berlin,
: HU Berlin,
<!--: Uni Bielefeld,-->
: Uni Bochum,
: Uni Bonn,
<!--: Uni Bremen,-->
<!--: Uni Chemnitz,-->
<!--: TU Cottbus,-->
: TU Dresden,
<!--: Uni Duisburg-Essen
<!--: Uni Düsseldorf,-->
: Uni Frankfurt,
<!--: Uni Freiburg,-->
: Uni Göttingen,
<!--: Uni Graz,-->
<!--: Uni Greifswald
<!--: Uni Halle-Wittenberg,-->
<!--: Uni Hamburg,-->
<!--: Uni Hannover,-->
<!--: Uni Heidelberg,-->
<!--: Uni Jena,-->
<!--: TU Kaiserslautern,-->
: Uni Karlsruhe,
: Uni Konstanz,
<!--: Uni Linz,-->
: LMU München,
<!--: TU München,-->
<!--: i München,-->
: Uni Oldenburg,
<!--: Uni Potsdam,-->
: Uni Tübingen,
<!--: TU Wien,-->
<!--: Uni Wuppertal,-->
: Uni Würzburg

== Steigende Teilnehmerzahlen ==
* Problem: wenig Schlafplätze, wenige Räume
* Möglichkeiten 1: Teilnehmerbeitrag erhöhen
* LMU: es sollte keine Beschränkungen geben, weil ZaPF sollte offen für alle sein; ZaPF tagt öffentlich
* Augsburg: pragmatischeres Vorgehen, schneller zur Abstimmung kommen
* Bonn: gestaffelte Finanzierung
* LMU: Teilnehmer sollen selber helfen, Reduzierung des Aufwandes seitens der ausrichtenden Fachschaften
* Dresden: sollte Diskussionmöglichkeiten geben, auch im Plenum, längere Dauer der AK's
* Frankfurt: Anzahl Teilnehmer im Plenum beschränken
* LMU: Diskussionen wichtig, da Meinungen geklärt werden sollen, fehlende Punkte sollen ergänzt werden
* Tübingen: man sollte niemanden ausschließen, auch nicht im Plenum
* LMU: AK's sollen ausführlicher im Plenum vorgestellt werden
* Bochum: schwierig, Zeit oder Diskussion zu begrenzen, da individuell behandelt werden muss
* LMU: Begrenzung auf einen Vertreter pro Fachschaft
* LMU: Zeitaufwand aus Frankfurt ist nicht berechtigt, da dies eine Tagung ist, auf der ein gewisser Zeitaufwand berechtigt ist. Es soll zusätzlich mehr dokumentiert werden.
* Dresden: im Anfangsplenum sollte die Möglichkeit geben, auf AK zu verschieben
* Konstanz: Sinn und Zweck der Plenen sollte überdacht werden
* Bochum: mehr Vertrauen in die AK's
* LMU: Unterschied zwischen AK und Plenum ist, dass das eine personenbezogen ist und das andere Fachschaft. 
* FU: mehr Diskussion zu den AK's im Anfangsplenum
* LMU: Anfangsplenum zwei Teile inhaltlich und organisatorisch
* Dresden: Slot vor Endplenum, wo sich die Fachschaften unter einander austauschen
* Bochum: Austausch vor Anfangsplenum muss gewährleistet werden
* Augsburg: 3 Plenen, pro AK 2 Blöcke
* Konstanz: unterstützt Idee mit Zwischenplenum
* LMU: es sollte Literaturecherche betrieben werden zur Organisation von großen Veranstaltungen. Unterstützen auch Zwischenplenum
* LMU: nachkommende Fachschaften sollen mehr ausprobiere, Experimentierbereitschaft, da Umbruchphase
* Bonn: früher Anträge veröffentlichen, vllt mehr Zeit zwischen Frühstück und Endplenum
* LMU: soll vor Back-Up Ak stattfinden
* HU: Winterzapf 5 Tage
* Frankfurt: AK's reduzieren
* Tübingen: AK Zahl beschränken kritisch, dafür Bier-AK Grenze höher setzen → Plenum
* Karlsruhe: Zeitproblem für viele, wenn ein Tag länger
* LMU: Frage, warum ZaPF während Semester
* Augsburg: Gesamtzahl der AK's beschränken,
* LMU: und dann aber außerhalb von Slots AK's zulassen
* Tübingen: AK's vorher sammeln
* HU: keine Anträge aus den AK's außerhalb von Slots
* Vorschlag 1: Mail vorher an alle, dass AK-Vorschläge gesammelt werden
* Vorschlag 2: Bier-AK Anzahl anheben
* Dresden: Raum größer und AK's vor Plenum direkt eine Stunde vorher
* Oldenburg: AK-Plenum abgrenzen, am Morgen danach

== Finanzierung  ==
* HU: erzählt von Finanzierung
* wird festgestellt, dass Problem nicht steigende Teilnehmerzahl sind
* Problem sind Fehlkalkulation
* LMU: Spendenfinanzierungen ständig
* die meisten über AsTA mit Maximalbetrag, eckt meist nicht alle, außer Tübingen, LMU und zum Teil Dresden
* LMU: gestaffelter Teilnehmerbeitrag
* ist aber schwierig, da meist anzahlgebunden, nicht summengebunden
* Vorschlag: Fahrtkostensolibeitrag
* Vorschlag: Staffelung aufgrund der Teilnehmerzahl pro Fachschaft

== ZaPF-Neulinge ==
* Problem: Unerfahrenheit, Unkenntnis der GO usw.
* Vorschlag: große Fachschaften sollten ihre Leute einweisen!
* Fragestellung: wie weist man schnell ein?
* Tübingen: Neulingsheft mit Vokabeln. Neulings-AK vor Anfangsplenum
* LMU: wichtig als Heft, im Wiki reicht nicht
* LMU: GO Übersetzung
* Erstizettel werden bei René, Tobi und Wienie angefragt diese zu gestalten
* Einführung neuer Fachschaften durch die Mentoren
* Bonn: Aufbereitung alter AK's
* HU: Aufbereitung schwierig, weil Probleme sich wiederholen, bzw. nicht gelöst wurden
* Dresden: Fortführungsak's sollen eine Zusammenfassung vorhergehender AK's geben
* Tübingen: learning by doing, legitim, dass Fachschaft wieder vorm gleichen Problem steht
* Konstanz: bei sich wiederholenden AK's sollten Ältere nicht frustriert sein, sondern helfend zur Seite stehen

== AK-Vorstellung ==
* Präsentation vom Endplenum: [[Datei:AK_Zukunft_der_ZaPF_ZS10.pdf]]
[[Kategorie:Zukunft_der_ZaPF]]
[[Kategorie:WiSe10]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]