ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

SoSe16 AK Doktorandenvernetzung

2016-05-07T22:09:52Z

Paulrene: /* Zusammenfassung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Philipp (FFM/Helmholtz-Juniors), Fredi (HH/IMPRS) 
In diesem AK wollen wir sowohl die Sicht der Doktorandenvertretungen zur aktuellen Lage und besondere Probleme darstellen, als auch mögliche gemeinsame Ziele ausarbeiten.

= Arbeitskreis: AK Doktorandenvernetzung =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016

: Beginn 08:15
: Ende 10:05

; Redeleitung
: Philipp (FFM/Helmholtz-Juniors), Fredi (HH/IMPRS)
; Protokoll
: Paul, Mayer

; Anwesende Fachschaften
:FU Berlin,
:TU Berlin,
:Uni Bonn,
:TU Darmstadt,
:TU Dresden,
:Uni Frankfurt,
:Uni Hamburg,
:TU München,

:Uni Oldenburg,




:Uni Siegen,

== Einleitung/Ziel des AK ==
* Erfahrungsaustausch
* Aufstellen möglicher gemeinsamer Ziele

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Hochschulvertretung der Doktoranden
⁃ Wie koordinieren sich Doktoranden
⁃ Doktoranodenvertretungen zur Zapf einladen

'''Hochschulvertretung der Doktoranden'''
* Bonn: Es hat keine eigene Vertretung der Doktoranden, aber sie können sich von anderen Vertreten lassen.
* Siegen: In NRW Uni bestimmt Statusgruppe selber und kann auch eine eigene erstellen, an der Uni Siegen zählen sie als Studis in Physik vom Fachschaftsrat.
* Darmstadt: Als Angestellte, durch wissenschaftliche Mitarbeiter, sonst nicht.
* TU München: Gar nicht
* Oldenburg: In Niedersachsen werden sie als Student oder wissenschaftliche Mitarbeiter gezählt.
* Dresden: Sie haben keine eigene Gruppe. Sie zählen als Studis oder als Mitarbeiter oder beides oder nichts.
* TU Berlin: Sie können sowohl als Hiwis wie auch als Studis zählen, aber keiner tritt als Studi an.
* FU Berlin: Es ist sehr unterschiedlich, es gibt alles. Ba-Wü ist das einziges Land, welches Doktoranodenvertretung regelt. In der Max Planck Gesellschaft werden 3 Jahres Verträge gegeben (seit kurzem), sie sind auch Registriert und Organisiert.
* Frankfurt: Sie zählen als Promotionsstudent, dies hat keinerlei rechtliche Bindung.
'''Wie koordinieren sich Doktoranden'''
* Fu Berlin: Stipendien werden für eine außer ordentliche Leistung vergeben, keine Einbindung in reguläre Arbeit des Instituts ist erlaubt (per Gesetz), sonst handelt es sich um Sozialversicherungsbetrug. Statusfeststellungsverfahren sind bereits anhängig.
* Redeleitung: Die Geldgeber geben kein angemessenes Geld um Leute Einzustellen.
* Fu Berlin: Die Stelle wird Finanziert wie im entsprechenden Antrag angegeben (also auch 100%), bei der DPG.
* Dresden: Es gibt Angst vor Ablehnung bei Anträgen (mit mehr als 50%), bei DPG.
* Redeleitung: Der Chef weiß nicht Bescheid, viele Profs sind einfach schlecht informiert. Aber es gibt auch Profs die eine Vollzeit stelle beantragen und 2 Leute zu je 50% einstellen.
* Redeleitung: Weg von Stipendien, weil das viele Probleme bringt (z.B. Versicherung).
* Dresden: Die Unis sind zersplittert, wie also können sie mit eingebunden werden?
* Redeleitung: Sie sollen erst später mit eingebunden werden, weil der Prozess noch komplizierter würde.
* Dresden: Es würde viel mehr Leute Betreffen, wenn die Unis mit eingebunden werden.
* Redeleitung: Wo können wir im Moment überhaupt etwas erreichen? Die Forschungsgesellschaften sind ein guter Startpunkt.
* FU Berlin: Was ist mit begabten Förderungsstipendiaten, diese sind bereits vernetzt.
* FU Berlin: Kommt man über die Fachschaften an die Doktoranden ran? Bisher nicht und es ist auch sehr schwer, teilweise sind sie nicht mal in der Uni vernetzt.
* Dresden: Chance existiert. Über die Bundesfachschaftentagungen zu gehen ist ein Mittel.
* Tu Berlin: Graduiertenschulen sollen mit einbinden werden, aber man kann so nicht alle erreichen.
* Siegen: Ziel soll die strukturierte Ausbildung Fächerübergreifend für alle Doktoranden sein. Es gibt die Möglichkeit alle Doktoranden zu erreichen.
* FU Berlin: Tu Berlin hat für alle Frauen Kontakte. An der RWTH Aachen gibt es auch die Möglichkeit an Doktoranden ran zu kommen.
* Oldenburg: Die Unis wissen oft selber nicht wo Doktoranden sind.
* FU Berlin: Die Düsseldorfer zapf meinte für Doktoranden zuständig zu sein, aber faste keinen Beschluss.
* Bonn: Die Doktoranden haben selber kein Interesse.
* TU Berlin: Mittelbarinitiative besitzt (wenige) lang beschäftigte Hiwis und überlegt was im Interesse der promovierenden ist. Die Erfahrung zeigt man muss die Leute direkt ansprechen. Die Doktoranden haben keine Anlaufstelle.
*Oldenburg: Die Zapf soll nur vertreten bis die Doktoranden eine eigene Vertretung existiert.
* jDPG: Es gibt einen gewissen Informationsaustausch, aber nur auf sehr kleiner Ebene.
* FU Berlin: Bayern weiß grob wie viele Doktoranden es gibt und hat gewisse (begrenzte) Möglichkeiten sie zu erreichen.
* Tu Berlin: Gibt es überhaupt den Rückhalt in den Promovierenden um sie zu Vertreten?
Meinungsbild (Jeder eine Stimme) Die Zapf spricht sich dazu aus auch die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu Vertreten.
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 9 
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 1 
'''Doktoranodenvertretungen zur Zapf einladen'''
* Fu Berlin: Findet es gut.
* Es soll der Orga gesagt werden wer genau eingeladen werden soll.
Meinungsbild (Jeder eine Stimme): Soll die Orga der nächsten Zapf Doktorkantenvertretungen einladen (PhD net, Leibnitz, Heimholzjunior,…)?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 10
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0
Was soll in Berlin berichtet werden?
* Siegen: Zwischenfrage: Wie sicher ist der Platz eines Doktoranden?
* Fu Berlin: Bei Anstellung gilt das normale Vertragsgesetz, Stipendiaten können mit einer 6 oder 3 Wochen Kündigungsfrist ihr Stipendium Verlieren.
* Redeleitung: Stipendien sind deshalb sehr kritisch, besonders bei Ausländischen Promovierenden, da Visa nur für die Dauer des Anstellungsverhältnisses genehmigt werden.
* Fu Berlin: Die Zeit mit Stipendium zählt nicht in die Berufserfahrung.
* Es werden derzeit noch einige Befragungen in den Forschungsgesellschaften durchgeführt werden.
* Fu Berlin: Es gibt ein Erwachen, aber auch Gegenkräfte.

== Zusammenfassung ==
Der AK fordert die Zapf Orga einstimmig auf zur nächsten Zapf auch Doktoranodenvertretungen einzuladen, dafür werden ihr die benötigten Informationen zugeschickt. Der AK meint (9 Ja/ 1 Nein -stimme) die Zapf soll sich dafür aussprechen die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu vertreten.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Doktorandenvernetzung

2016-05-07T22:09:11Z

Paulrene: /* Arbeitskreis: AK Doktorandenvernetzung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Philipp (FFM/Helmholtz-Juniors), Fredi (HH/IMPRS) 
In diesem AK wollen wir sowohl die Sicht der Doktorandenvertretungen zur aktuellen Lage und besondere Probleme darstellen, als auch mögliche gemeinsame Ziele ausarbeiten.

= Arbeitskreis: AK Doktorandenvernetzung =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016

: Beginn 08:15
: Ende 10:05

; Redeleitung
: Philipp (FFM/Helmholtz-Juniors), Fredi (HH/IMPRS)
; Protokoll
: Paul, Mayer

; Anwesende Fachschaften
:FU Berlin,
:TU Berlin,
:Uni Bonn,
:TU Darmstadt,
:TU Dresden,
:Uni Frankfurt,
:Uni Hamburg,
:TU München,

:Uni Oldenburg,




:Uni Siegen,

== Einleitung/Ziel des AK ==
* Erfahrungsaustausch
* Aufstellen möglicher gemeinsamer Ziele

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Hochschulvertretung der Doktoranden
⁃ Wie koordinieren sich Doktoranden
⁃ Doktoranodenvertretungen zur Zapf einladen

'''Hochschulvertretung der Doktoranden'''
* Bonn: Es hat keine eigene Vertretung der Doktoranden, aber sie können sich von anderen Vertreten lassen.
* Siegen: In NRW Uni bestimmt Statusgruppe selber und kann auch eine eigene erstellen, an der Uni Siegen zählen sie als Studis in Physik vom Fachschaftsrat.
* Darmstadt: Als Angestellte, durch wissenschaftliche Mitarbeiter, sonst nicht.
* TU München: Gar nicht
* Oldenburg: In Niedersachsen werden sie als Student oder wissenschaftliche Mitarbeiter gezählt.
* Dresden: Sie haben keine eigene Gruppe. Sie zählen als Studis oder als Mitarbeiter oder beides oder nichts.
* TU Berlin: Sie können sowohl als Hiwis wie auch als Studis zählen, aber keiner tritt als Studi an.
* FU Berlin: Es ist sehr unterschiedlich, es gibt alles. Ba-Wü ist das einziges Land, welches Doktoranodenvertretung regelt. In der Max Planck Gesellschaft werden 3 Jahres Verträge gegeben (seit kurzem), sie sind auch Registriert und Organisiert.
* Frankfurt: Sie zählen als Promotionsstudent, dies hat keinerlei rechtliche Bindung.
'''Wie koordinieren sich Doktoranden'''
* Fu Berlin: Stipendien werden für eine außer ordentliche Leistung vergeben, keine Einbindung in reguläre Arbeit des Instituts ist erlaubt (per Gesetz), sonst handelt es sich um Sozialversicherungsbetrug. Statusfeststellungsverfahren sind bereits anhängig.
* Redeleitung: Die Geldgeber geben kein angemessenes Geld um Leute Einzustellen.
* Fu Berlin: Die Stelle wird Finanziert wie im entsprechenden Antrag angegeben (also auch 100%), bei der DPG.
* Dresden: Es gibt Angst vor Ablehnung bei Anträgen (mit mehr als 50%), bei DPG.
* Redeleitung: Der Chef weiß nicht Bescheid, viele Profs sind einfach schlecht informiert. Aber es gibt auch Profs die eine Vollzeit stelle beantragen und 2 Leute zu je 50% einstellen.
* Redeleitung: Weg von Stipendien, weil das viele Probleme bringt (z.B. Versicherung).
* Dresden: Die Unis sind zersplittert, wie also können sie mit eingebunden werden?
* Redeleitung: Sie sollen erst später mit eingebunden werden, weil der Prozess noch komplizierter würde.
* Dresden: Es würde viel mehr Leute Betreffen, wenn die Unis mit eingebunden werden.
* Redeleitung: Wo können wir im Moment überhaupt etwas erreichen? Die Forschungsgesellschaften sind ein guter Startpunkt.
* FU Berlin: Was ist mit begabten Förderungsstipendiaten, diese sind bereits vernetzt.
* FU Berlin: Kommt man über die Fachschaften an die Doktoranden ran? Bisher nicht und es ist auch sehr schwer, teilweise sind sie nicht mal in der Uni vernetzt.
* Dresden: Chance existiert. Über die Bundesfachschaftentagungen zu gehen ist ein Mittel.
* Tu Berlin: Graduiertenschulen sollen mit einbinden werden, aber man kann so nicht alle erreichen.
* Siegen: Ziel soll die strukturierte Ausbildung Fächerübergreifend für alle Doktoranden sein. Es gibt die Möglichkeit alle Doktoranden zu erreichen.
* FU Berlin: Tu Berlin hat für alle Frauen Kontakte. An der RWTH Aachen gibt es auch die Möglichkeit an Doktoranden ran zu kommen.
* Oldenburg: Die Unis wissen oft selber nicht wo Doktoranden sind.
* FU Berlin: Die Düsseldorfer zapf meinte für Doktoranden zuständig zu sein, aber faste keinen Beschluss.
* Bonn: Die Doktoranden haben selber kein Interesse.
* TU Berlin: Mittelbarinitiative besitzt (wenige) lang beschäftigte Hiwis und überlegt was im Interesse der promovierenden ist. Die Erfahrung zeigt man muss die Leute direkt ansprechen. Die Doktoranden haben keine Anlaufstelle.
*Oldenburg: Die Zapf soll nur vertreten bis die Doktoranden eine eigene Vertretung existiert.
* jDPG: Es gibt einen gewissen Informationsaustausch, aber nur auf sehr kleiner Ebene.
* FU Berlin: Bayern weiß grob wie viele Doktoranden es gibt und hat gewisse (begrenzte) Möglichkeiten sie zu erreichen.
* Tu Berlin: Gibt es überhaupt den Rückhalt in den Promovierenden um sie zu Vertreten?
Meinungsbild (Jeder eine Stimme) Die Zapf spricht sich dazu aus auch die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu Vertreten.
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 9 
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 1 
'''Doktoranodenvertretungen zur Zapf einladen'''
* Fu Berlin: Findet es gut.
* Es soll der Orga gesagt werden wer genau eingeladen werden soll.
Meinungsbild (Jeder eine Stimme): Soll die Orga der nächsten Zapf Doktorkantenvertretungen einladen (PhD net, Leibnitz, Heimholzjunior,…)?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 10
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0
Was soll in Berlin berichtet werden?
* Siegen: Zwischenfrage: Wie sicher ist der Platz eines Doktoranden?
* Fu Berlin: Bei Anstellung gilt das normale Vertragsgesetz, Stipendiaten können mit einer 6 oder 3 Wochen Kündigungsfrist ihr Stipendium Verlieren.
* Redeleitung: Stipendien sind deshalb sehr kritisch, besonders bei Ausländischen Promovierenden, da Visa nur für die Dauer des Anstellungsverhältnisses genehmigt werden.
* Fu Berlin: Die Zeit mit Stipendium zählt nicht in die Berufserfahrung.
* Es werden derzeit noch einige Befragungen in den Forschungsgesellschaften durchgeführt werden.
* Fu Berlin: Es gibt ein Erwachen, aber auch Gegenkräfte.

== Zusammenfassung ==
Der AK fordert die Zapf Orga einstimmig auf zur nächsten Zapf auch Doktoranodenvertretungen einzuladen, dafür werden ihr die benötigten Informationen zugeschickt. Der AK meint (9 Ja/ 1 Nein -stimme) die Zapf soll sich dafür aussprechen die Interessen und Problematiken von P-romovierenden der Physik zu vertreten.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Accounts

2016-05-07T11:25:17Z

Paulrene:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:fabs|Fabs (TU Berlin)]] 

== Einleitung/Ziel des AK ==
Dies ist ein Folge-AK des AK ZaPF-IT des letzten Jahres. Es soll für die ZaPF ein wiederverwertbares Anmeldesystem gebaut werden. Überlegungen hierzu sind bereits zwischen den ZaPFen erarbeitet worden und werden hier vorgestellt und diskutiert. Ein konkretes Konzept soll im Rahmen dieses AKs fergig ausgearbeitet werden, sowie sich eine Arbeitsgruppe für die Arbeit zwischen den ZaPFen finden.
== Protokoll ==

vom 05.05.2016

: Beginn 10:00
: Ende 10:05

; Redeleitung
: Fabs (Tu Berlin)

; Protokoll
: Paul, Mayer

; Anwesende Fachschaften
:Tu Berlin
:Fu Berlin
:HU Berlin
:Uni Frankfurt
:Uni Bonn
:Uni Münster
:Uni Jena
:Uni Konstanz
:Uni Dresden
:Uni Siegen

Tagesordnung / Themen

⁃ Das Accountsysten
⁃ Das Anmeldesystem
⁃ Anforderungen an das Account um Anmeldesystem

'''Das Accountsystem'''
* Jena: Die Konstanzer Lösung wurde für die Dresdener Zapf erweitert und ist bereits (fast) einsatzbereit.
* Münster: Es gibt ein Problem, weil die Fachschaftsangehörigkeit immer aktuell sein muss.
* Konstanz: Jeder kann selber die Fachschaft angeben, aber bei der Anmeldung wird sie nochmal von der Fachschaft überprüft.
* Dresden: Die Fachschaftsangehörigkeit, kann auch jedes Semester erneut abgefragt werden.
* Jena: Da es sich bei einem solchen System um kritische Infrastruktur handelt, muss es sehr sorgfältig entwickelt werden. Unkritische Dienste sollten zuerst ausgeschlossen sein, um unnötig große ausfälle zu verhindern.
* Münster: Was ist mit Gästen? Es sollte ein Fallbacksystem geben, falls es zu einem Ausfall kommt.
* Jena: Jedes Jahr wird ohnehin das Gleiches System entwickelt, einfach diese für alle Implementieren.
* Konstanz: Eine fallback Option würde das Programm unnötig verkomplizieren, aber das Programm sollte alles einfacher gestalten.
* Frankfurt: Anmelde Daten können nach der Zapf vernichtet werden, was den Datenschutz dient.
* Münster: Das Programm sollte erweiterbar sein.
* Frankfurt: Es muss eine längere Entwichlungs und Testphase mit Modularen Bau geben.
* Redeleitung: Später sollten alle weiteren Sachen integriert werden.
* Jena: Es sollte erst mal das Programm lauffähig gemacht werden und ein Prototyp entwickelt werden, also auch Code geschrieben werden, und nicht nur Spezifikationen erstellt werden.
* Jena: System für Konstanz (PHP) ist unter Zeitdruck entstanden und nicht Optimal, aber besser als lauter Stückchen im Backend.
* Es gibt Sicherheitsbedenken.
* Jena: Man nimmt Orga ein teil der Freiheit in dem man der Orga das Accountsystem wegnimmt
* Konstanz: Es herrscht kein Zwang, dass System zu benutzen, sie können es auch selber bauen.
* Sicherheit ist natürlich sehr wichtig.
Meinungsbild: Wer ist grundsätzlich für so ein System?
Alle dafür

'''Das Anmeldesystem'''
* Redeleitung: Da es viele Sonderfälle gibt, sollte das Formular sehr Flexibel sein.
* Konstanz: Beispiel: Alle mussten sich einen Monat vorher für die Exkursion registrieren, aber einige Exkursionen hätten auch noch eine Woche vorher erstellen lassen.
* Redeleitung: Es muss eine Freez-option für teile des Formulars geben.
* Dresden: Will zuerst besprächen wie es konkret weiter geht.
* Münster: Das Datenmodell muss immer dynamisch erweiterbar sein, weil wir nicht wissen was kommt.
Allgemeine Zukunft:
* Konstanz: Für Dresden ist es nicht mehr möglich das System fertig zu stellen, wegen der Testphase, aber das System von Konstanz steht zur Verfügung.
* FUB: Für Dresden steht das System aus Konstanz zur Verfügung, aber wie danach weiter?
* Konstanz: Es soll ein neues System her, weil Datenschutz Probleme gelöst werden sollten und wegen der Wartbarkeit (Scala)
* Münster: Das System soll beibehalten werden, bis etwas besseres implementiert wurde.
Die Redeleitung wird an Dresden übergeben, weil der Redeführer gehen muss:
* Es wird eine Demonstration von einem verbesserten Konstanzer System gegeben:
** Es wird ein Token erstellt.
** Formular ähnlich wie Konstanz.
** Leerer Strings sind möglich, also gibt es keine Pflichtfelder.
** Alles was in Konstanz Funktioniert hat funktioniert auch weiter.
Die Redeleitung wird an Konstanz übergeben.
'''Anforderungen an das Account und Anmeldesystem'''
* Dresden: Das System muss personell von mehreren getragen werden weil es sonst stirbt, wenn der/die Entwickler/in geht.
* Konstanz: Das das System Modular sein soll, gibt es ohnehin mehrere Entwickler.
Wer will aktuell entwickeln?
Friedrich Dresden; Robert (Konstanz); Beratend Richard (Jena); Beratend und Planung Magnus (Frankfurt)
Verfahrensvorschlag, Konstanz: Es wird ein Wikieintrag (dauerhaft) eingerichtet und eine Mailingliste erstellt.
Gegenvorschlag: Jena, Instentmessaging benutzen (für die Entwicklung).
:Der AK bittet den TopF darum eine Mailingliste (privat) einzurichten.
* Jena: Andere sollten den Code einsehen und ihn überprüfen um die Möglichkeit zu haben das Projekt für gescheitert zu erklären. Es muss eine Qualitätssicherung geben.
* Kevin Dresden, ist bereit den Code zu überprüfen.
* Dresden: Wer kümmert sich langfristig um die Wartung des Systems?
* Fu Berlin: Es muss jemanden geben der eingearbeitet ist um schnell Bugs zu fixen.
* Dresden: TopF soll das System überprüfen und die Zustimmung für den Einsatz geben, insbesondere auch für den langfristigen.

== Zusammenfassung ==
Alle sind sich einig, dass ein System entwickelt werden sollte welches dann allen Zukünftigen Zapfen zur Verfügung gestellt wird. Das System muss von Grund auf neu entwickelt werden und Modular sein,es soll mit Python entwickelt werden (stapf.pad.spline.de/83). Aktuell Bereit zu Entwickeln sind Friedrich Dresden; Robert (Konstanz); Beratend Richard (Jena); Beratend und Planung Magnus (Frankfurt). Der TopF hat den Auftrag erhalten eine Mailingliste für Interessierte zu erstellen, so das jeder sich bei Interesse einbringen kann.
[[Kategorie:Projekte]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2016-05-06T10:30:04Z

Paulrene: /* Zusammenfassung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r: ''' [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]]

Es soll besprochen werden, was seit der letzten ZaPF passiert ist. Außerdem soll über die Umsetzung des neuen Gesetzes an den Unis geredet werden, an der HU gab es dazu eine Handreichung der Personalabteilung, die ziemlch viel Staub aufgewirbelt hat.

= Arbeitskreis: Wissenschaftszeitvertragsgesetz =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016
: Beginn 10:30
: Ende 12:30
; Redeleitung
: Jörg, Jan (FUB)
; Protokoll
: Paul, Mayer
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,

:FU Berlin,
:HU Berlin,
:TU Berlin,


:Uni Bonn,
:TU Braunschweig,



:TU Darmstadt,

:TU Dresden,

:Uni Düsseldorf,



:Uni Halle-Wittenberg,

:Uni Heidelberg,


:TU Kaiserslautern,

:Uni Kassel,

:Uni Konstanz,
:Uni Köln,

:Uni München,
:TU München,

:Uni Oldenburg,




:Uni Siegen,

:Uni Würzburg,




:Uni Koblenz,


== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Das Gesetzt
⁃ Probleme mit dem Gesetz
⁃ Auwirkungen

''' Das Gesetz'''
* Ist eine Sonderregelung für Hochschulen und Forschungseinrichtungen
** Für alle anderen gibt es ein eigenes Gesetz über Zeitarbeit
** Sie erlaubt Befristete Stellen nur mit Sachgrund und einem Definierten ziel welches in angemessener Zeit erreicht werden muss, also innerhalb des Vertragszeitraums.
** Sie erlaubt maximal 2 Jahre Befristete Anstellung ohne Sachgrund
Inhalt
* Erlaubte mögliche Sachgründe
* Qualifikation erlaubt die Anstellung für dem Ziel angemessene Zeit (6+6Jahre je 6 vor und nach Promotion)
* Drittmittel finanzierte Stelle (beliebig lange, aber genau so lange wie Drittmittel gewehrt wurden) (aber man kann trotzdem wegen Qualifikation angestellt werden)
** Das Genannte Ziel ist oft eher kreativ gewählt
** Verlängerung des Vertrages ist möglich
** Einklagen ist Möglich wenn Zeit nicht angemessen
* Gültigkeit, nicht Studienbegleitend (hauptsächlich wissenschaftlich tätig)
* Ungültigkeit: Professoren/innen ; JuniorProfs.; Leute die Lehre machen
** länger möglich bei (Krankheit, Mutterschutz, Elternzeit, bei schneller Promotion später mehr möglich, ...)
* Verlängerungen entstehen automatisch (bis zu 2 Jahre), aber der Arbeitsvertrag wird nicht automatisch mit verlängert.
* Studie Teil (Zählt aber nicht in Zeit vor Promotion)
** HiWi stellen ähnliches auch gültig
** nur Bachelor und Master (Berufsqualifizierender Abschluss)

'''Probleme mit dem WiZVG'''
* Redeleitung: Kein Recht auf Verlängerung des Vertrages wenn sich die Maximale Befristungszeit verlängert (Familien-, Behinderten-, rechtliche Komponente)
* FFM: Es gibt Probleme bei der Finanzierung wenn Drittmittel anders befristet sind als der Arbeitsvertrag.
* Was ist wissenschaftliche Arbeit?
** Nachteile wenn nicht nach WiZVG?
*** Man kann nur für 2 Jahre beschäftigt werden, es ist keine Verlängerung möglich.
'''Auswirkungen'''
* FFM: Leute verlassen Uni wurden darum gebeten oder ähnliches wegen Unwissenheit und unklarheit.
* FFM: HiWis: Werden nur für ein halbes Jahr beschäftigt und dann immer wieder verlängert.
* Bonn: HiWis: Werden nur für 4 Monate beschäftigt, und auch andere werden nur für wenige Monate befristet angestellt und immer wieder verlängert (oder auch nicht). (wenig Geld)
* Würzburg: Die Uni glaubt während der Promotion angestellten den Vertrag nicht verlängern zu dürfen wenn diese länger brauchen. Es werden andere Möglichkeiten gesucht.

Meinungsbild: Studienbegleitung nicht gegen Zeit zählen lassen: Alle dafür
Meinungsbild: Bei Sachgrund Qualifikation Verlängerung des Vertrages aus Familienpolitischen gründen,…
1 Dagegen, Fast alle anderen Dafür
Meinungsbild: (Öffentliche-) Geldgeber sollen Laufzeiten den Geänderten Gesetzen anpassen: Alle dafür
(Ak Slot 7 Vernetzung Doktoranden)

== Zusammenfassung ==
Es wurde ein Vortrag über das Gesetz gehalten, außerdem wurden drei Meinungsbilder gemacht
* alle dafür Studienbegleitenden Tätigkeiten sollten beliebig lange ausgeübt werden dürfen und nicht in die Zeit vor der Promotion zählen
* 1 Gegenstimme wenn die Maximale Befristungszeit verlängert wird auch den Vertrag entsprechend verlängern
* alle dafür (Öffentliche) Geldgeber sollen die Mittel über einen Zeitraum gewähren der angemessene Dauer von Arbeitsverträgen erlaubt (also so, dass man nicht ständig für sehr kurze Zeit angestellt wird weil die Finanzierung ungewiss ist)



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2016-05-06T10:28:56Z

Paulrene:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r: ''' [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]]

Es soll besprochen werden, was seit der letzten ZaPF passiert ist. Außerdem soll über die Umsetzung des neuen Gesetzes an den Unis geredet werden, an der HU gab es dazu eine Handreichung der Personalabteilung, die ziemlch viel Staub aufgewirbelt hat.

= Arbeitskreis: Wissenschaftszeitvertragsgesetz =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016
: Beginn 10:30
: Ende 12:30
; Redeleitung
: Jörg, Jan (FUB)
; Protokoll
: Paul, Mayer
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,

:FU Berlin,
:HU Berlin,
:TU Berlin,


:Uni Bonn,
:TU Braunschweig,



:TU Darmstadt,

:TU Dresden,

:Uni Düsseldorf,



:Uni Halle-Wittenberg,

:Uni Heidelberg,


:TU Kaiserslautern,

:Uni Kassel,

:Uni Konstanz,
:Uni Köln,

:Uni München,
:TU München,

:Uni Oldenburg,




:Uni Siegen,

:Uni Würzburg,




:Uni Koblenz,


== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Das Gesetzt
⁃ Probleme mit dem Gesetz
⁃ Auwirkungen

''' Das Gesetz'''
* Ist eine Sonderregelung für Hochschulen und Forschungseinrichtungen
** Für alle anderen gibt es ein eigenes Gesetz über Zeitarbeit
** Sie erlaubt Befristete Stellen nur mit Sachgrund und einem Definierten ziel welches in angemessener Zeit erreicht werden muss, also innerhalb des Vertragszeitraums.
** Sie erlaubt maximal 2 Jahre Befristete Anstellung ohne Sachgrund
Inhalt
* Erlaubte mögliche Sachgründe
* Qualifikation erlaubt die Anstellung für dem Ziel angemessene Zeit (6+6Jahre je 6 vor und nach Promotion)
* Drittmittel finanzierte Stelle (beliebig lange, aber genau so lange wie Drittmittel gewehrt wurden) (aber man kann trotzdem wegen Qualifikation angestellt werden)
** Das Genannte Ziel ist oft eher kreativ gewählt
** Verlängerung des Vertrages ist möglich
** Einklagen ist Möglich wenn Zeit nicht angemessen
* Gültigkeit, nicht Studienbegleitend (hauptsächlich wissenschaftlich tätig)
* Ungültigkeit: Professoren/innen ; JuniorProfs.; Leute die Lehre machen
** länger möglich bei (Krankheit, Mutterschutz, Elternzeit, bei schneller Promotion später mehr möglich, ...)
* Verlängerungen entstehen automatisch (bis zu 2 Jahre), aber der Arbeitsvertrag wird nicht automatisch mit verlängert.
* Studie Teil (Zählt aber nicht in Zeit vor Promotion)
** HiWi stellen ähnliches auch gültig
** nur Bachelor und Master (Berufsqualifizierender Abschluss)

'''Probleme mit dem WiZVG'''
* Redeleitung: Kein Recht auf Verlängerung des Vertrages wenn sich die Maximale Befristungszeit verlängert (Familien-, Behinderten-, rechtliche Komponente)
* FFM: Es gibt Probleme bei der Finanzierung wenn Drittmittel anders befristet sind als der Arbeitsvertrag.
* Was ist wissenschaftliche Arbeit?
** Nachteile wenn nicht nach WiZVG?
*** Man kann nur für 2 Jahre beschäftigt werden, es ist keine Verlängerung möglich.
'''Auswirkungen'''
* FFM: Leute verlassen Uni wurden darum gebeten oder ähnliches wegen Unwissenheit und unklarheit.
* FFM: HiWis: Werden nur für ein halbes Jahr beschäftigt und dann immer wieder verlängert.
* Bonn: HiWis: Werden nur für 4 Monate beschäftigt, und auch andere werden nur für wenige Monate befristet angestellt und immer wieder verlängert (oder auch nicht). (wenig Geld)
* Würzburg: Die Uni glaubt während der Promotion angestellten den Vertrag nicht verlängern zu dürfen wenn diese länger brauchen. Es werden andere Möglichkeiten gesucht.

Meinungsbild: Studienbegleitung nicht gegen Zeit zählen lassen: Alle dafür
Meinungsbild: Bei Sachgrund Qualifikation Verlängerung des Vertrages aus Familienpolitischen gründen,…
1 Dagegen, Fast alle anderen Dafür
Meinungsbild: (Öffentliche-) Geldgeber sollen Laufzeiten den Geänderten Gesetzen anpassen: Alle dafür
(Ak Slot 7 Vernetzung Doktoranden)

== Zusammenfassung ==
Es wurde ein Vortrag über das Gesetz gehalten, außerdem wurden drei Meinungsbilder gemacht
* alle Studienbegleitenden Tätigkeiten sollten beliebig lange ausgeübt werden dürfen und nicht in die Zeit vor der Promotion zählen
* 1 Gegenstimme wenn die Maximale Befristungszeit verlängert wird auch den Vertrag entsprechend verlängern
* alle dafür (Öffentliche) Geldgeber sollen die Mittel über einen Zeitraum gewähren der angemessene Dauer von Arbeitsverträgen erlaubt (also so, dass man nicht ständig für sehr kurze Zeit angestellt wird weil die Finanzierung ungewiss ist)



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2016-05-05T12:39:42Z

Paulrene: /* Arbeitskreis: Wissenschaftszeitvertragsgesetz */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r: ''' [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]]

Es soll besprochen werden, was seit der letzten ZaPF passiert ist. Außerdem soll über die Umsetzung des neuen Gesetzes an den Unis geredet werden, an der HU gab es dazu eine Handreichung der Personalabteilung, die ziemlch viel Staub aufgewirbelt hat.

= Arbeitskreis: Wissenschaftszeitvertragsgesetz =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016
: Beginn 10:30
: Ende 12:30
; Redeleitung
: Jörg, Jan (FUB)
; Protokoll
: Paul, Mayer
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,

:FU Berlin,
:HU Berlin,
:TU Berlin,


:Uni Bonn,
:TU Braunschweig,



:TU Darmstadt,

:TU Dresden,

:Uni Düsseldorf,



:Uni Halle-Wittenberg,

:Uni Heidelberg,


:TU Kaiserslautern,

:Uni Kassel,

:Uni Konstanz,
:Uni Köln,

:Uni München,
:TU München,

:Uni Oldenburg,




:Uni Siegen,

:Uni Würzburg,




:Uni Koblenz,


== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Das Gesetzt
⁃ Probleme mit dem Gesetz
⁃ Auwirkungen

''' Das Gesetz'''
* Ist eine Sonderregelung für Hochschulen und Forschungseinrichtungen
** Für alle anderen gibt es ein eigenes Gesetz über Zeitarbeit
** Sie erlaubt Befristete Stellen nur mit Sachgrund und einem Definierten ziel welches in angemessener Zeit erreicht werden muss, also innerhalb des Vertragszeitraums.
** Sie erlaubt maximal 2 Jahre Befristete Anstellung ohne Sachgrund
Inhalt
* Erlaubte mögliche Sachgründe
* Qualifikation erlaubt die Anstellung für dem Ziel angemessene Zeit (6+6Jahre je 6 vor und nach Promotion)
* Drittmittel finanzierte Stelle (beliebig lange, aber genau so lange wie Drittmittel gewehrt wurden) (aber man kann trotzdem wegen Qualifikation angestellt werden)
** Das Genannte Ziel ist oft eher kreativ gewählt
** Verlängerung des Vertrages ist möglich
** Einklagen ist Möglich wenn Zeit nicht angemessen
* Gültigkeit, nicht Studienbegleitend (hauptsächlich wissenschaftlich tätig)
* Ungültigkeit: Professoren/innen ; JuniorProfs.; Leute die Lehre machen
** länger möglich bei (Krankheit, Mutterschutz, Elternzeit, bei schneller Promotion später mehr möglich, ...)
* Verlängerungen entstehen automatisch (bis zu 2 Jahre), aber der Arbeitsvertrag wird nicht automatisch mit verlängert.
* Studie Teil (Zählt aber nicht in Zeit vor Promotion)
** HiWi stellen ähnliches auch gültig
** nur Bachelor und Master (Berufsqualifizierender Abschluss)

'''Probleme mit dem WiZVG'''
* Redeleitung: Kein Recht auf Verlängerung des Vertrages wenn sich die Maximale Befristungszeit verlängert (Familien-, Behinderten-, rechtliche Komponente)
* FFM: Es gibt Probleme bei der Finanzierung wenn Drittmittel anders befristet sind als der Arbeitsvertrag.
* Was ist wissenschaftliche Arbeit?
** Nachteile wenn nicht nach WiZVG?
*** Man kann nur für 2 Jahre beschäftigt werden, es ist keine Verlängerung möglich.
'''Auswirkungen'''
* FFM: Leute verlassen Uni wurden darum gebeten oder ähnliches wegen Unwissenheit und unklarheit.
* FFM: HiWis: Werden nur für ein halbes Jahr beschäftigt und dann immer wieder verlängert.
* Bonn: HiWis: Werden nur für 4 Monate beschäftigt, und auch andere werden nur für wenige Monate befristet angestellt und immer wieder verlängert (oder auch nicht). (wenig Geld)
* Würzburg: Die Uni glaubt während der Promotion angestellten den Vertrag nicht verlängern zu dürfen wenn diese länger brauchen. Es werden andere Möglichkeiten gesucht.

Meinungsbild: Studienbegleitung nicht gegen Zeit zählen lassen: Alle dafür
Meinungsbild: Bei Sachgrund Qualifikation Verlängerung des Vertrages aus Familienpolitischen gründen,…
1 Dagegen, Fast alle anderen Dafür
Meinungsbild: (Öffentliche-) Geldgeber sollen Laufzeiten den Geänderten Gesetzen anpassen: Alle dafür
(Ak Slot 7 Vernetzung Doktoranden)

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Gute Lehre

2016-05-05T12:12:21Z

Paulrene: /* Arbeitskreis: Gute Lehre */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Margret (LMU)

Wenn man darüber diskutiert, was ein gutes Physikstudium ausmacht, dann kommt man irgendwann auf den Ausdruck "gute Lehre". Auch bei der Bachelor-Master-Umfrage kommt heraus, dass "Qualität der Lehre" die häufigst gegeben Antwort auf die Frage ist, wonach Studierende rückblickend ihren Studienort auswählen würde. Also wird klar: gute Lehre ist wichtig!

Aber was versteht man eigentlich unter guter Lehre? Und wie wird die Lehre im Physikstudium gut?

In diesem Arbeitskreis soll vor allem das "wie" diskutiert werden. Was können Hochschulen (und wir als Fachschaften) tun, um gute Lehre zu fördern und die Weiterentwicklung der Lehre zu steuern?

Dabei können folgende Fragen diskutiert werden:

* Wer und was gehört (im Physikstudium) zur Lehre dazu?
* Wie ist der Zusammenhang zwischen Lernen und Lehren? (Stichwort Studierendenzentrierung und Outputorientierung in der Lehre)
* Wie werden Lehrende (auch Tutoren) zu guter Lehre qualifiziert?
* Wie kann die Lehre verbessert werden?
* Wie werden Lehrende bei der Weiterentwicklung ihrer Lehre unterstützt?
* Was leisten eigentlich Lehrveranstaltungsevaluationen zur Verbesserung der Lehre?
* Wie kann die Lehre (z.B. während einer Akkreditierung) sinnvoll bewertet werden?

Dazu werden unter Anderem einige Ideen und best-practice-Beispiele vorgestellt, die dann diskutiert werden sollen.

Explizit soll es eher darum gehen, wie man die Lehrenden zu guter Lehre qualifiziert/anhält, und NICHT darum, was eine gute Lehrveranstaltung in der Physik auszeichnet. Was "Gute Lehre" ist, könnte am Anfang kurz besprochen oder in einen anderen Arbeitskreis ausgelagert werden.

===Vorbereitung ===
Es gibt zwar keinen AK, aus dem dieser hier hervorgegangen ist, allerdings können sich alle Interessierten schonmal ein wenig informieren. Ich werde auch einige Best-Practice-Beispiele zur Förderung von guter Lehre vorstellen.
* was sie ZaPF bereits zu Evaluationen diskutiert hat
* der Akkrediteriungsrat interessiert sich für die stärkere Einbindung der Lehre [[http://forum.akkreditierungsrat.de/gute-lehre-als-qualitaetsmassstab-in-der-akkreditierung/ Forum des AR]]
* zusätzlich kann ich die Projekte/Dokumente von HRK nexus empfehlen: [[http://www.hrk-nexus.de/fileadmin/redaktion/hrk-nexus/07-Downloads/07-02-Publikationen/Gute_Lehre_9.4_FREI_200_Hoch.pdf Gute Lehre]] oder andere Dokumente unter: [[http://www.hrk-nexus.de/material/publikationen/ Publikationen]]

= Arbeitskreis: Gute Lehre =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016
: Beginn 08:10
: Ende 10:05
; Redeleitung :Margret (LMU)
:
; Protokoll
: Paul, Mayer
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,
:Uni Bayreuth,
:FU Berlin,
:HU Berlin,
:TU Berlin,
:Uni Bielefeld,

:Uni Bonn,
:TU Braunschweig,
:Uni Bremen,
:TU Chemnitz,
:TU Clausthal,
:TU Darmstadt,

:TU Dresden,

:Uni Düsseldorf,

:Uni Frankfurt,

:Uni Freiburg,
:Uni Göttingen,
:Uni Halle-Wittenberg,

:Uni Heidelberg,
:TU Ilmenau,

:TU Kaiserslautern,
:KIT,
:Uni Kassel,


:Uni Köln,
:Uni Marburg,
:Uni München,

:Uni Münster,
:Uni Münster,
:Uni Oldenburg,
:Uni Potsdam,

:Uni Rostock,

:Uni Siegen,





:Uni Koblenz,



= Einleitung/Ziel des AK =

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Gute Lehre
⁃ Wie fördert man gute Lehre

'''Gute Lehre'''
* Redeleitung: Wenn lehre Spaß macht? Was ist schlechte Lehre?
** Marburg: Gute leere muss die Studierenden abholen (Grundvorlesung; Aber auch gerecht für viele Leute in höheren Semester)
** Braunschweig:Es reicht nicht die Studierenden abzuholen, manche sind überfordert, Professor/in darf Studierende aber nicht aufgeben.
** Frankfurt: Gute Lehre motiviert
** Bayreuth: Gute Lehre Konzentriert sich nicht auf kurzfristige Ziele.
** Fu Berlin: Lehrende müssen den Wissensstand der Studierenden kennen.
** Bayreuth: Gute Lehre beachtet alle beteiligten.
** Marburg: Gute Lehre ist differenziert und Zeitgemäß.
** Münster Lehre nicht nur auf die Vorlesung konzentrieren
'''Wie fördert man gute Lehre'''
Im weiteren wurde sich darauf geeinigt (ohne Abstimmung) sich nicht mit dem Modulaufbau sondern nur mit den Vorlesungen und den Übungsbetrieb und ähnliches zu befassen.
* Konsens (aus '''Gute Lehre'''): Studierende sollten über Prüfung hinaus gebildet werden und sollten die Motivation nicht verlieren.
** Münster: Vorlesungen evaluieren um Missstände auf zu decken und zu beheben
** Redeleitung: Den Lehrende das lehren lehren
** Halle: Wissenschaft und lehre trennen (Grundvorlesung)
** Aachen: Preise für gute Lehre vergeben.
** Redeleitung: Ein freies Semester um Vorlesung (mit Didaktikern) verbessern zu können (Vorlesungs-frei Semester). An manchen Unis ist so etwas bereits vorhanden.
** Braunschweig: Die Evaluation soll veröffentlicht werden.
** Marburg: Gute Evaluation sind oft schwer;Es sollte Konsequenzen für schlechte Ergebnisse geben; Externe können zur Unterstützung herangezogen werden
** Münster: Es sollte ein Belohnungssystem (von studierenden) geben; Es gab Mobbing wegen öffentlichen Evaluationsergebnissen unter den Professoren.
** Hu Berlin: Eine Kommission für Lehre einrichten welche Empfehlungen abgibt (gute Erfahrungen damit gesammelt).
** Potsdam: Professoren sollten passend zur Vorlesung gewählt werden (also daran Intresse haben); Weniger Forschungstätigkeit mehr Lehre für Dozenten der Grundvorlesungen.
** Bayreuth: Welche Möglichkeiten gibt es? Lehrenden aufzeigen!
'''Ratschläge'''
Lehrende sollen Motivieren und sie müssen lernen zu lehren (Qualifikation). Evaluation wird als Mittel zu allem unten genanten gesehen.
* Motivation
** Belohnungen
* Qualifikation
** Didaktik aus und Fortbildung
** Lehr-frei Semester
** Lehre bei Professoren thematisieren (im Gespräch untereinander)
* Kommunikation (offen und direkt, aber höflich und Konstruktiv)

* Es wird die Frage nach extrem Fällen gestellt.
** Aachen: Es wurden Positive Erfahrungen gemacht wenn auch mit Assistenten geredet wird.
** TU Darmstadt: Hier kann die Fachschaft Evaluationen einsehen und bespricht die Ergebnisse mit dem Studiendekan.
** Koblenz: Professoren haben manchmal einfach keine Motivation (alles egal Haltung).
** Münster: Die Professoren in den Grundvorlesung wechseln sich immer ab, so kommt immer auch wieder eine besser Vorlesung.
** TU Klaustal: Evaluation sind standardisiert und die Geldvergabe richtet sich auch nach den Ergebnis.
** Oldenburg:Vergibt einen Preis für gute Lehre.

*Didaktik Ausbildung und Fortbildung
** Münster: Didaktik Ausbildung ist gut aber nicht wie in der Schule
** Marburg: Hier waren die Tutorien schlecht, eine Ausbildung auch für Tutoren/innen würde hier helfen.
** Braunschweig: Hat ein eigenes Institut für Didaktik in Naturwissenschaften, welches eine gute Anlaufstelle ist.
** TU Braunschweig: Es könnten Zertifikate für gute Lehre ausgestellt werden.
** Münster: Hochschuldidaktik ist gut, bei schlechter Lehre wird der/die Betroffene in einen Kurs geschickt.
** Frankfurt: Es sollte keine Bestrafung sein, sondern als Empfehlung für alle angeboten werden.
** Heidelberg: Stärken und schwächen müssen durch Reflektion erkannt werden.
** Freiburg: Studierenden sollte erklärt werden wie Feedback zu gestalten ist.

Meinungsbild: Beliebig viele Stimmen; Welches Thema ist noch zu bereden
Evaluation (wie weiter):
* Belohnung/Bestrafung wenige
* Kommunikation mehr
* Belohnung auch ähnlich viele wenige

* Kommunikation
** Heidelberg: Direktes ansprechen von Betroffen hilft oft. Professoren/innen sollten zum reden über Lehre bewegt werden (untereinander).
** Uni Bonn: Studenten müssen ermutigt werden zu Professoren zu gehen bei Problemen, aber höflich und konstruktiv sein.
** Hu Berlin: Professor bei Kaffee und Kuchen einladen und mit der Fachschaft reden kann helfen.
** TU Klaustal: Studenten früh mit Professoren zusammenbringen damit diese sich kennen lernen (Grillen).
== Zusammenfassung ==
Auch wenn nicht alle Professoren und Professorinnen eine gute Lehre machen können die meisten durch Gespräche und konstruktive Kritik bewegt werden sich zu besser. Preise können helfen. Zumindest zukünftige Professoren und Professorinnen sollten eine Didaktik Ausbildung erhalten.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]

SoSe16 AK Gute Lehre

2016-05-05T12:09:13Z

Paulrene: /* Arbeitskreis: Gute Lehre */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Margret (LMU)

Wenn man darüber diskutiert, was ein gutes Physikstudium ausmacht, dann kommt man irgendwann auf den Ausdruck "gute Lehre". Auch bei der Bachelor-Master-Umfrage kommt heraus, dass "Qualität der Lehre" die häufigst gegeben Antwort auf die Frage ist, wonach Studierende rückblickend ihren Studienort auswählen würde. Also wird klar: gute Lehre ist wichtig!

Aber was versteht man eigentlich unter guter Lehre? Und wie wird die Lehre im Physikstudium gut?

In diesem Arbeitskreis soll vor allem das "wie" diskutiert werden. Was können Hochschulen (und wir als Fachschaften) tun, um gute Lehre zu fördern und die Weiterentwicklung der Lehre zu steuern?

Dabei können folgende Fragen diskutiert werden:

* Wer und was gehört (im Physikstudium) zur Lehre dazu?
* Wie ist der Zusammenhang zwischen Lernen und Lehren? (Stichwort Studierendenzentrierung und Outputorientierung in der Lehre)
* Wie werden Lehrende (auch Tutoren) zu guter Lehre qualifiziert?
* Wie kann die Lehre verbessert werden?
* Wie werden Lehrende bei der Weiterentwicklung ihrer Lehre unterstützt?
* Was leisten eigentlich Lehrveranstaltungsevaluationen zur Verbesserung der Lehre?
* Wie kann die Lehre (z.B. während einer Akkreditierung) sinnvoll bewertet werden?

Dazu werden unter Anderem einige Ideen und best-practice-Beispiele vorgestellt, die dann diskutiert werden sollen.

Explizit soll es eher darum gehen, wie man die Lehrenden zu guter Lehre qualifiziert/anhält, und NICHT darum, was eine gute Lehrveranstaltung in der Physik auszeichnet. Was "Gute Lehre" ist, könnte am Anfang kurz besprochen oder in einen anderen Arbeitskreis ausgelagert werden.

===Vorbereitung ===
Es gibt zwar keinen AK, aus dem dieser hier hervorgegangen ist, allerdings können sich alle Interessierten schonmal ein wenig informieren. Ich werde auch einige Best-Practice-Beispiele zur Förderung von guter Lehre vorstellen.
* was sie ZaPF bereits zu Evaluationen diskutiert hat
* der Akkrediteriungsrat interessiert sich für die stärkere Einbindung der Lehre [[http://forum.akkreditierungsrat.de/gute-lehre-als-qualitaetsmassstab-in-der-akkreditierung/ Forum des AR]]
* zusätzlich kann ich die Projekte/Dokumente von HRK nexus empfehlen: [[http://www.hrk-nexus.de/fileadmin/redaktion/hrk-nexus/07-Downloads/07-02-Publikationen/Gute_Lehre_9.4_FREI_200_Hoch.pdf Gute Lehre]] oder andere Dokumente unter: [[http://www.hrk-nexus.de/material/publikationen/ Publikationen]]

= Arbeitskreis: Gute Lehre =
'''Protokoll''' vom 05.05.2016
; Beginn 08:10
: Ende 10:05
; Redeleitung
:
; Protokoll
: Paul, Mayer
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,
:Uni Bayreuth,
:FU Berlin,
:HU Berlin,
:TU Berlin,
:Uni Bielefeld,

:Uni Bonn,
:TU Braunschweig,
:Uni Bremen,
:TU Chemnitz,
:TU Clausthal,
:TU Darmstadt,

:TU Dresden,

:Uni Düsseldorf,

:Uni Frankfurt,

:Uni Freiburg,
:Uni Göttingen,
:Uni Halle-Wittenberg,

:Uni Heidelberg,
:TU Ilmenau,

:TU Kaiserslautern,
:KIT,
:Uni Kassel,


:Uni Köln,
:Uni Marburg,
:Uni München,

:Uni Münster,
:Uni Münster,
:Uni Oldenburg,
:Uni Potsdam,

:Uni Rostock,

:Uni Siegen,





:Uni Koblenz,



= Einleitung/Ziel des AK =

== Protokoll ==

Tagesordnung / Themen

⁃ Gute Lehre
⁃ Wie fördert man gute Lehre

'''Gute Lehre'''
* Redeleitung: Wenn lehre Spaß macht? Was ist schlechte Lehre?
** Marburg: Gute leere muss die Studierenden abholen (Grundvorlesung; Aber auch gerecht für viele Leute in höheren Semester)
** Braunschweig:Es reicht nicht die Studierenden abzuholen, manche sind überfordert, Professor/in darf Studierende aber nicht aufgeben.
** Frankfurt: Gute Lehre motiviert
** Bayreuth: Gute Lehre Konzentriert sich nicht auf kurzfristige Ziele.
** Fu Berlin: Lehrende müssen den Wissensstand der Studierenden kennen.
** Bayreuth: Gute Lehre beachtet alle beteiligten.
** Marburg: Gute Lehre ist differenziert und Zeitgemäß.
** Münster Lehre nicht nur auf die Vorlesung konzentrieren
'''Wie fördert man gute Lehre'''
Im weiteren wurde sich darauf geeinigt (ohne Abstimmung) sich nicht mit dem Modulaufbau sondern nur mit den Vorlesungen und den Übungsbetrieb und ähnliches zu befassen.
* Konsens (aus '''Gute Lehre'''): Studierende sollten über Prüfung hinaus gebildet werden und sollten die Motivation nicht verlieren.
** Münster: Vorlesungen evaluieren um Missstände auf zu decken und zu beheben
** Redeleitung: Den Lehrende das lehren lehren
** Halle: Wissenschaft und lehre trennen (Grundvorlesung)
** Aachen: Preise für gute Lehre vergeben.
** Redeleitung: Ein freies Semester um Vorlesung (mit Didaktikern) verbessern zu können (Vorlesungs-frei Semester). An manchen Unis ist so etwas bereits vorhanden.
** Braunschweig: Die Evaluation soll veröffentlicht werden.
** Marburg: Gute Evaluation sind oft schwer;Es sollte Konsequenzen für schlechte Ergebnisse geben; Externe können zur Unterstützung herangezogen werden
** Münster: Es sollte ein Belohnungssystem (von studierenden) geben; Es gab Mobbing wegen öffentlichen Evaluationsergebnissen unter den Professoren.
** Hu Berlin: Eine Kommission für Lehre einrichten welche Empfehlungen abgibt (gute Erfahrungen damit gesammelt).
** Potsdam: Professoren sollten passend zur Vorlesung gewählt werden (also daran Intresse haben); Weniger Forschungstätigkeit mehr Lehre für Dozenten der Grundvorlesungen.
** Bayreuth: Welche Möglichkeiten gibt es? Lehrenden aufzeigen!
'''Ratschläge'''
Lehrende sollen Motivieren und sie müssen lernen zu lehren (Qualifikation). Evaluation wird als Mittel zu allem unten genanten gesehen.
* Motivation
** Belohnungen
* Qualifikation
** Didaktik aus und Fortbildung
** Lehr-frei Semester
** Lehre bei Professoren thematisieren (im Gespräch untereinander)
* Kommunikation (offen und direkt, aber höflich und Konstruktiv)

* Es wird die Frage nach extrem Fällen gestellt.
** Aachen: Es wurden Positive Erfahrungen gemacht wenn auch mit Assistenten geredet wird.
** TU Darmstadt: Hier kann die Fachschaft Evaluationen einsehen und bespricht die Ergebnisse mit dem Studiendekan.
** Koblenz: Professoren haben manchmal einfach keine Motivation (alles egal Haltung).
** Münster: Die Professoren in den Grundvorlesung wechseln sich immer ab, so kommt immer auch wieder eine besser Vorlesung.
** TU Klaustal: Evaluation sind standardisiert und die Geldvergabe richtet sich auch nach den Ergebnis.
** Oldenburg:Vergibt einen Preis für gute Lehre.

*Didaktik Ausbildung und Fortbildung
** Münster: Didaktik Ausbildung ist gut aber nicht wie in der Schule
** Marburg: Hier waren die Tutorien schlecht, eine Ausbildung auch für Tutoren/innen würde hier helfen.
** Braunschweig: Hat ein eigenes Institut für Didaktik in Naturwissenschaften, welches eine gute Anlaufstelle ist.
** TU Braunschweig: Es könnten Zertifikate für gute Lehre ausgestellt werden.
** Münster: Hochschuldidaktik ist gut, bei schlechter Lehre wird der/die Betroffene in einen Kurs geschickt.
** Frankfurt: Es sollte keine Bestrafung sein, sondern als Empfehlung für alle angeboten werden.
** Heidelberg: Stärken und schwächen müssen durch Reflektion erkannt werden.
** Freiburg: Studierenden sollte erklärt werden wie Feedback zu gestalten ist.

Meinungsbild: Beliebig viele Stimmen; Welches Thema ist noch zu bereden
Evaluation (wie weiter):
* Belohnung/Bestrafung wenige
* Kommunikation mehr
* Belohnung auch ähnlich viele wenige

* Kommunikation
** Heidelberg: Direktes ansprechen von Betroffen hilft oft. Professoren/innen sollten zum reden über Lehre bewegt werden (untereinander).
** Uni Bonn: Studenten müssen ermutigt werden zu Professoren zu gehen bei Problemen, aber höflich und konstruktiv sein.
** Hu Berlin: Professor bei Kaffee und Kuchen einladen und mit der Fachschaft reden kann helfen.
** TU Klaustal: Studenten früh mit Professoren zusammenbringen damit diese sich kennen lernen (Grillen).
== Zusammenfassung ==
Auch wenn nicht alle Professoren und Professorinnen eine gute Lehre machen können die meisten durch Gespräche und konstruktive Kritik bewegt werden sich zu besser. Preise können helfen. Zumindest zukünftige Professoren und Professorinnen sollten eine Didaktik Ausbildung erhalten.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe16]]