ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-25T00:05:54Z

Oberchille: /* Ergebnis */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Novellierung_des_Polizeiaufgabengesetzes_in_Bayern]''
* '''Materialien und weitere Informationen: [https://digitalcourage.de/blog/2018/polizeigesetz-nrw-entschaerfung-findet-nicht-statt]'''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle Freund*innen der Demokratie''

== Einleitung/Ziel des AK ==

''"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht."''

In zahlreichen Bundesländern werden derzeit die Politzeigesetze verschärft. Viele der (geplanten) Verschärfungen sind verfassungswidrig, alle dienen der massiven Einschüchterung politisch Aktiver und Andersdenkender. Diese AfD-konforme law&order-Politik knüpft an einen erstarkenden Antiliberalisums an, der sich auch in vielen weiteren Vorhaben von Mitte-rechts-Regierungen widerspiegelt. Ihnen gemein ist eine Autoritäts-Orientierung, die den Einfluss der gesellschaftlichen Elite zu lasten der Rechte der Mehrheit der Bevölkerung stärkt. An die Stelle gesicherter Rechte treten oftmals willkürlich gewährte Partizipationsmöglichkeiten, die unter dem Vorbehalt stehen, dass sie "Entscheidungsträgern" zuarbeiten, nicht aber deren Macht in Frage stellen. So sieht der Entwurf für ein neues Hochschulgesetz in NRW vor, dass die Senate im Regelfall weiterhin paritätisch besetzt sind, bei Bedarf die Mitspracherechte der nicht-professoralen Hochschulmitglieder aber auch eingeschränkt werden können.

Bereits bei der letzten ZaPF gab es einen AK zum Thema, dieses Mal soll ein Positionspapier erarbeitet werden. Das Thema ist für Fachschaftsaktive in mindestens zweierlei Hinsicht unmittelbar relevant:

* Die Verschärfung der Polizeigesetze ist Zuspitzung einer Politik, die dazu dient, Menschen einzuschüchtern, die Autoritäten in Frage stellen und auf Emanzipation zielen. - Sie richtet sich also auch gegen hochschulpolitisch Aktive.

* Auch Fachschaftsaktive waren unmittelbar von polizeilicher Repression betroffen und gehören zur erklärten Zielgruppe der geplanten Verschärfungen.

These für die Diskussion:
"Gegen rechts hilft nur links."

== Ergebnis ==
[https://zapf.wiki/images/2/2d/Polizeigesetz_Reso_0.5.odt Resoentwurf, Stand vor Postersession]

[https://zapf.wiki/images/1/1d/Polizeigesetz_Reso_f%C3%BCrs_Abschlussplenum.pdf Resoentwurf fürs Abschlussplenum]

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-25T00:05:44Z

Oberchille: /* Ergebnis */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Novellierung_des_Polizeiaufgabengesetzes_in_Bayern]''
* '''Materialien und weitere Informationen: [https://digitalcourage.de/blog/2018/polizeigesetz-nrw-entschaerfung-findet-nicht-statt]'''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle Freund*innen der Demokratie''

== Einleitung/Ziel des AK ==

''"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht."''

In zahlreichen Bundesländern werden derzeit die Politzeigesetze verschärft. Viele der (geplanten) Verschärfungen sind verfassungswidrig, alle dienen der massiven Einschüchterung politisch Aktiver und Andersdenkender. Diese AfD-konforme law&order-Politik knüpft an einen erstarkenden Antiliberalisums an, der sich auch in vielen weiteren Vorhaben von Mitte-rechts-Regierungen widerspiegelt. Ihnen gemein ist eine Autoritäts-Orientierung, die den Einfluss der gesellschaftlichen Elite zu lasten der Rechte der Mehrheit der Bevölkerung stärkt. An die Stelle gesicherter Rechte treten oftmals willkürlich gewährte Partizipationsmöglichkeiten, die unter dem Vorbehalt stehen, dass sie "Entscheidungsträgern" zuarbeiten, nicht aber deren Macht in Frage stellen. So sieht der Entwurf für ein neues Hochschulgesetz in NRW vor, dass die Senate im Regelfall weiterhin paritätisch besetzt sind, bei Bedarf die Mitspracherechte der nicht-professoralen Hochschulmitglieder aber auch eingeschränkt werden können.

Bereits bei der letzten ZaPF gab es einen AK zum Thema, dieses Mal soll ein Positionspapier erarbeitet werden. Das Thema ist für Fachschaftsaktive in mindestens zweierlei Hinsicht unmittelbar relevant:

* Die Verschärfung der Polizeigesetze ist Zuspitzung einer Politik, die dazu dient, Menschen einzuschüchtern, die Autoritäten in Frage stellen und auf Emanzipation zielen. - Sie richtet sich also auch gegen hochschulpolitisch Aktive.

* Auch Fachschaftsaktive waren unmittelbar von polizeilicher Repression betroffen und gehören zur erklärten Zielgruppe der geplanten Verschärfungen.

These für die Diskussion:
"Gegen rechts hilft nur links."

== Ergebnis ==
[https://zapf.wiki/images/2/2d/Polizeigesetz_Reso_0.5.odt Resoentwurf, Stand vor Postersession]
[https://zapf.wiki/images/1/1d/Polizeigesetz_Reso_f%C3%BCrs_Abschlussplenum.pdf Resoentwurf fürs Abschlussplenum]

Datei:Polizeigesetz Reso fürs Abschlussplenum.pdf

2018-11-25T00:05:09Z

Oberchille:

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-24T13:04:25Z

Oberchille:

Datei:Polizeigesetz Reso 0.5.odt

2018-11-24T13:03:47Z

Oberchille:

WiSe18 AK Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-24T08:36:59Z

Oberchille: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung]''
* '''Materialien und weitere Informationen (muss man nicht vorher gelesen haben, kann man aber auch tun...):''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
**[https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA# Protokoll des Vorgänger-AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundlichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Nach der Vorstellung der Kölner Auseinandersetzung und der in diesem Zusammenhang entstandenen Positionen (siehe Material) wurde der letzte AK vor allem zu einem thematischen Austausch-AK, blieb aber ohne konkretes Ergebnis. Es stellte sich aber heraus, dass viele Leute sich gerne in einem Folge-AK weiter mit dem Thema befassen würden.

Hier ist er nun, der Folge-AK!!!

Wir werden zu Beginn gemeinsam entscheiden, ob wir wieder einen thematischen Austausch-AK machen wollen, oder ein Positionspapier anstreben. Ggf. könnten die [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Kölner Thesen] eine Diskussionsgrundlage dafür darstellen.

=== Warum ein Positionspapier gut wäre ===
Offensichtlich bedeutet die derzeitige Digitalisierung einen Umbruch für die Bibliothekslandschaft. Vielerorts werden Strukturen, die zuvor Jahrzehnte lang in kleinen Schritten weiter entwickelt wurden, innerhalb kürzester Zeit umgekrempelt. Oftmals steht dabei die These im Raum, dass man Bibliotheken im herkömmlichen Sinne künftig nicht mehr brauche, dass insbesondere bei der dezentralen Infrastruktur unproblematisch gespart werden könne. Im Widerspruch dazu steigt die Nutzung der Bibliotheken an sehr vielen Orten ganz erheblich, teils gibt es Einlassperren wegen Überfüllung.
In dieser Situation kann viel Gutes für die nächsten Dekaden in die Wege geleitet werden, aber auch viel Gutes, das nicht so leicht wiederaufzubauen ist, voreilig zerstört werden. An vielen Orten sind Bibliotheken "Herz der Infrastruktur vor Ort". Deshalb ist der Wandel der Bibliotheken nicht ohne den gesamten Blick diskutierbar und zieht auch an vielen Orten ähnliche Umwälzungen bei der Raum- und Infrastruktur-Gestaltung drumherum mit sich.

Dabei gibt es mindestens drei strukturelle Schwierigkeiten:
* Selbst wenn sie verhältnismäßig schnell vor sich gehen, sind die Zeitskalen solcher Änderungen immer noch für studentische Verhältnisse sehr lang. Zusätzlich zur eh vielerorts schwierigen Mitbestimmung der Studierenden stellt dies eine zusätzliche Herausforderung für die Kontinuität von Fachschaftsarbeit dar.
* Bibliotheken werden nicht nur von Studierenden genutzt, sondern auch von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und auch nicht-wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen (z.B. Ingenieur*innen in den Instituten). Oftmals gibt es nur wenig Austausch zwischen diesen verschiedenen Nutzer*innen-Gruppen, was aber Voraussetzung für eine sinnvolle Weiterentwicklung ist.
* Oft findet die Debatte geprägt von Bauchgefühlen, kulturellem (Un-)Wohlsein statt. Soclhe kulturellen Fragen werden nur selten rational gefasst und sinnvoll diskutiert.

== Protokoll ==
[https://zapf.wiki/images/9/99/Bib-_und_Raumentwicklung_Positionspapier_0.2.odt Positionspapier 0.2, Stand direkt nach dem AK]

[https://zapf.wiki/images/3/3d/Bib-_und_Raumentwicklung_Positionspapier_0.5_-_Postersession.odt Positionspapier 0.5, Stand für die Postersession]

WiSe18 AK Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-24T08:36:48Z

Oberchille: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung]''
* '''Materialien und weitere Informationen (muss man nicht vorher gelesen haben, kann man aber auch tun...):''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
**[https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA# Protokoll des Vorgänger-AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundlichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Nach der Vorstellung der Kölner Auseinandersetzung und der in diesem Zusammenhang entstandenen Positionen (siehe Material) wurde der letzte AK vor allem zu einem thematischen Austausch-AK, blieb aber ohne konkretes Ergebnis. Es stellte sich aber heraus, dass viele Leute sich gerne in einem Folge-AK weiter mit dem Thema befassen würden.

Hier ist er nun, der Folge-AK!!!

Wir werden zu Beginn gemeinsam entscheiden, ob wir wieder einen thematischen Austausch-AK machen wollen, oder ein Positionspapier anstreben. Ggf. könnten die [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Kölner Thesen] eine Diskussionsgrundlage dafür darstellen.

=== Warum ein Positionspapier gut wäre ===
Offensichtlich bedeutet die derzeitige Digitalisierung einen Umbruch für die Bibliothekslandschaft. Vielerorts werden Strukturen, die zuvor Jahrzehnte lang in kleinen Schritten weiter entwickelt wurden, innerhalb kürzester Zeit umgekrempelt. Oftmals steht dabei die These im Raum, dass man Bibliotheken im herkömmlichen Sinne künftig nicht mehr brauche, dass insbesondere bei der dezentralen Infrastruktur unproblematisch gespart werden könne. Im Widerspruch dazu steigt die Nutzung der Bibliotheken an sehr vielen Orten ganz erheblich, teils gibt es Einlassperren wegen Überfüllung.
In dieser Situation kann viel Gutes für die nächsten Dekaden in die Wege geleitet werden, aber auch viel Gutes, das nicht so leicht wiederaufzubauen ist, voreilig zerstört werden. An vielen Orten sind Bibliotheken "Herz der Infrastruktur vor Ort". Deshalb ist der Wandel der Bibliotheken nicht ohne den gesamten Blick diskutierbar und zieht auch an vielen Orten ähnliche Umwälzungen bei der Raum- und Infrastruktur-Gestaltung drumherum mit sich.

Dabei gibt es mindestens drei strukturelle Schwierigkeiten:
* Selbst wenn sie verhältnismäßig schnell vor sich gehen, sind die Zeitskalen solcher Änderungen immer noch für studentische Verhältnisse sehr lang. Zusätzlich zur eh vielerorts schwierigen Mitbestimmung der Studierenden stellt dies eine zusätzliche Herausforderung für die Kontinuität von Fachschaftsarbeit dar.
* Bibliotheken werden nicht nur von Studierenden genutzt, sondern auch von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und auch nicht-wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen (z.B. Ingenieur*innen in den Instituten). Oftmals gibt es nur wenig Austausch zwischen diesen verschiedenen Nutzer*innen-Gruppen, was aber Voraussetzung für eine sinnvolle Weiterentwicklung ist.
* Oft findet die Debatte geprägt von Bauchgefühlen, kulturellem (Un-)Wohlsein statt. Soclhe kulturellen Fragen werden nur selten rational gefasst und sinnvoll diskutiert.

== Protokoll ==
[https://zapf.wiki/images/9/99/Bib-_und_Raumentwicklung_Positionspapier_0.2.odt Positionspapier 0.2, Stand direkt nach dem AK]
[https://zapf.wiki/images/3/3d/Bib-_und_Raumentwicklung_Positionspapier_0.5_-_Postersession.odt Positionspapier 0.5, Stand für die Postersession]

Datei:Bib- und Raumentwicklung Positionspapier 0.5 - Postersession.odt

2018-11-24T08:35:38Z

Oberchille:

WiSe18 AK Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-23T16:02:52Z

Oberchille: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung]''
* '''Materialien und weitere Informationen (muss man nicht vorher gelesen haben, kann man aber auch tun...):''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
**[https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA# Protokoll des Vorgänger-AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundlichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Nach der Vorstellung der Kölner Auseinandersetzung und der in diesem Zusammenhang entstandenen Positionen (siehe Material) wurde der letzte AK vor allem zu einem thematischen Austausch-AK, blieb aber ohne konkretes Ergebnis. Es stellte sich aber heraus, dass viele Leute sich gerne in einem Folge-AK weiter mit dem Thema befassen würden.

Hier ist er nun, der Folge-AK!!!

Wir werden zu Beginn gemeinsam entscheiden, ob wir wieder einen thematischen Austausch-AK machen wollen, oder ein Positionspapier anstreben. Ggf. könnten die [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Kölner Thesen] eine Diskussionsgrundlage dafür darstellen.

=== Warum ein Positionspapier gut wäre ===
Offensichtlich bedeutet die derzeitige Digitalisierung einen Umbruch für die Bibliothekslandschaft. Vielerorts werden Strukturen, die zuvor Jahrzehnte lang in kleinen Schritten weiter entwickelt wurden, innerhalb kürzester Zeit umgekrempelt. Oftmals steht dabei die These im Raum, dass man Bibliotheken im herkömmlichen Sinne künftig nicht mehr brauche, dass insbesondere bei der dezentralen Infrastruktur unproblematisch gespart werden könne. Im Widerspruch dazu steigt die Nutzung der Bibliotheken an sehr vielen Orten ganz erheblich, teils gibt es Einlassperren wegen Überfüllung.
In dieser Situation kann viel Gutes für die nächsten Dekaden in die Wege geleitet werden, aber auch viel Gutes, das nicht so leicht wiederaufzubauen ist, voreilig zerstört werden. An vielen Orten sind Bibliotheken "Herz der Infrastruktur vor Ort". Deshalb ist der Wandel der Bibliotheken nicht ohne den gesamten Blick diskutierbar und zieht auch an vielen Orten ähnliche Umwälzungen bei der Raum- und Infrastruktur-Gestaltung drumherum mit sich.

Dabei gibt es mindestens drei strukturelle Schwierigkeiten:
* Selbst wenn sie verhältnismäßig schnell vor sich gehen, sind die Zeitskalen solcher Änderungen immer noch für studentische Verhältnisse sehr lang. Zusätzlich zur eh vielerorts schwierigen Mitbestimmung der Studierenden stellt dies eine zusätzliche Herausforderung für die Kontinuität von Fachschaftsarbeit dar.
* Bibliotheken werden nicht nur von Studierenden genutzt, sondern auch von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und auch nicht-wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen (z.B. Ingenieur*innen in den Instituten). Oftmals gibt es nur wenig Austausch zwischen diesen verschiedenen Nutzer*innen-Gruppen, was aber Voraussetzung für eine sinnvolle Weiterentwicklung ist.
* Oft findet die Debatte geprägt von Bauchgefühlen, kulturellem (Un-)Wohlsein statt. Soclhe kulturellen Fragen werden nur selten rational gefasst und sinnvoll diskutiert.

== Protokoll ==
[https://zapf.wiki/images/9/99/Bib-_und_Raumentwicklung_Positionspapier_0.2.odt Stand Positionspapier direkt nach dem AK]

Datei:Bib- und Raumentwicklung Positionspapier 0.2.odt

2018-11-23T16:02:19Z

Oberchille: Stand nach dem AK

== Beschreibung ==
Stand nach dem AK

WiSe18 AK Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-22T17:01:10Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung]''
* '''Materialien und weitere Informationen (muss man nicht vorher gelesen haben, kann man aber auch tun...):''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
**[https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA# Protokoll des Vorgänger-AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundlichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Nach der Vorstellung der Kölner Auseinandersetzung und der in diesem Zusammenhang entstandenen Positionen (siehe Material) wurde der letzte AK vor allem zu einem thematischen Austausch-AK, blieb aber ohne konkretes Ergebnis. Es stellte sich aber heraus, dass viele Leute sich gerne in einem Folge-AK weiter mit dem Thema befassen würden.

Hier ist er nun, der Folge-AK!!!

Wir werden zu Beginn gemeinsam entscheiden, ob wir wieder einen thematischen Austausch-AK machen wollen, oder ein Positionspapier anstreben. Ggf. könnten die [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Kölner Thesen] eine Diskussionsgrundlage dafür darstellen.

=== Warum ein Positionspapier gut wäre ===
Offensichtlich bedeutet die derzeitige Digitalisierung einen Umbruch für die Bibliothekslandschaft. Vielerorts werden Strukturen, die zuvor Jahrzehnte lang in kleinen Schritten weiter entwickelt wurden, innerhalb kürzester Zeit umgekrempelt. Oftmals steht dabei die These im Raum, dass man Bibliotheken im herkömmlichen Sinne künftig nicht mehr brauche, dass insbesondere bei der dezentralen Infrastruktur unproblematisch gespart werden könne. Im Widerspruch dazu steigt die Nutzung der Bibliotheken an sehr vielen Orten ganz erheblich, teils gibt es Einlassperren wegen Überfüllung.
In dieser Situation kann viel Gutes für die nächsten Dekaden in die Wege geleitet werden, aber auch viel Gutes, das nicht so leicht wiederaufzubauen ist, voreilig zerstört werden. An vielen Orten sind Bibliotheken "Herz der Infrastruktur vor Ort". Deshalb ist der Wandel der Bibliotheken nicht ohne den gesamten Blick diskutierbar und zieht auch an vielen Orten ähnliche Umwälzungen bei der Raum- und Infrastruktur-Gestaltung drumherum mit sich.

Dabei gibt es mindestens drei strukturelle Schwierigkeiten:
* Selbst wenn sie verhältnismäßig schnell vor sich gehen, sind die Zeitskalen solcher Änderungen immer noch für studentische Verhältnisse sehr lang. Zusätzlich zur eh vielerorts schwierigen Mitbestimmung der Studierenden stellt dies eine zusätzliche Herausforderung für die Kontinuität von Fachschaftsarbeit dar.
* Bibliotheken werden nicht nur von Studierenden genutzt, sondern auch von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und auch nicht-wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen (z.B. Ingenieur*innen in den Instituten). Oftmals gibt es nur wenig Austausch zwischen diesen verschiedenen Nutzer*innen-Gruppen, was aber Voraussetzung für eine sinnvolle Weiterentwicklung ist.
* Oft findet die Debatte geprägt von Bauchgefühlen, kulturellem (Un-)Wohlsein statt. Soclhe kulturellen Fragen werden nur selten rational gefasst und sinnvoll diskutiert.

== Protokoll ==

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-22T16:59:54Z

Oberchille: /* Einleitung/Ziel des AK */

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-22T16:59:31Z

Oberchille:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Novellierung_des_Polizeiaufgabengesetzes_in_Bayern]''
* '''Materialien und weitere Informationen: [https://digitalcourage.de/blog/2018/polizeigesetz-nrw-entschaerfung-findet-nicht-statt]'''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle Freund*innen der Demokratie''

== Einleitung/Ziel des AK ==

''"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht."''

In zahlreichen Bundesländern werden derzeit die Politzeigesetze verschärft. Viele der (geplanten) Verschärfungen sind verfassungswidrig, alle dienen der massiven Einschüchterung politisch Aktiver und Andersdenkender. Diese AfD-konforme law&order-Politik knüpft an einen erstarkenden Antiliberalisums an, der sich auch in vielen weiteren Vorhaben von Mitte-rechts-Regierungen widerspiegelt. Ihnen gemein ist eine Autoritäts-Orientierung, die den Einfluss der gesellschaftlichen Elite zu lasten der Rechte der Mehrheit der Bevölkerung stärkt. An die Stelle gesicherter Rechte treten oftmals willkürlich gewährte Partizipationsmöglichkeiten, die unter dem Vorbehalt stehen, dass sie "Entscheidungsträgern" zuarbeiten, nicht aber deren Macht in Frage stellen. So sieht der Entwurf für ein neues Hochschulgesetz in NRW vor, dass die Senate im Regelfall weiterhin paritätisch besetzt sind, bei Bedarf die Mitspracherechte der nicht-professoralen Hochschulmitglieder aber auch eingeschränkt werden können.

Bereits bei der letzten ZaPF gab es einen AK zum Thema, dieses Mal soll ein Positionspapier erarbeitet werden. Das Thema ist für Fachschaftsaktive in mindestens zweierlei Hinsicht unmittelbar relevant:

*) Die Verschärfung der Polizeigesetze ist Zuspitzung einer Politik, die dazu dient, Menschen einzuschüchtern, die Autoritäten in Frage stellen und auf Emanzipation zielen. - Sie richtet sich also auch gegen hochschulpolitisch Aktive.

*) Auch Fachschaftsaktive waren unmittelbar von polizeilicher Repression betroffen und gehören zur erklärten Zielgruppe der geplanten Verschärfungen.

These für die Diskussion:
"Gegen rechts hilft nur links."

WiSe18 AK Polizeigesetze

2018-11-22T16:53:02Z

Oberchille: Die Seite wurde neu angelegt: „"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht." In zahlreichen Bundesländern werden derzeit die Politzeigesetze verschärft. Viele der (geplanten) V…“

"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht."

In zahlreichen Bundesländern werden derzeit die Politzeigesetze verschärft. Viele der (geplanten) Verschärfungen sind verfassungswidrig, alle dienen der massiven Einschüchterung politisch Aktiver und Andersdenkender. Diese AfD-konforme law&order-Politik knüpft an einen erstarkenden Antiliberalisums an, der sich auch in vielen weiteren Vorhaben von Mitte-rechts-Regierungen widerspiegelt. Ihnen gemein ist eine Autoritäts-Orientierung, die den Einfluss der gesellschaftlichen Elite zu lasten der Rechte der Mehrheit der Bevölkerung stärkt. An die Stelle gesicherter Rechte treten oftmals willkürlich gewährte Partizipationsmöglichkeiten, die unter dem Vorbehalt stehen, dass sie "Entscheidungsträgern" zuarbeiten, nicht aber deren Macht in Frage stellen. So sieht der Entwurf für ein neues Hochschulgesetz in NRW vor, dass die Senate im Regelfall weiterhin paritätisch besetzt sind, bei Bedarf die Mitspracherechte der nicht-professoralen Hochschulmitglieder aber auch eingeschränkt werden können.

Bereits bei der letzten ZaPF gab es einen AK zum Thema, dieses Mal soll ein Positionspapier erarbeitet werden. Das Thema ist für Fachschaftsaktive in mindestens zweierlei Hinsicht unmittelbar relevant:

*) Die Verschärfung der Polizeigesetze ist Zuspitzung einer Politik, die dazu dient, Menschen einzuschüchtern, die Autoritäten in Frage stellen und auf Emanzipation zielen. - Sie richtet sich also auch gegen hochschulpolitisch Aktive.

*) Auch Fachschaftsaktive aus ZaPF-Kreisen waren unmittelbar von polizeilicher Repression betroffen und gehören zur erklärten Zielgruppe der geplanten Verschärfungen.

These für die Diskussion:
"Gegen rechts hilft nur links."

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-22T16:52:27Z

Oberchille: /* Arbeitskreise */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de

'''BITTE''' tragt neue AK's unten in die Liste ein und nicht irgendwo mittendrin. MfG. WÜ Orga
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Polizeigesetze|Polizeigesetze]] || Köln || || nein || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || ja (alte Resos zum CHE-Ranking, Links im Text) || Meinungsbildung?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Colin (Tübingen), Anni (Tübingen) || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]], [[Benutzer:Julian| Julian (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Hörsaalbranding|AK Hörsaalbranding]] || [[Benutzer:Lisanne (TUDa)|Lisanne (TUDa) ]] || wird benötigt ||ja|| Aus dem Positionspapier von HD eine Reso machen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_I|AK Wisskomm I]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||hilfreich|| Referent zu Wissenschaftskommunikationu und Siggener Kreis. Reso
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_II|AK Wisskomm II]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll|| Besprechung Reso und Siggener Kreis
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten |AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten ]] || [[Benutzer:Gabriel|Gabriel (TU Chemnitz)]], [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || ja || Protokoll aus [[SoSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten|Heidelberg]] || Resolution zur Gestaltung des Zeitrahmens der Abschlussarbeit
|-
| || ||[[WiSe18_AK_KlausurenKonsistenz|AK KlausurenKonsistenz]] || [[User:Jakob(UNA)|JBob (Augsburg)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll||

|-
| || || [[WiSe18_AK_Energieversorgung|Energieversorgung]] || Leon (Würdsbuach) || benötigt || nein || Austausch, ggf. Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_Praxissemester_Bezahlung|AK Bezahlung im Praxissemester]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || ja || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_MV_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || Vorstand ZaPF e.V. || Machen wir Selbst || nein || Mitgliederversammlung des ZaPF e.V.
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPF_Image|Image der ZaPF]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt || nein || Austausch ueber den Stand der ZaPF in den Unis
|-
| || || [[WiSe18_AK_TOPF|TOPF/ZaPF-IT]] || [[User:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || nein || ZaPF-IT und TOPF hat nicht gut funktioniert im letzten halben Jahr...
|-
| || || [[WiSe18_AK_Uni-Assist|Uni-Assist]] || noch keiner... || ja || nein || Es gab ein Urteil zu einer abgelehnten Bewerbung von Uni-Assist an der HU Berlin
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Studienreform-Forum|AK Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung|AK Raum- und Bibliotheksgestaltung]] || Köln || || Positionspapier? ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Rote_Faeden|AK Rote Fäden der Studienreform]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_BaMa|AK BaMa Umfrage]] || Sonja (Bonn) || ja || nein || Feedback und Input für weitere Arbeit sammeln
|-
| || || [[WiSe_18_AK_How_to_get_a_Prof|AK How to get a Prof]] || Jakob (Gö) || ja || nein || Ideensammlung/Hilfestellung einen Prof zu berufen
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Vertrauenspersonen-Aussaat|AK Vertrauenspersonen Aussaat]] || Jakob (Gö) || ja || nein || Überlegen ob, was und wenn ja wie Vertrauensteams an Fachschaften herangetragen werden können/sollten/Baum
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Hilfe wir haben so viele Resos | AK Hilfe wir haben so viele Resos ]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || nein || überlegen wie man mit den Massen an Resos umgehen kann
|-
| || || [[Gendern nd Feminismus]] || Jakob und Manu (Uni Wien) || ja || nein || Über das Thema reden und so.
|-
| || || [[Vorlesungsgestaltung]] || Manu (Uni Wien) || nein || nein || Wie kann man Vorlesungen Sinnvoll gestalten. Sind pausen sinnvoll? Bin mir noch nicht sicher ob das cool ist, bei genug Interesse an dem AK wird was gemacht. Vor allem Input und Austausch.
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_GFKRosenberg|GFK nach Rosenberg]] || [[Benutzer:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]]

|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe18 AK Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-22T01:18:37Z

Oberchille: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Köln = Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung = '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj ; Beginn : H…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Köln 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja: [https://zapf.wiki/SoSe18_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung]''
* '''Materialien und weitere Informationen (muss man nicht vorher gelesen haben, kann man aber auch tun...):''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
**[https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA# Protokoll des Vorgänger-AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundluichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Nach der Vorstellung der Kölner Auseinandersetzung und der in diesem Zusammenhang entstandenen Positionen (siehe Material) wurde der letzte AK vor allem zu einem thematischen Austausch-AK, blieb aber ohne konkretes Ergebnis. Es stellte sich aber heraus, dass viele Leute sich gerne in einem Folge-AK weiter mit dem Thema befassen würden.

Hier ist er nun, der Folge-AK!!!

Wir werden zu Beginn gemeinsam entscheiden, ob wir wieder einen thematischen Austausch-AK machen wollen, oder ein Positionspapier anstreben. Ggf. könnten die [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Kölner Thesen] eine Diskussionsgrundlage dafür darstellen.

=== Warum ein Positionspapier gut wäre ===
Offensichtlich bedeutet die derzeitige Digitalisierung einen Umbruch für die Bibliothekslandschaft. Vielerorts werden Strukturen, die zuvor Jahrzehnte lang in kleinen Schritten weiter entwickelt wurden, innerhalb kürzester Zeit umgekrempelt. Oftmals steht dabei die These im Raum, dass man Bibliotheken im herkömmlichen Sinne künftig nicht mehr brauche, dass insbesondere bei der dezentralen Infrastruktur unproblematisch gespart werden könne. Im Widerspruch dazu steigt die Nutzung der Bibliotheken an sehr vielen Orten ganz erheblich, teils gibt es Einlassperren wegen Überfüllung.
In dieser Situation kann viel Gutes für die nächsten Dekaden in die Wege geleitet werden, aber auch viel Gutes, das nicht so leicht wiederaufzubauen ist, voreilig zerstört werden. An vielen Orten sind Bibliotheken "Herz der Infrastruktur vor Ort". Deshalb ist der Wandel der Bibliotheken nicht ohne den gesamten Blick diskutierbar und zieht auch an vielen Orten ähnliche Umwälzungen bei der Raum- und Infrastruktur-Gestaltung drumherum mit sich.

Dabei gibt es mindestens drei strukturelle Schwierigkeiten:
* Selbst wenn sie verhältnismäßig schnell vor sich gehen, sind die Zeitskalen solcher Änderungen immer noch für studentische Verhältnisse sehr lang. Zusätzlich zur eh vielerorts schwierigen Mitbestimmung der Studierenden stellt dies eine zusätzliche Herausforderung für die Kontinuität von Fachschaftsarbeit dar.
* Bibliotheken werden nicht nur von Studierenden genutzt, sondern auch von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen und auch nicht-wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen (z.B. Ingenieur*innen in den Instituten). Oftmals gibt es nur wenig Austausch zwischen diesen verschiedenen Nutzer*innen-Gruppen, was aber Voraussetzung für eine sinnvolle Weiterentwicklung ist.
* Oft findet die Debatte geprägt von Bauchgefühlen, kulturellem (Un-)Wohlsein statt. Soclhe kulturellen Fragen werden nur selten rational gefasst und sinnvoll diskutiert.

== Protokoll ==

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-22T00:58:34Z

Oberchille: /* Arbeitskreise */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de

'''BITTE''' tragt neue AK's unten in die Liste ein und nicht irgendwo mittendrin. MfG. WÜ Orga
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Studienreform-Forum|AK Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Raum-_und_Bibliotheksgestaltung|AK Raum- und Bibliotheksgestaltung]] || Köln || || Positionspapier? ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Rote_Faeden|AK Rote Fäden der Studienreform]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || ja(alte Resos zum CHE-Ranking, Links im Text) || Meinungsbildung?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Colin (Tübingen), Anni (Tübingen) || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP), Julian (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Hörsaalbranding|AK Hörsaalbranding]] || [[Benutzer:Lisanne (TUDa)|Lisanne (TUDa) ]] || wird benötigt ||ja|| Aus dem Positionspapier von HD eine Reso machen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_I|AK Wisskomm I]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||hilfreich|| Referent zu Wissenschaftskommunikationu und Siggener Kreis. Reso
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_II|AK Wisskomm II]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll|| Besprechung Reso und Siggener Kreis
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten |AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten ]] || [[Benutzer:Gabriel|Gabriel (TU Chemnitz)]], [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || ja || Protokoll aus [[SoSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten|Heidelberg]] || Resolution zur Gestaltung des Zeitrahmens der Abschlussarbeit
|-
| || ||[[WiSe18_AK_KlausurenKonsistenz|AK KlausurenKonsistenz]] || [[User:Jakob(UNA)|JBob (Augsburg)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll||

|-
| || || [[WiSe18_AK_Energieversorgung|Energieversorgung]] || Leon (Würdsbuach) || benötigt || nein || Austausch, ggf. Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_Praxissemester_Bezahlung|AK Bezahlung im Praxissemester]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || ja || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_MV_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || Vorstand ZaPF e.V. || Machen wir Selbst || nein || Mitgliederversammlung des ZaPF e.V.
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPF_Image|Image der ZaPF]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt || nein || Austausch ueber den Stand der ZaPF in den Unis
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_GFKRosenberg|GFK nach Rosenberg]] || [[Benutzer:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]]

|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

SoSe18 Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-22T00:50:10Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan(Koeln) 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''':
** [http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]
**[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundluichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Als an der Uni Koeln aus verschiedenen Gruenden die Zentralisierung der Bibliothekslandschaft diskutiert wurde, regte sich vor allem aus der MAthematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultaet erheblicher Widerstand (sowohl seitens der Studierenden als auch seitens der Hochschullehrer*innen und Wissenschaftler*innen).
Konfrontiert mit der Denunziation seitens anderer Fakultaeten und der Zentralbibliothek, man wolle nur an alten Strukturen und Privilegien festhalten, war man gefordert, die Kritik an den Zentralisierungsplaenen zu qualifizieren.

Als Ergebnis wurde eine studentische Arbeitsgruppe gebildet, die sich ausfuehrlich mit der dezentralen Bibliotheksstruktur sowohl an der Uni Koeln als auch an anderen Hochschulen auseinander gesetzt hat. Im Gegensatz zu den Verfaechter*innen der Zentralisierung wurden die Bibliotheken dabei nicht losgeloest von der restlichen Infrastruktur, sondern als Teil davon betrachtet.

Ergebnis davon ist
* eine hochschulpolitisch-didaktische Kritik der Zentralisierungsplaene,
* Maszstaebe fuer eine integrierte Raum- und Infrastruktur-Entwicklung, die auf die Einheit von Lehre und Forschung setzt und die Hochschulmitglieder nicht als Konsument*innen, sondern als Gestalter*innen ihrer Wirkungsstaette versteht, und
* ein Konzept zur schrittweisen Weiterentwicklung der vorhandenen Infrastruktur zu lebendigen dezentralen Zentren, das inzwischen weitgehend in das offizielle Fakultaetskonzept eingeflossen ist und derzeit mit dem Rektorat verhandelt wird.

Die Ueberlegungen sollen zur Diskussion gestellt und ein Positionspapier der ZaPF vor diesem Hintergrund entwickelt werden.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA#

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 Raum- und Bibliotheksgestaltung

2018-11-22T00:49:52Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan(Koeln) 

= Arbeitskreis: Raum- und Bibliotheksgestaltung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''':
** [[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2017/09/Thesen-zur-Sitzung-am-5.12.2016_3.pdf Thesen zur Bibliotheks-Weiterentwicklung]]
**[[http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/Raum-und-Bib-Entwicklung_Dezentrale-Zentren-2.2.2018.pdf Studentisches Konzept zur Weiterentwicklung der Räumlichkeiten an der MathNat-Fakultät der Uni Köln]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Leute, die an der menschenfreundluichen und kommunikativen Weiterentwicklung dezentraler Raumstrukturen interessiert sind''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Als an der Uni Koeln aus verschiedenen Gruenden die Zentralisierung der Bibliothekslandschaft diskutiert wurde, regte sich vor allem aus der MAthematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultaet erheblicher Widerstand (sowohl seitens der Studierenden als auch seitens der Hochschullehrer*innen und Wissenschaftler*innen).
Konfrontiert mit der Denunziation seitens anderer Fakultaeten und der Zentralbibliothek, man wolle nur an alten Strukturen und Privilegien festhalten, war man gefordert, die Kritik an den Zentralisierungsplaenen zu qualifizieren.

Als Ergebnis wurde eine studentische Arbeitsgruppe gebildet, die sich ausfuehrlich mit der dezentralen Bibliotheksstruktur sowohl an der Uni Koeln als auch an anderen Hochschulen auseinander gesetzt hat. Im Gegensatz zu den Verfaechter*innen der Zentralisierung wurden die Bibliotheken dabei nicht losgeloest von der restlichen Infrastruktur, sondern als Teil davon betrachtet.

Ergebnis davon ist
* eine hochschulpolitisch-didaktische Kritik der Zentralisierungsplaene,
* Maszstaebe fuer eine integrierte Raum- und Infrastruktur-Entwicklung, die auf die Einheit von Lehre und Forschung setzt und die Hochschulmitglieder nicht als Konsument*innen, sondern als Gestalter*innen ihrer Wirkungsstaette versteht, und
* ein Konzept zur schrittweisen Weiterentwicklung der vorhandenen Infrastruktur zu lebendigen dezentralen Zentren, das inzwischen weitgehend in das offizielle Fakultaetskonzept eingeflossen ist und derzeit mit dem Rektorat verhandelt wird.

Die Ueberlegungen sollen zur Diskussion gestellt und ein Positionspapier der ZaPF vor diesem Hintergrund entwickelt werden.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/-rCRU_K7RWOzSTXDghlneA#

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:41:28Z

Oberchille: /* Zusammenfassung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Fortsetzung der Planung des Studienreformforums bei der DPG-Frühjahrstagung der Didaktiken im März''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja:'' https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Hochschuldidaktik_und_DPG
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind. Besonders die, die sich an der Vorbereitung und Durchführung des Studienreform-Forums der DPG beteiligen wollen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung der bisherigen Überlegungen, Ausarbeitung eines Konzeptes und Verständigung über die weiteren Schritte''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Kölner Bemühungen zur Weiterentwicklung der Studiengänge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengängen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Fäden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Kölner Fachschaft für die letzte DPG-Frühjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beiträge über die Bemühungen in Köln angemeldet. Nach anfänglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beiträge auf sehr großes Interesse gestoßen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Beim Vorgänger-AK der letzten ZaPF wurden viele ambitionierte Ideen gesammelt. Rücksprache mit den Verantwortlichen der DPG hat ergeben, dass sie dafür offen sind. Allerdings hat die weitere Kommunikation unter uns seit der letzten ZaPF nicht besonders gut geklappt. Deshalb steht an, dass wir klären:
* Wer ist verbindlich dabei und mit welchen "Kapazitäten"
* Wie genau sieht vor dem Hintergrund unser Konzept aus?
* Alles Weitere in die Wege leiten, insbesondere Konzeptskizze schreiben und an die DPG schicken

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==

== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:41:14Z

Oberchille: /* Einleitung/Ziel des AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Fortsetzung der Planung des Studienreformforums bei der DPG-Frühjahrstagung der Didaktiken im März''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja:'' https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Hochschuldidaktik_und_DPG
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind. Besonders die, die sich an der Vorbereitung und Durchführung des Studienreform-Forums der DPG beteiligen wollen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung der bisherigen Überlegungen, Ausarbeitung eines Konzeptes und Verständigung über die weiteren Schritte''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Kölner Bemühungen zur Weiterentwicklung der Studiengänge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengängen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Fäden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Kölner Fachschaft für die letzte DPG-Frühjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beiträge über die Bemühungen in Köln angemeldet. Nach anfänglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beiträge auf sehr großes Interesse gestoßen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Beim Vorgänger-AK der letzten ZaPF wurden viele ambitionierte Ideen gesammelt. Rücksprache mit den Verantwortlichen der DPG hat ergeben, dass sie dafür offen sind. Allerdings hat die weitere Kommunikation unter uns seit der letzten ZaPF nicht besonders gut geklappt. Deshalb steht an, dass wir klären:
* Wer ist verbindlich dabei und mit welchen "Kapazitäten"
* Wie genau sieht vor dem Hintergrund unser Konzept aus?
* Alles Weitere in die Wege leiten, insbesondere Konzeptskizze schreiben und an die DPG schicken

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:37:41Z

Oberchille: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Fortsetzung der Planung des Studienreformforums bei der DPG-Frühjahrstagung der Didaktiken im März''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja:'' https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Hochschuldidaktik_und_DPG
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind. Besonders die, die sich an der Vorbereitung und Durchführung des Studienreform-Forums der DPG beteiligen wollen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung der bisherigen Überlegungen, Ausarbeitung eines Konzeptes und Verständigung über die weiteren Schritte''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Koelner Bemuehungen zur Weiterentwicklung der Studiengaenge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengaengen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Faeden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Koelner Fachschaft fuer die letzte DPG-Fruehjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beitraege ueber die Bemuehungen in Koeln angemeldet. Nach anfaenglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beitraege auf sehr groszes Interesse gestoszen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Wir wuerden gerne diskutieren, welche Form dafuer sinnvoll ist und wer Lust hat, sich daran zu beteiligen.

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:37:29Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Fortsetzung der Planung des Studienreformforums bei der DPG-Frühjahrstagung der Didaktiken im März''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja:'' https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Hochschuldidaktik_und_DPG
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind. Besonders die, die sich an der Vorbereitung und Durchführung des Studienreform-Forums der DPG beteiligen wollen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung der bisherigen Überlegungen, Ausarbeitung eines Konzeptes und Verständigung über die weiteren Schritte''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Koelner Bemuehungen zur Weiterentwicklung der Studiengaenge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengaengen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Faeden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Koelner Fachschaft fuer die letzte DPG-Fruehjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beitraege ueber die Bemuehungen in Koeln angemeldet. Nach anfaenglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beitraege auf sehr groszes Interesse gestoszen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Wir wuerden gerne diskutieren, welche Form dafuer sinnvoll ist und wer Lust hat, sich daran zu beteiligen.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/cdZDOUK6SMuuOAgcE8hemA#

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:34:52Z

Oberchille: /* Arbeitskreis: Hochschuldidaktik und DPG */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier, gemeinsame Gestaltung eines Splinter-Meetings bei der DPG-Fruehjahrstagung ''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung des Beitrages der Koelner FS zur Fruehjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken der DPG 2018; Diskussino des Angebotes, dort im naechsten Jahr ein Splinter-Meeting zu organisieren''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Koelner Bemuehungen zur Weiterentwicklung der Studiengaenge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengaengen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Faeden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Koelner Fachschaft fuer die letzte DPG-Fruehjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beitraege ueber die Bemuehungen in Koeln angemeldet. Nach anfaenglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beitraege auf sehr groszes Interesse gestoszen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Wir wuerden gerne diskutieren, welche Form dafuer sinnvoll ist und wer Lust hat, sich daran zu beteiligen.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/cdZDOUK6SMuuOAgcE8hemA#

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:34:18Z

Oberchille: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Koeln) 

= Arbeitskreis: Hochschuldidaktik und DPG =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier, gemeinsame Gestaltung eines Splinter-Meetings bei der DPG-Fruehjahrstagung ''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung des Beitrages der Koelner FS zur Fruehjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken der DPG 2018; Diskussino des Angebotes, dort im naechsten Jahr ein Splinter-Meeting zu organisieren''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Koelner Bemuehungen zur Weiterentwicklung der Studiengaenge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengaengen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Faeden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Koelner Fachschaft fuer die letzte DPG-Fruehjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beitraege ueber die Bemuehungen in Koeln angemeldet. Nach anfaenglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beitraege auf sehr groszes Interesse gestoszen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Wir wuerden gerne diskutieren, welche Form dafuer sinnvoll ist und wer Lust hat, sich daran zu beteiligen.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/cdZDOUK6SMuuOAgcE8hemA#

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Studienreform-Forum

2018-11-22T00:33:29Z

Oberchille: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Stefan und Sven (Koeln) = Arbeitskreis: Hochschuldidaktik und DPG = '''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj ;…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan und Sven (Koeln) 

= Arbeitskreis: Hochschuldidaktik und DPG =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Positionspapier, gemeinsame Gestaltung eines Splinter-Meetings bei der DPG-Fruehjahrstagung ''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Weiterentwicklung von Studiengaengen interessiert sind''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung des Beitrages der Koelner FS zur Fruehjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken der DPG 2018; Diskussino des Angebotes, dort im naechsten Jahr ein Splinter-Meeting zu organisieren''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Koelner Bemuehungen zur Weiterentwicklung der Studiengaenge hat sich immer wieder heraus gestellt, dass die Debatten hinter der Reform von Studiengaengen weder dokumentiert, noch wissenschaftlich systematisiert sind. Auf den vergangenen ZaPFen wurde in den "Rote Faeden der Studienreform"-AKs immer wieder deutlich, wie notwendig es ist, damit zu beginnen.

Angesichts dessen hat die Koelner Fachschaft fuer die letzte DPG-Fruehjahrstagung zur Didaktik der Physik mehrere Beitraege ueber die Bemuehungen in Koeln angemeldet. Nach anfaenglicher Skepsis der Organisator*innen sind die Beitraege auf sehr groszes Interesse gestoszen. Als Konsequenz daraus wurden wir von den Organisator*innen dazu aufgefordert, ein "Studienreform-Forum" bei der Fruehjahrstagung 2019 in Form zu gestalten.

Wir wuerden gerne diskutieren, welche Form dafuer sinnvoll ist und wer Lust hat, sich daran zu beteiligen.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/cdZDOUK6SMuuOAgcE8hemA#

== Zusammenfassung ==
Wer sich an der Gestaltung des hochschuldidaktischen Forums bei der nächsten DPG-Frühjahrstagung des Fachbereichs Didaktiken beteiligen möchte, melde sich bitte bei der Kölner Fachschaft: fs-physik@uni-koeln.de



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-22T00:33:08Z

Oberchille: /* Arbeitskreise */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de

'''BITTE''' tragt neue AK's unten in die Liste ein und nicht irgendwo mittendrin. MfG. WÜ Orga
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Studienreform-Forum|AK Studienreform-Forum bei der DPG-Frühjahrstagung]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Rote_Faeden|AK Rote Fäden der Studienreform]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || ja(alte Resos zum CHE-Ranking, Links im Text) || Meinungsbildung?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Colin (Tübingen), Anni (Tübingen) || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP), Julian (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Hörsaalbranding|AK Hörsaalbranding]] || [[Benutzer:Lisanne (TUDa)|Lisanne (TUDa) ]] || wird benötigt ||ja|| Aus dem Positionspapier von HD eine Reso machen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_I|AK Wisskomm I]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||hilfreich|| Referent zu Wissenschaftskommunikationu und Siggener Kreis. Reso
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_II|AK Wisskomm II]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll|| Besprechung Reso und Siggener Kreis
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten |AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten ]] || [[Benutzer:Gabriel|Gabriel (TU Chemnitz)]], [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || ja || Protokoll aus [[SoSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten|Heidelberg]] || Resolution zur Gestaltung des Zeitrahmens der Abschlussarbeit
|-
| || ||[[WiSe18_AK_KlausurenKonsistenz|AK KlausurenKonsistenz]] || [[User:Jakob(UNA)|JBob (Augsburg)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll||

|-
| || || [[WiSe18_AK_Energieversorgung|Energieversorgung]] || Leon (Würdsbuach) || benötigt || nein || Austausch, ggf. Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_Praxissemester_Bezahlung|AK Bezahlung im Praxissemester]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || ja || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_MV_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || Vorstand ZaPF e.V. || Machen wir Selbst || nein || Mitgliederversammlung des ZaPF e.V.
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPF_Image|Image der ZaPF]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt || nein || Austausch ueber den Stand der ZaPF in den Unis
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_GFKRosenberg|GFK nach Rosenberg]] || [[Benutzer:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]]

|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe18 AK Rote Faeden

2018-11-22T00:04:31Z

Oberchille: /* Rote Fäden */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Uni Köln 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Schon beim vorletzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Weiterentwicklung des Übungsbetriebs: Was Besseres als Zuckerbrot und Peitsche''' (Köln)
+++ Näheres in Kürze +++

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Sommersemester 2018 in Heidelberg]
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

WiSe18 AK Rote Faeden

2018-11-22T00:04:06Z

Oberchille: /* Einleitung/Ziel des AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Uni Köln 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Schon beim vorletzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Weiterentwicklung des Übungsbetriebs: Was Besseres als Zuckerbrot und Peitsche''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Sommersemester 2018 in Heidelberg]
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

WiSe18 AK Rote Faeden

2018-11-22T00:03:50Z

Oberchille: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Uni Köln = Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform = ; Protokoll == Wichtige Informationen zum…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Uni Köln 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Schon beim vorletzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Weiterentwicklung des Übungsbetriebs: Was Besseres als Zuckerbrot und Peitsche''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Sommersemester 2018 in Heidelberg]
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-22T00:03:33Z

Oberchille: /* Arbeitskreise */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de

'''BITTE''' tragt neue AK's unten in die Liste ein und nicht irgendwo mittendrin. MfG. WÜ Orga
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe_18_AK_Rote_Faeden|AK Rote Fäden der Studienreform]] || Köln || || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || ja(alte Resos zum CHE-Ranking, Links im Text) || Meinungsbildung?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Colin (Tübingen), Anni (Tübingen) || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP), Julian (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Hörsaalbranding|AK Hörsaalbranding]] || [[Benutzer:Lisanne (TUDa)|Lisanne (TUDa) ]] || wird benötigt ||ja|| Aus dem Positionspapier von HD eine Reso machen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_I|AK Wisskomm I]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||hilfreich|| Referent zu Wissenschaftskommunikationu und Siggener Kreis. Reso
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_II|AK Wisskomm II]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll|| Besprechung Reso und Siggener Kreis
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten |AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten ]] || [[Benutzer:Gabriel|Gabriel (TU Chemnitz)]], [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || ja || Protokoll aus [[SoSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten|Heidelberg]] || Resolution zur Gestaltung des Zeitrahmens der Abschlussarbeit
|-
| || ||[[WiSe18_AK_KlausurenKonsistenz|AK KlausurenKonsistenz]] || [[User:Jakob(UNA)|JBob (Augsburg)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll||

|-
| || || [[WiSe18_AK_Energieversorgung|Energieversorgung]] || Leon (Würdsbuach) || benötigt || nein || Austausch, ggf. Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_Praxissemester_Bezahlung|AK Bezahlung im Praxissemester]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || ja || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_MV_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || Vorstand ZaPF e.V. || Machen wir Selbst || nein || Mitgliederversammlung des ZaPF e.V.
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPF_Image|Image der ZaPF]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt || nein || Austausch ueber den Stand der ZaPF in den Unis
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_GFKRosenberg|GFK nach Rosenberg]] || [[Benutzer:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]]

|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe17 AK Klausurversuche/Zwangsexmatrikulation

2018-09-30T00:06:08Z

Oberchille: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Martin S. (Alumni), Stefan (Uni Köln) 
Hierbei handelt es sich um einen Folge-AK aus Berlin: https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Klausurversuche. Es soll weiter die Frage von Klausurversuchen/-wiederholungen diskutiert werden und eine entsprechende Positionierung der ZaPF erarbeitet werden. Seit Berlin liegt auch ein [https://zapf.wiki/images/c/c5/Restriktionen_Reso_5.pdf Reso-Entwurf] vor. 
Es ist sinnvoll, diesen AK nach dem AK [[WiSe17_AK_Opa|''Opa erzählt vom Krieg'']] durchzuführen.

Als weiteres Material gibt es jetzt auch eine [https://zapf.wiki/images/c/c5/Stellungnahme_Schilke_Klausurversuche.pdf Stellungnahme] eines Kölner Profs und Vorsitzenden des Bachelor-Prüfungsausschusses zu den Kölner Erfahrungen mit der Abschaffung der Klausurversuchsrestriktionen.

= Arbeitskreis: Klausurversuche/Zwangsexmatrikulation =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 11:00 Uhr (ENT)
; Ende
: 14:00 Uhr (ENT)
; Redeleitung
: Stefan & Jan (Köln)
; Protokoll
: Lisa Zinta (Rostock)
; Anwesende Fachschaften
Köln, Münster, Potsdam, Düsseldorf, Freiburg, Erlangen-Nrb, Heidelberg, FH Lübeck, Tübingen, TU Berlin, Dresden, HU Berlin, Frankfurt, Halle, Rostock, Marburg, Jena, Augsburg, Gießen, TU Dortmund, KIT, Oldenburg, Duisburg, Saarland, FU Berlin, Uni München, TU Kaiserslautern, Konstanz, Bonn.

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Resolution
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Klausurversuche, Hilfreich ist es darüberhinaus, Opa zu besuchen, wenn er vom Krieg erzählt.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Diskussion und Arbeit am vorliegenden Reso-Entwurf

== Protokoll ==
'''Stefan berichtet über die \underline{Vorgeschichte}:'''
* hat auf der ZaPF in Dresden angefangen, in mehreren AKs
* Frage war, wie viele Klausurversuche es in den verschiedenen FSen gibt
* Köln hat sich dazu berufen gefühlt, das in die Hand zu nehmen, da dort solche Restriktionen nicht herrschen
* wie ist der Stand? Die meisten Unis haben 3 Versuche, und danach wird zwangsexmatrikuliert
* es hat sich herausgestellt, dass an (keine Gewähr) 15\% der Unis auch eine Zeitbegrenzung herrscht (nach x Semestern wird man exmatrikuliert) oder nach dem ersten Anmelden für eine Klausur muss man jeden folgenden Versuch wahrnehmen
* es gibt auch Unis, die keine Restriktionen haben: Bielefeld, Wuppertal, Köln
* aufgrund eines Thesenpapiers der Sporthochschule Köln haben wir in Berlin diskutiert
* der dritte Versuch ist eine große Belastung
* die Tendenz ist, dass Studierende im dritten Versuch durchgewunken werden, wohingegen ohne Klausurrestriktionen eher die "du versuchst es nochmal, und lernst besser"-Mentalität herrscht, was einen Mehrgewinn bedeutet
* Zwangsexmatrikulation ist ein schwerwiegender Eingriff, da man das Fach in dem man geext wurde im gesamten deutschen Sprachraum nicht mehr studieren darf.
* Konsens war man möchte eigentlich keine feste Anzahl von Versuchen bzw. eine letztmögliche Prüfung
* es wurde ein Resolutionsentwurf geschrieben (siehe wiki)
* es gibt kein konkretes Alternativmodell zur Zwangsexmatrikulation, aber wir haben beschrieben worauf es ankommt
* auf der Postersession in Berlin gab es keine große Einigkeit mehr über die Resolution
* Argumente: man kann sich nicht auf die Erfahrungen von Köln verlassen was Zahlen angeht, einige Formulierungen gefielen nicht, gibt man damit nicht allen Langzeit- und Ticketstudis bessere Chancen lange Parkstudent zu sein?

'''jetzt:'''
* Wie sind die Erfahrungen Köln? Die Quoten in der Physik haben sich nicht geändert, es gibt nicht mehr Parkstudierende als vorher. Es gibt ein Schreiben vom Vorsitzenden des Bachelor Prüfungsausschusses der Physik an die Sporthochschule in dem die Effekte und Vor- und Nachteile aufgeführt sind. Es gibt "`offensichtlich [keine] negative[n] Auswirkungen"'.
* Ziel ist es, sämtliche Restriktionen abzuschaffen
* Frage: wie lief es in Köln ab? Im Zuge der Reakkreditierung wurde der Vorschlag in Köln unterbreitet.
* Gibt es noch eine Uni außer Er-Nrb in der man tatsächlich nach drei Semestern raus ist?
** TU Berlin Eli: Man hat für die Wdh 1 Jahr Zeit und danach nochmal ein Jahr (Termin ist, wenn man ihn mit dem Prof ausmacht)
** Er-Nrb: die Wiederholungsprüfung muss zum nächstmöglichen Termin... -> automatische Anmeldung, kein Rücktritt von Wdh-Versuch möglich, Nachfrist möglich im Fall von Krankheit, oder Härtefallantrag (nur einer für die Prüfung)
* Zoe (FFM): Wie ist es in anderen Unis, haben die Prüfungsordnungen alle drin stehen, dass bei Wechsel der Uni erfasst wird wie viele Versuche man schon in einem Modul hatte? -> Stefan: KMK regelt das, Versuchszahl wird gelöscht wenn man nicht bereits zwangsexmatr. würde, da der dritte Versuch abgelaufen ist.
* es gibt scheinbar Deutschlandweit keine Einigkeit über endgültig Nichtbestehen des Studienganges, wegen Nichtbestehens von Prüfungen, da es auch schon vorkam, dass ein Studierender an einer anderen Uni trotzdem angenommen wurde, da das spezielle Modul wegen dem er*sie durchgefallen ist, nicht Pflicht ist.
** Uni München: wenn man rausfliegt, darf man "`richtige Physik"' nicht mehr studieren.
** Augsburg: MaterialWissenschaftler hören fast das gleiche wie die Physiker, und wenn jemand aus Physik nicht bestanden hat, wechselt er einfach zu MaWi und wird fast dasselbe wie ein Physiker.
** Halle: Studi der in QM rausgeflogen ist, wurde trotzdem genommen
** Stefan: im KMK-Beschluss gibt es eine offene Formulierung, es hängt sehr davon ab, wen man an der Uni an der man sich einschreiben möchte trifft, da es verschieden ausgelegt wird.
* es wird gefordert, sich nicht mehr auszutauschen, sondern an die Resolution heranzugehen
* Jena: man stößt den Profika eventuell vor den Kopf, es wird Entschärfung gewünscht, z.B. der Wortwahl "`zynisch"'
* Stefan: es wurde umgebaut, aber nicht gestrichen
* PO ist vom Hochschulgesetz der Länder abhängig! Das kommt nicht immer von den Universitäten. Stefan dazu: Reso soll auch an die Wissenschaftsministerien geschickt werden. Es gibt wenige Hochschulgesetze, in denen sowas drinsteht, daher haben viele Unis freie Hand. Entscheidend ist, dass die ZaPF sammelt, was sie davon hält und Konsens besteht. (Konflikt: was halte ich für richtig, und wem stoße ich damit vor den Kopf)
* Idee: Positionspapier und dann erst eine Resolution
* Duisburg: Positionspapier wird veröffentlicht, es bringt nichts wenn die Resolution höflich formuliert ist und das Positionspapier streitet, es muss nichts sein, was veröffentlicht wird
* Elli TU Berlin: versucht, über Niklas' Ideen herauszufinden, wollt ihr bei dem bleiben, was im Endplenum Berlin vorgestellt wurde, oder konkret was ändern?
* Stefan: es gitb Leute, die finden das inhaltlich nicht richtig, da würden auch Formulierungsänderungen nichts bringen. hat den Eindruck, dass die Mehrheit hinter dem Thema steht. Es kommt darauf an, dass man präzise ist, nicht, dass man vorsichtig ist. K versucht aus Positionspapieren zu lernen und was eigenes zu schreiben, mit dem sie an Professoren herantreten.
* Elli: Meinungsbild hat deutlich gezeigt, dass viele Restriktionen nicht gut finden
* wie steht man zu Langzeitstudierenden?
* FFM: jede Prüfung kostet Geld, das aus einem Topf finanziert wird, der die Studierenden nicht belastet. Das wäre ein Grund, die Restriktionen beizubehalten.
* Frage: in ganz Hessen? Antwort: Ja, in ganz Hessen. Spekulation: Studigebühren könnten wiedereingeführt werden, wenn die Restriktion wegfällt.
* Elli dazu: für Staatsexamen an der TU Berlin gibt es extra Geld, das an Prüfende ausgezahlt wird. Es sind de facto höhere Kosten, die dann entstehen.
* zusätzlich sollte man in Reso auf den Punnkt Langzeitstudierende eingehen. z.B. das Argument, dass es dadurch mehr Langzeitstud gibt halten wir für nicht stichhaltig, weil\dots
* Opa: Prüfungsgebühren - Berlin. Wurden ihm zurückerstattet. Zweitens: Form der Diskussion ist gerade abwegig, da wir uns zu sehr in die Profs hineinversetzen, und mehr Konsequenzen abwägen als übers Thema zu sprechen. Man kann durchaus drastische Worte in einem Pos.Papier oder Resolution finden. Profs sind Langzeitstudis egal.
* Konkrete Kritik: der Punkt, dass man Klausuren so oft und so lange schreiben kann wie man will, stört. Scheinklausuren werden auch von "`intelligenten"' Studierenden oft wiederholt, da sich nicht mehr gut auf Klausuren vorbereitet wird.
* Zwei Systeme, in denen man einerseits Prüfungsdruck und andererseits keinen Druck hat, sind kontraproduktiv.
* Konstanz: sobald alle Prüfungen nicht mehr beschränkt sind, entfällt dass Scheinklausuren geschrieben werden.
* FFM: an vielen Unis gibt es die Vorleistungen für Prüfungen. Wenn man durch die Klausur durchfällt, muss man ja idR die Vorleistungen auch wiederholen, um zur nächsten Klausur zugelassen zu werden.
* Stefan (Gießen): Im eigenen Interesse der Studis dass man Prüfungen schnell ablegt, da das Studium auch kostenintensiv ist.
* halt, dieses Fass möchten wir nicht aufmachen.
* Die Reso ist so geschrieben, dass sie sich auf alle Prüfungsformen bezieht. Aufhebung der Restr führt im Mittel nicht zu längeren Studienzeiten.\\ Das Selbstverständnis des Studierens verändert sich grundlegend. Unterstützt den Gedanken an die Sinnhaftigkeit des eigenen Studiums, statt ein "`sich-durchmogeln"' zu fördern.
* Opa: Diskussionsinception! Vorsicht! Wenn am Ende die Note zählt, und ich die Möglichkeit habe mich immer zu verbessern, wird man das sicherlich nutzen. Wir dürfen nicht vergessen, dass es auch solche Gründe für Restriktionsabschaffung gibt.
* Es geht hier um Versuche bis zum Bestehen, nicht um Verbesserungen
* Elli: zwei große Punkte:
** bereits im Plenum genannt: es geht die Hälfte der Reso um Köln als Spezialfall, und wir können die Aussagen nicht mit Zahlen belegen
** wenn wir nur auf Klausurrestriktionen eingehen wird die Forderung nach Abschaffung der Zwangsexmatrikulationen geschmälert...
* Duisburg-Essen: dazu: Bachelor darf 14 Semester dauern im Maximum, das sollte man nicht abschaffen! Das kostet die Uni dann auch wieder
* wir sollten uns klarwerden, auf was wir hinarbeiten
* kurze Diskussion über Teilzeit-Vollzeit-Studierende
* nicht ganz so einiger Punkt ist Anzahl der Klausuren, daher wäre eine Idee, die Reso zu teilen. Wie verträglich ist das mit den Regelungen der Länder?
* wie verhält es sich mit den Grundpraktika, in denen man nur einen Versuch hat?

'''Meinungsbild?'''
um Herauszufinden, ob beide Aspekte (Versuchsanzahl/Zwangsex) oder nicht beide Aspekte wiedergegeben werden sollen. (Teilen der Reso)
Nach einer kurzen Denkpause wird das Meinungsbild über Trennung oder Zusammenbehandlung der beiden Themen Klausurrestriktion und Zwangsexmatrikulation
* Für die Behandlung beider Themen: 18,
* für getrennte Behandlung (das eine oder das andere): 15,
* Enthaltung: 4.

'''Fortsetzung der Debatte:'''
* Stefan: Vorschlag fürs Umschreiben.
* Duisburg-Essen: das wird so nicht durchs Plenum gehen, es wird die Möglichkeit des Scheiterns genommen
* FFM: Satz über weniger Bürokratie rausnehmen
* es geht hier um den Kulturwandel, dass man nicht mehr rausgeworfen wird!
* Augsburg: möchte nicht, dass die Reso nach Kuschelkurs klingt, dass wir die Studis auf Gedeih und Verderb durchbringen wollen, sondern den Druck nehmen
* Elli: Punkt Beratungen -> verpflichtende Beratungen könnte aus der Reso verstanden werden, FFM: das liegt in der Eigenverantwortung der Studierenden Maßnahmen zu ergreifen, Gefahr von Zermürbung durch Beratung besteht
* Duisburg-Essen: Selbstverantwortung bedeutet auch sich Verpflichtungen aufzuerlegen, indem das Studieren nicht als Spaßveranstaltung gesehen wird, sondern wir Leistungen bringen. Gegen Klausurversuchsgrenzen, aber für eine Höchstsemesteranzahl.
* Opa dazu: das widerspricht meinem Menschenbild und dem Verständnis für die Gesellschaft komplett.
* Konstanz: um zu entschärfen: es liegt am Ende auch am Arbeitgeber, ob das Konzept Langzeitstudent sich auf Dauer durchsetzt
* Elli: wie die Diskussion ausgeufert ist passt gar nicht, wir sollten Angriffe und die Wortwahl überdenken
* FFM: darauf verweisen, dass es das Prinzip von Universitäten ist, selbstbestimmt zu leben, ohne Zwang. Davon ausgenommen sind natürlich Exmatrikulationen z.B. aufgrund von Nichtzahlung der Semesterbeiträge etc.
* Resotext wurde umgeändert, darüber wird nun diskutiert.
* Duisburg-Essen: was soll "`absicherungsorientiertes Studium"' heißen? Dazu: Ein Abschluss für den Arbeitsmarkt, so zu handeln dass Dinge die als nötig angesehen werden gemacht werden ohne das eigene Lernbestreben zu realisieren
* weitere Änderungsvorschläge werden eingepflegt
* Formulierungsfeinheiten sollen in der Postersession geklärt werden

== Zusammenfassung Postersession ==
In der sehr langen Postersession wurden viele Dinge, die bereits im AK diskutiert wurden, mit anderen und wechselnden Leuten nochmals besprochen. Insgesamt stellte sich heraus:

* In der Frage der sog. Ticket-Studierenden ist die ZaPF gespalten: Manche finden ein Ticket-Studium berechtigt, andere nicht. Dabei sind die Mehrheitsverhältnisse etwa 50:50 und es sieht auch nicht so aus, als ob es eine Einigungsmöglichkeit gäbe. Es ist allerdings klar, dass die bisher existierenden Versuche, Ticket-studierende loszuwerden, alle als gescheitert gelten müssen, insofern sie im wirkungsvollsten Fall dazu führen, dass Ticket-Studierende regelmäßig den Studiengang wechseln; oft haben sie aber unerwünschte Nebenwirkungen für andere Studierende. Es gibt hier auch sehr unterschiedliche Erfahrungen, insbesondere, was die Folgen von Ticket-studierenden für die Hochschul-interne Geldverteilung betrifft.

* Es herrscht weitreichende Einigkeit, dass man eine Beschränkung der Anzahl der Klausurversuche nicht will.

* Es gibt eine große Mehrheit, die eine Beschränkung der Studiendauer (bzw. der Zeit, nach der man eine bestimmte Credit-Zahl erreicht haben muss etc.) nicht will, aber auch eine Gruppe, die findet, dass das richtig ist.

* Es gibt weitreichende Einigkeit darüber, dass es wünschenswert ist, weniger absicherungsorientiert und mehr entwicklungsorientiert zu studieren. Allerdings ist der Stand vor Ort sehr unterschiedlich und es gibt unterschiedliche Ansichten, was jeweils der nächste Schritt in diese Richtung ist.

* Angesichts dessen scheint es hilfreich zu sein, eine Reso zu schreiben, die diese Entwicklungsrichtung in den Mittelpunkt stellt und zum allgemeinen Maßstab von Studiengangs-Weiterentwikclungen macht. Zusätzlich soll als Konsequenz davon betont und begründet werden, dass insbesondere alle Regelungen, die in letzter Konsequenz zu einer Zwangsexmatrikulation führen können, abgeschafft oder überarbeitet werden müssen. Sie soll so formuliert sein, dass sie die Frage der Ticket-Studierenden offenlässt.

Nach dieser Maßgabe wird die Reso aus dem AK nochmals (vor allem in Formulierungsdetails) überarbeitet.

== Ergebnisse ==
* [https://zapf.wiki/images/d/d7/Restriktionen_Reso_4_nach_AK.pdf Reso-Entwurf nach AK]
* [https://zapf.wiki/images/d/dc/Restriktionen_Reso_nach_Postersession.pdf Reso-Entwurf nach Postersession]
* [https://zapfev.de/resolutionen/wise17/Zwangsexmatrikulation/Zwangsexmatrikulation.pdf Im Endplenum beschlossene Resolution]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Hochschuldidaktik und DPG

2018-06-03T10:35:46Z

Oberchille: /* Zusammenfassung */

SoSe18 AK Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern

2018-05-29T18:44:51Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Ludi|Lisa Dietrich (Uni Erlangen-Nürnberg)]]

= Arbeitskreis: Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern =
'''Protokoll''' vom 26.05.2018
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Lisa Dietrich (Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Handreichung für Fachschaften, wie man dagegen protestieren kann, wie man Studierende über das Thema informieren kann und wieso das wichtig ist, es wird KEINE Resolution oder ein Positionspapier geschrieben. Warum nicht? Köln sieht das anders''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Neues Polizeigesetz aus Bayern und Pläne aus NRW (+Sachsen?)''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle die Interesse an dem Thema haben''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Ideensammlung und darauf Formulierung einer Handreichung''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''nix''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Das neue Polizeiaufgabengesetz in Bayern ist ein großer Eingriff in die Freiheit der Menschen. Dagegen etwas zu unternehmen ist sehr wichtig deswegen müssen Leute über die Gefahren dieses Gesetz aufgeklärt werden um auch dagegen etwas unternehmen zu können. Was man als Fachschaft dafür tun kann, soll in diesem AK besprochen werden und eine Sammlung dafür erstellt werden. Da dieses Gesetz als Vorbild für weitere solcher Gesetze genommen werden kann, ist es enorm wichtig sich damit zu beschäftigen, auch für Leute aus anderen Bundesländern.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/OwY2E4FYDYDNgLTQEbgMwICwFMwPNAIwAmCamauJIha4wQA=

== Zusammenfassung ==

== Links ==
[https://kif.fsinf.de/wiki/KIF460:Resolutionen/Polizeiaufgabengesetz_Bayern_und_Polizeigesetz_Nordrhein-Westfalen Resolution der KIF]

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]

SoSe18 AK Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern

2018-05-29T18:41:36Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Ludi|Lisa Dietrich (Uni Erlangen-Nürnberg)]]

= Arbeitskreis: Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern =
'''Protokoll''' vom 26.05.2018
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Lisa Dietrich (Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Handreichung für Fachschaften, wie man dagegen protestieren kann, wie man Studierende über das Thema informieren kann und wieso das wichtig ist, es wird KEINE Resolution oder ein Positionspapier geschrieben Warum nicht?''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Neues Polizeigesetz aus Bayern und Pläne aus NRW (+Sachsen?)''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle die Interesse an dem Thema haben''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Ideensammlung und darauf Formulierung einer Handreichung''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''nix''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Das neue Polizeiaufgabengesetz in Bayern ist ein großer Eingriff in die Freiheit der Menschen. Dagegen etwas zu unternehmen ist sehr wichtig deswegen müssen Leute über die Gefahren dieses Gesetz aufgeklärt werden um auch dagegen etwas unternehmen zu können. Was man als Fachschaft dafür tun kann, soll in diesem AK besprochen werden und eine Sammlung dafür erstellt werden. Da dieses Gesetz als Vorbild für weitere solcher Gesetze genommen werden kann, ist es enorm wichtig sich damit zu beschäftigen, auch für Leute aus anderen Bundesländern.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/OwY2E4FYDYDNgLTQEbgMwICwFMwPNAIwAmCamauJIha4wQA=

== Zusammenfassung ==

== Links ==
[https://kif.fsinf.de/wiki/KIF460:Resolutionen/Polizeiaufgabengesetz_Bayern_und_Polizeigesetz_Nordrhein-Westfalen Resolution der KIF]

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]

SoSe18 AK Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern

2018-05-29T18:41:03Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Ludi|Lisa Dietrich (Uni Erlangen-Nürnberg)]]

= Arbeitskreis: Novellierung des Polizeiaufgabengesetzes in Bayern =
'''Protokoll''' vom 26.05.2018
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Lisa Dietrich (Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Handreichung für Fachschaften, wie man dagegen protestieren kann, wie man Studierende über das Thema informieren kann und wieso das wichtig ist, es wird KEINE Resolution oder ein Positionspapier geschrieben''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Neues Polizeigesetz aus Bayern und Pläne aus NRW (+Sachsen?)''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle die Interesse an dem Thema haben''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Ideensammlung und darauf Formulierung einer Handreichung''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''nix''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Das neue Polizeiaufgabengesetz in Bayern ist ein großer Eingriff in die Freiheit der Menschen. Dagegen etwas zu unternehmen ist sehr wichtig deswegen müssen Leute über die Gefahren dieses Gesetz aufgeklärt werden um auch dagegen etwas unternehmen zu können. Was man als Fachschaft dafür tun kann, soll in diesem AK besprochen werden und eine Sammlung dafür erstellt werden. Da dieses Gesetz als Vorbild für weitere solcher Gesetze genommen werden kann, ist es enorm wichtig sich damit zu beschäftigen, auch für Leute aus anderen Bundesländern.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/OwY2E4FYDYDNgLTQEbgMwICwFMwPNAIwAmCamauJIha4wQA=

== Zusammenfassung ==

== Links ==
[https://kif.fsinf.de/wiki/KIF460:Resolutionen/Polizeiaufgabengesetz_Bayern_und_Polizeigesetz_Nordrhein-Westfalen Resolution der KIF]

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T17:00:11Z

Oberchille: /* Rote Fäden der letzten ZaPFen */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Beim letzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:59:03Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Beim letzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* Sommersemester 2017 in Berlin

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:58:34Z

Oberchille: /* Wichtige Informationen zum AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Beim letzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* Sommersemester 2017 in Berlin

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:57:48Z

Oberchille: /* Einleitung/Ziel des AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Beim letzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* Sommersemester 2017 in Berlin

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:56:33Z

Oberchille: /* Rote Fäden der letzten ZaPFen */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* Sommersemester 2017 in Berlin

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:54:09Z

Oberchille: /* Rote Fäden der letzten ZaPFen */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* Wintersemester 2017/2018 in Siegen
* Sommersemester 2017 in Berlin

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:53:20Z

Oberchille: /* Einleitung/Ziel des AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:52:21Z

Oberchille: /* Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:52:03Z

Oberchille: /* Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:51:49Z

Oberchille: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung
: Stefan Brackertz (Köln)
; Protokoll
: Stefan Brackertz (Köln)

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-05-29T16:51:30Z

Oberchille:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan Brackertz (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung
: Stefan Brackertz (Köln)
; Protokoll
: Stefan Brackertz (Köln)

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

Übungskonzepte

2017-11-23T00:27:00Z

Oberchille: /* Sammlung von Lösungsideen */

==Zu dieser Seite==
Auf dieser Seite soll der Zwischenstand der Dauerdiskussion um einen sinnvollen Übungsbetrieb jeweils aktuell dokumentiert werden. Insbesondere dient sie auch dem Ideenaustausch.

==Begriffe==

===Klassische Klausurzulassung===
Jede Woche muss ein Zettel mit Aufgaben zur Vorlesung gerechnet und abgegeben werden. Für richtige Lösungen gibt es Punkte. Eine Mindestzahl an über das Semester erreichten Punkten ist Voraussetzung, um an der Klausur teilnehmen zu können.

==Problemorientierte Analyse des Übungsbetriebes==
In der Debatte um den Übungsbetrieb treten immer wieder die gleichen Probleme zu tage. In diesem Abschnitt sollen Problemfelder (des konventionellen) Übungsbetriebes analysiert werden und (erprobte wie unerprobte) Ideen für einen verbesserten Übungsbetrieb gemäß dieser Problemfelder systematisiert gesammelt werden.

===Problemfelder===
Allzu oft bestehen Übungen daraus, dass alle eine richtige Lösung von der Tafel abschreiben und vielleicht erklärt bekommen. Sinn einer Übung ist aber, dass der Stoff der Vorlesung wiederholt und angewendet wird und insbesondere Ansätze und besonders schwierige Schritte und Aufgaben besprochen werden. Dass dies in der Praxis selten geschieht, liegt vor allem an folgenden Problemen.

====Kommunikation====
Die Kommunikation zwischen den an Vorlesung und Übungen betiligten Personen funktioniert sehr unterschiedlich. Sehr oft verläuft die Kommunikation nur in eine Richtung (Dozent*in → Aufgabensteller*in → Übungsleiter*in → Studierende). Das reicht nicht aus. Insbesondere kommen die Erfahrungen / Diskussionen / Schwierigkeiten aus den Übungen (und auch aus der Vorlesung) fast nie bei den Aufgabensteller*innen an.

* Es muss einen '''systematischen Rückkanal''' geben, der alle einbindet (Dozent*innen, Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen). Oft sprechen die Dozent*innen direkt mit den Studierenden. Das ist gut, die Aufgabensteller*innen bekommen aber trotzdem meist nichts davon mit.

* Es muss eine '''systematische Erfahrungsweitergabe''' zwischen den verschiedenen Generationen der Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen geben.

Gefühlte Fachschaftsempirie (müsste man mal wirklich erheben):

* Die Kommunikation ist der fast alles entscheidende Faktor für die Durchfallquote in der Klausur. Im Verhältnis dazu ist die Frage „Klausurzulassung: ja – nein“ irrelevant.

* Eine gute Kommunikation erfordert, dass alle Beteiligten jeweils etwa eine Stunde pro Woche in Absprachen, Treffen etc. investieren.

====Abschreiberei====
Ein Hauptproblem ist das Abschreiben:

* Die Studierenden geben selbst dann nicht ihre eigene Lösung ab, wenn sie eine haben, sich aber nicht sicher sind, ob sie korrekt ist.

* Die Übungsleiter*innen wissen nicht, wo genau die Probleme liegen.

* Studierende sagen und fragen nichts, weil sie Angst haben als Abschreiber*innen aufzufliegen.

→ '''Das System darf keinen Anreiz zum Abschreiben bieten.'''

====Fehlerkultur====
Die Fehlerkultur ist oft dürftig. Was oft fehlt, ist:

* Aufmerksamkeit für falsche Lösungen. Warum ist sie falsch? Was ist dennoch daran richtig? Welches Wissen hat gefehlt zur Lösung der Aufgabe?

* Eine Fragekultur, bei der es nicht peinlich ist, sondern als hilfreich gilt, banale Fragen zu stellen.

* Möglichkeit und Anregung der Studierenden, sich auf die Übung vorzubereiten und sich Fragen zurecht zu legen. (Das funktioniert nicht, wenn sie erst während der Übung ihre Zettel zurück bekommen.)

====Sinnkrise====
Oft ist für Studierenden der Sinn der Aufgaben nicht nachvollziehbar. Dann bleibt nur: „Mach mal, was Papa sagt, irgendwann wirst du schon noch merken, wofür es gut war.“ oder „Ich kann zwar nichts damit anfangen, aber ich brauche die Zulassung.“ Beides ist ein echter Motivationskiller.

Die Art, in der Übungen korrigiert werden, strahlt zudem oft schon kulturell aus, dass es nur um Benotung ginge, dass die Studierdenden weder etwas von der Korrektur haben, noch dass die Ergebnisse für irgendjemand anderen von Relevanz wären.

Relevant sind:

* Transparenz des Sinnes der Aufgaben

* Lerntipps statt Bewertungen

* Bedeutung des Vorlesungsinhaltes klären / zur Debatte stellen

* Studierenden ermöglichen, eigenen Fragen nachzugehen / sie zur Diskussion zu stellen

====Sandkasten====
Die Aufgaben der Studierenden haben in der Regel keine Bedeutung außer erstens Knobelaufgaben zu sein, an denen man etwas lernt, und zweitens der Bewertung zu dienen. Wenn das erarbeitete Produkt dagegen für etwas nützlich wäre, würde dies die Motivation deutlich erhöhen.

===Sammlung von Lösungsideen===
{| class="wikitable sortable" style="font-size: 60%;"
|-
! Maßnahme
! Erläuterung
! style="width:3em"| Fürs Problem "Kommunikation"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Abschreiberei"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Fehlerkultur"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sinnkrise"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sandkasten"
! Varianten
! Ansprechpartner
! Anmerkungen
|-
| Verbesserung der Betreuungsrelation
| individuellere Betreuung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* durch Teamteaching / zwei Ü-Leiter*innen gleichzeitig oder
* kleinere Übungsgruppen
| -
| Doppelbesetzung ("Doppelstreckung") [https://zapf.wiki/%C3%9Cbungskonzepte_Erlangen-N%C3%BCrnberg erfolgreich erprobt] in Erlangen-Nürnberg
|-
| Ersatzpunkte fürs Vorstellen falscher Lösungen
| Wer in der Übung falsche Lösungen oder Teillösungen von aufgaben vorstellt, bei denen er Punktabzug bekommen hat, bekommt trotzdem die vollen Punkte
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral (entschärft die Lage ein bisschen)
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Präsenzübungen
| Aufgaben werden während der Übung gelöst
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* Ist in vielen Varianten faktisch mit Anwesenheitspflicht verbunden, die z.B. in NRW verboten ist
* Die Übungen dauern normalerweise nicht so lange, wie man zum Rechnen von Zetteln braucht. Präsenzübungen können also nicht das normale Zettelrechnen ersetzen. Hat man beides, ist unklar, wann die Hausaufgaben besprochen werden sollen. Dieses Problem lässt sich nur durch eine erhebliche Ausdehnung der Dauer der Übungen lösen und kostet dementsprechend Geld
* Wurde in der Kölner Mathematik erprobt. Dabei hat sich die Gefahr gezeigt, dass es passieren kann, dass alle einzeln stumm vor Aufgaben sitzen, zu unterschiedlichen Zeiten damit fertig werden, die einen zu früh, die anderen zu spät und am Ende einfach eine der Lösungen an die Tafel geschrieben wird. Das kann man sich dann auch sparen bzw. zu Hause machen. Präsenzübungen machen nur Sinn, wenn sie wie Schulunterricht gestaltet sind, als Stillarbeit sind sie Verschwendung wertvoller Übungszeit.
|-
| Unterstützung beim Selbstlernen
|
* Keine festen Gruppen, sondern in Bereitschaft stehende Übungsleiter*innen, die Fragen zu bestimmten Themen beantworten. Die Fragen können schriftlich eingereicht werden und werden schriftlich konkret beantwortet. (Das Verschriftlichen der eigenen Frage geht mit erheblicher Sortierung einher und ist erfahrungsgemäß sehr produktiv.)
* Die Studierenden können komplett selbst einteilen, wann sie was machen.
* Fertige Übungen können zur Korrektur abgegeben werden
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Ist eine Frage einmal beantwortet worden, wird sie nicht wieder beantwortet. Studierende müssen sich die Antwort dann bei ihren Kommiliton*innen organisieren, sodass sie miteinander reden müssen.
* Aufteilung der üblichen Übungen in Teilveranstaltungen zu bestimmten Fragen
* Weitere Unterstützung durch z.B.:
** Viele Aufgaben mit verschiedenen (gekennzeichneten) Zielen, aus den die Studis selbständig auswählen können (siehe auch "Lernziele erläutern" und "Fließtext-Feedback")
** Literaturhinweise zu jeder Aufgabe
** Vorlesungsaufzeichnungen
** Programmiertes online-Lernen
* Light-Versionen: Übliche Übungen +
** Extra-Tutorien
** Frage- und Sprechstunden
** Möglichkeit, Fragen zum nächsten Zettel in der Übung zu stellen
| -
| Einerseits werden die Studierenden dazu erzogen zu reflektieren, wo sie nicht weiter kommen, andererseits werden sie nicht herausgefordert, sich auf die Lösungen / Probleme ihrer Kommiliton*innen einzulassen
|-
| Quizz
| Studierende müssen mittels Abstimmgeräten / passenden Webseiten / Papiertests in die Vorlesung / die Übung personalisiert eingestreute Fragen beantworten, die eine Beschäftigung mit den Zetteln der vergangenen Woche voraussetzen. Richtig beantwortete Fragen bringen Bonuspunkte für die Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | hilfreich, je nach Art der Fragen / Auswertung der Ergebnisse
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| in Frankfurt wird ein Teil der Klausurzulassung über ein Quizz in den Übungen erworben
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Gerüchten zufolge an US-Unis erfolgreich im Einsatz
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
|-
| Bonuspunke für Vorlesungsfragen
| Wer in der Vorlesung eine Frage stellt, bekommt dafür 1 Bonuspunkt in der Klausur. Die Zahl der auf diese Art pro Person maximal erwerbbaren Bonuspunkte ist gedeckelt (alle Bonuspunkte „eingelöst“ könnte etwa einer Frage alle X Minuten entsprechen).
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
* Anreiz / Herausforderung sowohl für Lehrende als auch für Studierende, aus dem überkommenen Konzept "V orlesung" zumindest ein bisschen auszubrechen
|-
| Miniprojekte
| Studierende erarbeiten Kurzvorträge / -ausarbeitungen zu Fragen am Rande des Vorlesungsstoffes. Z.B. "Populärwissenschaftlicher Zeitungsartikel über die Verleihung des Nobel-Preises an X." oder "Kurzreferat über die politische Debatte über Kernfusion".
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
* im laufenden Einsatz
|-
| Learning by Teaching
| Physik-Studierende gestalten und halten unter fachlicher Aufsicht eine Art Schulunterrichtsstunden für Physik-Nebenfach-Studierende
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| Veranstaltungen für Schüler*innen (z.B. im Rahmen von Girls' Days etc.) statt für Nebenfachstudis machen
| fs-physik@uni-koeln.de
* Erprobt, evaluiert und mehrfach weiterentwickelt. Siehe [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/3/contribution/4] und [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/5/contribution/42]
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben, kann u.U. die Klausur auch komplett ersetzen
|-
| Wiederholung des Vorlesungsstoffes
| Studis präsentieren Wiederholungen von Teilen des Vorlesungsstoffes in alternativer Form und unter fachlicher Aufsicht für ihre Kommiliton*innen. Ggf. stellen sie dabei zur Debatte, was sie selbst nicht verstanden haben oder ihnen bei der Vorbereitung besondere Schwierigkeiten bereitet hat.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
|
* zu Beginn der Vorlesung
* in der Übung
* in gesonderten Tutorien
* kann auch durch Ü-Leiter*in erfolgen, dann aber eher witzlos
| -
| eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
|-
| Klausurzulassungen abschaffen
|
* ermöglicht ehrliche Abgaben
* fordert heraus, den Übungen einen neuen, fachbezogenen Sinn zu geben
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Klausurzulassungen nicht ersatzlos abschaffen, sondern durch was anderes ersetzen / Alternative Wege für Klausurzulassungen parallel ermöglichen
|
|
* Was, wenn dann mehr Studis durch die Klausuren fallen? Hängt sehr von den übrigen Rahmenbedingungen (Zahl der Klausurversuche etc.) ab, ob das ein Problem ist.
* Bislang keine systematischen Versuche bekannt. Es gibt zwar welche, aber unklar, welche Effekte sonstige Rahmenbedingungen haben (Umstellung von heute auf morgen, Leistungsdruck in anderen Studienbereichen, Qualität der Lehre). In vielen Diplomstudiengängen gab es gute Erfahrungen ohne Klausurzulassungen (z.B. in Potsdam und Köln), aber es ist unklar, inwiefern die sich 1:1 auf BaMa-Studiengänge übertragen lassen.
* In Dresden gibt es Klausurzulassungen nur bei den Mathevorlesungen
* Ist es nötig / richtig Studierende zu ihrem Glück zu zwingen?
* siehe auch [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
|-
| Klausurzulassung durch "sinnvolles Bearbeiten"
| Falsche Lösungen / Sackgassen zu erläutern muss auf jeden Fall auch als "sinnvoll" gelten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
|
* fs-physik@uni-koeln.de
* Würzburg?
|
* Kriterium "sinnvoll bearbeitet" mitunter willkürlich
* erfolgreich erprobt und im Einsatz
|-
| Studi-Aufgaben
| Studierende stellen eine eigene Aufgabe, welche in der Übung gemeinsam bearbeitet oder Teil des nächsten Übungsblattes wird.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Meta-Aufgaben
| Aufgaben, die auf den Sinnzusammenhang der Gesamtvorlesung zielen, z.B.: „Warum wurde die Lagrange-Mechanik erfunden, wenn man schon die Newtonsche Mechanik hatte?“ „In der Vorlesung haben wir das xy-Experiment gezeigt. Warum braucht man einen so komplizierten Aufbau? Recherchiere / denke dir 3 Alternativaufbauten aus und diskutiere ihre Vor- und Nachteile.“ „Kapitel 4 der Vorlesung hat nun 4 Wochen gedauert. Was denkst du, warum so viel Zeit darauf verwendet wurde? Hältst du das selbst für sinnvoll?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Wenn viele Übungsleiter*innen solche Fragen selbst nicht beantworten können, ist das egal. Sie werden ja die Antworten der Studierenden sehen und man kann gemeinsam daran lernen.
|-
| Bonuspunkte für Abgaben
| Erfolgreiche Bearbeitung der Zettel ergibt Bonuspunkte in der Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#F5A9BC" | kontraproduktiv in der klassischen Form und bei zu "wertvollen" Bonuspunkten, kann bei richtiger Gestaltung das Abschreibe-Problem aber auch gegenüber der klassischen Klausurzulassung entschärfen. Siehe Varianten und Anmerkungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Wird eine Mindestpunktzahl erreicht, bekommt man eine feste Zahl an Bonuspunkten in der Klausur. Dies lindert den Abschreibe-Anreiz auf das Maß der klassischen Klausurzulassung. (LMU München)
| u.a. fs-physik@uni-koeln.de
|
* Lindert den Druck, jede Woche etwas abliefern zu müssen
* Bei klassischer Klausurzulassung ist der Anreiz abzuschreiben vorbei, sobald genügend Punkte erreicht sind. Bei Bonuspunkten statt klassischer Klausurzulassung existiert der Anreiz abzuschreiben bei allen Studis bis zum Ende des Semesters.
* Vielfach im Einsatz
* Evaluation in Köln hat gezeigt, dass es sehr davon abhängt, wie viel die Punkte wert sind. Es gibt sehr gute Erfahrungen, wenn durch die Bonuspunkte zwischen 5 und 10 % der Klausurpunkte erreicht werden können. Sind die Bonuspunkte mehr wert, führt es zur problematisierten Abschreiberei und dem Leistungsdruck, der eigentlich verhindert werden soll. Dennoch reicht dies als Anreiz offenbar aus. Es wurden deutlich mehr Übungen und auch bis zum Semesterende abgegeben als bei herkömmlicher Klausurzulassung. Es wurde auch weniger abgeschrieben und in der Folge mehr in den Übungen diskutiert. Die Entwicklung wurde von studierenden wie Dozierenden sehr positiv bewertet, die klausurergebnisse waren deutlich besser als sonst. Noch niedrigere Wertigkeit der Punkte wurde bisher (Stand 2017) nicht erprobt.
|-
| Fließtext-Feedback
| Fließtext-Feedback statt Punkten ermöglicht Lernen aus Fehlern. Beispiele: „Wenn du Sachen so und so aufschreibst, verrechnest du dich weniger leicht.“ „Du hast folgenden Denkfehler gemacht: ...“ „Du hast den Unterschied zwischen x und y nicht richtig verstanden.“ „Lies nochmal Kapitel 5 in der Vorlesung nach.“ „Kann es sein, dass dir Mathegrundlagen in abc fehlen? Schau mal in Kapitel 3 von Buch x.“ „Fokussiere dich bei den nächsten Zetteln mal auf Aufgaben, die mit ghj gekennzeichnet sind.“ (siehe "Lernziele erläutern")
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Erprobt in der Geographie in Köln. Dortige Regel: Unter jeden Zettel kommen mindestens 3 Sätze mit individuellen Tipps, Punkte werden nur in Ausnahmefällen gegeben. Die Einführung des Fließtext-Feedbacks war Teil eines Maßnahmenpaketes mit dem Ziel jede Form von Klausurzulassungen abzuschaffen. Es herrscht Konsens darüber, dass sich Gesamtpaket bewährt hat, die Qualität der Abgaben ist deutlich gestiegen, die befürchteten negativen Effekte des Verzichtes auf die Klausurzulassungen sind nicht eingetreten.
|-
| Musterlösungen
|
* Musterlösungen geben Zeit, in der Übung gezielt bestimmte Fragen / Fehler zu diskutieren
* Zusammen mit den Korrekturen vor der Übung zugänglich gemacht ermöglichen Musterlösungen, beides miteinander zu vergleichen, um Fragen zu überlegen.
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt und dann Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
|
* durch Studis erstellt
* durch Ü-Leiter*innen erstellt
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* Falls durch Studis erstellt ggf. als Alternative zu klassischer Klausurzulassung geeignet
* Erschwert Aufgaben-Recycling, falls mit klassischer Klausurzulassung verbunden
* Ergebnis der Erprobung in Köln (von Ü-Leiter*innen erstellte Lösungen): die Qualität der Musterlösungen scheint ziemlich egal zu sein, auch recht fehlerhafte lieblose Skizzen sind kein Problem. Entscheidend ist, dass sie zusammen mit den korrigierten Übungszetteln vor der eigentlichen Übung zur Verfügung gestellt werden, sodass die Studierenden sie zur Vorbereitung nutzen können und Studierende und Ü-Leiter*innen in den Übungen gemeinsam überlegen können, was wirklich an die Tafel muss, sodass man tatsächlich Zeit für Wichtiges gewinnt. erst nach der Übung zur Verfügung gestellte Musterlösungen kann man sich auch sparen, sie haben so gut wie keinen Effekt, egal wie gut sie gemacht sind. Die Befürchtung, dass Musterlösungen dazu führen könnten, dass weniger Studierende zu den Übungen kommen, hat sich in keiner der erprobten Varianten bestätigt.
|-
| Prämisse, dass niemand alles problemlos kann
| „Rechne Du mal vor, du hast es gut gemacht.“ → „Wer will vorstellen, wo er nicht weiter gekommen ist?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Lernziele erläutern
| Zu jeder Aufgabe auf dem Zettel einen Satz, wozu sie gut ist / was man daran lernt.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Kennzeichnung des Schwierigkeitsgrades und Aufgaben verschiedener Schwierigkeit auf jedem Blatt
* Zusätzlich Literaturhinweise
* Mehr Aufgaben, als ein Studi normalerweise machen sollte, sodass jedeR persönliche Auswahl treffen kann / muss. Bei Klausurversuchen ist es dann notwendig, dass es irgendwelche Regeln für die Wahl gibt und Studis ihre Wahl irgendwie kommunizieren.
| fs-physik@uni-koeln.de
| Bei Versuchen in Köln hat sich heraus gestellt, dass die Erläuterungen oftmals für die Studierenden unverständlich und damit wenig hilfreich sind, manchmal aber auch sehr hilfreich. Das hängt offenbar sehr davon ab, wer sie schreibt. Es ist noch ungeklärt, wie das verbessert werden kann, ob man sowas etwa in einer Schulung vermitteln sollte.
|-
| Mehrfachkorrektur
| Zettel werden (wie oft bei Praktikumsauswertungen) so oft zur Korrektur zurück gegeben, bis sie keine Fehler mehr enthalten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Die Zahl der Aufgaben muss dann natürlich geringer sein, dafür werden diese Aufgaben dann genauer bearbeitet.
|-
| Zettel vor Übung zurückgeben
|
* Ermöglicht es den Studis, sich auf die Übung vorzubereiten, z.B. Fragen zurecht zu legen
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
| In Köln erfolgreich erprobt. Etwa 20-30% der Studierenden nutzen die Möglichkeit tatsächlich, um sich vorzubereiten (mehr, wenn es gleichzeitig Musterlösungen gibt, die pünktlich zur Verfügung stehen), für den Rest gibt es keinen Unterschied, schadet aber auch nicht. Zur praktischen Umsetzung hat es sich bewährt, offene Boxen mit Hängeregistern für die einzelnen Boxen im beaufsichtigten Qomputer-Pool aufzustellen. Es wird gut damit umgegangen, es werden z.B. nicht Übungen raus genommen und an der falschen Stelle wieder zurückgelegt, chaotisiert oder spioniert, was zu Beginn befürchtet worden war.
|-
| Übungssteller*in leitet selbst eine Übung
| -
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Übungsersteller*in bietet Fragestunde an
| -
| -
|-
| Übungsleiter*innen-Seminar
| Z.B. ein Wochenende vor Semesterstart in der Jugendherberge zusammen mit den Übungssteller*innen
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Als hochschuldidaktische Fortbildung (leider gehen die üblichen Angebote an den Problemen vorbei)
* Mit alten und neuen Ü-Leiter*innen zur Reflexion und Erfahrungsweitergabe
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* Wenn die Seminare arbeitsgruppenübergreifend sind, ist es besonders hilfreich für Ü-Leiter*innen, deren Vorgesetzte wenig für gute Lehre übrig haben,
* In Bielefeld gibt es sowas in der Mathematik.
* Gibt es in Köln in der Mathematik und der Physik, durchgeführt durch didaktisch fortgebildeten Mathematiker, positive Rückmeldungen, die Inhalte der Fortbildung beschränken sich aber darauf, wie man Übungen aktivierend gestaltet. Was noch etwas zu wenig dabei vorkommt: Wie erklärt man Dinge so, dass man sie versteht? Wie versteht man auf Grund falscher / schlechter Lösungen, wo genau die Studierenden stehen und was man sinnvollerweise nochmal wiederholen sollte etc.
|}

==Notizen zum Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studiengänge==
* Neue Konzepte brauchen eine Weile, bis sich alle daran gewöhnt haben / damit Erfahrungen gesammelt haben / Anlaufschwierigkeiten behoben wurden. Deshalb sollten Tests über mehrere Semester gehen und zwischendurch an Hand der Erfahrungen nachjustiert werden.
* Neues muss erst gelernt werden. Z.B. ist es naheliegend, dass bei der Neueinführung von Miniprojekten (siehe Tabelle) eine Menge Zeit dafür gebraucht wird, Schreiben oder Vortragstechniken zu lernen. Beim Vorlesungsquizz (siehe Tabelle) müssen alle Beteiligten erst einmal lernen, mit der Technik umzugehen etc. Probiert man so etwas bei einer einzelnen Veranstaltung aus, führt das naheliegenderweise zu erheblichem Mehraufwand / weniger Zeit für die eigentlichen Inhalte. Wenn man soetwas allerdings in der Fläche einsetzt, verteilt sich dieser Mehraufwand und wird in jeder Veranstaltung eine untergeordnete Rolle spielen. Zudem werden zusätzliche Kompetenzen (z.B. (populär-)wissenschaftliches Schreiben) erlernt, was ein zusätzlicher Mehrwert ist oder später bei der Ba-Arbeit Zeit spart. Dieser Effekt muss sowohl bei der Konzeption eines Tests (mehr Zeit / Hilfskrafte etc. einplanen) als auch bei der Bewertung der Erfahrungen berücksichtigt werden.
* Insbesondere für die Abschaffung von Restriktionen wie Klausurzulassungen gilt: Steht ein Gefäß unter Druck und macht man an einer Stelle ein kleines Loch rein, ist klar, was passiert. Schlussfolgerungen für den Test von Restriktionsabschaffungen:
** Am besten nicht nur in einer Veranstaltung, sondern für eine Reihe von Veranstaltungen der Kohorte
** Die schwiergste Veransatltung / die Veranstaltung, die mit dem höchsten Arbeitsaufwand einher geht, muss auf jeden Fall Teil des Tests sein
** Es bieten sich vor allem Lehramtsstudiengänge für Tests an: Die Studierenden sind das Nebeneinander verschiedener Arbeitskulturen / -methoden aus ihren verschiedenen Fächern gewohnt. Sie wissen z.B., dass man auch für Veranstaltungen etwas tun sollte, in denen nicht alles auf Schritt und Tritt abgefragt wird.
** Zeit geben: Vielleicht müssen erst ein Jahr ziemlich viele Studierende durch die Klausuren fallen, bevor sich herum spricht, dass man die Übungen auch dann machen sollte, wenn man nicht dazu gezwungen wird. Eigenverantwortung muss gelernt werden, genau so wie mathematische Methoden. Dies ist auch durch entsprechende Hilfestellungen / Beratungen / (vorübergehende) Aufhebung der Klausurversuchsrestriktionen zu berücksichtigen.

==Zum Weiterlesen==
===ZaPF-Beschlüsse zum Thema===
Die darin vorkommenden Ideen sind bereits in diese Übersichtsseite eingearbeitet.
* [https://zapf.wiki/WiSe10_Endplenum#.C3.9Cbungsgruppen Resolution der Winter-ZaPF 2010 in Berlin]
* [https://zapf.wiki/images/0/03/Positionspapier_SoSe15_Uebungskonzepte.pdf Positionspapier der ZKK Aachen Sommer 2015]

===Weiteres Material===
* [https://zapf.wiki/images/5/53/Gedanken_zum_%C3%9Cbungsbetrieb_Stand_4.11.2016.pdf Dokumentation des Diskussionsstandes in Köln, Stand 12.2016]. Enthält außerdem Überlegungen zum sinnvollen Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studienordnungen und einige Ideen zur Gestaltung der Praktika
* [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
* Morus Markard: Begabung, Motivation, Eignung, Leistung – Schlüsselbegriffe der aktuellen Hochschulregulierung aus kritisch-psychologischer Sicht. Forum Wissenschaft 1/98, S. 36ff. Besonders spannend darin: Kritik an der (im Diskurs um den Übungsbetrieb) oft vorzufindenden Gegenüberstellung von intrinsischer und extrinsischer Motivation
* Bundesassistentenkonferenz / Hochschuldidaktischer Ausschuss: Forschendes Lernen – wissenschaftliches Prüfen: Ergebnisse der Arbeit des Ausschusses für Hochschuldidaktik. 2. Auflage, Bonn 1970. *Das* Grundsatzpapier zur Hochschuldidaktik. Seitdem ist leider nicht mehr viel Neues passiert...

===AKs zum Thema===
Die wesentlichen Ideen und Ergebnisse aus den AKs wurden bereits in dieser Übersichtsseite eingearbeitet.
* [[WiSe16_AK_Übungsbetrieb | Dresden Winter 2016: AK "Übungsbetrieb"]]
* [[SoSe16_AK_Klausurzulassungen_%26_Übungsbetrieb | Konstanz Sommer 2016: AK "Klausurzulassungen & Übungsbetrieb"]]
* [[WiSe15_AK_Uebungen | Frankfurt Winter 2015: AK "Sinnvolle Gestaltung von Übungs- und Praktikumsbetrieb; Projektarbeiten"]]
* [[SoSe15_AK_UebungskonzepteZKK | Aachen Sommer 2015: AK "ÜbungskonzepteZKK "]]
* [[WiSe12_AK_Kontrolle | Karlsruhe Winter 2012: AK "Kontrolle"]]
* [[SoSe11_AK_Uebungskonzepte | Dresden Sommer 2011: AK "Übungskonzepte"]]
* [[WiSe10_AK_Uebungskonzepte | Berlin Winter 2010: AK "Übungskonzepte"]]
* Frankfurt Sommer 2010: Übungskonzepte. [[SoSe10_AK_Uebungskonzepte | AK-Vorstellung]], [https://zapf.wiki/images/d/d9/SoSe10_AK_%C3%9Cbungskonzepte-Protokoll.pdf Protokoll]
* [[SoSe06_AK_Mentoren/Tutoren | Dresden Sommer 2006: AK "Mentoren/Tutoren"]]

===Gesamtübungskonzepte===
Inzwischen wurden alle Ideen aus den folgenden Konzepten in die Tabelle oben eingearbeitet. Die Beschreibungen auf den folgenden Seiten enthalten darüber hinaus keine wesentlichen Informationen außer zur Gruppengröße der Übungen und haben eher historischen Wert:
* [[Übungskonzepte Göttingen]]
* [[Übungskonzepte TU Wien]]
* [[Übungskonzepte Dortmund]]
* [[Übungskonzepte Graz]]
* [[Übungskonzepte Linz]]
* [[Übungskonzepte Erlangen-Nürnberg]]

Übungskonzepte

2017-11-23T00:24:30Z

Oberchille: /* Sammlung von Lösungsideen */

==Zu dieser Seite==
Auf dieser Seite soll der Zwischenstand der Dauerdiskussion um einen sinnvollen Übungsbetrieb jeweils aktuell dokumentiert werden. Insbesondere dient sie auch dem Ideenaustausch.

==Begriffe==

===Klassische Klausurzulassung===
Jede Woche muss ein Zettel mit Aufgaben zur Vorlesung gerechnet und abgegeben werden. Für richtige Lösungen gibt es Punkte. Eine Mindestzahl an über das Semester erreichten Punkten ist Voraussetzung, um an der Klausur teilnehmen zu können.

==Problemorientierte Analyse des Übungsbetriebes==
In der Debatte um den Übungsbetrieb treten immer wieder die gleichen Probleme zu tage. In diesem Abschnitt sollen Problemfelder (des konventionellen) Übungsbetriebes analysiert werden und (erprobte wie unerprobte) Ideen für einen verbesserten Übungsbetrieb gemäß dieser Problemfelder systematisiert gesammelt werden.

===Problemfelder===
Allzu oft bestehen Übungen daraus, dass alle eine richtige Lösung von der Tafel abschreiben und vielleicht erklärt bekommen. Sinn einer Übung ist aber, dass der Stoff der Vorlesung wiederholt und angewendet wird und insbesondere Ansätze und besonders schwierige Schritte und Aufgaben besprochen werden. Dass dies in der Praxis selten geschieht, liegt vor allem an folgenden Problemen.

====Kommunikation====
Die Kommunikation zwischen den an Vorlesung und Übungen betiligten Personen funktioniert sehr unterschiedlich. Sehr oft verläuft die Kommunikation nur in eine Richtung (Dozent*in → Aufgabensteller*in → Übungsleiter*in → Studierende). Das reicht nicht aus. Insbesondere kommen die Erfahrungen / Diskussionen / Schwierigkeiten aus den Übungen (und auch aus der Vorlesung) fast nie bei den Aufgabensteller*innen an.

* Es muss einen '''systematischen Rückkanal''' geben, der alle einbindet (Dozent*innen, Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen). Oft sprechen die Dozent*innen direkt mit den Studierenden. Das ist gut, die Aufgabensteller*innen bekommen aber trotzdem meist nichts davon mit.

* Es muss eine '''systematische Erfahrungsweitergabe''' zwischen den verschiedenen Generationen der Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen geben.

Gefühlte Fachschaftsempirie (müsste man mal wirklich erheben):

* Die Kommunikation ist der fast alles entscheidende Faktor für die Durchfallquote in der Klausur. Im Verhältnis dazu ist die Frage „Klausurzulassung: ja – nein“ irrelevant.

* Eine gute Kommunikation erfordert, dass alle Beteiligten jeweils etwa eine Stunde pro Woche in Absprachen, Treffen etc. investieren.

====Abschreiberei====
Ein Hauptproblem ist das Abschreiben:

* Die Studierenden geben selbst dann nicht ihre eigene Lösung ab, wenn sie eine haben, sich aber nicht sicher sind, ob sie korrekt ist.

* Die Übungsleiter*innen wissen nicht, wo genau die Probleme liegen.

* Studierende sagen und fragen nichts, weil sie Angst haben als Abschreiber*innen aufzufliegen.

→ '''Das System darf keinen Anreiz zum Abschreiben bieten.'''

====Fehlerkultur====
Die Fehlerkultur ist oft dürftig. Was oft fehlt, ist:

* Aufmerksamkeit für falsche Lösungen. Warum ist sie falsch? Was ist dennoch daran richtig? Welches Wissen hat gefehlt zur Lösung der Aufgabe?

* Eine Fragekultur, bei der es nicht peinlich ist, sondern als hilfreich gilt, banale Fragen zu stellen.

* Möglichkeit und Anregung der Studierenden, sich auf die Übung vorzubereiten und sich Fragen zurecht zu legen. (Das funktioniert nicht, wenn sie erst während der Übung ihre Zettel zurück bekommen.)

====Sinnkrise====
Oft ist für Studierenden der Sinn der Aufgaben nicht nachvollziehbar. Dann bleibt nur: „Mach mal, was Papa sagt, irgendwann wirst du schon noch merken, wofür es gut war.“ oder „Ich kann zwar nichts damit anfangen, aber ich brauche die Zulassung.“ Beides ist ein echter Motivationskiller.

Die Art, in der Übungen korrigiert werden, strahlt zudem oft schon kulturell aus, dass es nur um Benotung ginge, dass die Studierdenden weder etwas von der Korrektur haben, noch dass die Ergebnisse für irgendjemand anderen von Relevanz wären.

Relevant sind:

* Transparenz des Sinnes der Aufgaben

* Lerntipps statt Bewertungen

* Bedeutung des Vorlesungsinhaltes klären / zur Debatte stellen

* Studierenden ermöglichen, eigenen Fragen nachzugehen / sie zur Diskussion zu stellen

====Sandkasten====
Die Aufgaben der Studierenden haben in der Regel keine Bedeutung außer erstens Knobelaufgaben zu sein, an denen man etwas lernt, und zweitens der Bewertung zu dienen. Wenn das erarbeitete Produkt dagegen für etwas nützlich wäre, würde dies die Motivation deutlich erhöhen.

===Sammlung von Lösungsideen===
{| class="wikitable sortable" style="font-size: 60%;"
|-
! Maßnahme
! Erläuterung
! style="width:3em"| Fürs Problem "Kommunikation"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Abschreiberei"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Fehlerkultur"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sinnkrise"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sandkasten"
! Varianten
! Ansprechpartner
! Anmerkungen
|-
| Verbesserung der Betreuungsrelation
| individuellere Betreuung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* durch Teamteaching / zwei Ü-Leiter*innen gleichzeitig oder
* kleinere Übungsgruppen
| -
| Doppelbesetzung ("Doppelstreckung") [https://zapf.wiki/%C3%9Cbungskonzepte_Erlangen-N%C3%BCrnberg erfolgreich erprobt] in Erlangen-Nürnberg
|-
| Ersatzpunkte fürs Vorstellen falscher Lösungen
| Wer in der Übung falsche Lösungen oder Teillösungen von aufgaben vorstellt, bei denen er Punktabzug bekommen hat, bekommt trotzdem die vollen Punkte
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral (entschärft die Lage ein bisschen)
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Präsenzübungen
| Aufgaben werden während der Übung gelöst
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* Ist in vielen Varianten faktisch mit Anwesenheitspflicht verbunden, die z.B. in NRW verboten ist
* Die Übungen dauern normalerweise nicht so lange, wie man zum Rechnen von Zetteln braucht. Präsenzübungen können also nicht das normale Zettelrechnen ersetzen. Hat man beides, ist unklar, wann die Hausaufgaben besprochen werden sollen. Dieses Problem lässt sich nur durch eine erhebliche Ausdehnung der Dauer der Übungen lösen und kostet dementsprechend Geld
* Wurde in der Kölner Mathematik erprobt. Dabei hat sich die Gefahr gezeigt, dass es passieren kann, dass alle einzeln stumm vor Aufgaben sitzen, zu unterschiedlichen Zeiten damit fertig werden, die einen zu früh, die anderen zu spät und am Ende einfach eine der Lösungen an die Tafel geschrieben wird. Das kann man sich dann auch sparen bzw. zu Hause machen. Präsenzübungen machen nur Sinn, wenn sie wie Schulunterricht gestaltet sind, als Stillarbeit sind sie Verschwendung wertvoller Übungszeit.
|-
| Unterstützung beim Selbstlernen
|
* Keine festen Gruppen, sondern in Bereitschaft stehende Übungsleiter*innen, die Fragen zu bestimmten Themen beantworten. Die Fragen können schriftlich eingereicht werden und werden schriftlich konkret beantwortet. (Das Verschriftlichen der eigenen Frage geht mit erheblicher Sortierung einher und ist erfahrungsgemäß sehr produktiv.)
* Die Studierenden können komplett selbst einteilen, wann sie was machen.
* Fertige Übungen können zur Korrektur abgegeben werden
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Ist eine Frage einmal beantwortet worden, wird sie nicht wieder beantwortet. Studierende müssen sich die Antwort dann bei ihren Kommiliton*innen organisieren, sodass sie miteinander reden müssen.
* Aufteilung der üblichen Übungen in Teilveranstaltungen zu bestimmten Fragen
* Weitere Unterstützung durch z.B.:
** Viele Aufgaben mit verschiedenen (gekennzeichneten) Zielen, aus den die Studis selbständig auswählen können (siehe auch "Lernziele erläutern" und "Fließtext-Feedback")
** Literaturhinweise zu jeder Aufgabe
** Vorlesungsaufzeichnungen
** Programmiertes online-Lernen
* Light-Versionen: Übliche Übungen +
** Extra-Tutorien
** Frage- und Sprechstunden
** Möglichkeit, Fragen zum nächsten Zettel in der Übung zu stellen
| -
| Einerseits werden die Studierenden dazu erzogen zu reflektieren, wo sie nicht weiter kommen, andererseits werden sie nicht herausgefordert, sich auf die Lösungen / Probleme ihrer Kommiliton*innen einzulassen
|-
| Quizz
| Studierende müssen mittels Abstimmgeräten / passenden Webseiten / Papiertests in die Vorlesung / die Übung personalisiert eingestreute Fragen beantworten, die eine Beschäftigung mit den Zetteln der vergangenen Woche voraussetzen. Richtig beantwortete Fragen bringen Bonuspunkte für die Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | hilfreich, je nach Art der Fragen / Auswertung der Ergebnisse
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| in Frankfurt wird ein Teil der Klausurzulassung über ein Quizz in den Übungen erworben
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Gerüchten zufolge an US-Unis erfolgreich im Einsatz
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
|-
| Bonuspunke für Vorlesungsfragen
| Wer in der Vorlesung eine Frage stellt, bekommt dafür 1 Bonuspunkt in der Klausur. Die Zahl der auf diese Art pro Person maximal erwerbbaren Bonuspunkte ist gedeckelt (alle Bonuspunkte „eingelöst“ könnte etwa einer Frage alle X Minuten entsprechen).
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
* Anreiz / Herausforderung sowohl für Lehrende als auch für Studierende, aus dem überkommenen Konzept "V orlesung" zumindest ein bisschen auszubrechen
|-
| Miniprojekte
| Studierende erarbeiten Kurzvorträge / -ausarbeitungen zu Fragen am Rande des Vorlesungsstoffes. Z.B. "Populärwissenschaftlicher Zeitungsartikel über die Verleihung des Nobel-Preises an X." oder "Kurzreferat über die politische Debatte über Kernfusion".
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
* im laufenden Einsatz
|-
| Learning by Teaching
| Physik-Studierende gestalten und halten unter fachlicher Aufsicht eine Art Schulunterrichtsstunden für Physik-Nebenfach-Studierende
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| Veranstaltungen für Schüler*innen (z.B. im Rahmen von Girls' Days etc.) statt für Nebenfachstudis machen
| fs-physik@uni-koeln.de
* Erprobt, evaluiert und mehrfach weiterentwickelt. Siehe [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/3/contribution/4] und [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/5/contribution/42]
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben, kann u.U. die Klausur auch komplett ersetzen
|-
| Wiederholung des Vorlesungsstoffes
| Studis präsentieren Wiederholungen von Teilen des Vorlesungsstoffes in alternativer Form und unter fachlicher Aufsicht für ihre Kommiliton*innen. Ggf. stellen sie dabei zur Debatte, was sie selbst nicht verstanden haben oder ihnen bei der Vorbereitung besondere Schwierigkeiten bereitet hat.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
|
* zu Beginn der Vorlesung
* in der Übung
* in gesonderten Tutorien
* kann auch durch Ü-Leiter*in erfolgen, dann aber eher witzlos
| -
| eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
|-
| Klausurzulassungen abschaffen
|
* ermöglicht ehrliche Abgaben
* fordert heraus, den Übungen einen neuen, fachbezogenen Sinn zu geben
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Klausurzulassungen nicht ersatzlos abschaffen, sondern durch was anderes ersetzen / Alternative Wege für Klausurzulassungen parallel ermöglichen
|
|
* Was, wenn dann mehr Studis durch die Klausuren fallen? Hängt sehr von den übrigen Rahmenbedingungen (Zahl der Klausurversuche etc.) ab, ob das ein Problem ist.
* Bislang keine systematischen Versuche bekannt. Es gibt zwar welche, aber unklar, welche Effekte sonstige Rahmenbedingungen haben (Umstellung von heute auf morgen, Leistungsdruck in anderen Studienbereichen, Qualität der Lehre). In vielen Diplomstudiengängen gab es gute Erfahrungen ohne Klausurzulassungen (z.B. in Potsdam und Köln), aber es ist unklar, inwiefern die sich 1:1 auf BaMa-Studiengänge übertragen lassen.
* In Dresden gibt es Klausurzulassungen nur bei den Mathevorlesungen
* Ist es nötig / richtig Studierende zu ihrem Glück zu zwingen?
* siehe auch [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
|-
| Klausurzulassung durch "sinnvolles Bearbeiten"
| Falsche Lösungen / Sackgassen zu erläutern muss auf jeden Fall auch als "sinnvoll" gelten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
|
* fs-physik@uni-koeln.de
* Würzburg?
|
* Kriterium "sinnvoll bearbeitet" mitunter willkürlich
* erfolgreich erprobt und im Einsatz
|-
| Studi-Aufgaben
| Studierende stellen eine eigene Aufgabe, welche in der Übung gemeinsam bearbeitet oder Teil des nächsten Übungsblattes wird.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Meta-Aufgaben
| Aufgaben, die auf den Sinnzusammenhang der Gesamtvorlesung zielen, z.B.: „Warum wurde die Lagrange-Mechanik erfunden, wenn man schon die Newtonsche Mechanik hatte?“ „In der Vorlesung haben wir das xy-Experiment gezeigt. Warum braucht man einen so komplizierten Aufbau? Recherchiere / denke dir 3 Alternativaufbauten aus und diskutiere ihre Vor- und Nachteile.“ „Kapitel 4 der Vorlesung hat nun 4 Wochen gedauert. Was denkst du, warum so viel Zeit darauf verwendet wurde? Hältst du das selbst für sinnvoll?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Wenn viele Übungsleiter*innen solche Fragen selbst nicht beantworten können, ist das egal. Sie werden ja die Antworten der Studierenden sehen und man kann gemeinsam daran lernen.
|-
| Bonuspunkte für Abgaben
| Erfolgreiche Bearbeitung der Zettel ergibt Bonuspunkte in der Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | kontraproduktiv in der klassischen Form und bei zu "wertvollen" Bonuspunkten, kann bei richtiger Gestaltung das Abschreibe-Problem aber auch gegenüber der klassischen Klausurzulassung entschärfen. Siehe Varianten und Anmerkungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Wird eine Mindestpunktzahl erreicht, bekommt man eine feste Zahl an Bonuspunkten in der Klausur. Dies lindert den Abschreibe-Anreiz auf das Maß der klassischen Klausurzulassung. (LMU München)
| u.a. fs-physik@uni-koeln.de
|
* Lindert den Druck, jede Woche etwas abliefern zu müssen
* Bei klassischer Klausurzulassung ist der Anreiz abzuschreiben vorbei, sobald genügend Punkte erreicht sind. Bei Bonuspunkten statt klassischer Klausurzulassung existiert der Anreiz abzuschreiben bei allen Studis bis zum Ende des Semesters.
* Vielfach im Einsatz
* Evaluation in Köln hat gezeigt, dass es sehr davon abhängt, wie viel die Punkte wert sind. Es gibt sehr gute Erfahrungen, wenn durch die Bonuspunkte zwischen 5 und 10 % der Klausurpunkte erreicht werden können. Sind die Bonuspunkte mehr wert, führt es zur problematisierten Abschreiberei und dem Leistungsdruck, der eigentlich verhindert werden soll. Dennoch reicht dies als Anreiz offenbar aus. Es wurden deutlich mehr Übungen und auch bis zum Semesterende abgegeben als bei herkömmlicher Klausurzulassung. Es wurde auch weniger abgeschrieben und in der Folge mehr in den Übungen diskutiert. Die Entwicklung wurde von studierenden wie Dozierenden sehr positiv bewertet, die klausurergebnisse waren deutlich besser als sonst. Noch niedrigere Wertigkeit der Punkte wurde bisher (Stand 2017) nicht erprobt.
|-
| Fließtext-Feedback
| Fließtext-Feedback statt Punkten ermöglicht Lernen aus Fehlern. Beispiele: „Wenn du Sachen so und so aufschreibst, verrechnest du dich weniger leicht.“ „Du hast folgenden Denkfehler gemacht: ...“ „Du hast den Unterschied zwischen x und y nicht richtig verstanden.“ „Lies nochmal Kapitel 5 in der Vorlesung nach.“ „Kann es sein, dass dir Mathegrundlagen in abc fehlen? Schau mal in Kapitel 3 von Buch x.“ „Fokussiere dich bei den nächsten Zetteln mal auf Aufgaben, die mit ghj gekennzeichnet sind.“ (siehe "Lernziele erläutern")
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Erprobt in der Geographie in Köln. Dortige Regel: Unter jeden Zettel kommen mindestens 3 Sätze mit individuellen Tipps, Punkte werden nur in Ausnahmefällen gegeben. Die Einführung des Fließtext-Feedbacks war Teil eines Maßnahmenpaketes mit dem Ziel jede Form von Klausurzulassungen abzuschaffen. Es herrscht Konsens darüber, dass sich Gesamtpaket bewährt hat, die Qualität der Abgaben ist deutlich gestiegen, die befürchteten negativen Effekte des Verzichtes auf die Klausurzulassungen sind nicht eingetreten.
|-
| Musterlösungen
|
* Musterlösungen geben Zeit, in der Übung gezielt bestimmte Fragen / Fehler zu diskutieren
* Zusammen mit den Korrekturen vor der Übung zugänglich gemacht ermöglichen Musterlösungen, beides miteinander zu vergleichen, um Fragen zu überlegen.
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt und dann Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
|
* durch Studis erstellt
* durch Ü-Leiter*innen erstellt
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* Falls durch Studis erstellt ggf. als Alternative zu klassischer Klausurzulassung geeignet
* Erschwert Aufgaben-Recycling, falls mit klassischer Klausurzulassung verbunden
* Ergebnis der Erprobung in Köln (von Ü-Leiter*innen erstellte Lösungen): die Qualität der Musterlösungen scheint ziemlich egal zu sein, auch recht fehlerhafte lieblose Skizzen sind kein Problem. Entscheidend ist, dass sie zusammen mit den korrigierten Übungszetteln vor der eigentlichen Übung zur Verfügung gestellt werden, sodass die Studierenden sie zur Vorbereitung nutzen können und Studierende und Ü-Leiter*innen in den Übungen gemeinsam überlegen können, was wirklich an die Tafel muss, sodass man tatsächlich Zeit für Wichtiges gewinnt. erst nach der Übung zur Verfügung gestellte Musterlösungen kann man sich auch sparen, sie haben so gut wie keinen Effekt, egal wie gut sie gemacht sind. Die Befürchtung, dass Musterlösungen dazu führen könnten, dass weniger Studierende zu den Übungen kommen, hat sich in keiner der erprobten Varianten bestätigt.
|-
| Prämisse, dass niemand alles problemlos kann
| „Rechne Du mal vor, du hast es gut gemacht.“ → „Wer will vorstellen, wo er nicht weiter gekommen ist?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Lernziele erläutern
| Zu jeder Aufgabe auf dem Zettel einen Satz, wozu sie gut ist / was man daran lernt.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Kennzeichnung des Schwierigkeitsgrades und Aufgaben verschiedener Schwierigkeit auf jedem Blatt
* Zusätzlich Literaturhinweise
* Mehr Aufgaben, als ein Studi normalerweise machen sollte, sodass jedeR persönliche Auswahl treffen kann / muss. Bei Klausurversuchen ist es dann notwendig, dass es irgendwelche Regeln für die Wahl gibt und Studis ihre Wahl irgendwie kommunizieren.
| fs-physik@uni-koeln.de
| Bei Versuchen in Köln hat sich heraus gestellt, dass die Erläuterungen oftmals für die Studierenden unverständlich und damit wenig hilfreich sind, manchmal aber auch sehr hilfreich. Das hängt offenbar sehr davon ab, wer sie schreibt. Es ist noch ungeklärt, wie das verbessert werden kann, ob man sowas etwa in einer Schulung vermitteln sollte.
|-
| Mehrfachkorrektur
| Zettel werden (wie oft bei Praktikumsauswertungen) so oft zur Korrektur zurück gegeben, bis sie keine Fehler mehr enthalten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Die Zahl der Aufgaben muss dann natürlich geringer sein, dafür werden diese Aufgaben dann genauer bearbeitet.
|-
| Zettel vor Übung zurückgeben
|
* Ermöglicht es den Studis, sich auf die Übung vorzubereiten, z.B. Fragen zurecht zu legen
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
| In Köln erfolgreich erprobt. Etwa 20-30% der Studierenden nutzen die Möglichkeit tatsächlich, um sich vorzubereiten (mehr, wenn es gleichzeitig Musterlösungen gibt, die pünktlich zur Verfügung stehen), für den Rest gibt es keinen Unterschied, schadet aber auch nicht. Zur praktischen Umsetzung hat es sich bewährt, offene Boxen mit Hängeregistern für die einzelnen Boxen im beaufsichtigten Qomputer-Pool aufzustellen. Es wird gut damit umgegangen, es werden z.B. nicht Übungen raus genommen und an der falschen Stelle wieder zurückgelegt, chaotisiert oder spioniert, was zu Beginn befürchtet worden war.
|-
| Übungssteller*in leitet selbst eine Übung
| -
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Übungsersteller*in bietet Fragestunde an
| -
| -
|-
| Übungsleiter*innen-Seminar
| Z.B. ein Wochenende vor Semesterstart in der Jugendherberge zusammen mit den Übungssteller*innen
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Als hochschuldidaktische Fortbildung (leider gehen die üblichen Angebote an den Problemen vorbei)
* Mit alten und neuen Ü-Leiter*innen zur Reflexion und Erfahrungsweitergabe
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* Wenn die Seminare arbeitsgruppenübergreifend sind, ist es besonders hilfreich für Ü-Leiter*innen, deren Vorgesetzte wenig für gute Lehre übrig haben,
* In Bielefeld gibt es sowas in der Mathematik.
* Gibt es in Köln in der Mathematik und der Physik, durchgeführt durch didaktisch fortgebildeten Mathematiker, positive Rückmeldungen, die Inhalte der Fortbildung beschränken sich aber darauf, wie man Übungen aktivierend gestaltet. Was noch etwas zu wenig dabei vorkommt: Wie erklärt man Dinge so, dass man sie versteht? Wie versteht man auf Grund falscher / schlechter Lösungen, wo genau die Studierenden stehen und was man sinnvollerweise nochmal wiederholen sollte etc.
|}

==Notizen zum Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studiengänge==
* Neue Konzepte brauchen eine Weile, bis sich alle daran gewöhnt haben / damit Erfahrungen gesammelt haben / Anlaufschwierigkeiten behoben wurden. Deshalb sollten Tests über mehrere Semester gehen und zwischendurch an Hand der Erfahrungen nachjustiert werden.
* Neues muss erst gelernt werden. Z.B. ist es naheliegend, dass bei der Neueinführung von Miniprojekten (siehe Tabelle) eine Menge Zeit dafür gebraucht wird, Schreiben oder Vortragstechniken zu lernen. Beim Vorlesungsquizz (siehe Tabelle) müssen alle Beteiligten erst einmal lernen, mit der Technik umzugehen etc. Probiert man so etwas bei einer einzelnen Veranstaltung aus, führt das naheliegenderweise zu erheblichem Mehraufwand / weniger Zeit für die eigentlichen Inhalte. Wenn man soetwas allerdings in der Fläche einsetzt, verteilt sich dieser Mehraufwand und wird in jeder Veranstaltung eine untergeordnete Rolle spielen. Zudem werden zusätzliche Kompetenzen (z.B. (populär-)wissenschaftliches Schreiben) erlernt, was ein zusätzlicher Mehrwert ist oder später bei der Ba-Arbeit Zeit spart. Dieser Effekt muss sowohl bei der Konzeption eines Tests (mehr Zeit / Hilfskrafte etc. einplanen) als auch bei der Bewertung der Erfahrungen berücksichtigt werden.
* Insbesondere für die Abschaffung von Restriktionen wie Klausurzulassungen gilt: Steht ein Gefäß unter Druck und macht man an einer Stelle ein kleines Loch rein, ist klar, was passiert. Schlussfolgerungen für den Test von Restriktionsabschaffungen:
** Am besten nicht nur in einer Veranstaltung, sondern für eine Reihe von Veranstaltungen der Kohorte
** Die schwiergste Veransatltung / die Veranstaltung, die mit dem höchsten Arbeitsaufwand einher geht, muss auf jeden Fall Teil des Tests sein
** Es bieten sich vor allem Lehramtsstudiengänge für Tests an: Die Studierenden sind das Nebeneinander verschiedener Arbeitskulturen / -methoden aus ihren verschiedenen Fächern gewohnt. Sie wissen z.B., dass man auch für Veranstaltungen etwas tun sollte, in denen nicht alles auf Schritt und Tritt abgefragt wird.
** Zeit geben: Vielleicht müssen erst ein Jahr ziemlich viele Studierende durch die Klausuren fallen, bevor sich herum spricht, dass man die Übungen auch dann machen sollte, wenn man nicht dazu gezwungen wird. Eigenverantwortung muss gelernt werden, genau so wie mathematische Methoden. Dies ist auch durch entsprechende Hilfestellungen / Beratungen / (vorübergehende) Aufhebung der Klausurversuchsrestriktionen zu berücksichtigen.

==Zum Weiterlesen==
===ZaPF-Beschlüsse zum Thema===
Die darin vorkommenden Ideen sind bereits in diese Übersichtsseite eingearbeitet.
* [https://zapf.wiki/WiSe10_Endplenum#.C3.9Cbungsgruppen Resolution der Winter-ZaPF 2010 in Berlin]
* [https://zapf.wiki/images/0/03/Positionspapier_SoSe15_Uebungskonzepte.pdf Positionspapier der ZKK Aachen Sommer 2015]

===Weiteres Material===
* [https://zapf.wiki/images/5/53/Gedanken_zum_%C3%9Cbungsbetrieb_Stand_4.11.2016.pdf Dokumentation des Diskussionsstandes in Köln, Stand 12.2016]. Enthält außerdem Überlegungen zum sinnvollen Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studienordnungen und einige Ideen zur Gestaltung der Praktika
* [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
* Morus Markard: Begabung, Motivation, Eignung, Leistung – Schlüsselbegriffe der aktuellen Hochschulregulierung aus kritisch-psychologischer Sicht. Forum Wissenschaft 1/98, S. 36ff. Besonders spannend darin: Kritik an der (im Diskurs um den Übungsbetrieb) oft vorzufindenden Gegenüberstellung von intrinsischer und extrinsischer Motivation
* Bundesassistentenkonferenz / Hochschuldidaktischer Ausschuss: Forschendes Lernen – wissenschaftliches Prüfen: Ergebnisse der Arbeit des Ausschusses für Hochschuldidaktik. 2. Auflage, Bonn 1970. *Das* Grundsatzpapier zur Hochschuldidaktik. Seitdem ist leider nicht mehr viel Neues passiert...

===AKs zum Thema===
Die wesentlichen Ideen und Ergebnisse aus den AKs wurden bereits in dieser Übersichtsseite eingearbeitet.
* [[WiSe16_AK_Übungsbetrieb | Dresden Winter 2016: AK "Übungsbetrieb"]]
* [[SoSe16_AK_Klausurzulassungen_%26_Übungsbetrieb | Konstanz Sommer 2016: AK "Klausurzulassungen & Übungsbetrieb"]]
* [[WiSe15_AK_Uebungen | Frankfurt Winter 2015: AK "Sinnvolle Gestaltung von Übungs- und Praktikumsbetrieb; Projektarbeiten"]]
* [[SoSe15_AK_UebungskonzepteZKK | Aachen Sommer 2015: AK "ÜbungskonzepteZKK "]]
* [[WiSe12_AK_Kontrolle | Karlsruhe Winter 2012: AK "Kontrolle"]]
* [[SoSe11_AK_Uebungskonzepte | Dresden Sommer 2011: AK "Übungskonzepte"]]
* [[WiSe10_AK_Uebungskonzepte | Berlin Winter 2010: AK "Übungskonzepte"]]
* Frankfurt Sommer 2010: Übungskonzepte. [[SoSe10_AK_Uebungskonzepte | AK-Vorstellung]], [https://zapf.wiki/images/d/d9/SoSe10_AK_%C3%9Cbungskonzepte-Protokoll.pdf Protokoll]
* [[SoSe06_AK_Mentoren/Tutoren | Dresden Sommer 2006: AK "Mentoren/Tutoren"]]

===Gesamtübungskonzepte===
Inzwischen wurden alle Ideen aus den folgenden Konzepten in die Tabelle oben eingearbeitet. Die Beschreibungen auf den folgenden Seiten enthalten darüber hinaus keine wesentlichen Informationen außer zur Gruppengröße der Übungen und haben eher historischen Wert:
* [[Übungskonzepte Göttingen]]
* [[Übungskonzepte TU Wien]]
* [[Übungskonzepte Dortmund]]
* [[Übungskonzepte Graz]]
* [[Übungskonzepte Linz]]
* [[Übungskonzepte Erlangen-Nürnberg]]

Übungskonzepte

2017-11-23T00:19:44Z

Oberchille: /* Sammlung von Lösungsideen */

==Zu dieser Seite==
Auf dieser Seite soll der Zwischenstand der Dauerdiskussion um einen sinnvollen Übungsbetrieb jeweils aktuell dokumentiert werden. Insbesondere dient sie auch dem Ideenaustausch.

==Begriffe==

===Klassische Klausurzulassung===
Jede Woche muss ein Zettel mit Aufgaben zur Vorlesung gerechnet und abgegeben werden. Für richtige Lösungen gibt es Punkte. Eine Mindestzahl an über das Semester erreichten Punkten ist Voraussetzung, um an der Klausur teilnehmen zu können.

==Problemorientierte Analyse des Übungsbetriebes==
In der Debatte um den Übungsbetrieb treten immer wieder die gleichen Probleme zu tage. In diesem Abschnitt sollen Problemfelder (des konventionellen) Übungsbetriebes analysiert werden und (erprobte wie unerprobte) Ideen für einen verbesserten Übungsbetrieb gemäß dieser Problemfelder systematisiert gesammelt werden.

===Problemfelder===
Allzu oft bestehen Übungen daraus, dass alle eine richtige Lösung von der Tafel abschreiben und vielleicht erklärt bekommen. Sinn einer Übung ist aber, dass der Stoff der Vorlesung wiederholt und angewendet wird und insbesondere Ansätze und besonders schwierige Schritte und Aufgaben besprochen werden. Dass dies in der Praxis selten geschieht, liegt vor allem an folgenden Problemen.

====Kommunikation====
Die Kommunikation zwischen den an Vorlesung und Übungen betiligten Personen funktioniert sehr unterschiedlich. Sehr oft verläuft die Kommunikation nur in eine Richtung (Dozent*in → Aufgabensteller*in → Übungsleiter*in → Studierende). Das reicht nicht aus. Insbesondere kommen die Erfahrungen / Diskussionen / Schwierigkeiten aus den Übungen (und auch aus der Vorlesung) fast nie bei den Aufgabensteller*innen an.

* Es muss einen '''systematischen Rückkanal''' geben, der alle einbindet (Dozent*innen, Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen). Oft sprechen die Dozent*innen direkt mit den Studierenden. Das ist gut, die Aufgabensteller*innen bekommen aber trotzdem meist nichts davon mit.

* Es muss eine '''systematische Erfahrungsweitergabe''' zwischen den verschiedenen Generationen der Aufgabensteller*innen und Übungsleiter*innen geben.

Gefühlte Fachschaftsempirie (müsste man mal wirklich erheben):

* Die Kommunikation ist der fast alles entscheidende Faktor für die Durchfallquote in der Klausur. Im Verhältnis dazu ist die Frage „Klausurzulassung: ja – nein“ irrelevant.

* Eine gute Kommunikation erfordert, dass alle Beteiligten jeweils etwa eine Stunde pro Woche in Absprachen, Treffen etc. investieren.

====Abschreiberei====
Ein Hauptproblem ist das Abschreiben:

* Die Studierenden geben selbst dann nicht ihre eigene Lösung ab, wenn sie eine haben, sich aber nicht sicher sind, ob sie korrekt ist.

* Die Übungsleiter*innen wissen nicht, wo genau die Probleme liegen.

* Studierende sagen und fragen nichts, weil sie Angst haben als Abschreiber*innen aufzufliegen.

→ '''Das System darf keinen Anreiz zum Abschreiben bieten.'''

====Fehlerkultur====
Die Fehlerkultur ist oft dürftig. Was oft fehlt, ist:

* Aufmerksamkeit für falsche Lösungen. Warum ist sie falsch? Was ist dennoch daran richtig? Welches Wissen hat gefehlt zur Lösung der Aufgabe?

* Eine Fragekultur, bei der es nicht peinlich ist, sondern als hilfreich gilt, banale Fragen zu stellen.

* Möglichkeit und Anregung der Studierenden, sich auf die Übung vorzubereiten und sich Fragen zurecht zu legen. (Das funktioniert nicht, wenn sie erst während der Übung ihre Zettel zurück bekommen.)

====Sinnkrise====
Oft ist für Studierenden der Sinn der Aufgaben nicht nachvollziehbar. Dann bleibt nur: „Mach mal, was Papa sagt, irgendwann wirst du schon noch merken, wofür es gut war.“ oder „Ich kann zwar nichts damit anfangen, aber ich brauche die Zulassung.“ Beides ist ein echter Motivationskiller.

Die Art, in der Übungen korrigiert werden, strahlt zudem oft schon kulturell aus, dass es nur um Benotung ginge, dass die Studierdenden weder etwas von der Korrektur haben, noch dass die Ergebnisse für irgendjemand anderen von Relevanz wären.

Relevant sind:

* Transparenz des Sinnes der Aufgaben

* Lerntipps statt Bewertungen

* Bedeutung des Vorlesungsinhaltes klären / zur Debatte stellen

* Studierenden ermöglichen, eigenen Fragen nachzugehen / sie zur Diskussion zu stellen

====Sandkasten====
Die Aufgaben der Studierenden haben in der Regel keine Bedeutung außer erstens Knobelaufgaben zu sein, an denen man etwas lernt, und zweitens der Bewertung zu dienen. Wenn das erarbeitete Produkt dagegen für etwas nützlich wäre, würde dies die Motivation deutlich erhöhen.

===Sammlung von Lösungsideen===
{| class="wikitable sortable" style="font-size: 60%;"
|-
! Maßnahme
! Erläuterung
! style="width:3em"| Fürs Problem "Kommunikation"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Abschreiberei"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Fehlerkultur"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sinnkrise"
! style="width:3em"| Fürs Problem "Sandkasten"
! Varianten
! Ansprechpartner
! Anmerkungen
|-
| Verbesserung der Betreuungsrelation
| individuellere Betreuung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* durch Teamteaching / zwei Ü-Leiter*innen gleichzeitig oder
* kleinere Übungsgruppen
| -
| Doppelbesetzung ("Doppelstreckung") [https://zapf.wiki/%C3%9Cbungskonzepte_Erlangen-N%C3%BCrnberg erfolgreich erprobt] in Erlangen-Nürnberg
|-
| Ersatzpunkte fürs Vorstellen falscher Lösungen
| Wer in der Übung falsche Lösungen oder Teillösungen von aufgaben vorstellt, bei denen er Punktabzug bekommen hat, bekommt trotzdem die vollen Punkte
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral (entschärft die Lage ein bisschen)
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Präsenzübungen
| Aufgaben werden während der Übung gelöst
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* Ist in vielen Varianten faktisch mit Anwesenheitspflicht verbunden, die z.B. in NRW verboten ist
* Die Übungen dauern normalerweise nicht so lange, wie man zum Rechnen von Zetteln braucht. Präsenzübungen können also nicht das normale Zettelrechnen ersetzen. Hat man beides, ist unklar, wann die Hausaufgaben besprochen werden sollen. Dieses Problem lässt sich nur durch eine erhebliche Ausdehnung der Dauer der Übungen lösen und kostet dementsprechend Geld
* Wurde in der Kölner Mathematik erprobt. Dabei hat sich die Gefahr gezeigt, dass es passieren kann, dass alle einzeln stumm vor Aufgaben sitzen, zu unterschiedlichen Zeiten damit fertig werden, die einen zu früh, die anderen zu spät und am Ende einfach eine der Lösungen an die Tafel geschrieben wird. Das kann man sich dann auch sparen bzw. zu Hause machen. Präsenzübungen machen nur Sinn, wenn sie wie Schulunterricht gestaltet sind, als Stillarbeit sind sie Verschwendung wertvoller Übungszeit.
|-
| Unterstützung beim Selbstlernen
|
* Keine festen Gruppen, sondern in Bereitschaft stehende Übungsleiter*innen, die Fragen zu bestimmten Themen beantworten. Die Fragen können schriftlich eingereicht werden und werden schriftlich konkret beantwortet. (Das Verschriftlichen der eigenen Frage geht mit erheblicher Sortierung einher und ist erfahrungsgemäß sehr produktiv.)
* Die Studierenden können komplett selbst einteilen, wann sie was machen.
* Fertige Übungen können zur Korrektur abgegeben werden
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Ist eine Frage einmal beantwortet worden, wird sie nicht wieder beantwortet. Studierende müssen sich die Antwort dann bei ihren Kommiliton*innen organisieren, sodass sie miteinander reden müssen.
* Aufteilung der üblichen Übungen in Teilveranstaltungen zu bestimmten Fragen
* Weitere Unterstützung durch z.B.:
** Viele Aufgaben mit verschiedenen (gekennzeichneten) Zielen, aus den die Studis selbständig auswählen können (siehe auch "Lernziele erläutern" und "Fließtext-Feedback")
** Literaturhinweise zu jeder Aufgabe
** Vorlesungsaufzeichnungen
** Programmiertes online-Lernen
* Light-Versionen: Übliche Übungen +
** Extra-Tutorien
** Frage- und Sprechstunden
** Möglichkeit, Fragen zum nächsten Zettel in der Übung zu stellen
| -
| Einerseits werden die Studierenden dazu erzogen zu reflektieren, wo sie nicht weiter kommen, andererseits werden sie nicht herausgefordert, sich auf die Lösungen / Probleme ihrer Kommiliton*innen einzulassen
|-
| Quizz
| Studierende müssen mittels Abstimmgeräten / passenden Webseiten / Papiertests in die Vorlesung / die Übung personalisiert eingestreute Fragen beantworten, die eine Beschäftigung mit den Zetteln der vergangenen Woche voraussetzen. Richtig beantwortete Fragen bringen Bonuspunkte für die Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | hilfreich, je nach Art der Fragen / Auswertung der Ergebnisse
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| in Frankfurt wird ein Teil der Klausurzulassung über ein Quizz in den Übungen erworben
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Gerüchten zufolge an US-Unis erfolgreich im Einsatz
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
|-
| Bonuspunke für Vorlesungsfragen
| Wer in der Vorlesung eine Frage stellt, bekommt dafür 1 Bonuspunkt in der Klausur. Die Zahl der auf diese Art pro Person maximal erwerbbaren Bonuspunkte ist gedeckelt (alle Bonuspunkte „eingelöst“ könnte etwa einer Frage alle X Minuten entsprechen).
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
|
* eignet sich ggf. als Ersatz für Klausurzulassungen
* Steigert zusätzlich die Motivation, die Vorlesung zu besuchen
* Anreiz / Herausforderung sowohl für Lehrende als auch für Studierende, aus dem überkommenen Konzept "V orlesung" zumindest ein bisschen auszubrechen
|-
| Miniprojekte
| Studierende erarbeiten Kurzvorträge / -ausarbeitungen zu Fragen am Rande des Vorlesungsstoffes. Z.B. "Populärwissenschaftlicher Zeitungsartikel über die Verleihung des Nobel-Preises an X." oder "Kurzreferat über die politische Debatte über Kernfusion".
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
* im laufenden Einsatz
|-
| Learning by Teaching
| Physik-Studierende gestalten und halten unter fachlicher Aufsicht eine Art Schulunterrichtsstunden für Physik-Nebenfach-Studierende
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| Veranstaltungen für Schüler*innen (z.B. im Rahmen von Girls' Days etc.) statt für Nebenfachstudis machen
| fs-physik@uni-koeln.de
* Erprobt, evaluiert und mehrfach weiterentwickelt. Siehe [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/3/contribution/4] und [http://www.dpg-verhandlungen.de/year/2016/conference/hannover/part/dd/session/5/contribution/42]
* eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben, kann u.U. die Klausur auch komplett ersetzen
|-
| Wiederholung des Vorlesungsstoffes
| Studis präsentieren Wiederholungen von Teilen des Vorlesungsstoffes in alternativer Form und unter fachlicher Aufsicht für ihre Kommiliton*innen. Ggf. stellen sie dabei zur Debatte, was sie selbst nicht verstanden haben oder ihnen bei der Vorbereitung besondere Schwierigkeiten bereitet hat.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
|
* zu Beginn der Vorlesung
* in der Übung
* in gesonderten Tutorien
* kann auch durch Ü-Leiter*in erfolgen, dann aber eher witzlos
| -
| eignet sich ggf. als alternativer Weg, Klausurzulassungen zu erwerben
|-
| Klausurzulassungen abschaffen
|
* ermöglicht ehrliche Abgaben
* fordert heraus, den Übungen einen neuen, fachbezogenen Sinn zu geben
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Klausurzulassungen nicht ersatzlos abschaffen, sondern durch was anderes ersetzen / Alternative Wege für Klausurzulassungen parallel ermöglichen
|
|
* Was, wenn dann mehr Studis durch die Klausuren fallen? Hängt sehr von den übrigen Rahmenbedingungen (Zahl der Klausurversuche etc.) ab, ob das ein Problem ist.
* Bislang keine systematischen Versuche bekannt. Es gibt zwar welche, aber unklar, welche Effekte sonstige Rahmenbedingungen haben (Umstellung von heute auf morgen, Leistungsdruck in anderen Studienbereichen, Qualität der Lehre). In vielen Diplomstudiengängen gab es gute Erfahrungen ohne Klausurzulassungen (z.B. in Potsdam und Köln), aber es ist unklar, inwiefern die sich 1:1 auf BaMa-Studiengänge übertragen lassen.
* In Dresden gibt es Klausurzulassungen nur bei den Mathevorlesungen
* Ist es nötig / richtig Studierende zu ihrem Glück zu zwingen?
* siehe auch [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
|-
| Klausurzulassung durch "sinnvolles Bearbeiten"
| Falsche Lösungen / Sackgassen zu erläutern muss auf jeden Fall auch als "sinnvoll" gelten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
|
* fs-physik@uni-koeln.de
* Würzburg?
|
* Kriterium "sinnvoll bearbeitet" mitunter willkürlich
* erfolgreich erprobt und im Einsatz
|-
| Studi-Aufgaben
| Studierende stellen eine eigene Aufgabe, welche in der Übung gemeinsam bearbeitet oder Teil des nächsten Übungsblattes wird.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Meta-Aufgaben
| Aufgaben, die auf den Sinnzusammenhang der Gesamtvorlesung zielen, z.B.: „Warum wurde die Lagrange-Mechanik erfunden, wenn man schon die Newtonsche Mechanik hatte?“ „In der Vorlesung haben wir das xy-Experiment gezeigt. Warum braucht man einen so komplizierten Aufbau? Recherchiere / denke dir 3 Alternativaufbauten aus und diskutiere ihre Vor- und Nachteile.“ „Kapitel 4 der Vorlesung hat nun 4 Wochen gedauert. Was denkst du, warum so viel Zeit darauf verwendet wurde? Hältst du das selbst für sinnvoll?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Wenn viele Übungsleiter*innen solche Fragen selbst nicht beantworten können, ist das egal. Sie werden ja die Antworten der Studierenden sehen und man kann gemeinsam daran lernen.
|-
| Bonuspunkte für Abgaben
| Erfolgreiche Bearbeitung der Zettel ergibt Bonuspunkte in der Klausur.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | kontraproduktiv in der klassischen Form und bei zu "wertvollen" Bonuspunkten, kann bei richtiger Gestaltung das Abschreibe-Problem aber auch gegenüber der klassischen Klausurzulassung entschärfen. Siehe Varianten und Anmerkungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Wird eine Mindestpunktzahl erreicht, bekommt man eine feste Zahl an Bonuspunkten in der Klausur. Dies lindert den Abschreibe-Anreiz auf das Maß der klassischen Klausurzulassung. (LMU München)
| u.a. fs-physik@uni-koeln.de
|
* Lindert den Druck, jede Woche etwas abliefern zu müssen
* Bei klassischer Klausurzulassung ist der Anreiz abzuschreiben vorbei, sobald genügend Punkte erreicht sind. Bei Bonuspunkten statt klassischer Klausurzulassung existiert der Anreiz abzuschreiben bei allen Studis bis zum Ende des Semesters.
* Vielfach im Einsatz
* Evaluation in Köln hat gezeigt, dass es sehr davon abhängt, wie viel die Punkte wert sind. Es gibt sehr gute Erfahrungen, wenn durch die Bonuspunkte zwischen 5 und 10 % der Klausurpunkte erreicht werden können. Sind die Bonuspunkte mehr wert, führt es zur problematisierten Abschreiberei und dem Leistungsdruck, der eigentlich verhindert werden soll. Dennoch reicht dies als Anreiz offenbar aus. Es wurden deutlich mehr Übungen und auch bis zum Semesterende abgegeben als bei herkömmlicher Klausurzulassung. Es wurde auch weniger abgeschrieben und in der Folge mehr in den Übungen diskutiert. Die Entwicklung wurde von studierenden wie Dozierenden sehr positiv bewertet, die klausurergebnisse waren deutlich besser als sonst. Noch niedrigere Wertigkeit der Punkte wurde bisher (Stand 2017) nicht erprobt.
|-
| Fließtext-Feedback
| Fließtext-Feedback statt Punkten ermöglicht Lernen aus Fehlern. Beispiele: „Wenn du Sachen so und so aufschreibst, verrechnest du dich weniger leicht.“ „Du hast folgenden Denkfehler gemacht: ...“ „Du hast den Unterschied zwischen x und y nicht richtig verstanden.“ „Lies nochmal Kapitel 5 in der Vorlesung nach.“ „Kann es sein, dass dir Mathegrundlagen in abc fehlen? Schau mal in Kapitel 3 von Buch x.“ „Fokussiere dich bei den nächsten Zetteln mal auf Aufgaben, die mit ghj gekennzeichnet sind.“ (siehe "Lernziele erläutern")
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Erprobt in der Geographie in Köln. Dortige Regel: Unter jeden Zettel kommen mindestens 3 Sätze mit individuellen Tipps, Punkte werden nur in Ausnahmefällen gegeben. Die Einführung des Fließtext-Feedbacks war Teil eines Maßnahmenpaketes mit dem Ziel jede Form von Klausurzulassungen abzuschaffen. Es herrscht Konsens darüber, dass sich Gesamtpaket bewährt hat, die Qualität der Abgaben ist deutlich gestiegen, die befürchteten negativen Effekte des Verzichtes auf die Klausurzulassungen sind nicht eingetreten.
|-
| Musterlösungen
|
* Musterlösungen geben Zeit, in der Übung gezielt bestimmte Fragen / Fehler zu diskutieren
* Zusammen mit den Korrekturen vor der Übung zugänglich gemacht ermöglichen Musterlösungen, beides miteinander zu vergleichen, um Fragen zu überlegen.
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt und dann Ersatz für klassische Klausurzulassung
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich, falls durch Studis erstellt
|
* durch Studis erstellt
* durch Ü-Leiter*innen erstellt
| fs-physik@uni-koeln.de
|
* Falls durch Studis erstellt ggf. als Alternative zu klassischer Klausurzulassung geeignet
* Erschwert Aufgaben-Recycling, falls mit klassischer Klausurzulassung verbunden
* Ergebnis der Erprobung in Köln (von Ü-Leiter*innen erstellte Lösungen): die Qualität der Musterlösungen scheint ziemlich egal zu sein, auch recht fehlerhafte lieblose Skizzen sind kein Problem. Entscheidend ist, dass sie zusammen mit den korrigierten Übungszetteln vor der eigentlichen Übung zur Verfügung gestellt werden, sodass die Studierenden sie zur Vorbereitung nutzen können und Studierende und Ü-Leiter*innen in den Übungen gemeinsam überlegen können, was wirklich an die Tafel muss, sodass man tatsächlich Zeit für Wichtiges gewinnt. erst nach der Übung zur Verfügung gestellte Musterlösungen kann man sich auch sparen, sie haben so gut wie keinen Effekt, egal wie gut sie gemacht sind. Die Befürchtung, dass Musterlösungen dazu führen könnten, dass weniger Studierende zu den Übungen kommen, hat sich in keiner der erprobten Varianten bestätigt.
|-
| Prämisse, dass niemand alles problemlos kann
| „Rechne Du mal vor, du hast es gut gemacht.“ → „Wer will vorstellen, wo er nicht weiter gekommen ist?“
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| -
|-
| Lernziele erläutern
| Zu jeder Aufgabe auf dem Zettel einen Satz, wozu sie gut ist / was man daran lernt.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Kennzeichnung des Schwierigkeitsgrades und Aufgaben verschiedener Schwierigkeit auf jedem Blatt
* Zusätzlich Literaturhinweise
* Mehr Aufgaben, als ein Studi normalerweise machen sollte, sodass jedeR persönliche Auswahl treffen kann / muss. Bei Klausurversuchen ist es dann notwendig, dass es irgendwelche Regeln für die Wahl gibt und Studis ihre Wahl irgendwie kommunizieren.
| fs-physik@uni-koeln.de
| Bei Versuchen in Köln hat sich heraus gestellt, dass die Erläuterungen oftmals für die Studierenden unverständlich und damit wenig hilfreich sind, manchmal aber auch sehr hilfreich. Das hängt offenbar sehr davon ab, wer sie schreibt. Es ist noch ungeklärt, wie das verbessert werden kann, ob man sowas etwa in einer Schulung vermitteln sollte.
|-
| Mehrfachkorrektur
| Zettel werden (wie oft bei Praktikumsauswertungen) so oft zur Korrektur zurück gegeben, bis sie keine Fehler mehr enthalten.
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| -
| Die Zahl der Aufgaben muss dann natürlich geringer sein, dafür werden diese Aufgaben dann genauer bearbeitet.
|-
| Zettel vor Übung zurückgeben
|
* Ermöglicht es den Studis, sich auf die Übung vorzubereiten, z.B. Fragen zurecht zu legen
* Dann konzentrieren sich die Leute auf die Übung, statt während der Übung in den Korrekturen herum zu blättern
* gilt ggf. auch für Musterlösungen
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| -
| fs-physik@uni-koeln.de
| In Köln erfolgreich erprobt. Etwa 20-30% der Studierenden nutzen die Möglichkeit tatsächlich, um sich vorzubereiten (mehr, wenn es gleichzeitig Musterlösungen gibt, die pünktlich zur Verfügung stehen), für den Rest gibt es keinen Unterschied, schadet aber auch nicht. Zur praktischen Umsetzung hat es sich bewährt, offene Boxen mit Hängeregistern für die einzelnen Boxen im beaufsichtigten Qomputer-Pool aufzustellen. Es wird gut damit umgegangen, es werden z.B. nicht Übungen raus genommen und an der falschen Stelle wieder zurückgelegt, chaotisiert oder spioniert, was zu Beginn befürchtet worden war.
|-
| Übungssteller*in leitet selbst eine Übung
| -
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| Übungsersteller*in bietet Fragestunde an
| -
| -
|-
| Übungsleiter*innen-Seminar
| Z.B. ein Wochenende vor Semesterstart in der Jugendherberge zusammen mit den Übungssteller*innen
| style="background:#B9FFC5" | hilfreich
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
| style="background:#FFEBAD" | neutral
|
* Als hochschuldidaktische Fortbildung (leider gehen die üblichen Angebote an den Problemen vorbei)
* Mit alten und neuen Ü-Leiter*innen zur Reflexion und Erfahrungsweitergabe
| -
|
* Wenn die Seminare arbeitsgruppenübergreifend sind, ist es besonders hilfreich für Ü-Leiter*innen, deren Vorgesetzte wenig für gute Lehre übrig haben,
* In Bielefeld gibt es sowas in der Mathematik.
|}

==Notizen zum Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studiengänge==
* Neue Konzepte brauchen eine Weile, bis sich alle daran gewöhnt haben / damit Erfahrungen gesammelt haben / Anlaufschwierigkeiten behoben wurden. Deshalb sollten Tests über mehrere Semester gehen und zwischendurch an Hand der Erfahrungen nachjustiert werden.
* Neues muss erst gelernt werden. Z.B. ist es naheliegend, dass bei der Neueinführung von Miniprojekten (siehe Tabelle) eine Menge Zeit dafür gebraucht wird, Schreiben oder Vortragstechniken zu lernen. Beim Vorlesungsquizz (siehe Tabelle) müssen alle Beteiligten erst einmal lernen, mit der Technik umzugehen etc. Probiert man so etwas bei einer einzelnen Veranstaltung aus, führt das naheliegenderweise zu erheblichem Mehraufwand / weniger Zeit für die eigentlichen Inhalte. Wenn man soetwas allerdings in der Fläche einsetzt, verteilt sich dieser Mehraufwand und wird in jeder Veranstaltung eine untergeordnete Rolle spielen. Zudem werden zusätzliche Kompetenzen (z.B. (populär-)wissenschaftliches Schreiben) erlernt, was ein zusätzlicher Mehrwert ist oder später bei der Ba-Arbeit Zeit spart. Dieser Effekt muss sowohl bei der Konzeption eines Tests (mehr Zeit / Hilfskrafte etc. einplanen) als auch bei der Bewertung der Erfahrungen berücksichtigt werden.
* Insbesondere für die Abschaffung von Restriktionen wie Klausurzulassungen gilt: Steht ein Gefäß unter Druck und macht man an einer Stelle ein kleines Loch rein, ist klar, was passiert. Schlussfolgerungen für den Test von Restriktionsabschaffungen:
** Am besten nicht nur in einer Veranstaltung, sondern für eine Reihe von Veranstaltungen der Kohorte
** Die schwiergste Veransatltung / die Veranstaltung, die mit dem höchsten Arbeitsaufwand einher geht, muss auf jeden Fall Teil des Tests sein
** Es bieten sich vor allem Lehramtsstudiengänge für Tests an: Die Studierenden sind das Nebeneinander verschiedener Arbeitskulturen / -methoden aus ihren verschiedenen Fächern gewohnt. Sie wissen z.B., dass man auch für Veranstaltungen etwas tun sollte, in denen nicht alles auf Schritt und Tritt abgefragt wird.
** Zeit geben: Vielleicht müssen erst ein Jahr ziemlich viele Studierende durch die Klausuren fallen, bevor sich herum spricht, dass man die Übungen auch dann machen sollte, wenn man nicht dazu gezwungen wird. Eigenverantwortung muss gelernt werden, genau so wie mathematische Methoden. Dies ist auch durch entsprechende Hilfestellungen / Beratungen / (vorübergehende) Aufhebung der Klausurversuchsrestriktionen zu berücksichtigen.

==Zum Weiterlesen==
===ZaPF-Beschlüsse zum Thema===
Die darin vorkommenden Ideen sind bereits in diese Übersichtsseite eingearbeitet.
* [https://zapf.wiki/WiSe10_Endplenum#.C3.9Cbungsgruppen Resolution der Winter-ZaPF 2010 in Berlin]
* [https://zapf.wiki/images/0/03/Positionspapier_SoSe15_Uebungskonzepte.pdf Positionspapier der ZKK Aachen Sommer 2015]

===Weiteres Material===
* [https://zapf.wiki/images/5/53/Gedanken_zum_%C3%9Cbungsbetrieb_Stand_4.11.2016.pdf Dokumentation des Diskussionsstandes in Köln, Stand 12.2016]. Enthält außerdem Überlegungen zum sinnvollen Testen neuer Ideen unter den Rahmenbedingungen bestehender Studienordnungen und einige Ideen zur Gestaltung der Praktika
* [[Media: Stellungnahme_Klausurzulassungen_und_Praktika_final_FS-Physik.odt | Stellungnahme der Kölner Fachschaft für die Abschaffung von Klausurzulassungen]]
* Morus Markard: Begabung, Motivation, Eignung, Leistung – Schlüsselbegriffe der aktuellen Hochschulregulierung aus kritisch-psychologischer Sicht. Forum Wissenschaft 1/98, S. 36ff. Besonders spannend darin: Kritik an der (im Diskurs um den Übungsbetrieb) oft vorzufindenden Gegenüberstellung von intrinsischer und extrinsischer Motivation
* Bundesassistentenkonferenz / Hochschuldidaktischer Ausschuss: Forschendes Lernen – wissenschaftliches Prüfen: Ergebnisse der Arbeit des Ausschusses für Hochschuldidaktik. 2. Auflage, Bonn 1970. *Das* Grundsatzpapier zur Hochschuldidaktik. Seitdem ist leider nicht mehr viel Neues passiert...

===AKs zum Thema===
Die wesentlichen Ideen und Ergebnisse aus den AKs wurden bereits in dieser Übersichtsseite eingearbeitet.
* [[WiSe16_AK_Übungsbetrieb | Dresden Winter 2016: AK "Übungsbetrieb"]]
* [[SoSe16_AK_Klausurzulassungen_%26_Übungsbetrieb | Konstanz Sommer 2016: AK "Klausurzulassungen & Übungsbetrieb"]]
* [[WiSe15_AK_Uebungen | Frankfurt Winter 2015: AK "Sinnvolle Gestaltung von Übungs- und Praktikumsbetrieb; Projektarbeiten"]]
* [[SoSe15_AK_UebungskonzepteZKK | Aachen Sommer 2015: AK "ÜbungskonzepteZKK "]]
* [[WiSe12_AK_Kontrolle | Karlsruhe Winter 2012: AK "Kontrolle"]]
* [[SoSe11_AK_Uebungskonzepte | Dresden Sommer 2011: AK "Übungskonzepte"]]
* [[WiSe10_AK_Uebungskonzepte | Berlin Winter 2010: AK "Übungskonzepte"]]
* Frankfurt Sommer 2010: Übungskonzepte. [[SoSe10_AK_Uebungskonzepte | AK-Vorstellung]], [https://zapf.wiki/images/d/d9/SoSe10_AK_%C3%9Cbungskonzepte-Protokoll.pdf Protokoll]
* [[SoSe06_AK_Mentoren/Tutoren | Dresden Sommer 2006: AK "Mentoren/Tutoren"]]

===Gesamtübungskonzepte===
Inzwischen wurden alle Ideen aus den folgenden Konzepten in die Tabelle oben eingearbeitet. Die Beschreibungen auf den folgenden Seiten enthalten darüber hinaus keine wesentlichen Informationen außer zur Gruppengröße der Übungen und haben eher historischen Wert:
* [[Übungskonzepte Göttingen]]
* [[Übungskonzepte TU Wien]]
* [[Übungskonzepte Dortmund]]
* [[Übungskonzepte Graz]]
* [[Übungskonzepte Linz]]
* [[Übungskonzepte Erlangen-Nürnberg]]