https://zapf.wiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=MortaDellerZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]2026-06-19T09:50:54ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.43.8https://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_AK_Lehramtsumstellung_in_Ba_Wue&diff=12344SoSe15 AK Lehramtsumstellung in Ba Wue2015-06-14T09:51:44Z<p>MortaDeller: </p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
Dieser Arbeitskreis beschäftigt sich nicht direkt mit der Umstellung des Lehramtes im Bundesland Baden-Württemberg und wie dies zu bewerten ist. Viel mehr geht es darum den angehenden Lehramts-Studi zu beschreiben, was sie erwartet und zwar landesweit.<br />
Dazu soll bereits im Vorfeld von den Fachschaften beschrieben werden, wie das Studium ausgestaltet wird (Module, Inhalte, Workload, etc.) und im AK diese zusammengetragen werden. Dabei kann man auch diskutieren, wie man diese Infos dann an angehende Studis weitergibt.<br />
<br />
= Arbeitskreis: "AK Orga" =<br />
'''Protokoll''' vom 30.05.2015<br />
; Beginn<br />
: 15:00 Uhr<br />
; Ende<br />
: 17:00 Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Thomi (Heidelberg)<br />
; Protokoll<br />
: Peter Steinmüller (Karlsruhe)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
Uni Düsseldorf,<br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
Uni Freiburg,<br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
Uni Heidelberg,<br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
Uni Karlsruhe,<br />
Uni Kiel,<br />
Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
Uni Rostock,<br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
Das Ziel des AKs ist es, einen Informationsflyer zu dem neuen Bachelor/Master System für Lehramt zu erstellen und diesen als Infomaterial zu verteilen.<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Thomi aus Heidelberg stellt den Text vor, welcher von ihnen erarbeitet wurde. Dieser Text kann noch bearbeitet werden. Es wird nun überlegt, wie dieser Text in Form eines kleinen Flyers aussehen könnte. Darin soll das Konzept der Uni vorgestellt werden, dann die Rahmenbedingungen und als drittes, wie ein Studium mit 50% Physik aussieht. Am Schluss des Flyers sollte eine Empfehlung/Wertung der Studierbarkeit gegeben werden, um die Erstsemester entsprechend zu informieren. Auch soll ein Modellstudium verfasst werden und abgedruckt werden.<br />
Die Entscheidung, ob es eine Bewertung gibt, sollte bei den einzelnen Fachschaften liegen. Das Ziel des Studienganges sollte sein, das Lehren zu unterrichten. Dies ist mit der bisherigen Form weniger gegeben. <br />
Andere Kombinationen als Mathe-Physik sind weniger bekannt und es ist unklar, wie diese studierbar sind. <br />
Wenn bei allen Unis der Master den gleichen Titel haben, könnte man im Gesamtkonzept die Lage in Baden-Württemberg beschreiben und danach auf den jeweiligen Standorte eingehen. <br />
Um den Flyer weiter aus zu arbeiten wird ein Pad eröffnet. In dem Flyer sollen folgende Punkte stehen:<br />
1 Lehramt in BaWü<br />
2 Die verschiedenen Unis<br />
2.1 Beschreibung<br />
2.2 Modell-Studienplan<br />
2.3 Bewertung/Resumee<br />
3. Zusammenfassung <br />
<br />
In dies Zusammenfassung soll ein gewisser Vergleich zwischen den Unis gemacht werden. Dabei sollen Unis nicht schlechter dargestellt werden sondern die jeweiligen Vorzüge hervorgehoben werden. <br />
Es wird ein Entwurf in einem eigenen Pad entwickelt. Dabei wird als erstes Punkt 1 entwickelt und anschließend ein Beispiel für Punkt 2 geschrieben.<br />
Es soll eine Frist von einem Monat gesetzt, den Flyer fertig zu machen.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
Es wird von dem AK an dem Flyerentwurf im Pad gearbeitet. Dieser Flyer sollte noch vor Ende des aktuellen Sommermesters fertig gestellt und veröffentlicht werden.<br />
<br />
Pad: https://piratenpad.de/p/lehramt_in_bw<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:SoSe15]] <br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_AK_Lehramtsumstellung_in_Ba_Wue&diff=12216SoSe15 AK Lehramtsumstellung in Ba Wue2015-05-30T13:59:17Z<p>MortaDeller: </p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
Dieser Arbeitskreis beschäftigt sich nicht direkt mit der Umstellung des Lehramtes im Bundesland Baden-Württemberg und wie dies zu bewerten ist. Viel mehr geht es darum den angehenden Lehramts-Studi zu beschreiben, was sie erwartet und zwar landesweit.<br />
Dazu soll bereits im Vorfeld von den Fachschaften beschrieben werden, wie das Studium ausgestaltet wird (Module, Inhalte, Workload, etc.) und im AK diese zusammengetragen werden. Dabei kann man auch diskutieren, wie man diese Infos dann an angehende Studis weitergibt.<br />
<br />
https://piratenpad.de/p/lehramt_in_bw<br />
<br />
= Arbeitskreis: "AK Orga" =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
<!--: Uni Heidelberg,--><br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
<!--: Uni Kiel,--><br />
<!--: Uni Konstanz,--><br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:SoSe15]] <br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_AK_Austausch&diff=12064SoSe15 AK Austausch2015-05-27T22:00:08Z<p>MortaDeller: /* Vorstellung des AKs */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r: Thomi (HD)''' <br \><br />
Dieser Arbeitskreis hatte seinen Ursprung in Jena (2013) und dient zum allgemeinen Austausch zwischen den anwesenden Fachschaften bezüglich verschiedenster Themen. Um Überblick über möglichen Themen findet ihr in den vergangenen Austausch-AK's: [[WiSe14_AK_Austausch|Austausch in Bremen]] und [[WiSe13_AK_Austausch|Austausch in Wien]]. Dabei sollten die Themen bei guter Vorbereitung nicht länger als 15min diskutiert werden.. Bitte tragt eure Themen in der folgenden Liste ein und erklärt ggf. welche Information ihr euch von anderen Fachschaften erhofft. <br />
<br />
'''Themensammlung:'''<br />
*Thema 1: HiWi Verträge und Minijobgesetzt <br \><br />
Verantwortlich: Jakob Schneider (Göttingen)<br \><br />
Wir haben uns in Göttingen überlegt, ob es nicht sinnvoll wäre einen AK zum Minijobgesetz und der Bezahlung von HiWis zu machen. Bei uns hat das nämlich zu einiger Unordnung geführt und wir würden uns in erster Linie dafür interessieren, wie das an anderen Unis aussieht.<br \><br />
<br />
*Thema 2: "Frauen-Gremienstruktur"<br \><br />
Verantwortlich: Mascha (TUB)<br \><br />
In der sechsten Ausgabe des „Hochschulrankings nach Gleichstellungsaspekten 2013“ des CEWS (Center of Excellence Women and Science) liegt die TU Berlin auf dem ersten Platz der bundesweiten Rangliste. In dem AK "Gläserne Decke" geben wir u.a. einen kurzen Einblick in die erfolgreichen Frauenförderungsprogramme der TUB, die vor allem durch die ausgeprägte "Frauen-Gremienstruktur" (zentrale und dezentrale Frauenbeauftragten, Frauenplenum, Frauenbeirat, ...) eingeführt wurden und gehalten werden. Uns würde deshalb mal interessieren, wie das an anderen Unis aussieht: habt ihr so eine Gremienstruktur und wenn ja, wie viel "Macht" hat diese oder sind die Stellen nur pro forma besetzt?<br \><br />
<br />
*Thema 3: "Mathevorkurse"<br \><br />
Verantwortlicher: Niklas (CAU Kiel)<br \><br />
Bei uns und sicher auch bei euch gibt es eine gewisse Diskrepanz zwischen der Anforderung an mathematischen Leistungen von Schülern und Studenten. Hierfür gibt es bei uns einen betreuten Mathevorkurs. Da sich hierbei durch Evaluationen herausgestellt hat, dass Schüler auch diesen als zu schwer empfanden, gibt es nun einen Online-Vorkurs. Dieser trifft auf gemischtes Feedback aus unserer Fachschaft und wir wollten von euch einmal wissen, wie ihr damit umgeht und ob ihr damit Erfahrung habt.<br \><br />
<br />
*Thema 4: "Frauenförderungsgeld"<br \><br />
Verantwortlicher: Niklas (CAU)<br \><br />
Wir bekommen für die Gleichstellung von Frauen in der Physik Geld. Bisher sind die Frauen Ski gefahren oder Klettern gegangen. Dies ist zwar witzig, doch dient nicht wirklich dem Zweck, dem es dienen sollte. Hierfür wollten wir einmal wissen, ob ihr Geld bekommt und falls ja wofür ihr das investiert.<br \><br />
<br />
*Thema 5: "Python-Kurse im Anfängerpraktikum"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Unser Anfängerpraktikum wertet momentan Daten mit Origin aus. Dass das nicht optimal ist und viel Verständnis auf der Strecke bleibt, ist klar.<br />
Wir würden gerne einen "Plotten mit Python"-Kurs, oder etwas in dieser Art, implementieren, und suchen dafür Anregungen und Erfahrungsberichte.<br />
<br />
*Thema 6: "Plagiatsprüfungen"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Wir haben neulich über automatische Plagiatsprüfungen für Praktikumsprotokolle, Bachelor- und Masterarbeiten diskutiert und würden gerne wissen, ob es das bei euch gibt und wenn ja, wie das umgesetzt ist.<br />
<br />
*Thema 7: "Anregungen Reader Lehramt"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Im Rahmen der Umstellung des Lehramts in BaWü und des Readers, der auf der ZaPF entstehen soll, wollten wir nachfragen, ob ihr so was in die Richtung (nicht Lehramt, sondern so kurze Reader) habt, und uns Input geben könnt.<br \><br />
<br />
*Thema 8: "Protest gegen Cafetenschließung"<br \><br />
Verantwortliche: Nadine (Kassel)<br \><br />
Bei uns gibt es parallel zur Mensa noch eine Cafete, in der auch Essen und Kaffee verkauft wird. Diese soll aufgrund des schlechten Umsatzes der Mensa geschlossen werden. Das finden wir offensichtlich blöd und würden dagegen gerne protestieren, uns fehlen aber die Ideen.<br />
<br />
= Arbeitskreis: Austausch =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
<!--: Uni Heidelberg,--><br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
<!--: Uni Kiel,--><br />
<!--: Uni Konstanz,--><br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:SoSe15]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_AK_Austausch&diff=12063SoSe15 AK Austausch2015-05-27T20:54:24Z<p>MortaDeller: /* Vorstellung des AKs */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' <br \><br />
Dieser Arbeitskreis hatte seinen Ursprung in Jena (2013) und dient zum allgemeinen Austausch zwischen den anwesenden Fachschaften bezüglich verschiedenster Themen. Um Überblick über möglichen Themen findet ihr in den vergangenen Austausch-AK's: [[WiSe14_AK_Austausch|Austausch in Bremen]] und [[WiSe13_AK_Austausch|Austausch in Wien]]. Dabei sollten die Themen bei guter Vorbereitung nicht länger als 15min diskutiert werden.. Bitte tragt eure Themen in der folgenden Liste ein und erklärt ggf. welche Information ihr euch von anderen Fachschaften erhofft. <br />
<br />
'''Themensammlung:'''<br />
*Thema 1: HiWi Verträge und Minijobgesetzt <br \><br />
Verantwortlich: Jakob Schneider (Göttingen)<br \><br />
Wir haben uns in Göttingen überlegt, ob es nicht sinnvoll wäre einen AK zum Minijobgesetz und der Bezahlung von HiWis zu machen. Bei uns hat das nämlich zu einiger Unordnung geführt und wir würden uns in erster Linie dafür interessieren, wie das an anderen Unis aussieht.<br \><br />
<br />
*Thema 2: "Frauen-Gremienstruktur"<br \><br />
Verantwortlich: Mascha (TUB)<br \><br />
In der sechsten Ausgabe des „Hochschulrankings nach Gleichstellungsaspekten 2013“ des CEWS (Center of Excellence Women and Science) liegt die TU Berlin auf dem ersten Platz der bundesweiten Rangliste. In dem AK "Gläserne Decke" geben wir u.a. einen kurzen Einblick in die erfolgreichen Frauenförderungsprogramme der TUB, die vor allem durch die ausgeprägte "Frauen-Gremienstruktur" (zentrale und dezentrale Frauenbeauftragten, Frauenplenum, Frauenbeirat, ...) eingeführt wurden und gehalten werden. Uns würde deshalb mal interessieren, wie das an anderen Unis aussieht: habt ihr so eine Gremienstruktur und wenn ja, wie viel "Macht" hat diese oder sind die Stellen nur pro forma besetzt?<br \><br />
<br />
*Thema 3: "Mathevorkurse"<br \><br />
Verantwortlicher: Niklas (CAU Kiel)<br \><br />
Bei uns und sicher auch bei euch gibt es eine gewisse Diskrepanz zwischen der Anforderung an mathematischen Leistungen von Schülern und Studenten. Hierfür gibt es bei uns einen betreuten Mathevorkurs. Da sich hierbei durch Evaluationen herausgestellt hat, dass Schüler auch diesen als zu schwer empfanden, gibt es nun einen Online-Vorkurs. Dieser trifft auf gemischtes Feedback aus unserer Fachschaft und wir wollten von euch einmal wissen, wie ihr damit umgeht und ob ihr damit Erfahrung habt.<br \><br />
<br />
*Thema 4: "Frauenförderungsgeld"<br \><br />
Verantwortlicher: Niklas (CAU)<br \><br />
Wir bekommen für die Gleichstellung von Frauen in der Physik Geld. Bisher sind die Frauen Ski gefahren oder Klettern gegangen. Dies ist zwar witzig, doch dient nicht wirklich dem Zweck, dem es dienen sollte. Hierfür wollten wir einmal wissen, ob ihr Geld bekommt und falls ja wofür ihr das investiert.<br \><br />
<br />
*Thema 5: "Python-Kurse im Anfängerpraktikum"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Unser Anfängerpraktikum wertet momentan Daten mit Origin aus. Dass das nicht optimal ist und viel Verständnis auf der Strecke bleibt, ist klar.<br />
Wir würden gerne einen "Plotten mit Python"-Kurs, oder etwas in dieser Art, implementieren, und suchen dafür Anregungen und Erfahrungsberichte.<br />
<br />
*Thema 6: "Plagiatsprüfungen"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Wir haben neulich über automatische Plagiatsprüfungen für Praktikumsprotokolle, Bachelor- und Masterarbeiten diskutiert und würden gerne wissen, ob es das bei euch gibt und wenn ja, wie das umgesetzt ist.<br />
<br />
*Thema 7: "Anregungen Reader Lehramt"<br \><br />
Verantwortlicher: Thomi (HD)<br \><br />
Im Rahmen der Umstellung des Lehramts in BaWü und des Readers, der auf der ZaPF entstehen soll, wollten wir nachfragen, ob ihr so was in die Richtung (nicht Lehramt, sondern so kurze Reader) habt, und uns Input geben könnt.<br \><br />
<br />
= Arbeitskreis: Austausch =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
<!--: Uni Heidelberg,--><br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
<!--: Uni Kiel,--><br />
<!--: Uni Konstanz,--><br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:SoSe15]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_AK_Lehramtsumstellung_in_Ba_Wue&diff=11975SoSe15 AK Lehramtsumstellung in Ba Wue2015-05-14T17:19:22Z<p>MortaDeller: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Thomi (Uni Heidelberg) <br \> Dieser Arbeitskreis beschäftigt sich nicht direkt mit der Umstellung des Lehram…“</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
Dieser Arbeitskreis beschäftigt sich nicht direkt mit der Umstellung des Lehramtes im Bundesland Baden-Württemberg und wie dies zu bewerten ist. Viel mehr geht es darum den angehenden Lehramts-Studi zu beschreiben, was sie erwartet und zwar landesweit.<br />
Dazu soll bereits im Vorfeld von den Fachschaften beschrieben werden, wie das Studium ausgestaltet wird (Module, Inhalte, Workload, etc.) und im AK diese zusammengetragen werden. Dabei kann man auch diskutieren, wie man diese Infos dann an angehende Studis weitergibt.<br />
<br />
= Arbeitskreis: "AK Orga" =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
<!--: Uni Heidelberg,--><br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
<!--: Uni Kiel,--><br />
<!--: Uni Konstanz,--><br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:SoSe15]] <br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_Arbeitskreise&diff=11974SoSe15 Arbeitskreise2015-05-14T17:11:40Z<p>MortaDeller: </p>
<hr />
<div>Hier können Arbeitskreise für die ZKK vor angekündigt werden.<br />
<br />
* [[SoSe15_AK_Austausch|Ak Austausch]]<br />
* [[SoSe15_ZKK_AK_Studienführer|(ZKK) AK Studienführer]]<br />
* [[SoSe15_AK_Studienführer|AK Studienführer]]<br />
* [[SoSe15_AK_Akkreditierung|(ZKK) AK Akkreditierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Netzneutralitaet_in_Universitaetsnetzen|(ZKK) AK Netzneutralität in Universitätsnetzen]]<br />
* [[SoSe15_AK_Vernetzung_und_Austausch_der_Orgas|AK Vernetzung und Austausch der Orgas]]<br />
* [[SoSe15_AK_Lehramtsumstellung_in_Ba_Wue|Bachelor-Master Lehramt in Baden-Württemberg (produktiv!)]]<br />
* [[SoSe15_AK_Bier-Austausch-AK|AK Bier Austausch]]<br />
* [[SoSe15_AK_FS-Freundschaften|AK FS-Freundschaften]]<br />
* [[SoSe15_AK_Frauenquote|AK Frauenquote in de Physik]]<br />
* [[SoSe15_AK_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]]<br />
* [[SoSe15_AK_BaMaUmfrage|AK Bachelor-/Masterumfrage]]<br />
* [[SoSe15_AK_Lehramt| AK Lehramt]]<br />
* [[SoSe15_AK_MeTaFa|(ZKK) AK MeTaFa]]<br />
* [[SoSe15_AK_Orga|(ZKK) Orga-AK]]<br />
* [[SoSe15_AK_GO_und_Satzungsänderung|AK GO und Satzungsänderung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Weiterentwicklung_des_Gremienworkshops|AK Weiterentwicklung des Gremienworkshops]]<br />
* [[SoSe15_AK_Gremienworkshop|Gremienworkshop]]<br />
* [[SoSe15_AK_Fokus_auf_mathematische_Vorkenntnisse|Fokus auf mathematische Vorkenntnisse bzgl. Vorkurse]]<br />
* [[SoSe15_AK_Workshop_Kompetenzorientierung|Workshop Kompetenzorientierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_CHE_und_Rankings_allgemein|AK CHE und Rankings allgemein]]<br />
* [[SoSe15_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]]<br />
* [[SoSe15_AK_Dok|AK Promovierende]]<br />
* [[SoSe15_AK_Transparenz|AK Transparenz bei Drittmitteln]]<br />
* [[SoSe15_AK_Veroeffentlichungspflicht|AK Veröffentlichungspflicht]]<br />
* [[SoSe15_AK_Ethik|AK Ethik in der Physik]]<br />
* [[SoSe15_AK_Glaeserne_Decke|AK Gläserne Decke]]<br />
* [[SoSe15_AK_Hilfskräfte|(ZKK) AK Hilfskräfte]]<br />
* [[SoSe15_AK_Hochschulfinanzen | (ZKK) Vortrag und Diskussion zur Hochschulfinanzierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Diskussion_KASAP | (ZKK) AK Disskussion mit dem KASAP]]<br />
* [[SoSe15_AK_Axt | (ZKK) AK Axt]]<br />
* [[SoSe15_AK_queer | (ZKK) Sensibilisierungsworkshop zu Queer*Gender-Thematiken]]<br />
* [[SoSe15_AK_Web_Of_Trust | (ZKK) Web Of Trust]]<br />
* [[SoSe15_AK_Soziale_Phobie | (ZKK) AK Soziale Phobie]]<br />
* [[SoSe15_AK_FrauenquoteZKK | (ZKK) AK Frauenquote]]<br />
* [[SoSe15_AK_UebungskonzepteZKK | (ZKK) AK Übungskonzepte]]<br />
<br />
<br />
'''Wer einen gemeinsamen AK für ZaPF, KIF und KoMa anbieten möchte, schreibt bitte bis 2 Wochen vor der ZKK eine Mail an zkk@fsmpi.rwth-aachen.de!'''<br />
<br />
Darüber hinaus bitte bei gemeinsamen AKs der ZKK beim Namen ein "(ZKK) " voranstellen!<br />
<br />
==Hilfe==<br />
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=SoSe15}}<br />
<br />
[[Kategorie:SoSe15]]<br />
[[Kategorie:Arbeitskreise]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=SoSe15_Arbeitskreise&diff=11973SoSe15 Arbeitskreise2015-05-14T17:09:42Z<p>MortaDeller: AK lehramt bawü erstellt</p>
<hr />
<div>Hier können Arbeitskreise für die ZKK vor angekündigt werden.<br />
<br />
* [[SoSe15_AK_Austausch|Ak Austausch]]<br />
* [[SoSe15_ZKK_AK_Studienführer|(ZKK) AK Studienführer]]<br />
* [[SoSe15_AK_Studienführer|AK Studienführer]]<br />
* [[SoSe15_AK_Akkreditierung|(ZKK) AK Akkreditierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Netzneutralitaet_in_Universitaetsnetzen|(ZKK) AK Netzneutralität in Universitätsnetzen]]<br />
* [[SoSe15_AK_Vernetzung_und_Austausch_der_Orgas|AK Vernetzung und Austausch der Orgas]]<br />
* [[SoSe15_AK_Lehramtsumstellung_in_Ba_Wue|AK Lehramtsumstellung in Baden-Württemberg (produktiv!)]]<br />
* [[SoSe15_AK_Bier-Austausch-AK|AK Bier Austausch]]<br />
* [[SoSe15_AK_FS-Freundschaften|AK FS-Freundschaften]]<br />
* [[SoSe15_AK_Frauenquote|AK Frauenquote in de Physik]]<br />
* [[SoSe15_AK_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]]<br />
* [[SoSe15_AK_BaMaUmfrage|AK Bachelor-/Masterumfrage]]<br />
* [[SoSe15_AK_Lehramt| AK Lehramt]]<br />
* [[SoSe15_AK_MeTaFa|(ZKK) AK MeTaFa]]<br />
* [[SoSe15_AK_Orga|(ZKK) Orga-AK]]<br />
* [[SoSe15_AK_GO_und_Satzungsänderung|AK GO und Satzungsänderung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Weiterentwicklung_des_Gremienworkshops|AK Weiterentwicklung des Gremienworkshops]]<br />
* [[SoSe15_AK_Gremienworkshop|Gremienworkshop]]<br />
* [[SoSe15_AK_Fokus_auf_mathematische_Vorkenntnisse|Fokus auf mathematische Vorkenntnisse bzgl. Vorkurse]]<br />
* [[SoSe15_AK_Workshop_Kompetenzorientierung|Workshop Kompetenzorientierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_CHE_und_Rankings_allgemein|AK CHE und Rankings allgemein]]<br />
* [[SoSe15_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]]<br />
* [[SoSe15_AK_Dok|AK Promovierende]]<br />
* [[SoSe15_AK_Transparenz|AK Transparenz bei Drittmitteln]]<br />
* [[SoSe15_AK_Veroeffentlichungspflicht|AK Veröffentlichungspflicht]]<br />
* [[SoSe15_AK_Ethik|AK Ethik in der Physik]]<br />
* [[SoSe15_AK_Glaeserne_Decke|AK Gläserne Decke]]<br />
* [[SoSe15_AK_Hilfskräfte|(ZKK) AK Hilfskräfte]]<br />
* [[SoSe15_AK_Hochschulfinanzen | (ZKK) Vortrag und Diskussion zur Hochschulfinanzierung]]<br />
* [[SoSe15_AK_Diskussion_KASAP | (ZKK) AK Disskussion mit dem KASAP]]<br />
* [[SoSe15_AK_Axt | (ZKK) AK Axt]]<br />
* [[SoSe15_AK_queer | (ZKK) Sensibilisierungsworkshop zu Queer*Gender-Thematiken]]<br />
* [[SoSe15_AK_Web_Of_Trust | (ZKK) Web Of Trust]]<br />
* [[SoSe15_AK_Soziale_Phobie | (ZKK) AK Soziale Phobie]]<br />
* [[SoSe15_AK_FrauenquoteZKK | (ZKK) AK Frauenquote]]<br />
* [[SoSe15_AK_UebungskonzepteZKK | (ZKK) AK Übungskonzepte]]<br />
<br />
<br />
'''Wer einen gemeinsamen AK für ZaPF, KIF und KoMa anbieten möchte, schreibt bitte bis 2 Wochen vor der ZKK eine Mail an zkk@fsmpi.rwth-aachen.de!'''<br />
<br />
Darüber hinaus bitte bei gemeinsamen AKs der ZKK beim Namen ein "(ZKK) " voranstellen!<br />
<br />
==Hilfe==<br />
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=SoSe15}}<br />
<br />
[[Kategorie:SoSe15]]<br />
[[Kategorie:Arbeitskreise]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_Austausch&diff=11363WiSe14 AK Austausch2014-11-23T08:38:30Z<p>MortaDeller: /* LMU München */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomas (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
*Uni Frankfurt am Main<br />
** Tutorien: Wie handhaben eure Dozenten die Anmeldung und die Einteilung? Müsst ihr euch oft darum kümmern, dass sie nicht während anderen Pflichtveranstaltungen, etc. liegen? Werden Randgruppen (z.B. in Frankfurt Biophysiker und Metereologen) berücksichtigt?<br />
** Sommersemestler: Können bei euch auch Studenten im SoSe anfangen zu studieren? (Wir haben momentan eine Umstrukturierung der Module und würden dazu gerne von euch wissen, wie ihr das so handhabt, was gerne nach dem AK besprochen werden kann.)<br />
** Lehramt: Wir haben leider relativ wenig (1) Lehrämtlerin in der FS. Kennt ihr gute Methoden, Lehrämtler anzuwerben, bzw. diese zu "behalten"?<br />
<br />
*LMU München<br />
** Teilzeitstudium: Gibt es das bei euch, wenn ja welche Formalitäten gibt es (am besten Studienordnung mitbringen) bzgl. Voraussetzungen (besondere Lebensumstände), Höchstgrenze an ECTS/Semester,... und welche Schwierigkeiten treten bei der Umsetzung auf (bürokratisch und fachlich)? Wie wird das Nachholen von Klausuren gehandhabt (in welches Semester zählen die ECTS)? Wie ist die Rückmeldung der Akkreditierungsagenturen zum Teilzeitstudium (typische Kritikpunkte)? Kann mann zwischen Voll- und Teilzeitstudium wechseln und wie schwierig ist das?<br />
** Portfolio: Gibt es Prüfungsformen, die vorsehen, dass man am Ende des Semesters eine Sammlung von Übungsblättern abgibt, evtl. als Zulassung zur Klausur?<br />
** Lernräume: Gibt es öffentliche (nicht Bibliothek) Lernräume, in denen man sich als Arbeitsgruppe treffen kann? Wenn ja: ausreichend? Gibt es Tipps, wie man an solche kommen kann?<br />
<br />
*Uni Heidelberg<br />
**In Baden-Wuerttemberg sollen die QuaSiMi wegfallen. Wie gehen andere Fachschaften damit um bzw. gibt es an euren Unis auch Aktionsbuendnisse dagegen?<br />
**Lehramt: Bachelor of Education, Master of Education. Und was kommt da raus?? Wir sind interessiert an Erfahrungen bei der Lehramtsumstellung, hoeren auch gerne was andere Fachschaften, die akkut von der Umstellung betroffen sind, tun um das Lehramt schoen zu gestalten.<br />
**Praktika: Wir haben intern einen AK, der die Praktika im Bachelor-Studium verbessern will. Damit wir bei unseren Vorschlaegen kein Eigentor schiessen und gute Vorschlaege einbringen wollen, interessieren uns die Systeme der anderen Unis.<br />
<br />
*aus dem AK »fachliche Unterstützung«<br />
**Sammlung von Prüfungsprotokollen<br />
**Sammlung von Praktikumsprotokollen<br />
**Büchersammlung auf Server?<br />
**Repititorien<br />
<br />
<br />
== Protokoll == <br />
vom 20.11.2014<br />
; Beginn<br />
: 19:11 Uhr<br />
; Ende<br />
: 20:30 Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Thomas (Uni Heidelberg)<br />
; Protokoll<br />
: Karola Schulz (Uni Potsdam)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
: RWTH Aachen,<br />
: Uni Basel,<br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
: Uni Bielefeld,<br />
: Uni Bochum,<br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Chemnitz,<br />
: TU Darmstadt,<br />
: TU Dortmund, <br />
: TU Dresden,<br />
: Uni Duisburg-Essen,<br />
: Uni Frankfurt,<br />
: Uni Göttingen,<br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: Uni Karlsruhe,<br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
: Uni Kassel,<br />
: LMU München,<br />
: WWU Münster,<br />
: Uni Potsdam,<br />
: Uni Rostock,<br />
: Uni Wien,<br />
: Uni Würzburg,<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Frankfurt - Tutorium, Erstsemestler ==<br />
<br />
'''An welchen Unis gibt es ein allgemeines Verfahren für die Zulassung von Tutorien bzw. Übungen?''' <br />
* Ilmenau, Münster, TUB, Würzburg, Heidelberg, Potsdam, Aachen, Rostock <br />
<br />
'''Gibt es dort mit der Terminfindung der Tutorium Probleme (Überschneidungen, ...)?'''<br />
* Gibt bei einigen Unis Probleme, aber im Allgemeinen funktioniert es.<br />
<br />
'''Bei welchen Unis kann man im SoSe anfangen?'''<br />
* einige<br />
<br />
'''Gibt es einen speziellen Studienplan, der vom WiSe abweicht (Vertauschung ausgeschlossen)?'''<br />
* FFM hat Theoretische Physik 1 und 2 zusammen in einem Semester<br />
* Darmstadt hat Experimentalphysik 1 und 2 zusammen in einem Semester, abgespeckte Vorlesung (VL), aber gleiche Prüfung, gleiche CP Anzahl, ebenfalls Uni Wien<br />
<br />
'''In welchen Fachschaften gibt es Überschneidungen (Vorlesung) von Lehramt und Mono Bachelor?'''<br />
HUB keine gemeinsamen Veranstaltungen, aber Kontakt über die Erstifahrt, Mathe Brückenkurs<br />
<br />
== LMU München ==<br />
<br />
Teilzeitstudium: Ministerium will es an LMU einführen, Probelauf<br />
<br />
'''Bei wem gibt es ein Teilzeitstudium (extra Studium mit Verlaufsplan)?'''<br />
* Darmstadt, Aachen, Frankfurt und Heidelberg (not sure)<br />
<br />
'''Bei o.g.: Wie sind formale Voraussetzungen? Gibt es welche?'''<br />
* Heidelberg: darf nur 50 Prozent der CP machen<br />
* Aachen: Regelstudienzeit doppelt so lang, man darf Vollzeit arbeiten<br />
* Darmstadt: Einschreibungsauflagen sind strenger, Selbstständigkeit, Vollzeitjob, keine maximale CP<br />
* Ilmenau, Frankfurt ähnlich<br />
<br />
''' An welcher Uni kann man von Vollzeit zu Teilzeit wechseln?'''<br />
* Aachen, Jena, Frankfurt, Heidelberg<br />
<br />
'''An welcher Uni kann man von Teilzeit zu Vollzeit wechseln?'''<br />
* Aachen, Jena (begründet)<br />
<br />
'''Gab es das Teilzeitstudium vor der Akkreditierung?'''<br />
* Darmstadt (Akk. läuft noch), Frankfurt, Heidelberg<br />
<br />
'''Portfolio - Übungsblätter werden das ganze Semester über gesammelt, am Ende wird es zusammen abgegeben und ist dann Prüfungsvoraussetzung.<br />
Wo gibt es dieses System?'''<br />
* In Physik Didaktik der Uni Darmstadt<br />
<br />
Meinungsbild (von Uni Darmstadt) -- Findet ihr Zulassungsvoraussetzungen sinnvoll / scheiße / differenziert sinnvoll (9/7/29)<br />
<br />
Gibt es öffentliche Lehrräume (die nicht zur Bibo gehören), die explizit als solche ausgeschrieben sind? 14 Fachschaften<br />
<br />
Von den o.g.: Bei welchen Fachschaften gibt es zu wenig Räume? 5 FS<br />
<br />
Bochum, Göttingen -- wollten Studienverhältnisse verbessern, Studiengebühren wurden dafür benutzt<br />
Aachen -- Bibo hat Räume freiwillig abgegeben<br />
Würzburg -- gibt Seminarräume, alter Bibliotheksraum <br />
Kassel -- Aus Mitteln wurde das ermöglicht<br />
TUB -- Räume tauchten auf einmal auf<br />
Potsdam -- Kommunikationsräume der Arbeitsgruppen stehen frei zur Verfügung<br />
<br />
== Heidelberg ==<br />
<br />
Geld wird gestrichen, wenn es weg fällt, sind die Konsequenzen noch nicht klar, Qualität der Lehre könnte sich verschlechtern, da von diesem Geld Tutoren bezahlt werden<br />
Düsseldorf -- Geld wurde gestrichen, Situation hat sich verschlechtert<br />
<br />
'''Für Fachschaften, die von Kürzungen betroffen sind oder es werden, wie geht ihr damit um?'''<br />
* noch zu neu, um etwas zu berichten<br />
<br />
'''Lehramt wird nun auf BA/MA umgestellt, was hat sich verändert?'''<br />
* Aachen -- strengere Regelstudienzeiten, die nicht eingehalten werden können (wenn spezifische Fächer)<br />
* Wien -- grundlegende Mathe Vorlesungen sind weggefallen, mehr CP, 8 Semester Bachelor, Lehrerdienstrecht wurde verändert; kannst nicht direkt nach BA den MA machen, musst erst 1-2 Jahren als Lehrer arbeiten<br />
* Kiel -- Module von BA in MA oder anders herum; somit fehlen Grundlagen, die für BA Arbeit relevant sind<br />
<br />
'''Grundsatzfragen:''' <br />
* Wie soll BA / MA ausgerichtet sein?<br />
* Zu welchem Beruf soll Abschluss führen?<br />
* Möglichst viel von der Fachwissenschaft in den Bachelor legen?<br />
<br />
* Aachen -- im BA nur Fachwissenschaften, wenig didaktische Veranstaltungen<br />
* Bochum -- schon eine Weile BA / MA, aber keinen Bachelor of Ed.<br />
* Düsseldorf -- bei engliegenden Fächerkombis keine Überschneidungen, aber wenn es in andere Bereiche geht, dann gibt es Probleme<br />
<br />
'''Praktikum, Durchführung'''<br />
* Konstanz <br />
** AP beginnt im 1.Sem, 1.u 2. Sem ist unbenotet, insgesamt 36 Versuche (6/10/10/10)<br />
** FP im Bachelor und Master, 4 FP pro Semester BA (5 Wochen Dauer) (Konstanz ist sich uneinig in der Durchführung)<br />
** 3 FP im Master pro Semester<br />
<br />
* TUB <br />
** AP aufgespalten in Grundpraktikum (Vorsprache, Durchführung, Protokoll) oder Projektlabor (gleiche Anzahl an CP), (Experimente erstellen, Durchführung, Protokoll)<br />
** mittlerweile Probleme in der Durchführung<br />
<br />
* LMU <br />
** 6 Versuche (Versuchstag, 1 Tag Pause), normal in 2 Wochen, auch in 1 Woche möglich<br />
** im 3. u. 4. Semester 5 Versuche, Protokoll während der Durchführung schreiben<br />
** FP, Vorbereitung, Durchführung und Protokoll 1 Woche später<br />
** FP im Master Wahlveranstaltungen, 3 Versuche aus BA- oder neue Masterversuche<br />
<br />
* Bochum -- Teil 1 und 2 in den Ferien, für das Protokoll 1 Woche danach im Semester<br />
* Ilmenau -- Programm vom Tutor geschrieben, wie Auswertungen gemacht werden, Regressionen etc<br />
* Basel -- Pool aus 80 Versuchen im Bachelor, 20 im Master<br />
<br />
In Heidelberg ist FP 2 im Bachelor, ist es sinnvoll diesen Teil in den Master zu legen?<br />
<br />
* HUB -- Elektronik und FP 2 sind keine Pflichtveranstaltungen mehr<br />
* Jena -- FP vollständig im Bachelor<br />
<br />
'''Kann man Theorieversuche anbieten? Simulationen? Im FP!'''<br />
Jena, Wien, LMU, Aachen, Rostock, Göttingen, Düsseldorf<br />
<br />
== Jena ==<br />
<br />
'''Bei wem sind Imma Zahlen gestiegen?''' 11 Fachschaften<br />
<br />
'''Bei wem sind sie gleich geblieben?''' 10 Fachschaften<br />
<br />
'''Bei wem sind sie gefallen?''' 5 Fachschaften<br />
<br />
== FS Unterstützung ==<br />
<br />
'''Klausursammlung online auf ZaPF Server stellen?'''<br />
* sinnvoll, da Profs Uni wechseln können, dann sind Altklausuren vorhanden<br />
* ist es legal, da Urheberrecht des Profs verletzt werden könnte -- Konstanz: Gedächtnisprotokolle<br />
* Links oder Dateien werden gesammelt<br />
<br />
<br />
Nutzungsordnung für Studierendenschaft in Jena vorhanden, Anfrage von Darmstadt<br />
<br />
Anfrage Jena: Bei welchen Unis gibt es bei schlechten Evaluationen Konsequenzen für die Profs: 10 Unis<br />
<br />
== Zusammenfassung ==</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_Austausch&diff=11362WiSe14 AK Austausch2014-11-23T08:36:29Z<p>MortaDeller: /* Frankfurt - Tutorium, Erstsemestler */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomas (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
*Uni Frankfurt am Main<br />
** Tutorien: Wie handhaben eure Dozenten die Anmeldung und die Einteilung? Müsst ihr euch oft darum kümmern, dass sie nicht während anderen Pflichtveranstaltungen, etc. liegen? Werden Randgruppen (z.B. in Frankfurt Biophysiker und Metereologen) berücksichtigt?<br />
** Sommersemestler: Können bei euch auch Studenten im SoSe anfangen zu studieren? (Wir haben momentan eine Umstrukturierung der Module und würden dazu gerne von euch wissen, wie ihr das so handhabt, was gerne nach dem AK besprochen werden kann.)<br />
** Lehramt: Wir haben leider relativ wenig (1) Lehrämtlerin in der FS. Kennt ihr gute Methoden, Lehrämtler anzuwerben, bzw. diese zu "behalten"?<br />
<br />
*LMU München<br />
** Teilzeitstudium: Gibt es das bei euch, wenn ja welche Formalitäten gibt es (am besten Studienordnung mitbringen) bzgl. Voraussetzungen (besondere Lebensumstände), Höchstgrenze an ECTS/Semester,... und welche Schwierigkeiten treten bei der Umsetzung auf (bürokratisch und fachlich)? Wie wird das Nachholen von Klausuren gehandhabt (in welches Semester zählen die ECTS)? Wie ist die Rückmeldung der Akkreditierungsagenturen zum Teilzeitstudium (typische Kritikpunkte)? Kann mann zwischen Voll- und Teilzeitstudium wechseln und wie schwierig ist das?<br />
** Portfolio: Gibt es Prüfungsformen, die vorsehen, dass man am Ende des Semesters eine Sammlung von Übungsblättern abgibt, evtl. als Zulassung zur Klausur?<br />
** Lernräume: Gibt es öffentliche (nicht Bibliothek) Lernräume, in denen man sich als Arbeitsgruppe treffen kann? Wenn ja: ausreichend? Gibt es Tipps, wie man an solche kommen kann?<br />
<br />
*Uni Heidelberg<br />
**In Baden-Wuerttemberg sollen die QuaSiMi wegfallen. Wie gehen andere Fachschaften damit um bzw. gibt es an euren Unis auch Aktionsbuendnisse dagegen?<br />
**Lehramt: Bachelor of Education, Master of Education. Und was kommt da raus?? Wir sind interessiert an Erfahrungen bei der Lehramtsumstellung, hoeren auch gerne was andere Fachschaften, die akkut von der Umstellung betroffen sind, tun um das Lehramt schoen zu gestalten.<br />
**Praktika: Wir haben intern einen AK, der die Praktika im Bachelor-Studium verbessern will. Damit wir bei unseren Vorschlaegen kein Eigentor schiessen und gute Vorschlaege einbringen wollen, interessieren uns die Systeme der anderen Unis.<br />
<br />
*aus dem AK »fachliche Unterstützung«<br />
**Sammlung von Prüfungsprotokollen<br />
**Sammlung von Praktikumsprotokollen<br />
**Büchersammlung auf Server?<br />
**Repititorien<br />
<br />
<br />
== Protokoll == <br />
vom 20.11.2014<br />
; Beginn<br />
: 19:11 Uhr<br />
; Ende<br />
: 20:30 Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Thomas (Uni Heidelberg)<br />
; Protokoll<br />
: Karola Schulz (Uni Potsdam)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
: RWTH Aachen,<br />
: Uni Basel,<br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
: Uni Bielefeld,<br />
: Uni Bochum,<br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Chemnitz,<br />
: TU Darmstadt,<br />
: TU Dortmund, <br />
: TU Dresden,<br />
: Uni Duisburg-Essen,<br />
: Uni Frankfurt,<br />
: Uni Göttingen,<br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: Uni Karlsruhe,<br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
: Uni Kassel,<br />
: LMU München,<br />
: WWU Münster,<br />
: Uni Potsdam,<br />
: Uni Rostock,<br />
: Uni Wien,<br />
: Uni Würzburg,<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Frankfurt - Tutorium, Erstsemestler ==<br />
<br />
'''An welchen Unis gibt es ein allgemeines Verfahren für die Zulassung von Tutorien bzw. Übungen?''' <br />
* Ilmenau, Münster, TUB, Würzburg, Heidelberg, Potsdam, Aachen, Rostock <br />
<br />
'''Gibt es dort mit der Terminfindung der Tutorium Probleme (Überschneidungen, ...)?'''<br />
* Gibt bei einigen Unis Probleme, aber im Allgemeinen funktioniert es.<br />
<br />
'''Bei welchen Unis kann man im SoSe anfangen?'''<br />
* einige<br />
<br />
'''Gibt es einen speziellen Studienplan, der vom WiSe abweicht (Vertauschung ausgeschlossen)?'''<br />
* FFM hat Theoretische Physik 1 und 2 zusammen in einem Semester<br />
* Darmstadt hat Experimentalphysik 1 und 2 zusammen in einem Semester, abgespeckte Vorlesung (VL), aber gleiche Prüfung, gleiche CP Anzahl, ebenfalls Uni Wien<br />
<br />
'''In welchen Fachschaften gibt es Überschneidungen (Vorlesung) von Lehramt und Mono Bachelor?'''<br />
HUB keine gemeinsamen Veranstaltungen, aber Kontakt über die Erstifahrt, Mathe Brückenkurs<br />
<br />
== LMU München ==<br />
<br />
Teilzeitstudium: Ministerium will es an LMU einführen, Probelauf<br />
<br />
'''Bei wem gibt es ein Teilzeitstudium (extra Studium mit Verlaufsplan)?'''<br />
* Darmstadt, Aachen, Frankfurt und Heidelberg (not sure)<br />
<br />
'''Bei o.g.: Wie sind formale Voraussetzungen? Gibt es welche?'''<br />
* Heidelberg: darf nur 50 Prozent der CP machen<br />
* Aachen: Regelstudienzeit doppelt so lang, man darf Vollzeit arbeiten<br />
* Darmstadt: Einschreibungsauflagen sind strenger, Selbstständigkeit, Vollzeitjob, keine maximale CP<br />
* Ilmenau, Frankfurt ähnlich<br />
<br />
''' An welcher Uni kann man von Vollzeit zu Teilzeit wechseln?'''<br />
* Aachen, Jena, Frankfurt, Heidelberg<br />
<br />
'''An welcher Uni kann man von Teilzeit zu Vollzeit wechseln?'''<br />
* Aachen, Jena (begründet)<br />
<br />
'''Gab es das Teilzeitstudium vor der Akkreditierung?'''<br />
* Darmstadt (Akk. läuft noch), Frankfurt, Heidelberg<br />
<br />
Portfolio - Übungsblätter werden das ganze Semester über gesammelt, am Ende wird es zusammen abgegeben und ist dann Prüfungsvoraussetzung.<br />
Wo gibt es dieses System? In Physik Didaktik der Uni Darmstadt<br />
<br />
Meinungsbild (von Uni Darmstadt) -- Findet ihr Zulassungsvoraussetzungen sinnvoll / scheiße / differenziert sinnvoll (9/7/29)<br />
<br />
Gibt es öffentliche Lehrräume (die nicht zur Bibo gehören), die explizit als solche ausgeschrieben sind? 14 Fachschaften<br />
<br />
Von den o.g.: Bei welchen Fachschaften gibt es zu wenig Räume? 5 FS<br />
<br />
Bochum, Göttingen -- wollten Studienverhältnisse verbessern, Studiengebühren wurden dafür benutzt<br />
Aachen -- Bibo hat Räume freiwillig abgegeben<br />
Würzburg -- gibt Seminarräume, alter Bibliotheksraum <br />
Kassel -- Aus Mitteln wurde das ermöglicht<br />
TUB -- Räume tauchten auf einmal auf<br />
Potsdam -- Kommunikationsräume der Arbeitsgruppen stehen frei zur Verfügung<br />
<br />
== Heidelberg ==<br />
<br />
Geld wird gestrichen, wenn es weg fällt, sind die Konsequenzen noch nicht klar, Qualität der Lehre könnte sich verschlechtern, da von diesem Geld Tutoren bezahlt werden<br />
Düsseldorf -- Geld wurde gestrichen, Situation hat sich verschlechtert<br />
<br />
'''Für Fachschaften, die von Kürzungen betroffen sind oder es werden, wie geht ihr damit um?'''<br />
* noch zu neu, um etwas zu berichten<br />
<br />
'''Lehramt wird nun auf BA/MA umgestellt, was hat sich verändert?'''<br />
* Aachen -- strengere Regelstudienzeiten, die nicht eingehalten werden können (wenn spezifische Fächer)<br />
* Wien -- grundlegende Mathe Vorlesungen sind weggefallen, mehr CP, 8 Semester Bachelor, Lehrerdienstrecht wurde verändert; kannst nicht direkt nach BA den MA machen, musst erst 1-2 Jahren als Lehrer arbeiten<br />
* Kiel -- Module von BA in MA oder anders herum; somit fehlen Grundlagen, die für BA Arbeit relevant sind<br />
<br />
'''Grundsatzfragen:''' <br />
* Wie soll BA / MA ausgerichtet sein?<br />
* Zu welchem Beruf soll Abschluss führen?<br />
* Möglichst viel von der Fachwissenschaft in den Bachelor legen?<br />
<br />
* Aachen -- im BA nur Fachwissenschaften, wenig didaktische Veranstaltungen<br />
* Bochum -- schon eine Weile BA / MA, aber keinen Bachelor of Ed.<br />
* Düsseldorf -- bei engliegenden Fächerkombis keine Überschneidungen, aber wenn es in andere Bereiche geht, dann gibt es Probleme<br />
<br />
'''Praktikum, Durchführung'''<br />
* Konstanz <br />
** AP beginnt im 1.Sem, 1.u 2. Sem ist unbenotet, insgesamt 36 Versuche (6/10/10/10)<br />
** FP im Bachelor und Master, 4 FP pro Semester BA (5 Wochen Dauer) (Konstanz ist sich uneinig in der Durchführung)<br />
** 3 FP im Master pro Semester<br />
<br />
* TUB <br />
** AP aufgespalten in Grundpraktikum (Vorsprache, Durchführung, Protokoll) oder Projektlabor (gleiche Anzahl an CP), (Experimente erstellen, Durchführung, Protokoll)<br />
** mittlerweile Probleme in der Durchführung<br />
<br />
* LMU <br />
** 6 Versuche (Versuchstag, 1 Tag Pause), normal in 2 Wochen, auch in 1 Woche möglich<br />
** im 3. u. 4. Semester 5 Versuche, Protokoll während der Durchführung schreiben<br />
** FP, Vorbereitung, Durchführung und Protokoll 1 Woche später<br />
** FP im Master Wahlveranstaltungen, 3 Versuche aus BA- oder neue Masterversuche<br />
<br />
* Bochum -- Teil 1 und 2 in den Ferien, für das Protokoll 1 Woche danach im Semester<br />
* Ilmenau -- Programm vom Tutor geschrieben, wie Auswertungen gemacht werden, Regressionen etc<br />
* Basel -- Pool aus 80 Versuchen im Bachelor, 20 im Master<br />
<br />
In Heidelberg ist FP 2 im Bachelor, ist es sinnvoll diesen Teil in den Master zu legen?<br />
<br />
* HUB -- Elektronik und FP 2 sind keine Pflichtveranstaltungen mehr<br />
* Jena -- FP vollständig im Bachelor<br />
<br />
'''Kann man Theorieversuche anbieten? Simulationen? Im FP!'''<br />
Jena, Wien, LMU, Aachen, Rostock, Göttingen, Düsseldorf<br />
<br />
== Jena ==<br />
<br />
'''Bei wem sind Imma Zahlen gestiegen?''' 11 Fachschaften<br />
<br />
'''Bei wem sind sie gleich geblieben?''' 10 Fachschaften<br />
<br />
'''Bei wem sind sie gefallen?''' 5 Fachschaften<br />
<br />
== FS Unterstützung ==<br />
<br />
'''Klausursammlung online auf ZaPF Server stellen?'''<br />
* sinnvoll, da Profs Uni wechseln können, dann sind Altklausuren vorhanden<br />
* ist es legal, da Urheberrecht des Profs verletzt werden könnte -- Konstanz: Gedächtnisprotokolle<br />
* Links oder Dateien werden gesammelt<br />
<br />
<br />
Nutzungsordnung für Studierendenschaft in Jena vorhanden, Anfrage von Darmstadt<br />
<br />
Anfrage Jena: Bei welchen Unis gibt es bei schlechten Evaluationen Konsequenzen für die Profs: 10 Unis<br />
<br />
== Zusammenfassung ==</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11315WiSe14 AK CHE2014-11-22T12:10:15Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
Verfahrensvorschlag: Das How-to-video an das CHE herantragen oder selber was überlegen?<br />
<br />
Kaiserslautern: Glaubt, dass beim CHE bzw. bei der ZEIT Interesse bestehen muss.<br />
<br />
Konstanz: Anprechen, sagen dass wir so ne Idee haben. Bei der ZKK in Aachen kann man sich selber auch konkret überlegen.<br />
<br />
TU Berlin: Wenn das CHE das gut findet, machen sie was. Hier aber Arbeit zu machen für einen Konzern, der damit Geld verdient, würde ich nicht machen. Nur paar Vorschläge, Beispiele herantragen.<br />
<br />
Ilmenau: ZKK: KiF und KoMa sind ganz gegen Statistiken, Zusammenarbeit wird schwierig.<br />
<br />
Margret: Mathe wird im CHE dargestellt wie die Physik, KoMa sollte das also interessieren.<br />
<br />
Konstanz: Wir sollten für nen Film ein konkretes Konzept haben, sonst fehlt am Ende die Hälfte des Inhalts, den wir da drin haben wollen.<br />
<br />
Film wäre gut. Da kann man sich was überlegen<br />
<br />
<br />
aktuelle Umfrage:<br />
<br />
Erklärung der Ampel gleich oben hin.<br />
<br />
Appell: Wenn ihr ein, zwei Stunden Zeit habt, schaut euch einmal intensiv das Ranking an. Verbesserungsvorschläge an Margret.<br />
<br />
Verbesserungsvorschläge:<br />
<br />
Was heißt das Ranking. Eine schlecht bewertete Uni ist nicht schlecht, sondern nur schlechter im Vergleich.<br />
<br />
Untersuchung der Chemie: Grüne und Gelbe Punkte sind egal. Schlussgruppe wird aber von Schülern als No-Go interpretiert. <br />
Anderes System von Chemie: Standards festlegen und sich damit vergleichen.<br />
<br />
Große Kritik von Margret: Interessensvertreter geben ihre eigenen Standards vor, die sie bewerten.<br />
<br />
Anmerkung von Margret: Feedback zu Printversion ist auch sehr willkommen, kaufen ist halt blöd. Kostet 5€.<br />
<br />
Kritik an Tabellen: Warum so viele Tabellen ohne Text? Alte Version besser?<br />
<br />
<br />
Meinungsbild: Bilder der Methodik einbauen auf die Seite?<br />
<br />
Margret setzt sich für ein Beispiel auf der Tabellenseite ein?<br />
nicht sinnvoll: keiner<br />
Einstimmig für Beispiel<br />
<br />
<br />
Konstanz: Film und Beispiel, das sollte zusammenkommen. Auch ohne Film ist das Beispiel nicht schlecht.<br />
<br />
<br />
Zusammenfassung:<br />
<br />
- Nächste ZaPF: Wie finden wir Rankings allgemein, wie gehen wir mit Rankings um.<br />
<br />
- Zwischenplenum: Indikatoren abfragen, welche sinnvoll sind.<br />
<br />
- Aufruf: FEEDBACK, FEEDBACK, FEEDBACK<br />
<br />
- Kontakt zur ZEIT, Onlineredaktion Idee mit Film vorstellen. Versuchen zu erreichen, dass diese PDF mit Fehlerbalken prominent platziert wird<br />
<br />
<br />
Perspektivisch:<br />
<br />
Sprecher der KFP wechselt, hoffentlich wird die Zusammenarbeit gut.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11314WiSe14 AK CHE2014-11-22T12:08:07Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
Verfahrensvorschlag: Das How-to-video an das CHE herantragen oder selber was überlegen?<br />
<br />
Kaiserslautern: Glaubt, dass beim CHE bzw. bei der ZEIT Interesse bestehen muss.<br />
<br />
Konstanz: Anprechen, sagen dass wir so ne Idee haben. Bei der ZKK in Aachen kann man sich selber auch konkret überlegen.<br />
<br />
TU Berlin: Wenn das CHE das gut findet, machen sie was. Hier aber Arbeit zu machen für einen Konzern, der damit Geld verdient, würde ich nicht machen. Nur paar Vorschläge, Beispiele herantragen.<br />
<br />
Ilmenau: ZKK: KiF und KoMa sind ganz gegen Statistiken, Zusammenarbeit wird schwierig.<br />
<br />
Margret: Mathe wird im CHE dargestellt wie die Physik, KoMa sollte das also interessieren.<br />
<br />
Konstanz: Wir sollten für nen Film ein konkretes Konzept haben, sonst fehlt am Ende die Hälfte des Inhalts, den wir da drin haben wollen.<br />
<br />
Film wäre gut. Da kann man sich was überlegen<br />
<br />
<br />
aktuelle Umfrage:<br />
<br />
Erklärung der Ampel gleich oben hin.<br />
<br />
Appell: Wenn ihr ein, zwei Stunden Zeit habt, schaut euch einmal intensiv das Ranking an. Verbesserungsvorschläge an Margret.<br />
<br />
Verbesserungsvorschläge:<br />
<br />
Was heißt das Ranking. Eine schlecht bewertete Uni ist nicht schlecht, sondern nur schlechter im Vergleich.<br />
<br />
Untersuchung der Chemie: Grüne und Gelbe Punkte sind egal. Schlussgruppe wird aber von Schülern als No-Go interpretiert. <br />
Anderes System von Chemie: Standards festlegen und sich damit vergleichen.<br />
<br />
Große Kritik von Margret: Interessensvertreter geben ihre eigenen Standards vor, die sie bewerten.<br />
<br />
Anmerkung von Margret: Feedback zu Printversion ist auch sehr willkommen, kaufen ist halt blöd. Kostet 5€.<br />
<br />
Kritik an Tabellen: Warum so viele Tabellen ohne Text? Alte Version besser?<br />
<br />
<br />
Meinungsbild: Bilder der Methodik einbauen auf die Seite?<br />
<br />
Margret setzt sich für ein Beispiel auf der Tabellenseite ein?<br />
nicht sinnvoll: keiner<br />
Einstimmig für Beispiel<br />
<br />
<br />
Konstanz: Film und Beispiel, das sollte zusammenkommen. Auch ohne Film ist das Beispiel nicht schlecht.<br />
<br />
<br />
Zusammenfassung:<br />
<br />
- Nächste ZaPF: Wie finden wir Rankings allgemein, wie gehen wir mit Rankings um.<br />
- Zwischenplenum: Indikatoren abfragen, welche sinnvoll sind.<br />
-<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11312WiSe14 AK CHE2014-11-22T12:01:52Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
Verfahrensvorschlag: Das How-to-video an das CHE herantragen oder selber was überlegen?<br />
<br />
Kaiserslautern: Glaubt, dass beim CHE bzw. bei der ZEIT Interesse bestehen muss.<br />
<br />
Konstanz: Anprechen, sagen dass wir so ne Idee haben. Bei der ZKK in Aachen kann man sich selber auch konkret überlegen.<br />
<br />
TU Berlin: Wenn das CHE das gut findet, machen sie was. Hier aber Arbeit zu machen für einen Konzern, der damit Geld verdient, würde ich nicht machen. Nur paar Vorschläge, Beispiele herantragen.<br />
<br />
Ilmenau: ZKK: KiF und KoMa sind ganz gegen Statistiken, Zusammenarbeit wird schwierig.<br />
<br />
Margret: Mathe wird im CHE dargestellt wie die Physik, KoMa sollte das also interessieren.<br />
<br />
Konstanz: Wir sollten für nen Film ein konkretes Konzept haben, sonst fehlt am Ende die Hälfte des Inhalts, den wir da drin haben wollen.<br />
<br />
Film wäre gut. Da kann man sich was überlegen<br />
<br />
<br />
aktuelle Umfrage:<br />
<br />
Erklärung der Ampel gleich oben hin.<br />
<br />
Appell: Wenn ihr ein, zwei Stunden Zeit habt, schaut euch einmal intensiv das Ranking an. Verbesserungsvorschläge an Margret.<br />
<br />
Verbesserungsvorschläge:<br />
<br />
Was heißt das Ranking. Eine schlecht bewertete Uni ist nicht schlecht, sondern nur schlechter im Vergleich.<br />
<br />
Untersuchung der Chemie: Grüne und Gelbe Punkte sind egal. Schlussgruppe wird aber von Schülern als No-Go interpretiert. <br />
Anderes System von Chemie: Standards festlegen und sich damit vergleichen.<br />
<br />
Große Kritik von Margret: Interessensvertreter geben ihre eigenen Standards vor, die sie bewerten.<br />
<br />
Anmerkung von Margret: Feedback zu Printversion ist auch sehr willkommen, kaufen ist halt blöd. Kostet 5€.<br />
<br />
Kritik an Tabellen: Warum so viele Tabellen ohne Text? Alte Version besser?<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11311WiSe14 AK CHE2014-11-22T12:00:38Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
Verfahrensvorschlag: Das How-to-video an das CHE herantragen oder selber was überlegen?<br />
<br />
Kaiserslautern: Glaubt, dass beim CHE bzw. bei der ZEIT Interesse bestehen muss.<br />
<br />
Konstanz: Anprechen, sagen dass wir so ne Idee haben. Bei der ZKK in Aachen kann man sich selber auch konkret überlegen.<br />
<br />
TU Berlin: Wenn das CHE das gut findet, machen sie was. Hier aber Arbeit zu machen für einen Konzern, der damit Geld verdient, würde ich nicht machen. Nur paar Vorschläge, Beispiele herantragen.<br />
<br />
Ilmenau: ZKK: KiF und KoMa sind ganz gegen Statistiken, Zusammenarbeit wird schwierig.<br />
<br />
Margret: Mathe wird im CHE dargestellt wie die Physik, KoMa sollte das also interessieren.<br />
<br />
Konstanz: Wir sollten für nen Film ein konkretes Konzept haben, sonst fehlt am Ende die Hälfte des Inhalts, den wir da drin haben wollen.<br />
<br />
Film wäre gut. Da kann man sich was überlegen<br />
<br />
<br />
aktuelle Umfrage:<br />
<br />
Erklärung der Ampel gleich oben hin.<br />
<br />
Appell: Wenn ihr ein, zwei Stunden Zeit habt, schaut euch einmal intensiv das Ranking an. Verbesserungsvorschläge an Margret.<br />
<br />
Verbesserungsvorschläge:<br />
<br />
Was heißt das Ranking. Eine schlecht bewertete Uni ist nicht schlecht, sondern nur schlechter im Vergleich.<br />
<br />
Untersuchung der Chemie: Grüne und Gelbe Punkte sind egal. Schlussgruppe wird aber von Schülern als No-Go interpretiert. <br />
Anderes System von Chemie: Standards festlegen und sich damit vergleichen.<br />
<br />
Große Kritik von Margret: Interessensvertreter geben ihre eigenen Standards vor, die sie bewerten.<br />
<br />
Anmerkung von Margret: Feedback zu Printversion ist auch sehr willkommen, kaufen ist halt blöd. Kostet 5€.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11308WiSe14 AK CHE2014-11-22T11:51:36Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
Verfahrensvorschlag: Das How-to-video an das CHE herantragen oder selber was überlegen?<br />
<br />
Kaiserslautern: Glaubt, dass beim CHE bzw. bei der ZEIT Interesse bestehen muss.<br />
<br />
Konstanz: Anprechen, sagen dass wir so ne Idee haben. Bei der ZKK in Aachen kann man sich selber auch konkret überlegen.<br />
<br />
TU Berlin: Wenn das CHE das gut findet, machen sie was. Hier aber Arbeit zu machen für einen Konzern, der damit Geld verdient, würde ich nicht machen. Nur paar Vorschläge, Beispiele herantragen.<br />
<br />
Ilmenau: ZKK: KiF und KoMa sind ganz gegen Statistiken, Zusammenarbeit wird schwierig.<br />
<br />
Margret: Mathe wird im CHE dargestellt wie die Physik, KoMa sollte das also interessieren.<br />
<br />
Konstanz: Wir sollten für nen Film ein konkretes Konzept haben, sonst fehlt am Ende die Hälfte des Inhalts, den wir da drin haben wollen.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11304WiSe14 AK CHE2014-11-22T11:43:47Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
<br />
Wir gehen jetzt auf zeit.de/che2014<br />
Dann wählen wir unser Fach. Nun sieht man voreingestellte Indikatoren. Man kann sich rechts nun Indikatoren aussuchen, die man persönlich wichtig findet. Das CHE schreibt das "Richtige" nicht mehr direkt vor.<br />
<br />
Vorschlag (FU Berlin): Es gibt Abbildungen im Methodenwiki. Für verschiedene Indikatoren gibt es jeweils schöne Übersichtstabellen (wieder Methoden-Wiki). Das visualisiert viel besser, wie die Farbe im Indikator zustande kommt. Der Vorschlag wäre das im Online-Ranking mit einzubauen. <br />
<br />
Die kritische Frage ist: Verstehen Schüler diese Fehlerbalken? Bringt ihnen diese Darstellung also überhaupt etwas?<br />
<br />
Es gibt Stimmen, die glauben, das sei kein Problem. <br />
<br />
Ein anderer Wortbeitrag stellt fest, dass wir nicht zu sehr auf uns als PhysikerInnen schließen sollen. Es gibt sehr viele Leute, die keine Ahnung von Fehlerbalken oder allgemein Mathe haben.<br />
<br />
Eine kurze Erklärung wäre bei so einer Darstellung nötig.<br />
<br />
Oldenburg: Das Wiki zu benutzen um Schüler zu erreichen ist nicht gut. Wie wäre es mit einem Erklärungsfilm: How to CHE? <br />
<br />
Potsdam: Stört dieses Mal, dass die Erklärung der Ampel ganz unten ist. Erklärung sollte mehr präsent sein.<br />
<br />
Kommentar: Die Frage "Studierendensituation gesamt" wurde gestrichen für dieses Mal um Missverständnisse zu vermeiden.<br />
<br />
TU Berlin: Eine Kritik war doch, dass in Spitzengruppe, Mittel- und Schlussgruppe unterschieden wird. Eine sehr präsente Erklärung würde diese Titel noch mehr ins Zentrum rücken.<br />
<br />
Konstanz: Finden wir Rankings allgemein gut oder schlecht? Das haben wir nie fertig geklärt. Wir sind nur auf die Schiene gefahren, das CHE besser zu gestalten, weil es eh gemacht wird.<br />
Die Idee mit dem Erklärungsfilm ist super geil. Wir geben auch gerne die Stimme für den Film.<br />
<br />
Oldenburg: Wir sollten noch über Reihung der Indikatoren spechen?<br />
<br />
Machen wir im Plenum<br />
<br />
Bremen: Hat das CHE schon mal geschaut, was den Schülern wichtig ist, beim Angucken des Rankings<br />
<br />
Wird nachgefragt.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11294WiSe14 AK CHE2014-11-22T11:18:40Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
Wir schauen uns das online mal an:<br />
<br />
Bei che-ranking.de wird die Methodik beschrieben und sogar die Indikatoren bei Physik beschrieben. In den Ergebnissen gibt es eine Tabelle mit Rückläufen der Bögen. Die Anzahl ist nur absolut genannt, es gibt keine Rücklaufquote.<br />
<br />
Es gibt eine Mindestanzahl: 15 müssen geantwortet haben. Zusätzlich muss eine Rücklaufquote von 10% gegeben sein.<br />
<br />
Auf dem Beamer schauen wir uns die aktuellen Ergebnisse an, eine Besonderheit ist, dass die Fehlerbalken auch Auswirkungen auf die Farbe des Indikators haben.<br />
<br />
Konstanz wirft ein, dass die aufbereiteten Ergebnisse zwar schön sind. Schüler schauen sich das aber nicht an. Besonders nicht die genaue Darstellung. Wichtig wäre es also, es zu schaffen, dass sich das auch Schüler anschauen (es geht ums Methodenwiki des CHE)<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11288WiSe14 AK CHE2014-11-22T11:07:45Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11287WiSe14 AK CHE2014-11-22T11:07:22Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage (Heidelberg): Was bringt dieses Diagramm?<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
Weitere Nachfrage (Heidelberg): Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
Vorschlag: Solche Themen sprengen also momentan eher den Rahmen. Fokus auf den aktuellen Durchlauf des CHE und Verbesserung.<br />
<br />
Margret schlägt vor konstruktiv zu sagen, welche Vorstellung wir von der Darstellung des Rankings haben. Also nicht sagen, das sei schlecht, sondern zu schauen, was besser wäre.<br />
Dazu können wir das Printmedium, die Online-Darstellung und die Fragen, die gestellt werden anschauen.<br />
<br />
Zwischeninfo: Die aktuelle Umfrage läuft bis Mitte Januar 2015.<br />
<br />
Frage (Oldenburg): Wenn Unis versuchen manchmal beim Anschreiben der Studierenden, diese zu beeinflussen. Sollen wir solche Fälle sammeln?<br />
Wir können das sammeln und kritsche Fälle unter die Lupe zu nehmen.<br />
<br />
Zwischenfrage: Wollen wir die aktuelle Fragestellung betrachten?<br />
Viele Ja-Stimmen.<br />
Bedenken wegen Zeitproblem. Wir stellen das hinten an. Besonders ändern sich die Fragen in den nächsten 3 Jahren sowieso nicht.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11285WiSe14 AK CHE2014-11-22T10:55:42Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
Kritische Nachfrage: Was bringt dieses Diagramm?<br />
Es soll zeigen, dass die Physik nicht "grau" ist, sondern aus vielen verschiedenen Bereichen besteht.<br />
Weitere Nachfrage: Führt das nicht zur Blindheit bei der Entscheidung, d.h. man sieht nur den Namen des Bereichs und findet etwas einfach "cooler"?<br />
Man sieht eher die Chance, dass es Leute dazu bringt, nachzuschauen, was hinter diesen Bereichen steckt.<br />
<br />
Vorschlag für die Marschroute ist, die aktuellen Indikatoren neu abzustimmen. Es gibt neue Fragen, deswegen kann man alte Einschätzungen der ZaPF neu bewerten.<br />
<br />
Frage: Wie sieht man längerfristig die Zusammenarbeit mit der ZEIT? (Perspektive)<br />
In diesem Durchlauf des Rankings wollen wir darauf achten, dass alles so gut läuft wie möglich. Erst danach bewerten wir das neue System und überlegen und wie unser weiteres Engagement aussieht.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11282WiSe14 AK CHE2014-11-22T10:47:27Z<p>MortaDeller: /* Protokoll */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer: Optik, Oberflächen, Festkörper, Elementarteilchen, Astrophysik, Stat. Physik und Biophysik, Polymerphysik, (Didaktik)<br />
Didaktik ist jetzt weggefallen. Die Beurteilung über dieses Diagramm kommt über die Fachbereiche in direkter Kommunikation mit dem CHE.<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11281WiSe14 AK CHE2014-11-22T10:45:22Z<p>MortaDeller: /* Arbeitskreis: CHE */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
Es wird auf der Online-Darstellung Tortendiagramme geben, die die fachliche Verteilung der Arbeitsgruppen an der Uni angeben soll; ein solches Diagramm in den Printmedien ist aber schwer realisierbar.<br />
Aufgelistet sind die Fächer<br />
<br />
<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11274WiSe14 AK CHE2014-11-22T10:31:17Z<p>MortaDeller: /* Arbeitskreis: CHE */</p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: <br />
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_CHE&diff=11273WiSe14 AK CHE2014-11-22T10:30:11Z<p>MortaDeller: </p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Hejo (jDPG), Margret (LMU) <br \><br />
<br />
=== Inhalt des Arbeitskreises ===<br />
Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns auch dieses Mal mit dem CHE-Hochschulranking beschäftigen.<br />
<br />
Seit der letzten ZaPF hat sich folgendes getan:<br />
<br />
Start der aktuellen Physik-Befragung (Fachbereichsbefragung und Studierendenbefragung)<br />
Gespräch mit Vertretern der ZEIT (zusammen mit Herrn Matzdorf und zwei Vertretern des CHE)<br />
Ergebnisse des Gesprächs sind: <br />
* Das Layout für alle Fächer soll ähnlich sein, sodass Physik hier gerade Vorbildcharakter hat, aber widerum auch alles übertragbar auf andere Fächer sein muss. <br />
* Dass Zahlen (z.B. Anzahl Profs, Anzahl Sudierender im ersten Semester oder Größe des Fachbereichs) in die Tabelle kommen, wurde von der ZEIT zugesichert<br />
* Das fachliche Profil des Fachbereichs (als Tortendiagramm) ist in der Onlineversion kein Problem. Für die Printversion haben wir uns eine Stunde über 2mm Tabelle gestritten - ergebnislos<br />
<br />
Daher könnte in diesem AK folgendes thematisiert werden<br />
<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Printversion<br />
* Überlegungen und Vorschläge zur Darstellung in der Onlineversion<br />
* Austausch über die aktuelle Umfrage (Habe schon von ein paar Unregelmäßigkeiten gehört, z.B. dass Masterstudierende befragt werden)<br />
* Diskussion und Zeitplan über weiteres Vorgehen / perspektivische Zusammenarbeit mit dem CHE/der ZEIT (auch vor dem Hintergrund, dass Herr Matzdorf in einem halben Jahr als KFP Sprecher abgelöst wird)<br />
<br />
=== Material ===<br />
<br />
Wenn wir über die Darstellung diskutieren sollen, bitte ich euch dringend, die Online-Version des CHE-Rankings vorher anzusehen. Erst dann können wir Fehler bemängeln und Verbesserungsvorschläge einbringen<br />
<br />
* CHE-Ranking-Ergebnisse [http://ranking.zeit.de/che2014/de/]<br />
<br />
Außerdem kann sich, wer Lust hat, mit dem CHE-Methodenwiki beschäftigen und auch hier Vorschläge anbringen, die die Übersichtlichkeit erhöhen<br />
<br />
* CHE Methodenwiki [http://www.che-ranking.de/methodenwiki/index.php/Hauptseite]<br />
<br />
= Arbeitskreis: CHE =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll: Thomi aus HD<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
: FU Berlin,<br />
: HU Berlin,<br />
: TU Berlin,<br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
: Uni Bonn,<br />
: TU Braunschweig,<br />
: Uni Bremen,<br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
: TU Dresden,<br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
: Uni Frankfurt,<br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
: Uni Heidelberg,<br />
: TU Ilmenau,<br />
: Uni Jena,<br />
: TU Kaiserslautern,<br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
: Uni Kiel,<br />
: Uni Konstanz,<br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
: LMU München,<br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
: Uni Oldenburg,<br />
: Uni Potsdam,<br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
: Uni Tübingen,<br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
: jDPG,<br />
<!--: PsyFaKo--><br />
: Kassel<br />
: Siegen<br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
Margret gibt uns erst einmal einen Überblick, das steht schon im Wiki zum AK<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDellerhttps://zapf.wiki/index.php?title=WiSe14_AK_Austausch&diff=11231WiSe14 AK Austausch2014-11-21T14:58:17Z<p>MortaDeller: </p>
<hr />
<div>== Vorstellung des AKs==<br />
'''Verantwortliche/r:''' Thomas (Uni Heidelberg) <br \><br />
<br />
*Uni Frankfurt am Main<br />
** Tutorien: Wie handhaben eure Dozenten die Anmeldung und die Einteilung? Müsst ihr euch oft darum kümmern, dass sie nicht während anderen Pflichtveranstaltungen, etc. liegen? Werden Randgruppen (z.B. in Frankfurt Biophysiker und Metereologen) berücksichtigt?<br />
** Sommersemestler: Können bei euch auch Studenten im SoSe anfangen zu studieren? (Wir haben momentan eine Umstrukturierung der Module und würden dazu gerne von euch wissen, wie ihr das so handhabt, was gerne nach dem AK besprochen werden kann.)<br />
** Lehramt: Wir haben leider relativ wenig (1) Lehrämtlerin in der FS. Kennt ihr gute Methoden, Lehrämtler anzuwerben, bzw. diese zu "behalten"?<br />
<br />
*LMU München<br />
** Teilzeitstudium: Gibt es das bei euch, wenn ja welche Formalitäten gibt es (am besten Studienordnung mitbringen) bzgl. Voraussetzungen (besondere Lebensumstände), Höchstgrenze an ECTS/Semester,... und welche Schwierigkeiten treten bei der Umsetzung auf (bürokratisch und fachlich)? Wie wird das Nachholen von Klausuren gehandhabt (in welches Semester zählen die ECTS)? Wie ist die Rückmeldung der Akkreditierungsagenturen zum Teilzeitstudium (typische Kritikpunkte)? Kann mann zwischen Voll- und Teilzeitstudium wechseln und wie schwierig ist das?<br />
** Portfolio: Gibt es Prüfungsformen, die vorsehen, dass man am Ende des Semesters eine Sammlung von Übungsblättern abgibt, evtl. als Zulassung zur Klausur?<br />
** Lernräume: Gibt es öffentliche (nicht Bibliothek) Lernräume, in denen man sich als Arbeitsgruppe treffen kann? Wenn ja: ausreichend? Gibt es Tipps, wie man an solche kommen kann?<br />
<br />
*Uni Heidelberg<br />
**In Baden-Wuerttemberg sollen die QuaSiMi wegfallen. Wie gehen andere Fachschaften damit um bzw. gibt es an euren Unis auch Aktionsbuendnisse dagegen?<br />
**Lehramt: Bachelor of Education, Master of Education. Und was kommt da raus?? Wir sind interessiert an Erfahrungen bei der Lehramtsumstellung, hoeren auch gerne was andere Fachschaften, die akkut von der Umstellung betroffen sind, tun um das Lehramt schoen zu gestalten.<br />
**Praktika: Wir haben intern einen AK, der die Praktika im Bachelor-Studium verbessern will. Damit wir bei unseren Vorschlaegen kein Eigentor schiessen und gute Vorschlaege einbringen wollen, interessieren uns die Systeme der anderen Unis.<br />
<br />
*aus dem AK »fachliche Unterstützung«<br />
**Sammlung von Prüfungsprotokollen<br />
**Sammlung von Praktikumsprotokollen<br />
**Büchersammlung auf Server?<br />
**Repititorien<br />
<br />
= Arbeitskreis: Austausch =<br />
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj<br />
; Beginn<br />
: HH:MM Uhr<br />
; Ende<br />
: HH:MM Uhr <br />
; Redeleitung<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Protokoll<br />
: Vorname Nachname (Uni)<br />
; Anwesende Fachschaften<br />
<!--: RWTH Aachen,--><br />
<!--: Uni Augsburg,--><br />
<!--: FU Berlin,--><br />
<!--: HU Berlin,--><br />
<!--: TU Berlin,--><br />
<!--: Uni Bielefeld,--><br />
<!--: Uni Bochum,--><br />
<!--: Uni Bonn,--><br />
<!--: TU Braunschweig,--><br />
<!--: Uni Bremen,--><br />
<!--: Uni Chemnitz,--><br />
<!--: TU Cottbus,--><br />
<!--: TU Darmstadt, --><br />
<!--: TU Dortmund, --><br />
<!--: TU Dresden,--><br />
<!--: Uni Duisburg-Essen,--><br />
<!--: Uni Düsseldorf,--><br />
<!--: Uni Erlangen-Nürnberg,--><br />
<!--: Uni Frankfurt,--><br />
<!--: Uni Freiburg,--><br />
<!--: Uni Göttingen,--><br />
<!--: Uni Graz,--><br />
<!--: TU Graz,--><br />
<!--: Uni Greifswald,--><br />
<!--: Uni Halle-Wittenberg,--><br />
<!--: Uni Hamburg,--><br />
<!--: Uni Hannover,--><br />
<!--: Uni Heidelberg,--><br />
<!--: TU Ilmenau,--><br />
<!--: Uni Jena,--><br />
<!--: TU Kaiserslautern,--><br />
<!--: Uni Karlsruhe,--><br />
<!--: Uni Kiel,--><br />
<!--: Uni Konstanz,--><br />
<!--: Uni Leipzig,--><br />
<!--: Uni Linz,--><br />
<!--: Uni Magdeburg,--><br />
<!--: Uni Marburg,--><br />
<!--: LMU München,--><br />
<!--: TU München,--><br />
<!--: HS München,--><br />
<!--: Uni Oldenburg,--><br />
<!--: Uni Potsdam,--><br />
<!--: Uni Rostock,--><br />
<!--: Uni Tübingen,--><br />
<!--: TU Wien,--><br />
<!--: Uni Wien,--><br />
<!--: Uni Wuppertal,--><br />
<!--: Uni Würzburg,--><br />
<!--: ETH Zürich,--><br />
<!--: jDPG,--><br />
<!--: PsyFaKo--><br />
<br />
== Einleitung/Ziel des AK ==<br />
<br />
<br />
== Protokoll ==<br />
<br />
== Zusammenfassung ==<br />
<br />
<br />
<!--<br />
* Das Ergebnis der Abstimmung:<br />
** <span style="color:green">'''Anzahl Ja-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:black">'''Anzahl Enthaltungen:''' Anzahl</span><br />
** <span style="color:red">'''Anzahl Nein-Stimmen:''' Anzahl</span><br />
--><br />
<br />
[[Kategorie:AK-Protokolle]]<br />
[[Kategorie:WiSe14]]</div>MortaDeller