ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

SoSe17 AK Tenure Track

2017-06-15T13:56:27Z

Merten: Reso eingefügt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: Tenure Track =
'''Protokoll''' vom 25.05.2017
; Beginn:
: 11:00
; Ende:
: 13:00
; Redeleitung:
: Merten, jDPG
; Protokoll:
: Lina, Uni Siegen

; Anwesende Fachschaften
:Technische Universität Berlin,
:Ruhr-Universität Bochum,
:Technische Universität Clausthal,
:Technische Universität Darmstadt,
:Goethe-Universität Frankfurt a. Main,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,
:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Technische Universität Kaiserslautern,
:Universität Kassel,
:Universität Konstanz,
:Ludwig-Maximilians-Universität München,
:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,
:Universität Rostock,
:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,
:Universität Wien

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte

1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.

2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.

3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== verfasste Resolution ==
=== Titel===
Resolution für die Schaffung permanenter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau

=== Antragsstellika===
Anja (FU Berlin), Philipp (FFM), Jonas (Oldenburg), Merten (jDPG), Jörg (FU Berlin), Margret (FFM), Adrian (RWTH)

=== Adressaten (postalisch) ===

*Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)
*BMBF
*Wissenschaftsministerien der Länder
*Bundestagsauschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung

=== Text===
Im wissenschaftlichen Mittelbau fehlt es an unbefristeten Stellen. Durch die drastische Reduktion solcher Stellen hat sich dieses Problem in den vergangenen Jahren noch erheblich verschärft. [1]

Die Aussichten auf eine unbefristete Stelle in der Wissenschaft abseits der Professur sind derzeit verschwindend gering.
Durch die damit verbundene Unsicherheit sind Karriere und Familienplanung in der Wissenschaft in den seltensten Fällen vereinbar, was diesen Karriereweg für viele Studierende sehr unattraktiv macht.

Im Ergebnis wirkt sich dieses Umfeld prekärer Beschäftigungsverhältnisse zwangsläufig negativ auf die Kontinuität von Lehre und langfristigen Forschungsvorhaben aus.

Eine Beschleunigung des wissenschaftlichen Karrierewegs zur Professur ist der falsche Ansatz. Insbesondere punktuelle Initiativen wie das aktuelle Vorhaben zur Förderung von Tenure-Track-Stellen konzentrieren sich zu sehr auf die Professur als Karriereziel und verlieren die Schaffung einer ausgeglichenen akademischen Landschaft aus den Augen.

Nur durch eine deutliche Erhöhung der Anzahl unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau kann es zu einer nachhaltigen Qualitätssicherung in der Forschung und Lehre, effizientem Wissenstransfer und einer Steigerung der Attraktivität der Karriere in der Wissenschaft kommen.

Daher fordert die ZaPF, auch im Interesse eines starken Wissenschaftsstandortes Deutschland, die Schaffung unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau.

''Quellen:''
[1] Der Anteil der unbefristeten Stellen am wissenschaftlichen und künstlerischen Personal sank zwischen 2004 und 2014 von 25,2% auf 16,6% (Statistisches Bundesamt, 2016: Hochschulen auf einen Blick)

=== Begründung===
Anlass der Resolution ist die geplanten Schaffung von 1000 Professorenstellen nach dem Tenure Track-Modell.

Wir setzen uns hiermit nicht nur für mehr Karriereoptionen für Studierende, sondern auch für mehr Qualität in der Lehre ein, welche in der Regel auf Mitarbeitern des wissenschaftlichen Mittelbaus beruht.

Durch häufigen Wechsel der wissenschaftlichen Mitarbeiter (Doktoranden und Postdocs auf befristeten Stellen) kommt es zum Verlust von Know How.

In der nächsten Woche gibt es eine [http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw22-de-wissenschaftlicher-nachwuchs/507488 Parlamentsdebatte] zu dem Thema.

== Zusammenfassung ==
In diesem AK wurde das Modell Tenure Track und das entsprechende Programm der Bundesregierung erklärt und dessen Rolle für die Verbesserung der wissenschaftlichen Karrierewege diskutiert.

Grundsätzlich wurde der Gedanke gut geheißen, etwas für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu tun, jedoch wurde es auch qualitativ kritisiert, da es das Problem des Mittelbaus nicht im Ansatz löst.

Aus diesem Grund wurde eine Resolution verfasst, um das Problem des wissenschaftlichen Mittelbaus anzusprechen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe17 AK Tenure Track

2017-06-15T13:49:29Z

Merten: /* Arbeitskreis: {{{2}}} */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: Tenure Track =
'''Protokoll''' vom 25.05.2017
; Beginn:
: 11:00
; Ende:
: 13:00
; Redeleitung:
: Merten, jDPG
; Protokoll:
: Lina, Uni Siegen

; Anwesende Fachschaften
:Technische Universität Berlin,
:Ruhr-Universität Bochum,
:Technische Universität Clausthal,
:Technische Universität Darmstadt,
:Goethe-Universität Frankfurt a. Main,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,
:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Technische Universität Kaiserslautern,
:Universität Kassel,
:Universität Konstanz,
:Ludwig-Maximilians-Universität München,
:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,
:Universität Rostock,
:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,
:Universität Wien

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte

1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.

2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.

3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== Zusammenfassung ==
In diesem AK wurde das Modell Tenure Track und das entsprechende Programm der Bundesregierung erklärt und dessen Rolle für die Verbesserung der wissenschaftlichen Karrierewege diskutiert.

Grundsätzlich wurde der Gedanke gut geheißen, etwas für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu tun, jedoch wurde es auch qualitativ kritisiert, da es das Problem des Mittelbaus nicht im Ansatz löst.

Aus diesem Grund wurde eine Resolution verfasst, um das Problem des wissenschaftlichen Mittelbaus anzusprechen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe17 AK Tenure Track

2017-06-15T13:41:41Z

Merten: /* Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte

1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.

2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.

3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== Zusammenfassung ==
In diesem AK wurde das Modell Tenure Track und das entsprechende Programm der Bundesregierung erklärt und dessen Rolle für die Verbesserung der wissenschaftlichen Karrierewege diskutiert.

Grundsätzlich wurde der Gedanke gut geheißen, etwas für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu tun, jedoch wurde es auch qualitativ kritisiert, da es das Problem des Mittelbaus nicht im Ansatz löst.

Aus diesem Grund wurde eine Resolution verfasst, um das Problem des wissenschaftlichen Mittelbaus anzusprechen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe17 AK Tenure Track

2017-06-15T13:41:24Z

Merten: /* Zusammenfassung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte
1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.
2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.
3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== Zusammenfassung ==
In diesem AK wurde das Modell Tenure Track und das entsprechende Programm der Bundesregierung erklärt und dessen Rolle für die Verbesserung der wissenschaftlichen Karrierewege diskutiert.

Grundsätzlich wurde der Gedanke gut geheißen, etwas für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu tun, jedoch wurde es auch qualitativ kritisiert, da es das Problem des Mittelbaus nicht im Ansatz löst.

Aus diesem Grund wurde eine Resolution verfasst, um das Problem des wissenschaftlichen Mittelbaus anzusprechen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

SoSe17 AK Tenure Track

2017-06-15T13:41:02Z

Merten: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte
1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.
2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.
3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

Datei:Tenure Track AK.pdf

2017-06-15T13:31:49Z

Merten: Mini-Präsentation von Merten zum AK Tenure Track auf der Sommer-ZaPF 2017 in Berlin.

Mini-Präsentation von Merten zum AK Tenure Track auf der Sommer-ZaPF 2017 in Berlin.

Kommunikationsgremium

2017-06-05T09:09:21Z

Merten:

== Allgemein ==

Das Kommunikationsgremium ist als gemeinsames Gremium von ZaPF und jDPG in der Satzung der ZaPF festgelegt. Die Aufgaben dieses Gremiums sind der Austausch zwischen ZaPF und jDPG sowie die Veröffentlichung gemeinsamer Beschlüsse. Weiterhin entsendet dieses Gremium einen gemeinsamen Vertreter oder eine gemeinsame Vertreterin zur KFP. Die ZaPF und jDPG entsenden je ein Mitglied in das Kommunikationsgremium.
Das Kommunikationsgremium dient zum Austausch und zur engeren Zusammenarbeit zwischen ZaPF und jDPG. Weiterhin entsendet dieses Gremium einen gemeinsamen Vertreter zur KFP. Außerdem wurden gemeinsame Projekte wie die Bachelor-Master-Umfrage durchgeführt und in einer Arbeitsgruppe der KFP zum CHE-Hochschulranking vertrat das Kommuninaktionsgremium die Position der Studierenden.

Dieses Gremium wurde auf der Sommer-ZaPF 2009 in Göttingen ins Leben gerufen und ist paritätisch besetzt. Die Amtszeit der Mitglieder im Kommunikationsgremium beläuft sich auf ein Jahr. Näheres regelt das Dokument zur "Regelung zur Zusammenarbeit von jDPG und ZaPF in hochschulpolitischen Fragestellungen" in der Fassung vom Endplenum der ZaPF im Sommersemester 2010 in Frankfurt.

== Mitglieder ==
Eric Abraham (jDPG) 
[[Benutzer:Merten|Merten Dahlkemper (jDPG)]] 
Fredrica Särdquist (ZaPF) 
Sonja Gehring (ZaPF) 

== Aktuelle Themen ==
=== [[Bachelor-Master-Umfrage]] ===
Im AK in Dresden wurde beschlossen, dass im Sommersemester 2017 eine weitere Befragung durchgeführt werden soll. Für diese sollen in Berlin die Rahmenbedingungen geklärt werden. Damit dort nicht alle Detailfragen geklärt werden müssen, triffen sich bereits ein paar LEUTE bei [[Mumble_Voice-Chat|Mumble]], um ein Konzept für die Umfrage zu entwickeln. Wir freuen uns über jede Beteiligung.
Das nächste Treffen wird sein am: tba

=== [[:Category:CHE|CHE Hochschulranking]] ===
Bezüglich der nächsten Befragung stehen wir im Kontakt mit dem CHE.

== Regelung der Zusammenarbeit ==
* [[Datei:Zusammenarbeit_von_jDPG_und_ZaPF.pdf|Konzept zur Zusammenarbeit von jDPG und ZaPF]]
* siehe dazu auch: [[Diskussion Zusammenarbeit von jDPG und ZaPF]]

[[Kategorie:jDPG]]
[[Kategorie:ZaPF]]

SoSe17 AK Akkreditierungsrat

2017-05-27T06:54:01Z

Merten: gender-star --> Binnenmajuskel

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==

== Reso ==
Die ZaPf möge beschleßen:
'''Kritik am Besetzungsverhalten der HRK in den Akkreditierungsrat'''

Die '''''Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physikfachschaften''''' verurteilt die Entscheidung der Hochschulrektorenkonferenz (HRK), den vom Poolvernetzungstreffen gewählten studentischen Vertreter nicht in den Akkreditierungsrat zu entsenden.

Der Akkreditierungsrat ist die höchste Instanz der Akkreditierung in Deutschland, in dem die Studierenden nach dem ''Gesetz zur Errichtung einer Stiftung zur Akkreditierung von Studiengängen in Deutschland (§7 (2))'' eine vertretene Statusgruppe darstellen. Der studentische Akkreditierungspool wird getragen von den Landeszusammenschlüssen der Studierendenschaften, den Bundesfachschaftentagungen und dem freien zusammenschluss von studentInnenschaften.

Eine Wahl durch sein oberstes beschlussfassendes Organ (Poolvernetzungstreffen) stellt damit die höchstmögliche demokratische Legitimation von studentischen VertreterInnen im Akkreditierungsrat dar.

Vor diesem Hintergrund kritisiert die ZaPF das folgende Verhalten der HRK:
# Die HRK lehnte den Vorschlag des Poolvernetzungstreffens für einen studentischen Vertreter ab.
# Sie begründete ihre Entscheidung zur Ablehnung nicht.
# Sie fragte ohne Rücksprache mit dem studentischen Akkreditierungspool einen eigenen studentischen Kandidaten an, der somit nicht von der Statusgruppe demokratisch legitimiert ist.
# Sie reagiert nicht auf wiederholte Versuche einer Kontaktaufnahme seitens des Koordinierungsausschusses des studentischen Akkreditierungspools.

In der Vergangenheit wurden bereits zwei weitere Vorschläge des Poolvernetzungstreffens für studentische VertreterInnen abgelehnt. Auch wenn die HRK das Recht zur Benennung innehat, befinden wir das wiederholte Ablehnen von den durch ihre Statusgruppe gewählten KandidatInnen als undemokratisch. Die Punkte 2. bis 4. wirken erschwerend. Wir kritisieren, dass dadurch die Mitbestimmung aller Statusgruppen untergraben und ihre Zusammenarbeit massiv erschwert wird.

Die ZaPF fordert die HRK auf, die von Studierenden selbst auf demokratischem Wege bestimmten studentischen VertreterInnen zu benennen und zu einer konstruktiven und kommunikativen Zusammenarbeit zurückzukehren.

Jeanette Gehlert, Margret Heinze, Maik Rodenbeck

Adressaten: alle Pooltragenden Organisationen (Pool hat Verteiler (pool-aktuelles), HRK, KMK, BMBF, ENGA (in englischer Form (KASAP kümmert sich um Übersetzung))

''Begründung:''
Es ist Gewohnheitsrecht, dass das Poolveretzungstreffen studentische Vertrrter für den AR vorschlägt und diese von der HRK bestätigt werden. Dies ist in diesem Fall nicht geschehen, die HRK lehnte unseren Vorschlag ab und begründete dies gegenüber dem studentischen Akkreditierungspool nicht.
Durch diese Aktion nimmt die HRK den Studierenden die Möglichkeit sich als dmokratisch legitimierte Statusgruppe in die Weiterentwicklung der Akkreditierung einzubringen. Da die ZaPf eine Pooltragende Organisation ist, sollten wir die Aushebelung des Pools aus den demokratischen Strukturen nicht dulden und uns über das Verhalten der HRK erbost zeigen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>

Benutzer:Merten

2017-05-21T22:24:44Z

Merten:

Ich bin Merten, derzeit BuVo-Mitglied der jDPG für Hochschue und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Göttingen. Meine erste ZaPF war Sommer 16 in Konstanz.

Ihr erreicht mich entweder unter meiner [mailto:m.dahlkemper@stud.uni-goetingen.de Uni-Mail-Adresse] oder meiner [mailto:dahlkemper@jdpg.de jDPG-Adresse].

Benutzer:Merten

2017-05-21T22:24:28Z

Merten:

Benutzer:Merten

2017-05-21T22:21:20Z

Merten: Die Seite wurde neu angelegt: „Ich bin Merten, derzeit BuVo-Mitglied der jDPG für Hochschue und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Göttingen. Meine erste ZaPF war Sommer 16 in Konstanz.“

Ich bin Merten, derzeit BuVo-Mitglied der jDPG für Hochschue und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Göttingen. Meine erste ZaPF war Sommer 16 in Konstanz.

SoSe17 AK Tenure Track

2017-05-21T22:20:00Z

Merten: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundes…“

SoSe17 Arbeitskreise

2017-05-21T21:52:27Z

Merten: AK Tenure Track hinzugefügt

==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel
|-
| AK1 || Ze132 || [[SoSe17_AK_Beispiel|AK Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] || noch keiner || ja/nein || Resolution/Konzept/Position/usw
|-
| || || [[Vorlage:Protokoll_SoSe17|Protokollvorlage]] || || || ||
|-
| || || [[SoSe17_AK_Praktika|AK Praktika]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || noch keiner || Ja, Protokoll aus [[SoSe16 AK Praktika|Konstanz]] und [[WiSe16_AK_Praktika|Dresden]] || Konzept
|-
| || || [[SoSe17_AK_Hochschulwahlwerbung|AK Hochschulwahlwerbung]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || noch keiner || Nein ||
Ideen
|-
| || || [[SoSe17_AK_BaMa_Umfrage|AK BaMa Umfrage]] || [[Benutzer:SonjaGehring|Sonja (Bonn)]] || vielleicht || Nein || Diskussio/Konzept
|-
| || || [[SoSe17_AK_BaMa_Umfrage_Position|AK Position zur BaMa Umfrage]] || [[Benutzer:SonjaGehring|Sonja (Bonn)]] || vielleicht || Ja || Positionspapier
|-
| || || [[SoSe17_GO_Satzung|GO- und Satzungsänderung]] || [[Benutzer:SonjaGehring|Sonja (Bonn)]] und Fluff (Bonn), [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || noch keiner || Nein || Satzungsänderung
|-
| || || [[SoSe17 AK Austausch]] || [[Thomi (HD)]] || ja || Teilnehmer sollen sich vorbereiten ||
|-
| || || [[SoSe17 AK StAPF|Der StAPF stellt sich vor]] || [[alle StAPF Mitglieder]] || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe17 ZaPF e.V.|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || [[Vorstand ZaPF e.V.]] || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe17 ZäPFchen AK|ZäPFchen AK]] || [[?]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK ZaPF-Orga|Vernetzung der ZaPF-Orgas]] || [[User:Kathii_M.|Kathii (GUF)]] || ja || jein || -
|-
| || || [[SoSe17 AK Studiengebühren BaWü|Studiengebühren BaWü]] || || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Studienführer|AK Studienführer]] || [[Paddy (Konstanz), Fabs (Berlin)]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK MeTaFa|AK MeTaFa]] || [[User: Peter Steinmüller| Peter Steinmüller (KIT)]] || noch nicht || nein ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Lehramt|AK Lehramt]] || [[Benutzer:eNik|eNik (UKN)]] Niklas (TU Braunschweig) || vielleicht || Ja || Diskussion/Reso
|-
| || || [[SoSe17 AK Exzellenzinitiative|AK Exzellenzinitiative]] || [[user:Kathii_M.|Kathii (GUF)]], Martin (Alumni), Vicky (KIT) || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Physikalisches Praktikum 2.0|AK Physikalisches Praktikum 2.0]] || [[OHA (Würzburg), Schmampf (Konstanz)]] || ja || ja ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] || [[ Philipp (FFM)]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK CHE Ranking|AK CHE Ranking]] || [[Fredrica (HUB), Thomi (HD)]] || || nein || Diskussion/Ideen
|-
| || || [[SoSe17 AK Ethikmodul|AK Ethikmodul]] || [[Philipp Jäger]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Frauen in der Promotion|AK Frauen in der Promotion]] || [[Daniela (Konstanz)]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK ZdZ Selbstreflexion der ZaPF|AK ZdZ Selbstreflexion der ZaPF]] || || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK VG-Wort|AK VG-Wort]] || [[Paddy (Konstanz), Vicky (KIT)]] || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Symptompflicht|AK Symptompflicht]] || || || ||
|-
| || || [[SoSe17 AK Medizin Masterplan 2020|AK Medizin Masterplan 2020]] || [[user:Kathii_M.|Kathii (GUF)]] || ja || nein ||
|-
| || || [[SoSe17 AK BAföG|AK BAföG]] || [[User: Peter Steinmüller| Peter Steinmüller (KIT)]] || noch keiner || von Vorteil aber nicht nötig || Sammlung für mögliche Reso in Siegen
|-
| || || [[SoSe17 AK TOPF|AK TOPF und ZaPF-IT/Zentrales Anmeldesystem]] || [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || noch keiner || Nein || ZaPF IT-Dinge und zentrales Anmeldesystem/zentrale Benutzeraccounts
|-
| || || [[SoSe17 AK Anwesenheitspflicht abwehren|AK Anwesenheitspflicht abwehren]] || Jakob (Gö) || noch keiner || gut aber nicht zwingend || Ideen/Argumente/Wege
|-
| || || [[SoSe17_AK_gesellschaftliche Verantwortung und Zivilklausel|AK gesellschaftliche Verantwortung und Zivilklausel]] || Stefan (Uni Köln), [[Benutzer:Oberchille|Judith (Uni Köln)]] || noch keiner || ja: [[WiSe16_Abschlussplenum#Resolution_-_Wissenschaft_f.C3.BCr_Frieden.2C_Demokratie_und_Nachhaltigkeit|Resolutionsentwurf aus Dresden]], Thesenpapier von der Sporthochschule Köln ([[Datei:Thesen_DSHS_KÖLN_AStA_zu_Abschaffung_von_Klausurversuchsrestriktionen.pdf]]) || Position
|-
| || || [[SoSe17_AK_Klausurversuche|AK Klausurversuche]] || [[Benutzer:Oberchille|Judith (Uni Köln)]] || noch keiner || nein || Wege, Positionen
|-
| || || [[SoSe17_AK Tenure Track|AK Tenure Track]] || [[Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)]] || noch keiner || nein || Information, ggf. Position
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| AK1 || Ze132 || [[SoSe17_WS_Beispiel|WS Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]]
|-
| || || [[SoSe17_WS_Git|Git]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]]
|-
| || || [[SoSe17 WS Akkreditierung|WS Akkreditierung]] || [[user:Kathii_M.|Kathii (GUF)]], Florian (TU München)
|-
| || || [[SoSe17_WS_Crypto|Irgendwas mit Crypto]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]]
|-
| || || [[SoSe17_WS_Reso_schreiben|Reso schreiben für humanoide Wesen, die so was noch nie gemacht haben, es aber gerne mal ausprobieren möchten]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]]
|-
| || || [[SoSe17_WS_GO-Schlachten|GO-Schlachten]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]]
|}

==BierAK==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| || || Dread-AK || Josh Kölle, Liz Röstöck
|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=SoSe17}}

[[Kategorie:SoSe17]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]