== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Jens (Siegen), [[Benutzer:Andy_Wue|Andy (Würzburg)]], [[Benutzer:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]]
 
Wir bieten an über Vereinsfinanzen zu sprechen. Das beinhaltet einen Austausch darüber, was steuerlich/buchhalterisch getan werden muss, sowie den korrekten Umgang mit Einnahmen und Ausgaben. 
Wir laden dafür alle ein, die entweder bereits in einem Verein tätig sind oder dabei sind einen zu gründen, bzw. die Finanzen eines Vereins übernehmen wollen. Insbesondere sind auch zukünftige ZaPF-Orgas eingeladen, den AK zu besuchen, da wir sicher auch auf die Strukturen des ZaPF e.V. eingehen werden. 
Die konkreten Themen, die angesprochen werden hängen sehr davon ab, wer denn so da sein wird. Mögliche Themen könnten unserer Meinung nach sein:
* Vereinsbuchführung
* wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb/ideeller Bereich/Zweckbetrieb
* Gemeinnützigkeit eines Vereins
* Kassenprüfung
* Vereinsstrukturen
* Hier könnte dein Thema stehen!
* ...
=== Vereinsfinanzen ===

== Protokoll ==
6.9.2019
; Beginn
: 10:31 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Andy (Würzburg)
: Jens (Siegen)
; Protokoll
: Marcus (Alumnus)
; Anwesende Fachschaften





Technische Universität Berlin,








Technische Universität Darmstadt,

Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,



Technische Universität Bergakademie Freiberg,

Georg-August-Universität Göttingen,

Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,




Friedrich-Schiller-Universität Jena,
Universität zu Köln,


Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,


Universität zu Lübeck,


Technische Universität München,

Philipps-Universität Marburg,

Universität Potsdam,

Universität Rostock,




Universitas Saccos Veteres,
Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





https://hackmd.wuerzburg18.de/wgksCZ2YR5CuKcq2N5BU2g#

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; text-align: left">
'''1.''' Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]). 
'''2.''' Nicht vergessen, bitte die Kategorie <nowiki>[[Kategorie:Vorlagen]]</nowiki> herausnehmen.
</div>

[[Kategorie:Vorlagen]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:Verein]]
[[Kategorie:ZaPF]]
[[Kategorie:ZaPF e.V.]]

2018-11-15T23:25:53Z

Marcus Mikorski: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Lulu (TU Dresden), Niklas (TU Braunschweig), Colin (Tübingen), Anni (Tübingen), Marcus (Alumnus) …“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Lulu (TU Dresden), Niklas (TU Braunschweig), Colin (Tübingen), Anni (Tübingen), Marcus (Alumnus) 

Antragstext

Füge in § 5 (b) nach dem ersten Satz folgendes ein:

"In Fällen besonderer Dringlichkeit kann der StAPF auch die Kompetenzen anderer Organe übernehmen. Dafür hat der StAPF in einer vorhergehenden Sitzung diese besondere Dringlichkeit festzustellen und möglichst vielen Fachschaften Gelegenheit zur Stellungnahme (zum Beispiel über die ZaPF-Mailingliste) zu geben. Zu beiden Sitzungen ist wenigstens sieben Tage vorher zu laden. Das betroffene Organ hat auf seiner nächsten Sitzung den StAPF anzuhören und über diesen Beschluss zu entscheiden."

Antragsbegründung

Nach der Absage der TUM zur Organisation der WinterZaPF 2019 hat die Freiburger Fachschaft Interesse bekundet. Aus organisatorischen Gründen brauchten sie aber eine frühere Zusage, als erst bei der Würzburger ZaPF. Wir haben als StAPF diese Angelegenheit diskutiert und den "Dunstkreis" um Meinungen zur Auslegung der Satzung gefragt -- diese fielen verschieden aus. Anschließend haben wir über die ZaPF-Mailingliste die Fachschaften um Meinungen gebeten. Hier kamen ausschließlich positive Rückmeldungen. Wenn es also der Wille der ZaPF ist, dass der StAPF in solchen Fällen Entscheidungen treffen kann, sollte hier die Satzung präzisiert werden.

Das zweistufige Verfahren dient zur Absicherung von Missbrauch.

= Arbeitskreis: Satzungsänderun Dringlichkeitsbeschluss =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Besprechung und entsprechende Überarbeitung der vorgeschlagenen Satzungsänderung''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''Kein Folge-AK, Vorwissen ist nicht notwendig, aber Kenntnis über die Satzung wäre super''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''keine''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''ZaPF''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Vorstellung des Vorschlags, bzw. Intention erklären. Dann Diskussion ob der Vorschlag die Intention abdeckt und ob es inhaltlich sinnvoll ist. Daraus resultierende Änderungen dann einbauen.''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''geistige Anwesenheit''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:Satzungsaenderung]]
<noinclude>
</noinclude>

2018-08-11T12:35:53Z

Marcus Mikorski:

== Vorstellung des AKs ==
'''Verantwortliche/r:''' Matthias Lüth (Sprecher der BuFaK WiSo, TU Dresden), Felix Ramberg (Sprecher der KSS, Uni Leipzig) 
= Arbeitskreis: Bachelor/Master vs. Diplom =
'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 16:15 Uhr
; Ende
: 18:15 Uhr
; Redeleitung
: Matthias Lüth (Sprecher der BuFaK WiSo, TU Dresden), Felix Ramberg (Sprecher der KSS, Uni Leipzig)
; Protokoll
: Nils Taeger (TU Dresden), überarbeitet von Matthias Lüth (Sprecher der BuFaK WiSo, TU Dresden)
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,
:Universität Bayreuth,
:BuFaK-WiSo
:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,
:Technische Universität Dresden,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,
:Technische Universität Ilmenau,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Technische Universität Kaiserslautern,
:Konferenz Sächsischer Studierendenräte (KSS) und
:Fachhochschule Lübeck

== Wichtige Informationen zum AK ==
Im AK erfolgt eine kurze Vorstellung des Bologna-Prozesses. Problemfelder im Vergleich zum Diplom werden umrissen und in der Gruppe diskutiert. Ebenso weswegen (vgl. AK der vorherigen ZaPF) eine Rückkehr mehr Probleme verursachen als lösen würde.

* '''Ziel des AK''': ''Neben dem Umreissen vorhandener Problemfelder im Diplom bzw. BA/MA-System soll sofern möglich ein Vergleich gezogen werden. Um schlussendlich ein Ergebnis für die ZaPF zu haben, ob eine Beibehaltung ggf. Neueinrichtung von Diplom-Studiengängen auch wirklich eine gute Idee ist.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''Jein, Vorwissen ist hilfreich, aber nicht zwingend erforderlich.''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''
** [[:Datei:Sorbonne.pdf|Sorbonne-Erklärung]],
** [[:Datei:Landfried_2014.pdf|Bologna-Prozess (Landfried)]]
** Diplom-AKs: [[SoSe14 AK Wie war das Diplom]], [[SoSe15 AK Diplom]] & [[SoSe16 AK Diplom]]
** Diplom-Rückehr/Bologna: [[SoSe16 AK Diplom Thüringen]] & [[ZiP Diplomrückkehr/Bologna-Reform]]''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Input-Vortrag dann Diskussion''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Laptop, Wiki-Account''

== Einleitung/Ziel des AK ==
An Hand der Sorbonne-Erklärung werden zunächst die Ziele eines europäischen Bildungssystems von 1998 erarbeitet und mit dem heutigen Ist-Zustand verglichen. Mit dieser Grundlage wird der Text von Klaus Landfried analysiert, welcher den Bologna-Prozess konzeptuell gut findet, aber Sabotage vermutet. Letztlich wird aufgezeigt, dass die Zukunft der europäischen Bildungslandschaft aus einem modularisierten Bachelor-Master-System besteht.

== Protokoll ==
Nach einer sehr motivierten Motivationsrakete stellen sich die beiden Workshop-Leiter und ihre Hintergründe (BuFaK WiSo und KSS) sowie den AK kurz vor.

=== Sorbonne-Erklärung ===
Der inhaltliche Teil des AKs beginnt mit der Sorbonne-Erklärung, welche zunächst gelesen und danach ausgewertet wird. Mehrere Kernaussagen werden analysiert:
# Schaffung gleicher Rahmenbedingungen im Bildungssystem in Europa verbunden mit internationaler Vergleichbarkeit
# Förderung der Mobilität der Lernenden und Lehrenden
# Lebenslanges Lernen
# Studium (berufsqualifizierender Bachelor) und Postgraduiertenstudium (kurzer Master und längere Promotion)

In gemeinsamer Diskussion werden diese Kernaussagen mit der selbst erfahrenen Umsetzung in den folgenden 20 Jahren verglichen.

Aus Ilmenau werden Erfahrungen zur Wiedereinführung des Diploms berichtet, welche aber darauf hinauslaufen, dass keine Vorteile gegenüber dem Bachelor-Master-System entstanden sind. Problematisch sind dafür aber Hochschulwechsel, Anrechnungen und die allgemeine Vergleichbarkeit. Hinzu kamen strukturelle Probleme, die eine Studienreform nach sich zieht. Von der WiWi-Fakultät in Dresden können die Erfahrungen bestätigt werden.

Es wird die These in den Raum gestellt, dass der europäische Austausch zwar besser funktioniert, aber noch nicht optimal. Diese wird durch mehrere Aussagen bestätigt, auch wenn es starke regionale Unterschiede gibt – eine globale Aussagen ist nur schwierig zu treffen, da kaum Statistiken vorliegen. Insbesondere negativ wird angeführt, dass ein Auslandsaufenthalt die Regelstudienzeit verletzt. Hier wird jedoch eingeworfen, dass die Regelstudienzeit ein Konstrukt ist, welches eigentlich ein Recht des Studierenden ist und keine Verpflichtung in dieser Zeit abzuschließen. An sich garantiert die Hochschule den Studierenden nur, dass es strukturell möglich ist, in der Regelstudienzeit ein Studium abzuschließen. Nichtsdestotrotz wird dies insbesondere durch BAFöG und Studiendokumente anders dargestellt und gelebt.

Eng verbunden mit den Schwierigkeiten bei der Anrechnung von Auslandsleistungen sind die Probleme, die bei einem Hochschul-Wechsel entstehen. Diese Probleme beziehen sich auf einen Wechsel zwischen sowohl auf fachlich verschiedene Studiengänge sowie fachlich gleiche Studiengänge zwischen verschiedenen Hochschulen (mit und ohne Abschluss). Problematisch ist, dass es häufig weniger Master-Plätze als Bachelor-Absolventen gibt. Gleichzeitig möchten die Hochschulen eigenen Absolventen bevorzugen, wodurch der Wechsel von einer anderen Hochscule durch spezielle Zugangsvoraussetzungen erschwert wird.

Im Bachelor-Master-System ist insbesondere in den natur- und den ingeniuerswissenschaftlichen Studiengängen eine zusätzliche schriftliche Arbeit, die Bachelor-Arbeit, hinzugekommen. Dadurch sind Bachelor-Studiengänge im Vergleich mit mit dem Diplom teilweise überladen. Auf der anderen Seite fördert die Bachelor-Arbeit das wissenschaftliche Arbeiten.

Nach längere Diskussion zeigt sich in vielen Fällen, dass prinzipiell nur wenige Probleme auf das Bachelor-Master-System zurückzuführen sind, sondern eher aus der schlechten Umsetzung in den Studiendokumenten stammen. Hier sollten sich die Beteiligte Studierendenvertreter für eine bessere Umsetzung einsetzen.

=== Warum der „Bologna-Prozess“ ein gutes Konzept war und bleibt, trotz mancherlei Unverstand und Sabotage bei der Umsetzung ===
Im zweiten Teil des AKs wird der Text ''Warum der „Bologna-Prozess“ ein gutes Konzept war und bleibt, trotz mancherlei Unverstand und Sabotage bei der Umsetzung'' von Klaus Landfried in Gruppen gelesen und gemeinsam analysiert.

Zunächst stellt Landfried fest, dass der Bologna-Prozess ein Wandel ist, der zwar schon eine Weile läuft, aber immer noch am Anfang fest. Parallel zum Bologna-Prozess ist der Anteil der Studierenden auf ca. 50 % gestiegen (von ca. 30 % in den 90-erm), so dass parallel zur Reform zusätzlich ein Studierendenanstieg verkraftet werden musste.

Die erste Kritik entsteht grundsätzlich aus jeden Strukturwandel heraus, da Angst vor Veränderung eines angeblich gut funktionierenden Systems besteht. Viele Probleme sind nicht durch falsche Ideen und Ansätze im Bachelor-Master-System entstanden, sondern durch falsche Anwendung und Gestaltung dieses. Wirklich strukturelle Fehler wurden in 60-er und 70-er Jahren gemacht als nicht verstärkt die Fachhochschulen bzw. Universities of Applied Science ausgebaut wurden, die eher die kürzere Berufsausbildung fokussieren. Gleichzeitig ist ein Bild entstanden, dass ein Universitätsabschluss mehr wert ist, obwohl er lediglich theoretischer ist, was für die meisten Berufe keine Vorteile bringt.

Ziel des Bologna-Prozesses ist es zunächst eine gleich strukturierte Architektur der Studienangebote zu schaffen, dass ist eben nicht verbunden mit einer Synchronisierung der Inhalte. Gleichzeitig müssen aber auch Möglichkeiten geschaffen werden, außerhalb der eigenen Hochschule erbrachte Leistungen anerkannt zu bekommen.

Die traditionelle deutsche Studienstruktur hatte enorme Schwächen mit der Anerkennung ausländischer Abschlüsse und gleichzeitig gab es für das deutsche Diplom im Ausland keine Anschlussprogramme, so dass zunächst ein Master nachgeholt werden musste. „Das immer wieder kolportierte hohe Ansehen der deutschen Diplome beruhte fast ausschließlich auf Selbsteinschätzung, gestützt auf die höflichen Floskeln ausländischer Partner, nicht aber auf belastbaren Fakten.“ An sich ist außerhalb von Deutschland die deutsche (berufliche) Bildung hoch angesehen, weniger der Name des Titels.

Neue Qualitätssicherungsmaßnahmen kommen weniger aus dem Bologna-Prozess als aus dem Wunsch nach einer Berichtspflicht mit Angaben über Kosten und Nutzen bedingt durch die hauptsächlich aus Steuern finanzierte Hochschullandschaft. Landfried kritisiert stark, dass es zwar Elite-Förderung und Hochschulpakete in Deutschland gibt, aber keine ausreichend gestiegene Grundfinanzierung im Vergleich zu Studierendenzahlen und Inflation.

Andererseits legt Landfried den Fokus auf Weiterbildungsstudiengänge, welche berufsbegleitend sind, welche nur von wenigen Hochschulen angeboten werden, aber ein wichtiger Bestandteil des lebenslangen Lernens sind. Das Vollzeit-Studium ohne Nebenjob kann zur Zeit nur eine privilegierte Minderheit wahrnehmen.

Außerdem werden die starren Vorgaben einiger Länder, bspw. 180 LP = Bachelor-Studium, kritisiert. Hier bedarf es einer Flexibilisierung, um vermehrt abweichende Studiendauern zu ermöglichen. Gleichzeitig dürfen ECTS-Punkte und Module nicht „mechanisch“ gezählte und abgearbeitet Zeiteinheiten mit abgeprüften Wissensfetzen sein. Stattdessen müssen Kompetenzen und die Fähigkeit sich Wissen anzueignen gefördert werden, dies könnte durch Umsetzung des europäischen Qualifikationsrahmens erfolgen. Dadurch würde außerdem die Durchlässigkeit steigen, da Anerkennungen weniger auf konkrete Inhalte, sondern auf Kompetenzen überprüft werden müssen. Man könnte außerdem einige sehr begabte Bachelor-Absolventen direkt zu einem Promotionsstudium zuzulassen.

Abschließend zählt Landfried einige Herausforderungen auf, denen sich das deutsche Bildungssystem in nächster Zeit stellen muss: eLearning, frühkindliche Bildung, moderiertes Selbstlernen und ähnliches. Dies steht in Verbindung mit der Vermittlung von Kompetenzen im krassen Gegensatz zum zur Zeit gelebten Bildungserlebnis, welches zu großen Teile aus der Reproduktion von auswendig gelerntem Wissen besteht.

== Zusammenfassung ==

Der Bologna-Prozess muss weiter fortgesetzt werden. Eine vereinzelte Rückkehr zu alten Pseudo-Abschlüssen wird den Prozess nur bremsen, nicht aufhalten und schon gar nicht verbessern. Das Hauptziel einen europäischen Bildungsrahmen zu schaffen ist sehr begrüßenswert und ist nur möglich, wenn sich alle auf allen Ebenen strukturell und konzeptionell beteiligen. Dabei muss ein einheitlicher Rahmen mit einer einheitlichen Richtung geschaffen werden ohne zu starre Vorgaben zu machen. Das Hochschulsystem muss sich dabei an die neuen Gegebenheiten, besonders in Bezug auf die IT-Systeme, anpassen. Ungeachtet des technischen Fortschritt ist die Einbindung der Forschung in die kompetenzorientierte Lehre zwingend notwendig.

[[Kategorie:Bologna]]
[[Kategorie:BaMa]]
[[Kategorie:Diplom]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]

SoSe18 AK Frauen in akademischer Karriere

2018-08-11T12:23:40Z

Marcus Mikorski:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:PhiSchick|Anna (Kiel)]], [[Benutzer:Plock|Anja (Alumni)]] 

= Arbeitskreis: Frauen in akademischer Karriere =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften







== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Ideensammlung zur weiteren Vorgehensweise, '''keine Anekdotensammlung'''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja, zuletzt in Berlin [[SoSe17_AK_Frauen_in_akademischer_Karriere|Protokoll]],
* '''Materialien und weitere Informationen''': siehe Zusammenfassung; [https://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/ak/akc/Publikationen/Meyer_Statistiken_DPT-2012.pdf Vortrag des AK Chancengleichheit der DPG]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Rekapitulation des aktuellen Stands; Ideen zur weiteren Vorgehensweise sammeln
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/BwQwLCAMDGBsAmBaAZsApgTkWYYCMiIATHgOyIBGArFCDWXlckA=

== Zusammenfassung ==

Wir wollen einen Referenten/eine Referentin zum Thema einladen. Mögliche Kandidaten wären die Autorinnen der Publikationen:
* [http://www.bzh.bayern.de/uploads/media/3-2015-Langfeldt-Mischau_b.pdf Langfeldt und Mischau (2015)]
* [http://genderandset.open.ac.uk/index.php/genderandset/article/view/475 Langfeldt und Mischau (2018)]
und/oder eine Vertreter*in eines rein weiblichen Informatik- oder Physikstudienganges, falls ein solches Modell auch als Physik-Bachelor gibt.

Ideal wäre ein Fachvortrag in Würzburg mit anschließender Diskussion mit der(den) vortragenden Person(en) und einem Folge-AK, der auf dieser Grundlage diskutiert wie die Position der ZaPF zum Thema aussehen könnte.


== Links ==

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
[[Kategorie:Gleichberechtigung]]
[[Kategorie:Promotion]]
<noinclude>
[[Kategorie:Vorlagen]]
</noinclude>