ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

SoSe15 AK Gremienworkshop

2016-05-07T16:56:05Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' 

Hintergründe, Tuscheltaktik & Co. Simulation eines Gremiums und anschließende Diskussion mit Enthüllung der Hintergründe/Motive. 

Hierbei wird wieder ein Gremium simuliert, indem jede/r Teilnehmende Unterlagen zu seiner Aufgabe, dem Thema der Diskussion und ggf. anderen Teilnehmern bekommt. Die zentrale Aufgabe für alle Teilnehmenden ist dabei, die Aufgaben/Positionen der anderen zu identifizieren. Nach der "inhaltichen" Diskussion, soll wieder analysiert und diskutiert werden. Was sollte erreicht werden? Wie gut hat es funktioniert?

Alle, die gerne Gremienarbeit machen, sich dafür interessieren oder Spaß an so was haben, sind herzlich zum Mitmachen aufgefordert.

= Arbeitskreis: "Gremienworkshop" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 17:30 Uhr
; Ende
: 20:00 Uhr
; Redeleitung
: Tobi, Karola (D und P)
; Protokoll
: Tobi (P)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Gremienworkshop fand statt.

Es wurde ohne große änderungen der Gremienworkshop den Frankfurt in [[SS14:Düsseldorf]] angeboten hatte wiederholt. Als zusatz bekam diesmal jeder Teilnehmer eine Tagesordnung und eine halbwegs an ihn angepasste Liste mit Argumenten. (Wofür wir auch nur Zeit hatten, weil ja der WS schon fertig war)

Am ende kam noch ein wenig Feedback zusammen das hier Stichpunktartig zu finden ist: (Anmerkung von Tobi in Klammern)

* Zu Argumentationslisten
** Wenn es sie gibt, sollten alle leute wenigstens ein Paar Argumente kennen
** Kennt jemand sehr viele Argumente, dann kann es Passieren, dass er selbige am Stück runterrasselt und die Anderen die Argumente nicht mehr einbringen können -> Kleinere Liste oder Liste nicht am Tisch lassen
** Wenn jemand keine Argumente auf seiner TO hat, dann wird es für den deutlich schwerer gegenüber denen mit welchen auf der Liste
** Studiendekan hatte zu viel Pro
** Gegenargumente helfen den Pro-leuten auch. So können sie sich da einfacher einstellen (Da ist also ein Lerneffekt)
*Mehr "Vorgeplänkel mit mer eingebundenen Personen damit der Einstieg in die Diskussion einfacher ist (z.B. Bericht vom Fest einen Instituts, Begrüßung neuer Profs/Studis oder evtl lustige Statistiken. (Das geht dann natürlich auf Zeit)
*Gäste-Briefing:Verhaltensregeln (Steht so auf dem Zettel, da hätte ich gern mehr Erläuterungen)
*Ein Paragraphenreiter wäre eine interessante Figur
*Es wurde nach der Finanzierung gefragt, was den Vorstellenden Prof etwas aus dem Konzept brachte. Evtl. sollte da mehr Material sein (Mehr Vorbereitungszeit für die Teilnehmer!)
*Der Vorstellende Prof sollte evtl mit einem erfahrenen Besetzt werden
*Vielleicht könnte man bei ZaPF-Gremienworkshops von vornherein "Erfahrene" Rollen kennzeichnen.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]
[[Kategorie:Gremien-Workshop]]

SoSe12 AK Berufungskommissionen

2016-05-07T16:55:37Z

Hodiehm:

=Beschreibung=

Der AK soll sich mit folgenden Punkten Beschäftigen:
* Möglichkeiten zur Urteilsbildung (z.B. Persönliche Gespräche, Probevorlesungen etc.) 
* Vorbereitung auf Berufungskommissionen
* Ansprechpartner für studentische Mitglieder
* Unterlagen
* Gang des Ergebnisses durch die weiteren Gremien

= Protokoll =

= Ergebnisse =

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe12]]
[[Kategorie:Berufungen]]

SoSe15 bunter Abend

2016-05-07T16:43:09Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Tobi(D) 

Termin.: Während der Abschlussplena von KIF und KoMa.

Bunte Abende haben auch unter Physikern eine lange Tradition. Schon Schrödinger machte mit seinen "Würstel Abenden" Furore.
Da sich nun der Bier-Austausch-AK in Aachen als nicht sinnvoll durchführbar darstellt, werden wir diese Tradition aufgreifen und veranstalten den Ersten Bunten Abend der ZaPF aller Zeiten.

Der Ablauf sollte etwa wie folgt sein.:
*Wir machen es uns an den Tischen im Temp II gemütlich.
*Die Biere, die ja nun einmal da sind, werden auf die Tische Verteilt, so dass jeder Tisch eine gewisse Abwechslung hat.
*Tobi eröffnet den Abend (Irgendwas muss er ja auch machen)
*Es wird gequatscht und sich gefreut. In unregelmäßigen Abständen wird um Aufmerksamkeit gebeten. Hier geben wir den Vortragenden die Möglichkeit etwas zur Erheiterung aller ZaPFika beizutragen

===Bereits eingereichte Beiträge sind===
*"Blau wie die ZaPF" (D) (Tobi, Holger, Rob?)--> Uraufführung
*Vortrag bezüglich des Verbotenen Wortes (FFM) (Margret, Daniela, Hejo)
*Baum im Herbst (D) (Tobi)
*"Fachini Physik, eine Tragikomödie" (HU Berlin) (Die Erstis) --> Uraufführung
*Verleihung der Preise zum besten Fachschaftenbericht

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:FS-Freundschaft]]

SoSe15 AK Bier-Austausch-AK

2016-05-07T16:42:57Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Mo(DD), Siggi (J), René (ehm. DD nun B), Tobi(D), Jupp (RUB) 

Termin.: Während der Abschlussplena von KIF und KoMa.

Der "Bier-Austausch-AK" hat eine inzwischen 3-Jährige Tradition. (Bochum, Jena, Düsseldorf) und es geht hier mal ausnahmsweise um Wettbewerb.

Vorbereitend muss jede Fachschaft etwa einen Kasten einer lokalen Bierspezialität mitbringen. Die so gesammelten Biere werden dann während des AKs in einer Einfachblindstudie verkostet. Die Verkostungsergebnisse werden im BBB (BierBewertungsBogen) fest gehalten.

Dieser wird dann ausgewertet und in der Regel wird auf dem Endplenum das Siegerbier gekürt.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:FS-Freundschaft]]

SoSe15 AK FS-Freundschaften

2016-05-07T16:42:51Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Tobi (D) 

Beim AK Fachschaftsfreundschaften geht es Primär um Vernetzung. In Stichpunkten heist das.:
* Bericht von der ZaPF-Winterhütte
* Planung des ZaPF-Sommerzeltens
* Erneuerung der ZaPF-Couchsurfingliste
* Erneuerung der ZaPF-Kontaktdatenliste
* Zusammenstellen von ZaPF-Veranstaltungen
* Lustige Bilderstrecken, komische Vernetzungsgeschichten, Enten

Traditionell liegt dieser AK so, dass keine anderen Inhaltlichen AKs gleichzeitig oder danach sind. So hat jedes ZaPFikon die Möglichkeit sich zu vernetzen.

Netze müsst ihr aber selbst mitbringen

= Arbeitskreis: "FS-Freundschaften" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 20:15 Uhr
; Ende
: Ja
; Redeleitung
: Mo (Dresden), Jupp (Bochum), Rene (Drelin/Bersden), Tobi (Düsseldorf)
; Protokoll
: Tobi (Düsseldorf) Gedächtnissprotokoll! Mit Anmerkungen
; Anwesende Fachschaften: Viele





















































== Protokoll ==
====Treffen Zwischen den (letzten beiden) ZaPFen ====
Fragt euch bei Konstanz, Düsseldorf und Co durch.

====FS-Aktionen====
Es wird aufgerufen Veranstaltungen in die Tabelle, die im Wiki auf der Hauptseite bei [[Fachschaftsfreundschaft]] verlinkt ist einzutragen.

====Couch-Surfing-Liste====
Jupp erklärt sich bereit erneut die Couchsurfing-Liste zu erneuern. Diese Liste ist nur zugänglich für Leute die auch darauf stehen.
(Bereits geschehen)

====Kontakt-Liste====
Tobi verspricht sich erneut um eine Kontaktliste zu kümmern. (Noch in Arbeit)

====Interne Facebookgruppe====
Es gibt weiterhin eine geheime ZaPF-Facebookgruppe. In diese kann man sich einladen lassen. Man muss sich nur mit einem der älteren ZaPFika bei Facebook befreunden und anfragen.
====ZaPF-Kartenspiel====
Das Kartenspiel ist grundsätzlich fertig. Rechte sind geklärt, außer für "ein Herz für Dipole". Der AK sagt recht einstimmig, dass das eh keinen interessiert und empfiehlt die Drucklegung des Kunstwerkes.

Freiwillig für die Organisation der Bestellung und des Druckes meldet sich: Csongor Keuer

Modus.:
*Csongor schickt eine Datei herum, auf der alle Karten erkennbar sind. (ZaPF-Liste)
*Idealerweise hat er da auch schon ein Angebot, mit dem man den Preis abschätzen kann. (Go Csongor, Go)
*Die Fachschaften entscheiden sich, wieviele Kartenspiele sie gegen Vorkasse kaufen möchten.
*Csongor sammelt das Geld ein, kauft die Kartenspiele und sorgt dafür, dass sie auf der nächsten ZaPF da sind.
*In FFM gibt es (endlich) das Kartenspiel.

====ZaPF-Winterhütte====
Ist aufgrund zu geringer Beteiligung leider ausgefallen.

====ZaPF-Zelten====
=====Ortsfindung=====
Mo und Rene haben Ewigkeiten von Dresden nach Aachen gebraucht, weil sie an jeder Pfütze angehalten sind um Fotos zu schiessen.

Kriterien für den Ort waren:
*Zentraldeutschland
*See mit Zeltplatz
*oder See mit Jugendherberge
*oder See mit Bungalowpark

Als Vorschläge für den Ort des ZaPF-Zeltens kamen folgende Gewässer heraus:
*Edersee
*Diemelsee
*Aabachtalsperre

Es gibt eine Abstimmung. Das Ergebnis wird ignoriert und das ZaPF-Zelten wird damit an den '''Diemelsee'''

Als Hauptverantwortlicher stellt sich freundlicherweise der gute Mo

=====Terminfindung=====
Es wird über Termine ende August und Anfang September gesprochen.
*22. 23. 24. August is nicht weil: Silvester bei Tobi
*28. 29. 30. August is nicht weil: Wollen viele nicht
*4. 5. 6. September: Wenige Gegenstimmen
*11. 12. 13. September: Is nicht weil wegen: Zafer hat am 13. Geburtstag und möchte gerne mit Vielen ZaPFika feiern.

Es wird heiß diskutiert. Die Stimmung droht überzukochen. Am Ende wird sich für '''das Wochenende vom 4.9. zum 6.9.''' (1. Septemberwochenende) entschieden.
====Silvester bei Tobi====
*Findet am 22. August ab 14:00 Uhr statt
*In Düsseldorf am "Paradiesstrand"
*Es findet ein Schrottwichteln statt
*René feiert (echten) Geburtstag
*Mitbringparty im engeren Sinne (Bringt mit was und wen ihr wollt)
*Schlafplätze in Düsseldorf können Organisiert werden (Tobi fragen)

====Bier-Austausch-AK-Änderungsvorschlag====
Es gibt Stimmen, die den Bier-Austausch-AK gern anders durchführen würden.

Vorschlag ist da:
*Weniger Biersorten pro Tisch (Dafür Pro Proband ne ganze Flasche und nicht nur so Pfützen)
*Es gibt ein Preiskomitee (Altvordere). Diese bekommen an Ihren Tisch von jeder Biersorte eines und ermitteln so ein erneutes Gewinnerbier.

Da der nächste BAAK erst in Konstanz stattfindet, muss man bis dahin schauen, wie man es macht.

====Wein-Austausch AK====
Es gibt Stimmen, die sich für FFM einen WAAK wünschen. FFM nimmt das wohlwollend zur Kenntnis und meldet sich, wenn es was wird.

== Zusammenfassung ==
Ja, ein FS-Freundschaften-AK wie er im Buche steht. Entenaufkleber inklusive.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:FS-Freundschaft]]

SoSe15 Hochschulrankings

2016-05-07T16:42:05Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Niklas.Luhmann|Niklas (Konstanz)]] 
Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.

Für ausführliche Information siehe: [[CHE Hochschulranking|Arbeitskreis CHE]]

= Arbeitskreis: "Hochschulrankings" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 17:05 Uhr
; Ende
: 19:15 Uhr
; Redeleitung
: Niklas (Uni Konstanz), Margret (LMU München)
; Protokoll
: Sebastian Schmidt (TU Dresden)
; Anwesende Fachschaften







: Uni Bonn,


: Uni Chemnitz,



: TU Dresden,

: Uni Düsseldorf,










: Uni Heidelberg,





: Uni Konstanz,




: LMU München,











: jDPG


== Einleitung/Ziel des AK ==
Dieser AK ist als Backup-AK aus dem [[SoSe15_AK_CHE_und_Rankings_allgemein|AK CHE]] entstanden, da dort nicht mehr genug Zeit vorhanden war, um sich mit der Positionierung bezüglich Hchschulrankings zu beschäftigen.

=== Vorbemerkung ===
Wir waren nur eine sehr kleine Runde in entspannter Atmosphäre mit viel privatem Austausch, daher war es schwer ein Verlaufsprotokoll zu verfassen. Hier nur der grobe Verlauf mit den Ergebnissen.

== Inhalt ==

* LMU: wenn wir Kritik an Rankings üben wollen, müssen wir sehr allgemein sein (nicht nur auf CHE beziehen)
** es ist auch möglich, Kritik zu üben, ohne die inhaltliche Zusammenarbeit mit dem CHE zu gefährden

* wir meinen alle Rankings, Problem: viele kennen nur CHE oder denken nur daran

* zunächst festhalten, was gute Rankings erreichen sollen -> vllt. Positionspapier dazu
** soll Studien- und Forschungsorientierung bieten
** dies soll möglichst objektiv geschehen

*Problem: Ranking erfasst Daten nur sehr subjektiv, da häufig Umfragen unter den Studenten
** Heidelberg: es gibt viele Universitäten, welche sich mit ihren Rankingergebnissen profilieren wollen, und daher geschönte Angaben machen

* jDPG: Verweis auf aktuelle Ergebnisse der Ba/Ma-Umfrage, in der Studienanfänger sagen, sie orientieren sich sehr stark an Rankings, im fortgeschrittenen Studium wir dieser Punkt als nicht mehr so wichtig erachtet
** trotzdem gut geeignet, um zumindest eine Vorauswahl unter der großen Menge an Unis zu treffen

* jeder erzählte privat, nach welchen Kriterien er seine Universität ausgewählt hatte.

* Konstanz: dies soll jetzt verbessert werden durch den Studienführer
** stellt Design und grobe inhaltliche Struktur des Führers vor
** LMU: viele Angaben werden von den Fachschaften gemacht -> auch hier starker subjektiver Einfluss

* LMU: wir könnten in dieser Hinsicht auch stärker auf die KFP zugehen, diese verfolgen ähnliches Projekt wie den Studienführer, den Studienatlas, werden allerdings eher fertig sein als wir

* Chemnitz: wollen wir nicht zunächst einmal zu dem Punkt zurückkehren, ob wir ein Positionspapier veröffentlichen wollen?
** dazu wäre es am beste, die Meinung des Plenums einzufangen
** Fragenkatalog für das Plenum:
*** Wie steht ihr einer weiteren inhaltlichen Zusammenarbeit mit dem CHE gegenüber?
*** sollen wir uns an die KFP wenden wegen ihres Studienatlasses?
*** wir finden keine günstig formulierten Fragen, welche wir wirklich präsentieren können, auch wenn Düsseldorf sich echt Mühe gibt, sie eindeutig und wunderschön zu formulieren

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:CHE Hochschulranking]]

SoSe15 AK queer

2016-05-07T16:41:50Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Theresa|Theresa Enghardt (TU Berlin)]] 
Gemeinsamer AK
= Arbeitskreis: "(ZKK) Sensibilisierungsworkshop zu Queer*Gender-Thematiken" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 17:15 Uhr
; Ende
: 19:00 Uhr
; Redeleitung
: Theresa Enghardt (TU Berlin), Lena Schimmel (TU Braunschweig), Simon Schliesky (HHU Düsseldorf)
; Protokoll
: Theresa Enghardt (TU Berlin)

== Einleitung/Ziel des AK ==

Einführung zum Thema Queer, Diskriminierung und Bedürfnisse lesbischer, schwuler, bisexueller, trans*, intersexueller und asexueller Studierender, konkrete Handlungsideen, Beantwortung eurer Fragen. Alle, die das Thema interessiert, sind willkommen!

== Protokoll ==

* Einführung: Was heißt Queer, was gibt es da für Begriffe und was heißen die?
* Welche Bedürfnisse haben queere Studierende?
* Was können wir konkret machen?
** als Individuen
** als Fachschaft
* Fragestunde

== Folien ==

[https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/index.php/Datei:Zkk_queer.pdf Die Folien findet ihr hier] (PDF, 578 KB)

== Links ==

''(Bitte ergänzen :) )''

=== Queere Vereine/Verbände ===

* Lesben- und Schwulenverband: https://www.lsvd.de/
* Bisexuelles Netzwerk: http://bine.net/
* Deutsche Gesellschaft für Transidentität und Intersexualität: http://www.dgti.org/
* Intersexualität: http://www.intersexuelle-menschen.net/
* AktivistA (Verein zu Asexualität) http://aktivista.net/

=== Queere Referate an der Hochschule ===

* Übersicht über Referate: http://www.schwulenreferate.org/index.php?idcat=2
* Links des Queer-Referats München: http://www.queerreferat.de/links/

=== Weiteres ===

==== Infos, Tipps und Hinweise ====

* Nichtbinäre Geschlechteridentitäten: https://geschlechtsneutral.wordpress.com/2014/09/07/nicht-binare-geschlechtsidentitaten/
* Pronoun Etiquette (Robot Hugs, Webcomic, auf Englisch): http://www.robot-hugs.com/pronoun-etiquette/
* Gender Neutral Bathroom Signs: http://beyondthebinary.co.uk/2014/06/16/resources-bathrooms/

==== Queere Geschichten ====

* Ach, so ist das?! (Comic über LGBTI* Biografien, auf Deutsch): http://www.achsoistdas.com/
* Khaos Komix (Webcomic, schwul/lesbisch/bi/trans*, auf Englisch): http://khaoskomix.com
* Shades of A (Webcomic, asexuell/genderqueer/kinky, auf Englisch): http://www.discordcomics.com/comic/shades-cover/
* Assigned Male (Webcomic über ein Mädchen namens Stephie, das zufällig trans* ist, auf Englisch): http://assignedmale.tumblr.com/
* Simply Sarah (Webcomic über eine lesbische Frau, auf Englisch): http://www.theduckwebcomics.com/simply_sarah/4903183/

==== Sprache ====

* Vortrag zum Thema Sprache: [https://www.youtube.com/watch?v=pQiA8XymmKM "Sprache, Ungleichheit und Unfreiheit"] (Anatol Stefanowitsch, 29. Chaos Communication Congress)
* "Pronomen ohne Geschlecht" (Anna Heger über das "xier"-Pronomen): https://annaheger.wordpress.com/pronomen/
* "Professx statt Professor oder Professorin" (das "x"-Pronomen und Wortendung): http://www.deutschlandfunk.de/geschlechtergerechte-sprache-professx-statt-professor-oder.680.de.html?dram:article_id=305090
* "Was tun? Sprachhandeln, aber wie?" (Leitfaden der AG Feministisch Sprachhandeln der HU, "x"-Pronomen und Wortendung) http://feministisch-sprachhandeln.org/wp-content/uploads/2014/03/onlineversion_sprachleitfaden_hu-berlin_2014_ag-feministisch-sprachhandeln.pdf

=== Vorige ZaPF-AKs ===

* [[:Kategorie:Gleichstellung]]
* [[WiSe13_AK_Anti_Harassment_Policy]]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Ethik und Soziales]]
[[Kategorie:Gleichstellung]]

SoSe15 AK Web Of Trust

2016-05-07T16:41:21Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
vermutlich von der KIF 
'''Verantwortliche/r:''' Timo (Karlsruhe) 
Einführung in Krypto für neue, danach Keysigning

= Arbeitskreis: "(ZKK) Web Of Trust" =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
[https://kif.fsinf.de/wiki/KIF430:%28ZKK%29_Web_Of_Trust KIF-Wiki]

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:IT]]

SoSe15 AK fachuebergreifendZKK

2016-05-07T16:41:08Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Albert ( aus ?) 

Unsere Fachschaft steht zur Zeit vor organisatorischen Problemen: Unsere Fachschaft MINT vertritt zur Zeit 9 Studiengänge und über 1500 Studierende, Tendenz steigend. Die fachliche Vielfalt geht von Mathe und Informatik über Molekularbiologen bis hin zur Psychologie. Das macht die fachschaftliche Zusammenarbeit träge und bei Sitzungen sind Themen meist nur für einen kleinen Teil der Mitglieder relevant. Die aus der Anzahl an Studiengängen resultierende Manpower für Veranstaltungen ist aber bisher Grund unsere FS nicht aufzusplitten. Daher liegt unsere Interesse in diesem AK darin, von anderen fachübergreifenden Fachschaften zu erfahren, wie diese sich organisieren und fachlich strukturieren und sich gegenseitig über Methodiken auszutauschen.
= Arbeitskreis: "Facherübergreifende FSen" =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

Das Protokoll befindet sich unter dem volgenden Link.
[http://die-koma.org/komapedia/koma:76-fachuebergreifende_fachschaften]

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Austausch]]
[[Kategorie:Fachschaftsarbeit]]

SoSe15 AK Doktoranden

2016-05-07T16:40:44Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Jörg (FUB), Opa (FU/Alter Sack) 

Dies ist ein Folge-AK aus vielen Zapfen.

Nach einem Bericht von Martin über neuste Entwicklungen im Bereich Arbeits- und Promotionsbedingungen und einem Austausch über die Entwicklungen an den einzelnen Hochschulen und gerne auch einem Austausch mit KIF und KoMa, steht vor allem die Frage nach Doktoranden-Interessensvertretungen im Vordergrund (Daniela berichtet aus Frankfurt). Wen gibt es da eigentlich noch und mit wem machen Zusammenarbeiten Sinn?

= Arbeitskreis: "Promovierende" =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: 17:10 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Jörg Behrmann (FUB), Dr. Martin Scheuch (Alter Sack)
; Protokoll
: Sophia Ketterl (FUB)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,


Uni Bielefeld,



Uni Bremen,




TU Dresden,


Uni Erlangen-Nürnberg (KIF),
Uni Frankfurt,











TU Kaiserslautern,


Uni Konstanz,





TU München,

Uni Oldenburg,

Uni Regensburg (ZaPF), OTH Regensburg (KIF)

Uni Siegen









== Einleitung/Ziel des AK ==
Siehe oben. Außerdem hat die KIF eine Resolution auf dieser ZKK erarbeitet, die wollen wir uns auch anschauen.

== Protokoll ==
Martin berichtet:
Es gibt eine Revolution: Die Max-Planck-Gesellschaft hat intern ihre Richtlinien für ihre Stipendiaten geändert, ab übermorgen gibt es keine Promotionsstipendiaten mehr, sondern stellen (mindestens halbe) für 3+1 Jahre. Außerdem gibt es einen wissenschaftlichen Zweitbetreuer von Anfang an. Bisher konnte der Direktor entscheiden, wer ein Vertrag und wer ein Stipendium bekommt (sehr willkürlich).

Außerdem sind in der MPG E13/2-Stellen "volle Doktorandenstellen". Da gibt's eine Konferenz (gemeinsame Wissenschaftskonferenz, GWK), die die Bewirtschaftungsgrundsätze für die großen wissenschaftlichen Institute/Gesellschaften festlegt. MPG ist ein gemeinnütziger Verein, damit nicht öffentlicher Dienst.

Das Problem mit Stipendien:
Man ist nicht kranken- und sozialversichert, man bekommt nachher kein Arbeitslosengeld, es zählt nicht zur Erfahrungsstufe im öffentlichen Dienst, du wirst "nicht in den Arbeitsprozess eingegliedert", man hat keinen geregelten Urlaubsanspruch, etc. pp.

Die KIF hatte auch einen Promotions-AK (Promotionsrecht).
Hintergrund: Der Fakultätentag hatte sich gegen die Promotion an der FH ausgesprochen. An der FH sucht sich der Studi einen Prof und dieser sucht dann einen Paten an der Uni, der Studi bleibt de facto aber an der FH. Jetzt sollen die FHs das Promotionsrecht kriegen. Argument dagegen: Habilitation der Uni-Profs, was aber garnicht unbedingt stimmt. FH-Profs müssen 5 Jahre an der Industrie gewesen sein.
Ergebnis: Eine kurze Reso [insert].

Habil gibt es nur in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Deswegen sind inzwischen weit nicht mehr alle Profs habilitiert. Idee zur Promotion an der FH: kooperativ (s.o.), funktioniert aber schlecht (Unis, insb. am gleichen Standort zieren sich). In Deutschland promovieren sowieso schon anteilig doppelt so viele wie wie in den anderen Ländern, was soll das erst werden, wenn die FHs promovieren können. In Berlin dürften die FHs schon Promotionsrecht beantragen (hat bis jetzt aber keine gemacht), haben aber keine Stellen für Doktoranden, andere Bundesländer führen das langsam ein oder hadern. Qualitätsstandarts müssten dann übrigens aber auch an Unis überprüft werden. Deswegen ist das alles ganz schön schwierig und selbst die linken/grünen Parteien hadern damit und haben keine einheitliche Linie.

Die ZaPF will auch FHler!!! :( Sonst können wir keine Resos wie die KIF verabschieden. Wir behalten die Reso aber im Hinterkopf!

Bericht aus Frankfurt (Daniela): In Hessen haben die Unis eine Selbstverpflichtung unterschrieben, dass sie flächendeckend Betreuungsvereinbarungen für Promotionen einführen.
Betreuungsvereinbarung: Vereinbarung zwischen Promovierendem und Professor, sollen Promotionsbedingungen durch Mindeststandarts (Leitlinien) verbessern.
In Frankfurt hat die eine Verwaltungsmitarbeiterin geschrieben (die auch ein Riesen-Graduiertenkolleg betreut), die irgendwie an die FS Philosophie gingen. Die haben Promovierende kontaktiert, die dann wiederum Vollversammlungen veranstaltet haben (Besuchsquote im niedrigen Prozent-Bereich).
Über die Leitlinien wurden die Promovierenden nie informiert, weil "man die ja nicht erreicht". Entsprechend sind die Promovierenden ziemlich aufgebracht.
Die Leitlinien sind noch nicht in Kraft und sollen noch einmal überarbeitet werden. Ob die Leitlinien was taugen ist noch schwer zu beurteilen, weil niemand alle Probleme kennt. Sie scheinen aber hauptsächlich symbolischen Charakter zu haben.

Im LHG von BaWü ist gerade ein Promovierendenkonvent (beratend) ins Gesetz geschrieben worden. Soll verhindern, dass sie eine eigene Statusgruppe bekommen und ggf. kann der Konvent den Senat beraten. Da passiert nichts, da es ein Scheingremium ist und keiner Zeit für so etwas hat. Immerhin müssen sich die Promovierenden bald einschreiben.

In Sachsen weiß auch keiner über die Promovierenden (z.B. deren Anzahl) bescheid, da sie keine Statusgruppe haben. Es gibt an der TU Dresden eine Graduiertenakademie, wo sich die Promovierenden anmelden sollen (vielleicht bald auch müssen), dazu gehört eine Betreuungsvereinbarung. Es ist so etwas wie eine Promotionsberatungsstelle. Inzwischen gibt's (gewählte) Vertreter, aber viel passiert ist noch nicht. Das ganze könnte mit der Exzellenzinitiative zusammen hängen und scheint zur Projektgruppe Promotion der GEW zu gehören, die haben mal so ein Konzept entwickelt.

In Oldenburg wurde eine neue medizinische Fakultät geschaffen und viele Promovierenden dahin "zwangsumgesiedelt" und zur Überwachung eine Art Graduiertenkolleg geschaffen. Graduiertenschulen sind aber nicht unbedingt wünschenswert, damit die Promotion nicht verschult wird.

In NRW:
Im Herschinger-Codex der GEW (Handreichung) gibt es Punkte zur Zeitarbeit und Promotion, was ins Gesetz übernommen wurde. Deswegen müssen die Unis jetzt auch "codes of conduct", solche Betreuungsverträge, einführen, sonst bekommen sie welche von außen aufgesetzt. Die Unis weigern sich und lassen es auf verfassungsrechtliche Klage ankommen.

In Jena gibt es eine Promovierendenvertretung, die auch gewählt wird, also müssen alle Doktoranden irgendwo erfasst sein. Potentiell auch in Erlangen. In Österreich ist alles besser.

Problem damit, dass Promovierende keine eigene Statusgruppe haben: Sie nehmen entweder den Studis oder WiMis die Plätze in den Gremien weg. Promotionsstudenten sind teilweise sogar Externe.

Warum gibt es keine Vertretungen?
* Viele Promovierende sehen die Probleme nicht und damit keinen Handlungsbedarf.
* Die Workload ist eh schon so hoch, dass keiner mehr machen möchte.
* Die Leute sind nicht informiert und informieren sich auch nicht.
* Man identifiziert sich mit keiner der vorhandenen Statusgruppen.
* Die Promovierenden haben, wenn sie mal Sitze haben oder so, das Gefühl, dass sie eh nichts bewirken können.
* Die Promovierenden, die sich Engagieren, werden gerne von den Gewerkschaften für die WiMis abgefischt.
* Bedenken, gegenüber seinem Arbeitgeber/Prof einzustehen.
* Karriereknicke befürchtet, weil teile der Arbeitszeit für Gremienarbeit aufgewendet wird.
* Neue Strukturen zu schaffen ist schwieriger als bestehende Strukturen zu besetzen.

In Frankfurt stehen die Professoren tatsächlich hinter den Vollversammlungen der Promovierenden. Wie sieht das anderswo aus?
* Bauchgefühl: Sobald es um die Leistung der eigenen Arbeitsgruppe geht, wird die Nachsicht deutlich weniger und die Doktoranden sind die tragende Schicht der Wissenschaft, weil es keine WiMis mehr gibt
* Manche Profs haben sogar gar kein Verständnis dafür (und für ihre Rolle als Arbeitgeber) und es gibt Konsequenzen für die Doktoranden

Was müsste rechtlich für eine eigene Statusgruppe passieren?
* Hochschulgesetze
* In manchen Landesgesetzen stehen Erprobungsklauseln, die so etwas möglich machen könnten
* Die anderen Statusgruppen (insb. SoMis und WiMis) arbeiten dagegen, weil sie ihre "Macht" bedroht sehen

Auch wenn es so gut wie keine WiMis mehr gibt, sollten die Doktoranden nicht einfach die Statusgruppe übernehmen, weil es ums Prinzip geht. Es sollte beide Statusgruppen geben und auch vertreter von beiden.
Probleme:
* Paritäten in den Gremien würden sich ändern
* Was ist mit noch anderen Statusgruppen (Postdocs, Lehrbeauftragte, ...)?
* Man würde eventuell kaum Leute dafür finden
* Wenn man schon dabei wäre, könnte man die Parität auch gleich noch ändern.

Martins Meinung: Buh Sonderbefristungsrecht! Buh Statusgruppen! Nur weil die Unis kein Geld haben/bekommen, brauchen wir keine Stände.

Fühlt sich die ZaPF geeignet, auch die Promovierenden zu vertreten? In Jena waren wir dafür. In Frankfurt könnte man ja ein Kontingent für Promovierende schaffen?

Vorschlag für zu Hause: Promovierendenstammtisch (Bier und Grillen!)
Im nächsten AK können wir ja mal überlegen, in welchem Rahmen man so etwas veranstalten und finanzieren kann.

== Zusammenfassung ==
Alle Scheiße, außer Mutti!



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Promotion]]

SoSe15 AK Gremienworkshop

2016-05-07T16:39:50Z

Hodiehm:

SoSe15 AK CampusCard

2016-05-07T16:38:45Z

Hodiehm:

Anwesende Fachschaften:
TU Ilmenau,
LMU München,
Rostock,
Uni Regensburg,
Uni Siegen,
Uni Potsdam,
RWTH Aachen,
Uni Karlsruhe,
FU Berlin,
Uni Konstanz

Beginn: 15:10 Uhr,
Ende: 17:10 Uhr

Es hat heute morgen schon einen AK Chipkarte auf der KIF gegeben. Ergebnisse - eine Sammlung bisher vorhandener Studierendenausweisfunktionen - wurden in einem Pad (https://fsr.etherpad.ifsr.de/1108) gesammelt.

FUB berichtet: In Berlin soll eine 'CampusCard' eingeführt werden, ein Studierendenausweis mit RFID-Chip, in welchen auch die Mensakarte, Bibliotheksausweis und Ticket für öffentliche Verkehrsmittel integriert sein werden.
Die Sorge ist, dass z.B. das Essensprofil oder Aufenthaltsorte gespeichert werden.

FUB geht die Ergebnisse des vorherigen AKs durch.

Wie zufrieden sind die Anwesenden mit ihren Kartensystemen?

*Rostock: Eine solche Karte ist vor kurzem eingeführt worden. Die Studies waren sehr lange dagegen. Die Unzufriedenheit ist immernoch groß.
*Ilmenau: So etwas existiert seit 5 Jahren. Es sei wichtig, dass man in der Mensa mit Karte zahlen kann (muss man aber nicht). Geschätzt nutzen 70% der Studies diese Funktion. Ansonsten ist es praktisch, nur eine Karte zu haben.
*RWTH: existiert hier seit 4 Jahren. Eine neue Mensa, in der man nicht mehr mit Bargeld bezahlen kann, hat für Aufruhr gesorgt. Man kann sich den Ausweis auch ohne Chip ausstellen lassen, das wird aber nur von einem sehr geringen Anteil der Studies genutzt.
*Potsdam: seit 11 Jahren. Alles, was vom Studentenwerk angeboten wird (inklusive Waschmaschinen in den Wohnheimen) kann von dieser Karte bezahlt werden. Es gibt ein Lichtbild und eine Fahrkarte.

Bedenken Berlin:
Monitoring der Studierenden, z.B. detaillierte Anwesenheitskontrollen, digitale Wahlen über die Karte, Zugangskontrollen etc...

Was sollten die Karten können, was nicht?
Wir sammeln Funktionen und diskutieren die einzelnen Punkte:

Studierendenausweis

* anonyme Ausgabe der Karte/ID
* keine Rückführung
* Gefahr Verlust --> Geld weg
* nur Abgleich Guthaben
* keine Aufzeichnung der Abbuchung/Einkäufe

Bezahlung von Diensten des Studentenwerks (Mensa, drucken, kopieren, scannen...)

* nur ohne Rückführung auf Namen

Türöffner

es wird lange diskutiert:
* alle sind sich einig: Falls sich mit der Karte Türen öffnen lassen, dann sind wir gegen eine Speicherung der Zutritte.
* Keine Einigung, ob wir die Funktion unterstützen.

Lichtbild

* Wir möchten kein verpflichtendes Lichtbild, es kann jedoch optional sein.

Aus Zeitgründen muss der Arbeitskreis an dieser Stelle unterbrochen werden. Mit Einverständnis der Anwesenden, wird er jedoch am Abend ab 19:00 Uhr fortgesetzt.

-------

Nachträglich ergänzt, hier die weiteren Einigungen:

Anwesenheit

* Wir sind gegen die Möglichkeit zur Kontrolle von Anwesenheit, sowohl in Vorlesungen als auch in Tutorien sowie bei der Arbeit als stud. Hilfskraft.

Öffentliche Verkehrsmittel

* Nicht digitaler Fahrausweis wird als Element der Campus-Card befürwortet.

Chip

* Wir befürworten, dass eine Kartenvariante ohne digitale Funktionen/Funkchips angeboten wird.
* Alle Datenbereiche, in denen ein Chip verwendet wird, sollen separat (verschlüsselt) gespeichert und verarbeitet werden.

Matrikelnummer auf der Karte

* Wenn die Matrikelnummer nicht benötigt wird für organistatorische Abläufe, würden wir bevorzugen, dass sie nicht mehr auf dem Studierendenausweis abgebildet wird.

Bibliothek

* Wir wünschen für die Bibliothek eine seperate ID, die unabhängig von z.B. der Matrikelnummer und anderen Daten der Studierenden ist.
* Die ID sollte nicht digital auf der Card abgebildet sein.

Prüfungsverwaltung/Signaturfunktion

* Die Prüfungsverwaltung soll unabhängig von dem Studierendenausweis sein. Deswegen sehen wir keinen Nutzen von digitalen Signaturfunktionen auf der Card.

Aus diesen Punkten soll eine Resolution zur Abstimmung auf dem Endplenum geschrieben werden.

[[Kategorie:Fachschaftsarbeit]]

SoSe15 AK Orga

2016-05-07T16:38:13Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' ZKK-Orga 
Erfahrt in diesem Arbeitskreis von den lustigen, spannenden und herzzerreißenden Abenteuern der Aachener Orga bei der Organisation der größten, besten, coolsten ZKK aller Zeiten!

= Arbeitskreis: "AK Orga" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 15:00 Uhr
; Ende
: 17:00 Uhr
; Redeleitung und Zusammenfassung
: Konstantin (RWTH Aachen)
; Anwesende Fachschaften (unvollständig)
: RWTH Aachen






: Uni Bonn

: Uni Bremen



: TU Dortmund


: Uni Düsseldorf

: Uni Frankfurt









: TU Ilmenau
: Uni Jena

: HS Karlsruhe
: KIT Karlsruhe

: Uni Konstanz











: TU Wien






: KIF e.V.

Insgesamt sind ca. 60 Leute anwesend.

== Einleitung/Ziel des AK ==

Es handelt sich um einen BuFaTa-übergreifenden AK, der die Erfahrungen der Orga bei der Organisation der ZKK weitergeben soll. Dazu wurde eine Präsentation erstellt. Es wurde sich darum bemüht, diese BuFaTa-agnostisch zu halten, um jeder der anwesenden Orgas vergangener und zukünftiger BuFaTas einer Erfahrungsaustausch zu ermöglichen.

== Zusammenfassung ==

Es gibt normalerweise keine Folien zu dem AK.
Diesmal gibt es Folien, die etwa eine halbe Stunde vor dem AK fertiggemacht wurden. Die Folien finden sich unter [[:Datei:Orga AK Aachen SoSe15.pdf]].

Dazu ist anzumerken, dass der Aufgabenbereich "Feng Shui" Raumeinrichtung ist.

Die Aachener Orga hat ein Orgakonzept entwickelt, was im groben vorgestellt wird.

===Orgakonzept/Kleiderschrank===

Vokabelliste (Abkürzungsentschlüsselung):

====Abkürzungen====
* Tempel = Temporäre Essens Lokalität = ZKK-Cafe
* HuT = Hauptorga unserer Tagung = aktuell anwesende Hauptorga (zwei Menschen)
* MüTzE = Mäßig Übersichtliches Treffen Zuständiger Eigenverantwortlicher = halbtägliche Sitzung
* HuTAb = HuT auf ABruf = aktuell nicht verantwortliche Hauptorga (Kandidaten für Hut)
* HuTladen = ? = ganze Hauptorga (8 bis 9 Personen)
* HuTablage = ? = Orgabüro (Fachschaft)
* PullI = Prinzipal Unabhängiger LangLebiger Interessensbereiche = Bereichsverantwortliche = KoPF = Koordinatoren Organisatorischer Partialfelder/Perimeter und Flügel
* AlTaR = Allgemeiner Treffpunkt für Aktuelle Ratschläge = Infopoint = SchreIn = SCHnell REagierende INfonische
* KOepfEN = Koordinierter Organisationspart Findet Epoche der Nachtruhe = PullI/Kopf übergibt PullI-/Kopfhandy an HuT
* KOErpEr = Koordinierte OrganisationsEinheit Richtig Putziger EngelsaRrrbeit = Bereich
* HeLM = HElfikon Lifecycle-Management
* KleiderschrAnk = KonferenzLEItungsDemokratie, die Effektiv, Reell, SCHnell Riesige ANwesenheit Koordiniert = Orgakonzept
* Fsszoo= FachSchaftsSchlafZuOrdnungsOrdnung
* PrIESTER = Prätor Irre Exorbitanter Stehender Temporärer EventRäumlichkeiten (Raumverantwortlicher)
* GLOcKe = Gemeinsame Lebhafte Organisation mit chönem Kommunikationsekzess = Alle arbeiten echt viel und vergessen deshalb die MüTzE
* LASTA = Laster des AStA

====MÜTZE====
''Unten folgt der ursprüngliche Entwurf. Dazu wird angemerkt, dass dieser nicht umgesetzt wurde, weil zu MüTzE-Zeiten die Leute immer zu beschäftigt waren. Allerdings haben ähnliche Konzepte bei anderen BuFatas gut funktioniert, deswegen ist das Konzept hier als Beispiel dargestellt, wie ein regelmäßiges Orgatreffen aussehen könnte.''

* Oberstes Entscheidungs- und Beschlussgremium
* Offiziell BuFaTa-AG-Sitzung (entscheidet und ist öffentlich)
* Besteht aus:
** Dem mindestens diensthabenden HuT
** jeweils mindestens einem Bereichsverantwortlichen pro Bereich, sofern für diesen Tag relevante Aktivitäten vorliegen
** mindestens einem Mitglied des AG-Kollektivs
* Tagt zweimal täglich, einmal morgens, einmal abends
* Ständige TOPs:
** Berichte (kurz!!!)
** Briefing: Was wird am Tag/in der Nacht passieren? (Besonderheiten dieses Tages, was brauchen die Bereiche)
** Beschlüsse (finanzwirksam)
** Austausch einzelner Bereichsverantwortlicher, Logistik
* Dauer: 30 min
* Ort: Orgabüro
* Zeiten:
** Morgens-Mütze: erster AK-Slot des Tages;
** Abends-Mütze: Abends um 9 Uhr;
** Ort: beschließt der AK Durchführung;
** Dienstag: nach der außerordentlichen FSS;
** Mittwoch: Mitternacht bzw. nach ZaPF-Plenum;
** Donnerstag: 8Uhr und Abends 21 Uhr;
** Freitag: 8uhr und Abends 21 Uhr;
** Samstag: 9Uhr und Abends 9 Uhr;
** Sonntag: 9 Uhr;

====HUT====
* Aktuelle anwesende verantwortliche Geschäftsführung (immer 2 Personen)
* Koordiniert und trifft zwischen den Mützen Entscheidungen (falls nötig)
* 8-9 Personen (Hutladen), nicht wesentlich mehr, die die Menge der möglichen Hüte stellen
* das AG-Kollektiv ist Teil des Hutladens
* möglichst nicht als Bereichsverantwortliche während der gesamten ZKK eingespannt
* rechenschaftspflichtig gegenüber der Mütze
* es wäre schön, wenn zu jedem Zeitpunkt eine Person aus dem Kollektiv Teil des Hutes ist
* Menschen die gerade im Orgabüro sind dürfen gerne auch Verantwortung übernehmen
* Kachelschichtsystem: es gibt immer zwei aktuelle Hauptverantwortliche (Hüte), deren Schichten sich um mindestens drei Stunden überschneiden
* Keine Hierarchie unter den beiden Hauptverantwortlichen
* Agiert im Orgabüro (Hutablage), das öffentlich ist für alle die dort Orgaarbeit tun wollen
* Hauptverantwortliche haben die Pflicht, die anderen haben das Recht, Dinge für die Orga zu tun
* Übernehmen die Aufgabe der Köpfe, falls diese nicht erreichbar sind
* Es ist im Vorfeld der Tagung ersichtlich und festgelegt, wer in welchem Zeitraum verantwortlich ist
* Schichtlänge: 6 Stunden, Überlappung von 3 Stunden

====Köpfe====
* Sind verantwortlich für einen Bereich (Koerper) und agieren eigenständig innerhalb dieses Bereichs
* Berichten dem Hut (über das Orgahandy)
* Tauschen sich möglichst zur unbehüteten Problemlösung untereinander aus, bei relevanten Punkten immer hinterher dem Hut berichten
* Bei Bedarf bei Problemen den Hut um Hilfe bitten
* Die Verantwortlichen für einen Bereich organisieren sich untereinander selbst
* Nach Bedarf kann jeder Bereich vor und während der ZKK Helferbriefings durchführen
* Die Köpfe können wenn sie nicht auf der Tagung anwesend sind ihre Aufgabe (mit dazugehörigem Diensthandy) an den Hut abgeben (sich köpfen)
* Köpfe mit Handy:
** Helfer
** KdV/Kneipenabend/(Party)
** Springer mit Verantwortung
** Finanzen
** Altar (und zusätzlich Festnetz)
** HuT
** Technik/IT
** Transporter(LASTA)
** Transporter
** Exkursionen
** Nachtwachen (3 Hörn, 1 Couvenhalle) (evtl ohne Flat)
** 3 bis 4 als Reserve

====Engel====
* Helferverantwortliche sorgen dafür, dass es Helfer und Schichten gibt, dann werden die Helfer den Bereichen zugeordnet
* für organisatorische Fragen bezüglich der Schichten kontaktieren sie die Helferköpfe, für inhaltliche Fragen den Kopf
* Engel, die bereits wissen, dass ihre Frage nicht von den Köpfen beantwortet werden kann, fragen den Hut

====Infopoint (Schrein)====
* Ansprechpunkt für Teilnehmer
* Telefonnummer ist auf jedem Teilnehmerausweis vermerkt
* Mehr Helfer während der An- und Abreise

====Kommunikation====
* Der Hut ist die einzige Instanz, die entscheidet, dass Bereichsverantwortliche auf ihre Privatnummer angerufen werden
* Jeder Bereich hat ein Diensthandy, das der diensthabende Kopf mit sich führt. Falls der Körper sich köpft, wird das Handy in der Hutablage hinterlegt
* Wir wünschen uns SMS für Just in Time Informationen (über verschiedene Verteilerlisten, falls technisch möglich) (''hat nicht funktioniert'')

====Rechenschaftskette====
* Engel legen nach ihrer Schicht dem Kopf Rechenschaft ab (falls etwas relevantes passiert ist)
* Der Kopf legt dem Hut gegenüber Rechenschaft ab
* Der Hut legt Rechenschaft gegenüber der Mütze ab

Appell an alle: Informationsfluss und -weitergabe auf allen Ebenen!

===Diskussion===
Die Vorstellung der Präsentation geht auf natürliche Weise in Diskussion über. Es gibt diverses Feedback zur Organisation der ZKK, zu dem die Orga Stellung nimmt.

Themen der Diskussion sind u.a. die Kommunikationspolitik untereinander und nach außen, die Anwerbung der Helfer usw. Es wird von viellen ehemaligen Orgas betont, dass sie als Ansprechpartner für zukünftige Orgas zur Verfügung stehen.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]

[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]
[[Kategorie:ZaPF Orga]]

SoSe15 AK Diplom

2016-05-07T16:37:45Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Opa (FU/Alter Sack) 

Wie war eigentlich das Diplom? Was ist ein Schein? Wie studiert man ohne Klausuren? Wie bereits in Düsseldorf soll in heimeliger Atmosphäre aus grauer Vorzeit (also bis etwa 2010) erzählt werden.

= Arbeitskreis: "Opa erzählt vom Krieg" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 15:00 Uhr
; Ende
: 17:00 Uhr
; Redeleitung
: Opa (Alter Sack Uni)
; Protokoll
: Opa (Alter Sack Uni)
; Anwesende Fachschaften
: viele





















































== Einleitung/Ziel des AK ==
Überblick über das Diplom.

== Protokoll ==
Opa erzählt vom Diplom und hat diesmal eine Aufschlüsselung nach ECTS-Punkten.

== Zusammenfassung ==
Siehe Düsseldorf 2014 =)



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]

SoSe15 AK Lehramtsumstellung in Ba Wue

2016-05-07T16:37:04Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (Uni Heidelberg) 

Dieser Arbeitskreis beschäftigt sich nicht direkt mit der Umstellung des Lehramtes im Bundesland Baden-Württemberg und wie dies zu bewerten ist. Viel mehr geht es darum den angehenden Lehramts-Studi zu beschreiben, was sie erwartet und zwar landesweit.
Dazu soll bereits im Vorfeld von den Fachschaften beschrieben werden, wie das Studium ausgestaltet wird (Module, Inhalte, Workload, etc.) und im AK diese zusammengetragen werden. Dabei kann man auch diskutieren, wie man diese Infos dann an angehende Studis weitergibt.

= Arbeitskreis: "AK Orga" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 15:00 Uhr
; Ende
: 17:00 Uhr
; Redeleitung
: Thomi (Heidelberg)
; Protokoll
: Peter Steinmüller (Karlsruhe)
; Anwesende Fachschaften
















Uni Düsseldorf,


Uni Freiburg,







Uni Heidelberg,



Uni Karlsruhe,
Uni Kiel,
Uni Konstanz,









Uni Rostock,









== Einleitung/Ziel des AK ==

Das Ziel des AKs ist es, einen Informationsflyer zu dem neuen Bachelor/Master System für Lehramt zu erstellen und diesen als Infomaterial zu verteilen.

== Protokoll ==

Thomi aus Heidelberg stellt den Text vor, welcher von ihnen erarbeitet wurde. Dieser Text kann noch bearbeitet werden. Es wird nun überlegt, wie dieser Text in Form eines kleinen Flyers aussehen könnte. Darin soll das Konzept der Uni vorgestellt werden, dann die Rahmenbedingungen und als drittes, wie ein Studium mit 50% Physik aussieht. Am Schluss des Flyers sollte eine Empfehlung/Wertung der Studierbarkeit gegeben werden, um die Erstsemester entsprechend zu informieren. Auch soll ein Modellstudium verfasst werden und abgedruckt werden.
Die Entscheidung, ob es eine Bewertung gibt, sollte bei den einzelnen Fachschaften liegen. Das Ziel des Studienganges sollte sein, das Lehren zu unterrichten. Dies ist mit der bisherigen Form weniger gegeben.
Andere Kombinationen als Mathe-Physik sind weniger bekannt und es ist unklar, wie diese studierbar sind.
Wenn bei allen Unis der Master den gleichen Titel haben, könnte man im Gesamtkonzept die Lage in Baden-Württemberg beschreiben und danach auf den jeweiligen Standorte eingehen.
Um den Flyer weiter aus zu arbeiten wird ein Pad eröffnet. In dem Flyer sollen folgende Punkte stehen:
1 Lehramt in BaWü
2 Die verschiedenen Unis
2.1 Beschreibung
2.2 Modell-Studienplan
2.3 Bewertung/Resumee
3. Zusammenfassung

In dies Zusammenfassung soll ein gewisser Vergleich zwischen den Unis gemacht werden. Dabei sollen Unis nicht schlechter dargestellt werden sondern die jeweiligen Vorzüge hervorgehoben werden.
Es wird ein Entwurf in einem eigenen Pad entwickelt. Dabei wird als erstes Punkt 1 entwickelt und anschließend ein Beispiel für Punkt 2 geschrieben.
Es soll eine Frist von einem Monat gesetzt, den Flyer fertig zu machen.

== Zusammenfassung ==

Es wird von dem AK an dem Flyerentwurf im Pad gearbeitet. Dieser Flyer sollte noch vor Ende des aktuellen Sommermesters fertig gestellt und veröffentlicht werden.

Pad: https://piratenpad.de/p/lehramt_in_bw



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]

[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]
[[Kategorie:Regionales]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]

SoSe15 Rücktritt von Prüfungen - gesundheitliche Prüfungsunfähigkeit

2016-05-07T16:34:52Z

Hodiehm:

=== Attestierung der Prüfungsunfähigkeit ===

Tritt ein Studierender aus gesundheitlichen Gründen von einer Prüfung zurück, so verlangen seit einiger Zeit Prüfungsämter und -kommissionen Auskunft über die Symptome oder gar Krankheit, welche die Prüfungsfähigkeiten mindern. Vermehrt werden darum die "gelben Zettel" (Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen) nicht akzeptiert.

Studierende werden genötigt im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht gesundheitliche Informationen preiszugeben. Gegen dieses Informationsbedürfnis begehren Studierende bundesweit auf!

Ziel des AK's ist über die rechtlichen Hintergründe und Rollen der Beteiligten zu informieren:
* Landeshochschulgesetz
* Prüfungsordnungen
* Datenschutz
* Ärzt / Ärztekammern
* Studierende

Aktuelle Positionen anderer Bundesfachschaftsvertretungen zum Thema Atteste / Prüfungsunfähigkeit:

* 2014 - KIF 42.0 : [https://kif.fsinf.de/wiki/KIF420:Resolutionen/Pr%C3%BCfungsunf%C3%A4higkeit | Resolution Prüfungsunfhigkeit ]
* 2015 - fzs Mitgleiderversammlung : [http://fzs-mv.de/?cvtx_antrag=aerztliche-atteste-statt-glaeserner-studis-bei-pruefungsunfaehigkeit| "Gläsernen Studierenden"]
* 2015 - BuFaK WiWi SoWi : [http://antraege.htw-fsrwiwi.de/?cvtx_antrag=positionspapier-datenschutzpruefungsfaehigkeit-neu|Ärztliche Atteste statt gläserner Studis bei Prüfungsunfähigkeit]

Ausführliche Informationen können unter anderem im [http://wiki.stura-md.de/Datenschutz/2010-03-FWW-Attest|öffentlichen Wiki (Stichwort Datenschutz)] des Studierendenrats der OvGU Magdeburg eingesehen werden.

== Resolutionstext (Vorschlag) ==

Die ZaPF fordert, dass zum Rücktritt von Prüfungen aus gesundheitlichen Gründen eine ärztliche Empfehlung ohne die Angabe von medizinischen Daten (Krankheit, Symptome,…) durch einen behandelnden Arzt (Vertrauensarzt der Hochschule oder Haus- / Amtsarzt) gegenüber der Prüfungsbehörde als ausreichend gilt.

Damit sollen Studierende nicht dazu gezwungen werden dürfen, Diagnosen oder Symptome gegenüber der Hochschule offen zu legen.

Damit werden Datenschutzproblemen bei der Erhebung vermieden und den Prinzipien der Datensparsamkeit und Datenvermeidung entgegengekommen werden.

Die ZaPF begrüßt die Bereitstellung eines entsprechenden Formulars durch die Hochschule.

==Bericht aus dem Arbeitskreis ==

=== Anwesende: ===

* Uni Stuttgart (Sarah, Lukas)
* Uni Konstanz (Stefano)
* Uni Düsseldorf (Swantje, Tine)
* Uni Regensburg (Tascha)
* KIT (nother)
* TU Lautern (Sarah)
* Ulm (Miri)

=== Situation an den Hochschulen / jeweiligen Ländern ===

* Uni Stuttgart (Sarah, Lukas)
** an der Bau- und Informatikfakultät gibt werden Attestformulare ausgegeben und es werden Symptome / Krankheitsdaten abgefragt
** Landesregierung und Landesdatenschutzbeauftragte befürworten die Verwendung und Abfrage von medizinischen Daten

* Uni Konstanz (Stefano)
** neue Prüfungsordnungen
** Ministerium soll die Abfrage medizinischer Daten zur Feststellung der Prüfungsfähigkeit vorschreiben

* Uni Düsseldorf (Swantje, Tine)
** Symptome werden abgefragt
** im weiteren Verlauf wurde festgestellt, dass verschiedene Dokumente abhängig vom Fachbereich herausgegeben werden, jedoch alle nach medizinischen Daten fragen
** es existiert jedoch ein hochschulweites Formular ohne Symptome oder Krankheitsinformtionen abzufragen, Status des Dokuments wird zukünftig erfragt

* Uni Regensburg (Tascha)
** Situation zu Beginn des AK's unklar, später recherchiert, dass auch in Regensburg entsprechende Formulare und Informationsdurst bestehen

* KIT (nother)
** flexible Rücktrittsregelungen an der KIT
** Rücktritt auch zu Beginn der Klausur möglich
** unklare ob bei Krankheit weiterreichende Informationen nötig sind als Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung / Krankschreibung

* TU Lautern (Sarah)
** bis 14 Tage nach Prüfung muss ein Rücktritt (Attest) eingereicht werden
** bei erstem Prüfungsversuch ist AU ausreichend
** für weitere Wiederholungsversuche ist immer ein qualifiziertes Attest notwendig

* Ulm (Miri)
** vorgegebenes Formular mit empfehlenden Charackter des Arztes

'''Bis auf eine Hochschule / Univeristät sind an allen Einrichtungen Formulare vorgegeben, welche die Angabe von Krankheit oder auch Symptomen fordern.'''

=== Ausfürhliche Einführung in das Thema (Tom) ===

==== Problembeschreibung ====
Prüfungskommission muss eigenständiges Urteil über Prüfungsfähigkeit des Studis fällen können, verlangt dazu Angaben zur gesundheitlichen Verfassung des

==== Kritik ====
===== Professoren / Prüfungsbehörde / Prüfungskommission =====
* wollen Chancengleichheit bewahren (Schummeln vermeiden)
* benötigen hinreichende Informationen
* stellen Formular zur Verfügung zur Angabe von
** Symptomen
** Krankheit
* fehlende Kompetenz zur Bewertung der Angaben (Symptom, Krankheit,...)
** Mitglieder der Prüfungskommission können weder für noch gegen Angaben argumentieren
** dürfen nicht googeln
**sind auf Urteil Dritter (Berater / Ärzte) angewiesen
* läuft auf bloßes Abhaken hinaus
** ist keine Chancengleichheit dar!

===== Ärzte =====
* Ärztliche Verschwiegenheit - Ärzte verweigern Weitergabe der Information
** Ist nicht richtig, da durch den Studi selber weitergegeben
** Nur bei direkter Weitergabe der Informationen an die Prüfungskommission ist die Erlaubnis des Studis durch den Arzt einzuholen

===== Datenschutz =====
* Erhebung von Daten
** legitim: Symptom / Krankheit / Beschreibung des leistungsbeeinflussendesn Zustands (aktueller Stand LSA))
** nicht zulässig: Diagnose / Befund
* Erhebung der Daten muss sich am Grundsatz der Erforderlichkeit orientieren
** nicht erforderlich, wenn Informationen nicht verwendet / bewertet werden können
* Datenvermeidung
** Unnötig nicht weiter verwendete erhobene Daten vermeiden
* Datensparsamkeit
** So wenig wie nötig Daten erheben und verwenden

===== Kranke Studis =====
* stehen unter Generalverdacht zu schummeln / Scheinatteste
* müssen ggf zu einem anderen Arzt (wenn Arzt Verwendung des Formulars verweigert)
** Störung des Arzt-Patienten-Verhältnis
* Schreiben lieber krank mit als Daten offen zu legen
* haben Mitwirkungspflicht am Verfahren
# Unverzügliche Meldung des Prüfungsrücktritts
# Gründe angeben
** Unverzüglicher Nachweis / Beleg der nicht zu vertretenden Umstände (Krankheitsfall) durch Studi
** Pürfling trägt Beweislast
** muss Arzt ausdrücklich um Bewertung der Prüfungsfähigkeit bitten
# Bewertung / Feststellung durch die Prüfungskommssion

* Was ist medizinische Prüfungsunfähigkeit?
** keine Dauerleiden
** "erhebliche Leistungsschwankung / -schwäche" / krankheitsbedingte Leistungsschwäche
** außenvorgelassen psychogene Reaktionen (Examensangstangst / Prüfungsstress)

==== Landesregierungen / Hochschulgesetz Prüfungsordnung ====
* Formuliert nur vage und schwammig wie bei Rücktritt zu verfahren ist
* Hochschulgesetze verweisen auf Regelungen in den Prüfungsordnungen
** Prüfungsordnungen regeln Form des Nachweises
*** Phrase des "Ärztlichen Attests"
**** lässt offen welches Attest und welche Informationen
*** Durchführungsbestimmung konkretisiert dann das zu verwendende Formular bzw. die geforderten Informationen (Krankheit / Symptom / Beschriebung...)

== Vorgestellte / Mitgebrachte Formulare (vorwiegend OvGU Magdeburg) ==
* '''[https://www.datenschutzzentrum.de/uploads/hochschule/datenschutzhinweise-pruefungsunfaehigkeit.pdf Begrüßenswertes Formular von der Uni Kiel]'''

* [http://wiki.stura-md.de/images/1/15/2010-FWW-Attest.pdf Attest Vordruck FWW OvGU Magdeburg (2010)]
* [http://wiki.stura-md.de/images/2/28/2010-10-FIN-AttestFormular.pdf Formular für das ärztliche Attest an der FIN OvGU]
* [http://www.fvst.ovgu.de/vst_media/Studium/Pr%C3%BCfungsamt/Formulare/Anlage+zum+Attest.pdf Formular/ Anlage zur Prüfungsunfähigkeit an der FVST]
* [http://wiki.stura-md.de/images/5/53/%C3%84rtzliches_Schreiben_Datenschutzbedenken.pdf Zurückweisung des FIN-Attest durch Ärtzin]

* '''[http://wiki.stura-md.de/Datenschutz/2010-03-FWW-Attest Verlauf Datenschutz- / Attestdabatte an der OvGU Magdeburg sei 2010 - mit ausfürhlichen Hintergrundinformationen (Datenschutzbeauftragter / Prüfungsrecht/ ...]'''

[[Kategorie:Hochschulpolitik]]

SoSe15 AK Soziale Phobie

2016-05-07T16:34:30Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs ==

'''Verantwortlicher:''' thorstenmz

Gemeinsamer AK: Erkennen, eingestehen, Hilfsmöglichkeiten von Einzelnen und der Fachschaft und mehr zum Thema Soziale Phobie (siehe auch [https://kif.fsinf.de/wiki/KIF425:Soziale_Phobie vergangene KIF]).

= Arbeitskreis: "Soziale Phobie" =

[https://kif.fsinf.de/wiki/KIF430:%28ZKK%29_AK_Soziale_Phobie Dokumentation und Dokumente (KIF-Wiki)]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Ethik und Soziales]]

SoSe15 AK Transparenz

2016-05-07T16:34:08Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Frankfurt), Timo (Aachen), Opa (FU/Alter Sack) 

Es handelt sich um einen Folge-AK aus Bremen. Ziel sollte eine Resolution zur Veröffentlichung von Finanzierung und Auftraggebern bei Drittmittelprojekten in der Forschung sein, als einem Bestandteil einer gelebten Zivilklausel.

= Arbeitskreis: "Transparenz bei Drittmitteln" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 11:00 Uhr
; Ende
: 13:00 Uhr
; Redeleitung
: Opa (Alter Sack Uni), Jan (FUB), Daniel (Konstanz)
; Protokoll
: Mathias Schall (KoMa), korrigierte Version: Daniel Kazenwadel (Uni Konstanz)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin,



: Uni Bochum,
: Uni Bonn,




: TU Darmstadt,
: TU Dortmund,
: TU Dresden,
: Uni Duisburg-Essen,
: Uni Düsseldorf,



: TU Freiberg,
: Uni Göttingen,









: TU Kaiserslautern,

: Uni Kiel,
: Uni Konstanz,




: LMU München,


: Uni Oldenburg,
: Uni Potsdam,

: Uni Siegen,



: Uni Wuppertal





== Einleitung/Ziel des AK ==
Nachdem in Düsseldorf ein AK zur Zivilklausel zu der Erkenntniss geführt hatte, das dieses Thema nicht durch einen einzigen AK zu behandeln ist, wurde beschlossen, dieses Thema in drei verschiedene Aks aufzutrennen. Dies ist einer der Folgearbeitskreise, der sich mit dem Teilaspekt der Veröffentlichung von an den Universitäten stattfindenden Drittmittelforschung befasst. Nachdem dieser Folgearbeitskreis in Bremen nicht abschliessend behandelt werden konnte, wurde er nun in Aachen fortgeführt.

== Protokoll ==
Am Beginn bestand ein Konsens darüber, dass Geldgeber, Dauer, Empfänger und Laufzeit der Forschungsprojekte veröffentlicht werden sollten, beispielhaft wurde auch das Beden-Württembergische LHG betrachtet. Nun wurde der AK in die folgenden Unterpunkte gegliedert, und diese in drei Untergruppen diskutiert:
# Definition des Titels und der Kurzbeschreibung
# Veröffentlichungszeitpunkt
# Spezifizierung des Auftraggebers

Nach abgeschlossener Diskussion wurden die Ergebnisse der Untergruppen vorgestellt und diskutiert.:
# Unter den Tielnehmern fand sich ein Konsens, dass der Titel der Projekte an ihrem jeweiligen Projektbeginn veröffentlicht werden sollte. Nach einiger Diskussion wurde festgestellt, dass ein Abstract im wissenschaftlichen Sinne, welches nach Projektende veröffentlich wird, am ehesten dazu dient, den Zweck der Projekte zu offenbaren, ohne zu große wirtschaftliche Schäden am Geldgeber zu bewirken.
# Das Ergebniss dieser Gruppe war, dass möglichst viel Informationen zum Projekt früh veröffentlicht werden sollten. Wenn dies Aufgrund von Geheimhaltungsvereinbarungen nicht möglich wäre, sollte es auf Antrag möglich sein, diese erst später zu veröffentlichen.
# Es wurde diskutiert, dass Unternehmen sehr unterschiedlich strukturiert sind und diese Strukturen sich regelmäßig ändern. Zudem sind diese öffentlich nicht nachvollziehbar und Abteilungsnamen besitzen keinen Informationsgehalt. Aus diesem Grund haben wir uns geeinigt, dass neben dem Geldgeber ein Zusammenhang zwischen Projekt und Sparte bzw. Handlungsfeld hergestellt werden muss, aus dem sich ein Forschungsziel grob identifizieren lässt. Ausserdem soll angegeben werden, wenn es Geheimhaltungsvereinbarungen oder Publikationsbeschränkungen gibt, damit die Öffentlichkeit über solche Auflagen informiert wird. Der Hintergrund ist, in beiden Fällen die Beurteilung des Drittmittelprojekts durch die Zivilgesellschaft zu ermöglichen.

Nach der Vorstellung wurden die Vorschläge diskutiert, dabei stellte sich heraus, das eine verspätete Veröffentlichung auf formlosen Antrag nur einen erhöhten Bürokratieaufwand bedeuten würde, weshalb beschlossen wurde die Veröffentlichung des Abstracts einfach immer auf einen Zeitpunkt, an dem kein wirtschaftlicher Schaden für den Auftraggeber entsteht, jedoch maximal 2 Jahre nach Projektende zu verschieben.
Des Weiteren wurde eine jährliche Aktualisierung der zu veröffentlichenden Daten beschlossen.

Aus den so erarbeiteten Vorschlägen wurde von der Sitzungsleitung in Anlehnung an das LHG-Ba-Wü der folgende Text erarbeitet:

"Bei Drittmittelprojekten muss jährlich veröffentlicht werden:
# Auftraggeber mit Sparte/Handlungsfeld der Abteilung(1)
# Angaben zu Geheimhaltungsvereinbarungen oder Publikationsbeschränkungen
# Titel(2)
# Abstract bei Projektende(2)
# Hochschule mit Organisationseinheit
# Gesamtsumme
# Projekt- und Vertragslaufzeit

Fußnote 1: Der Verwendungszweck der Forschungsergebnisse muss aus dem angegebenen Handlungsfeld hervorgehen.

Fußnote 2: Auf Antrag können zeitliche befristete Ausnahmen bis zu einer Höchstdauer von zwei Jahren zugelassen werden -> Siehe Geheimhaltungsvereinbarung"

und bei einer großen Mehrheit gegen zwei Gegenstimmen und drei Enthaltungen angenommen.

== Zusammenfassung ==

Aus den Ergebnissen soll eine Resolution ausgearbeitet werden. Aus Zeitmangel war es jedoch nicht mehr möglich diesen sauber begründet auszuformulieren und die Empfänger zu bestimmen. Dies soll in einem FolgeAK auf der nächsten Zapf nachgeholt werden und als Resolution auf dem entsprechendem Plenum vorgestellt werden


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Ethik und Soziales]]

SoSe15 AK Abschlussplenum Wien

2016-05-07T16:33:51Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Koebi (Heidelberg) 

Wir versuchen, das Protokoll vom Abschlussplenum aus Wien salonfähig zu machen.

= Arbeitskreis: "Abschlussplenumsprotokoll Wien" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 11:15 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Gab es nicht
; Protokoll
: Soph/Schu (FUB)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,




Uni Bonn,





TU Dortmund,













Uni Heidelberg,





Uni Konstanz,












Uni Wien,

Uni Würzburg (alter Sack)




== Einleitung/Ziel des AK ==
Wir versuchen, das Protokoll vom Abschlussplenum aus Wien salonfähig zu machen.

== Protokoll ==
Wir haben viel Diskutiert, versucht, die Notizen zu verstehen (gar nicht mal so schlimm wie befürchtet) und nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt.

== Zusammenfassung ==
Siehe das Ergebnis (Link folgt).



[[Kategorie:Arbeitskreise]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Zapf Orga]]
[[Kategorie:Geschichte der ZaPF]]

SoSe15 AK BaMaUmfrage

2016-05-07T16:33:22Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Margret(LMU), Daniela(F), Zafer(P) 

Der AK dient der Vorstellung und Diskussion der Ergebnisse der Bachelor-/Masterumfrage.

= Arbeitskreis: "Einführung in die Akkreditierung" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 11:30 Uhr
; Ende
: 12:52 Uhr
; Redeleitung
: Zafer (Potsdam)
; Protokoll
: Daniela (Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,
HU Berlin,


Uni Bochum,

TU Braunschweig,



TU Darmstadt,

TU Dresden,



Uni Frankfurt,








Uni Heidelberg,

Uni Jena,



Uni Konstanz,




LMU München,



Uni Potsdam,
Uni Rostock,
Uni Regensburg,






jDPG,


== Einleitung/Ziel des AK ==
3200 Bachelorbögen auswertbar, Hauptverteilung auf die ersten vier Semester, 30 Bögen insgesamt für höher als achtes Semester. Erfolgsquoten beim Ausfüllen der Fragen zwischen 90% und 40%. Einige Fragen sind da eher schwierig.

Was soll ausgewertet werden? Vorstellung was bisher passiert ist. Klassifizierung der Hochschulen und Verknüpfung mit dem Hochschulfragebogen.

== Protokoll ==

Zafer erklärt Schwierigkeiten bei der Auswertung und zeigt exemplarische Graphen.

Es gibt interne Auswertungen nach Semstern und Unis. Zafer erklärt, warum es nicht möglich ist, die Auswertung nach Unis zu vergleichen: die Rückläufe und insbesondere die Verteilung über die Semester ist sehr unterschiedlich.

Wir nehmen uns 15 Minuten Zeit, um die Daten und den Fragebogen anzuschauen und sammeln in einem Pad Fragestellungen, die die Fachschaften interessieren.

Zentrale Ideen:

* Art der Veröffentlichung: Homepage (Intranet?) zum durchklicken im Gegensatz zu Riesenpdf
Schön wäre, dass die GNU-Plots sich direkt da einbauen lassen würden

== Zusammenfassung ==

Weiteres Vorgehen:
Das PAD für die nächsten 4 Wochen weiternutzen, um Ideen zu sammeln: http://pad.spline.de/YODX3HKN7L

Zafer macht oben einen Updatebereich, der einmal im Monat gepflegt werden soll.

Es gibt eine Mailingliste.

Ideen für weitere Arbeitsaufträge:
* AK der die Informationen der Hochschulfragebögen verwendet
* AK zur Veröffentlichung (das sollte dann auch relativ bald passieren)



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]
[[Kategorie:BaMa]]

SoSe15 AK SLM

2016-05-07T16:32:26Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniel (Freiburg) 
Protokoll: Lukas (Dresden) 

=== Inhalt ===
An immer mehr Universitäten/Hochschulen werden sogenannte Student Lifecycle Management Systems eingeführt, die Prüfungsanmeldung/-verwaltung, Verteilung vor Lehrmaterialien, Praktikumseinschreibung und vieles mehr unter ein Dach bringen sollen. Doch es gibt bereits einige Standorte, die unter den technischen und systemischen Mängeln solcher Dienste leiden. Wie geht man damit um und was kann man dagegen tun?

=== Bericht aus dem AK ===

* Szenario vor ein paar Jahren:
** Studienbewerber hat mehrere Zusagen
** wählt eine Uni, aber sagt den anderen nicht ab
** Plätze an den anderen Unis bleiben besetzt
** es sollte dafür zentrale Schnittstelle eingerichtet werden
** BaWü will das Unis jetzt sogar aufzwingen
** in Zuge dessen wurden SLMs eingeführt, die diese Funktionalität besitzen
** der ganze restliche SLM Kram wurde dann einfach auch mit eingeführt
* Es gibt 3 konkurierende Systeme, die sehr verbreitet sind
** HISinOne
** SAP
** Grazer Modell
* in Freiburg wird seit Jahren HISinOne verwendet
** Prüfungsanemldungen sind extrem schlimm und kompliziert gewesen
** System war nicht für Studenten und Verwaltung geeignet
** Verbrennung von Arbeitszeit und Geld
** Beschwerden von allen Seiten
** HISinOne inzwischen uniweit
** es gab kein zentrales Verwaltungsgremium ("Dürfen wir das jetzt einfach so an der Software ändern?")
** man war nicht automatisch in der Rolle "Student"
** toll: die Startseite...
** große Performanceprobleme, Datenbank lädt teilweise Minuten für eine Prüfung, untragbar
** es gibt keine Modulhandbücher mehr
*** Akkreditierung würde den Laden zu machen
** kurzfristig am System was ändern geht nur mit eigener Manpower
** im Transcript of Record (Notenübersicht) taucht jede scheiß kleine Leistung einzeln aufgeschlüsselt sogar aus vergangenen und bereits abgebrochen Studiengängen mit auf, z.T. doppelt
***nicht bewerbungsfähig
* Teilweise sind Unis alternativlos bei der Auswahl eines SLMS, da manche z.B. nur eine zentrale PO unterstützen
* HTW Dresden kriegt von solchen System nichts mit
* es könnte sein, dass Vorlesungsanmeldungen durch SLM möglicherweise verpflichtend werden, da Software nur Noten eintragen kann, wenn man sich für die Vorlesung angemeldet hat
** in Dresden kein Unterschied, es meldet sich sowieso jeder für die Prüfunge an
* In Augsburg benutzt man DigiCampus, ein Übungsdingssystem, das wird auch jedes Semester weiterentwickelt

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]
[[Kategorie:IT]]

SoSe15 AK FrauenquoteZKK

2016-05-07T16:32:02Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Adriana (Münster) 
Gemeinsamer AK: Übergreifender Austausch zur Frauenquote (siehe auch vergangene ZaPF)

= Arbeitskreis: "(ZKK) AK Frauenquote" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015

; Redeleitung
: Adriana (Münster)
; Protokoll
: Adriana (Münster)
: Benedikt (Siegen)
: Manuel (Würzburg)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin


: Uni Bielefeld






: TU Darmstadt,
: TU Dortmund


: Uni Düsseldorf

: Uni Frankfurt

: Uni Göttingen

: TU Graz








: Uni Karlsruhe
: Uni Kiel
: Uni Konstanz







: Uni Münster



: Uni Siegen


: Uni Wien

: Uni Würzburg




== Einleitung/Ziel des AK ==
Austausch über Frauenförderung an unterschiedlichen Universitäten

== Protokoll ==
*Meinungsaustausch über Gelder für Frauenförderung(Konstanz)
**Siegen: Gleichstellungsbeauftragte, zuständig für Kurse etc.
**Münster: kein bekannter Zugriff auf Gelder, Mentorenprogramm von Frauen für Frauen
**Würzburg: kein bekannter Zugriff auf Gelder
**Kiel: hat Zugriff auf Gelder, Investition in Tagesausflüge
**Göttingen: hat Zugriff auf Gelder, grundsätzliche Förderung, Stammtisch für Mathematikerinnen, Ideen der Studierenden werden berücksichtigt
**Kahrlsruhe: hat Zugriff auf Gelder, Verwendung ist nicht bekannt
**Frankfurt: hat, auf Antrag einer Frau beim Frauenrat, Zugriff auf die Gelder
**Dortmund: Gleichstellungsbeauftragte entscheidet über die Gelder, Verwendung bei Tagungen und Beratungen für Frauen
**Darmstadt: kein direkter Zugriff auf Gelder, Fachschaft ist beratend, die Gleichstellungsbeauftragte ist hier eine Gruppe
**Graz: Programme für Frauen in der Technik, Programme für Förderung von Schüler/innen, Referat für Feministische Politik
**Konstanz: kein Zugriff auf Gelder, Gleichstellungsrat existiert

*Frankfurt: nächste ZaPF gibt es einen folge AK zu Gläserne Decke
*Bielefeld: Gleichberechtigungskommission mit Studierendenbeteiligung, unklar wie Gelder ausgegeben werden sollen, schlechte Erfahrungen mit Frauentutorien
*Dortmund: Gibt es Bemühungen Gelder sinnvoll einzusetzen?
*Kiel: Entspricht sinnvoll Gleichstellung oder Frauenförderung?

*Meinungsaustausch: Wer hat weniger als 50% Frauen? (Kiel)
**Kiel: Abbrecherquoten unterscheiden sich nicht
**Dortmund: Konzept: Frauen Professurstellen geben um explizit weibliche Studierende in den Lehrstuhl zu bekommen
**Wien: Weibliche Professoren können sich nicht mit Frauenförderung auseinandersetzen, da sie im Senat gebraucht werden(Verpflichtung in Gremien), viele weibliche Abbrecher im 3. Semester trotz Frauentutoriums im 1. Semester, Grund Männerdominierung?
**Göttingen: Frauenanteil sollte erhöht werden
**Wien: 10 Jahre Frauenförderung wirkt nicht gegen hohe Abbrecherquoten von Frauen im 3. Semester
**Bielefeld: Frage nach Frauenstudiengang Wirtschaftsinformatik in Berlin
***Göttingen: Bis auf eine Infoseite im Internet keine Informationen auffindbar
**Wien: Frauentutorien sind wichtig, damit Frauen sich untereinander kennen lernen
**Dortmund: schlägt eine Sammlung von Themen zur Diskussion vor

*Themenliste:
Gelder für Gleichstellung
Initiative der Fachschaften
Frauentutorien(keine Übungsgruppen)
Frauenstudiengang
Förderung von Frauen bei Professuren
Gleichstellung von Männern in Frauendominierten bereichen
Transgender

*Zielsetzung des AK's(Frankfurt)
**Was können Fachschaften tun -> Konzeptsammlung
**Dortmund: Duales Studium Scientific Programming in Aachen, Anfangsquote von 50:50 wird erzwungen
**Münster: Einführung einer künstlichen Frauenquote eher kritisch, Problematik Schule
**Würzburg: Geringe Frauenquote im Lehrkörper ebenfalls problematisch
**Göttingen: Wichtig zu unterscheiden was die Hochschule machen kann und was die Fachschaft machen kann, Schülerinnen von der Fachschaft begeistern
**Wien: künstliche Frauenquote ist in Wien nur mit Ausnahmegenehmigung möglich, Frauen an der Uni zu halten ist wichtiger als sie an die Uni zu bekommen(Frauenquote<Frauenabbrecherquote)
**Frankfurt: Frage nach einem funktionierenden Programm
**Darmstadt: nur 10-12% weibliche Studienanfänger, dafür kaum Abbrecher, Mentorenprogramme für Erstis mit bezahlten Tutoren
**Göttingen: bittet um Differenzierung Bachelor/Master, da die Frauenquoten da sehr unterschiedlich sein können
**Dortmund: Mitsprache der Fachschaft durchaus möglich
**Kiel: findet es sinnvoll die Gelder in Tutoren zu investieren
**Dortmund: Begründung vor dem Land wird schwierig, da keine reine Frauenförderung vorliegt
**Graz: Deklaration als Bildungsmaßnahme und Gleichberechtigung
**Darmstadt: da nicht geschlechterspezifisch ist Gleichberechtigung kein gutes Argument
**Frankfurt: Anregung von Extraübungen für Frauen um Vernetzung zu fördern
**Kiel: Allgemeine Vernetzung wichtiger
**Wien: Frauen könnten sich in Extraübungen wohler fühlen
**Göttingen: Ermutigung zur Annahme von Vernetzungsprogrammen wie speziellen Frauentutorien oder Stammtischen
**Darmstadt: Frauen wollen keine Veranstaltungen 'extra für sich'
**Bielefeld: Frauen beißen sich lieber selber durch
**Frankfurt: Frauentutoren könnten zu Frauen in höheren Positionen führen
**Graz: in der Mathematik ist der Frauenanteil bi zum Doktorat hoch, danach gibt es einen Einbruch
**Wien: Frauentutorien geben ETCS, gibt einen Anreiz dort hinzugehen, jedoch müssen auch Männer zugelassen werden
**Dortmund: Konzeptmäßig klingen Frauentutorien gut
**Frankfurt: Eine Einführung von Frauentutorien ermöglicht Einblicke in die Frauenförderung der Uni
**Göttingen: Frage an Österreich nach dem Ablauf der Tutorien
**Wien: Gleichstellungsbeauftragte bestimmt Tutoren, die auch eine Ausbildung erhalten
**Frankfurt: Vorschlag einer Meinungsumfrage an den Unis (Hilfreich für einen Folge AK)
**Kiel: Vollversammlung um Probleme zu klären
**Siegen: in NRW gibt es eine Evaluationspflicht, auch Abbrecher müssen Umfragen ausfüllen
**Frankfurt: Welches Konzept sollte angestrebt werden?
**Wien: sieht Problematik Abbrecher zu befragen
**FUB: Frauen sollten nicht abgesondert werden, Abbrecher wissen eventuell selber nicht um all ihre Probleme
**Konstanz: Gemeinschaft unter Studierenden sollte gefördert werden und nicht nur spezielle Programme für Frauen
**Münster: Früher Kontakt zu Frauen scheint dem Abbrechen vorzubeugen, dies sollte aber nicht bevorzugend geschehen
**Frankfurt: Wien soll versuchen bei Abbrechern nachzuhaken, Konzepte aus Wien und Darmstadt wurden besprochen, Zusammenfassung: Zusatzprogramm ähnlich der Sorgenecke, das für alle offenen ist und das der Gleichstellung dient und überdenken ob das Programm an der eigenen Uni interressant sein könnte
**FUB: Kleingruppen könnte kritisch sein, da nicht unbedingt gute Vernetzung untereinander vorliegt

*Dortmund: Frauenreferat nicht mehr zeitgemäß, rechtliche Hürde zu groß für ein Gleichstellungsreferat
*Wien: Feminismusreferat hat mehr Spielraum in der Auslegung, ein neues Referat kümmert sich um die Problematik
*Graz: hat auch ein eigenes spezielles Referat
*Frankfurt: Neues Referat könnte eine Lösung sein, Zusammenarbeit ist wichtig
*Wien: Österreich muss sich Gesellschaftspolitisch engagieren
*Darmstadt: Problematik: Gleichstellungsbeauftragte darf nur eine Frau sein
*Siegen: in NRW muss nach Gesetz der Dekan die Aufgabe übernehmen wenn keine Frau gefunden wird

*Diskussion von Dortmund, Darmstadt, Graz über Diskriminierung von Männern auf Gesetzesgrundlage

*Wien: 5 Gleichstellungsreferate, Aufteilung möglich
*Siegen: Anregung zu Folge AK's
*Würzburg: Fachschaften sollen zur nächsten BuFaTa Abbrechergründe von Frauen in Erfahrung bringen
*Kiel: Anregung an Zusammenarbeit der Fachschaften(Informatik, Mathe, Physik)
*Siegen: schlägt Vorstellung auf allen Endplenen vor

== Zusammenfassung ==
Frankfurt:
*Nachforschung: gibt es Frauenbeauftragte, gibt es Gelder
*Umfragen bei Studienabbrechern
*Eventuell Einführung von Tutorien durch die eigene Fachschaft



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Gleichstellung]]

SoSe15 AK Abiturwissen und Lehrpläne

2016-05-07T16:31:48Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Richard (Jena), Eric (Jena) 
Protokoll: Jan (Jena) 
Folgearbeitskreis [[WiSe14 AK Abiturwissen und Lehrpläne]]

=== Inhalt ===
Dass der Schulunterricht oft nicht ausreichend auf ein Studium der Physik (oder Mathematik) vorbereitet, ist hinrechend bekannt. Dieser Tatsache wird an den meisten Unis durch Vor- oder Brückenkurse Rechnung getragen. Leider werden die Lehrpläne an deutschen Gymnasien im Bereich Naturwissenschaften immer stärker gekürzt, Leistungskurse werden abgeschafft und der Übergang von der Schule ins Studium fällt zunehmend schwerer. Tatsächlich ist mittlerweile festzustellen, dass immer mehr Studienanfängern die Voraussetzungen fehlen, um dem Stoff eines Vorkurses folgen zu können.

Der Vorgänger-AK erarbeitete einen Resolutionsvorschlag, der auf dem Endplenum vorläufig zurückgewiesen wurde. Dieser AK soll die Resolution nun fertigstellen
und wenn möglich vom Endplenum verabschieden lassen.

=== Material ===
Hier steht eine kleine Sammlung an Material zum Thema.

* Ergebnisse des [[WiSe12_AK_Schule-Studium|AK Schule-Studium]] 2012 in Karlsruhe
* Empfehlung der Konferenz der Fachbereiche Physik (KFP): [http://www.kfp-physik.de/dokument/KFP-Empfehlung-Mathematikkenntnisse.pdf]
* zum Thema Vor- und Brückenkurse: [[SoSe13_AK_MatheVorkurs|AK Mathe-Vorkurs]] 2013 in Jena
* Resolutionsvorschlag des Vorgängerarbeitskreises: [[Datei:AK_AbiLehrplan_Reso_ENTWURF.pdf]]

= Protokoll =
== Anwesenheit ==
Augsburg, FU Berlin, Bonn, Braunschweig, Darmstadt, Dresden, Duisburg, Düsseldorf, Frankfurt, Heidelberg, Jena, Karlsruhe, Kassel, Kiel, Potsdam, Rostock, Wuppertal, Würzburg
== Protokoll ==
=== Kritik vorab ===
Da derjenige mit dem Schlüssel für das Seminarraumgebäude nicht auffindbar war, musste der AK in den Tempel verlegt werden. Die Protokollführung musste dann in Ermangelung an Steckdosen handschriftlich erfolgen...
=== Auswertung Borowski-Studie ===
- zeigt: Vorkenntnisse von Studienanfängern in Mathematik und Physik 2013 im Vergleich zu 1978 nur in nicht signifikantem Maße gesunken 
- nicht aus der Studie belegbar: Relevanz der Vorkurse (wurden erst ca 1990 flächendeckend eingeführt) 
- noch nicht fertig ausgewertet 
- Studie damit (noch?) kein ausreichender Beweis für die grundlegenden Thesen

=== Andere mögliche Indikatoren bzw. Nachweise ===
- einige Bundesländer haben keine Leistungskurse mehr (z.B. BaWü) 
- Gesamtstundenzahl in Mathematik ausgehend aus den einzelnen Lehrplänen möglicherweise seit 1978 drastisch gesunken (andere Fächer dazugekommen, etc.) 
-> Informationen sind von Schulen/Ministerien/Unibibliotheken einzuholen 
- Vertretung der Schulstunden oftmals fachfremd oder gar nicht abgedeckt (z.B. Sachsen) 
- Veröffentlichung der KFP von 2011, in der die knokreten Lehrplaninhalte der einzelnen Bundesländer mithilfe eines Ampelsystems dargestellt werden 
-> Kritik von Lehrämtlern: Informationen über einige Bundesländer sind falsch 
- Bachelor-/Master-Umfrage: 
-> erste Daten zeigen bei Physikstudenten im Nachhinein große Unzufriedenheit mit dem Mathematischen Vorkenntnissen aus der Schule, Physikvorkenntnisse sind zufriedenstellend
- Kritikpunkt CAS: (siehe z.B. Protokoll zum gleichnamigen AK aus Bremen) 
-> Meinungen dazu sehr gestreut 
-> Konsens: inwiefern sich der weit verbreiteten Einsatz des CAS im Unterricht auf die mathematischen Fähigkeiten der Schüler auswirkt, hängt stark vom Lehrer ab; für Studienanfänger in Physik durchaus nicht nützlich, evtl. aber umso mehr für andere Fächer 
-> eigener Folge-AK wurde gefordert (Braunschweig und Wuppertal?)

=== Verfahren zur weiteren Datensammlung ===
(z.T. im Backup-AK besprochen) 
- Gesamtzahl der schulischen Mathematikstunden soll in jedem Bundesland herausgefunden werden 
-> mindestens für 1978 und 2013, weitere Jahre dazwischen idealerweise auch 
-> Rundmail über ZaPF-Verteiler ist versandt 
- Studienkommissionen und Prüfungsämter nach Abbrecherquoten befragen 
(wenn auch schwierig aufgrund von Parkstudenten und Karteileichen) 
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Prä-Studiales]]

SoSe15 AK Vernetzung und Austausch der Orgas

2016-05-07T16:31:13Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Niklas.Luhmann|Niklas (Konstanz)]] 

Ziel dieses Arbeitskreises ist die Vernetzung der Orga-Teams bevorstehender und vergangener ZaPFen zu fördern, um so den Problemen bei der Planung nächster ZaPFen vorzubeugen und den Informationsfluss aufrecht zu halten. Dies ist als eine Nachfolge des gelungenen [[WiSe14_AK_Hilfe_wir_haben_die_ZaPF|AK Hilfe wir haben eine ZaPF]] angedacht.

= Arbeitskreis: "Vernetzung und Austausch der Orgas" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 09:00 Uhr
; Ende
: 11:30 Uhr
; Redeleitung
: Niklas Luhmann (Uni Konstanz)
; Protokoll
: Kevin Krechan (TU Dresden)
; Anwesende Fachschaften









Uni Bremen




TU Dresden



Uni Frankfurt














Uni Konstanz



















== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Orgas der nächsten und vergangenen ZaPFen tauschen sich untereinander aus.

== Protokoll ==

Frankfurt How-To-BMBF
wollen ein Meckerbuch hinlegen

'''Uni:'''
*interne Struktur (welche Bereiche gibt es bei euch?)
** IT
** Homepage
** Finanzen
** ...
*Wie organisiert ihr euch untereinander? (Redmine, Etherpad ...)
** ...
*

'''TU Dresden:'''
*interne Struktur (welche Bereiche gibt es bei euch?)
** Hauptorga
** Sponsoring&Aquise
** Finanzen + Stellvertreter <--Controller
** Helferkoordinator
** Unterkunft & Raumplanung
** DVB Tickets (öffentlicher Nahverkehr)
** Anmeldung & IT
** Verpflegung
** Technik
** Transport und Lager
** Schlafbetreuung
** Fachvortrag ?
** Tagungsheft
** Arbeitskreise
** Tagungsbüro
** ZaPF Reader
** Ideenwerkstatt
** Exkursionen & Stadtführung
** Party
** Kneipentour

*Wie organisiert ihr euch untereinander? (Redmine, Etherpad ...)
** Etherpad
** OpenProject
*

== Zusammenfassung ==

Die regelmäßige Vernetzung der Orga Teams kommender und vergangender ZaPFen erwies sich als sehr nützlich und sollte als ständiger AK auf zukünftigen ZaPFen etabliert werden. Zudem möchte die aktuelle Orga aus Frankfurt zusammen mit Konstanz einen Howto BMBF verfassen um so die Planung und das Schreiben des Antrags zu vereinfachen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:ZaPF Orga]]

SoSe15 AK Weiterentwicklung des Gremienworkshops

2016-05-07T16:30:21Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Jörg (FUB) 

Hintergründe, Tuscheltaktik & Co. Simulation eines Gremiums und anschließende Diskussion mit Enthüllung der Hintergründe/Motive. 
Dieser Workshop funktioniert und gelingt natürlich nur unter der Voraussetzung einer guten Vorbereitung. In diesem Arbeitskreis soll daher an der Weiterentwicklung des Gremienworkshops gearbeitet werden. Darüber hinaus soll über den Ablauf und "Ausstiegsmöglichkeit" diskutiert werden.

= Arbeitskreis: "Gremienworkshop" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 09:20 Uhr
; Ende
: 11:10 Uhr
; Redeleitung
: Jörg (FUB)
; Protokoll
: Soph (FUB)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,
HU Berlin,












Uni Düsseldorf,

Uni Frankfurt,














Uni Konstanz,




LMU München,



Uni Potsdam










== Einleitung/Ziel des AK ==
Wir wollen den Gremienworkshop überarbeiten um ihn noch besser zu machen. Der Gremienworkshop ist dazu da, Gremienarbeit zu üben, Eskalationswege auszuprobieren und die Gelegenheit zu bekommen, sich in die anderen Seiten hinein zu versetzen.

== Protokoll ==
Alle haben schon mal mitgespielt.

===Probleme/Herausforderungen bis jetzt:===
* Einarbeitungszeit oft zu kurz, um sich richtig in die Rolle zu versetzen
* Zu persönlich -> man braucht einen großen Grad an Vertrauen zwischen den Teilnehmern und zwischen Teilnehmern und Orga (Spiel und persönliche Angriffe trennen, etc.)
* Organisatorisch: Wie bekommt man schnell neue Szenarien? -> Erstellen ist sehr aufwendig, insb. das Balancing eines Szenarios (das heißt nicht, dass zwangsläufig die Abstimmung am Ende offen sein muss, auch "Gegen die Wand Rennen" muss ordentlich implementiert sein)
* Sind unvorbereitete Rollen unrealistisch? Auf jeden Fall häufig unbequem zu spielen.
* Tagesordnung mit austeilen?
* Größe: Jeder sollte sich einbringen können, aber das Gremium sollte man nicht kleiner machen -> Aktive und passive Rollen?
* Kann man das für andere Gremien machen?
* Ernsthaftigkeit der Darstellung (bzw. wie realistisch spielen die Leute?) -> Ziel des AKs in der Hinsicht (Rollenspiel; persönlicher Angriff) vorher besser kommunizieren (voll schwer)
* Gemauschel implementieren
* Zeit: Erklären, Einlesen, Diskussion und Feedback dauern in Summe zu lange
* Feedback ordentlich gestalten (Kritik, Persönliches, Erfahrungen)
* schwer, als Spieler Überblick über die Rollen der anderen (und den Bezug der eigenen Rolle dazu) zu behalten und sich nicht nur auf ein paar wenige Mitspieler einzuschießen
* Neben rollenspielerischen Fähigkeiten spielen auch die Erfahrungen der Spieler eine Rolle (Ersti als Dekan ist unter Umständen doof)
* Losen vs. (teilweise) Vorbestimmen vs. Auf-den-Leib-Schneidern der Rollen (letzteres für die ZaPf nicht realisierbar)
* Anzahl der Personen fest
* Stabilität des Gremiums (super aufwendig um es vorzubereiten): Rollen müssen aufeinander eingehen können
* Wenn es Punkte gibt, wo es kippen kann, ist es spannender; Kuhhandel einbauen -> Wieder: aufwendiges Balancing

Zusammenfassung:
* Strukturell: Zu wenig Info und Überblick, überspitzte Rollen, Zeit (Vorbereitung und Redezeit)
* Organisatorisch: Vorbereitung viel Arbeit

===Lösungsansätze:===
'''1) Rollenpool vorfertigen (imaginärer Fachbereich) mit Netzwerk und allem'''

Probleme:
* man muss für jedes Szenario neu anpassen
* irgendwann wiederholt es sich, wenn man immer die gleichen Charaktere drin hat (für die ZaPF nicht so ein Problem, weil unterschiedliche Spieler)
* Analyse ist gewünscht und gehört zum Lerneffekt
* Pool macht die Orga nicht unbedingt leichter, weil die Feinabstimmung genau das Problem ist
* abgekartetes Spiel ist langweilig im Workshop

Plus:
* Dass Beziehungen bleiben, ist gar nicht unbedingt ein Problem, gerade wenn sich die Fragestellungen ändern (Feinheiten: Jetzt bin ich plötzlich mal mit dem Arsch einer Meinung)
* Oft ist es schon abgekartet -> vielleicht realistischer

Ansätze:
* "Grobmasken": Namen und grobe Rollen beibehalten, kleine Situationen/Tageslaunen/... pro Spiel ändern
* Pool sollte größer sein als die Menge der Rollen pro Szenario
* Datenbank-System (plus nachbessern)

'''Vortreffen / Früher anfangen'''

Probleme ZaPF:
* Wie findet man die anderen Mitspieler
* Kram verlieren
* Man müsste sich festlegen, ob man jetzt zum AK kommt oder nicht
* Wenn einer plötzlich fehlt ist das gar nicht so unrealistisch, aber der AK ist gescriptet und dann ist es unter Umständen doof

Ansätze:
* Dynamik der Interaktion im Vorfeld gescripten
* Alternativ: "Checkpoints", feste Zeit und fester Ort, an dem sich die Mitspieler schon mal vorher treffen
* Nur kurz vorher (einen Slot vorher) austeilen, damit man sich mit der eigenen Rolle beschäftigen können
* erfahrene Springer, falls jemand ausfällt (oder für besonders anspruchsvolle Rollen)

Sollten die Leute ihre Rollen vorher bekommen?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 12
** '''Anzahl Enthaltungen:''' 1
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 2

Wann?
Lange vorher (mind. eine Nacht)
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 1
** '''Anzahl Enthaltungen:''' 5
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 9

Kurz vorher?
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' Alle

'''Icons'''

Probleme:
* Sitzplan-Zuordnung on-the-fly schwierig
* Balken auf Sitzplan machen es nicht unbedingt einfacher (Übersichtlichkeit)
* stille Vorbereitungszeit schwer zu kontrollieren, laute Vorbereitungszeit erst recht
* Zettel mit konkreten Informationen (z.B. Statusgruppe) an Menschen gehen nicht, weil Charakterwissen das teilweise nicht hergibt

Ansätze:
* Balkensystem oder Smileys auf Sitzplan
* Nummern (gut sichtbar!)
* Gruppe der Spieler kleiner
* mehr Vorbereitungszeit (s.o.)

Smileys?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 12
** '''Anzahl Enthaltungen:''' 2
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0

Balkensystem?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' 5
** '''Anzahl Enthaltungen:''' 6
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 1

Symbole (neutral) auf Menschen?
* Das Ergebnis der Abstimmung:
** '''Anzahl Ja-Stimmen:''' Alle bis auf einer
** '''Anzahl Enthaltungen:''' 1
** '''Anzahl Nein-Stimmen:''' 0

'''Gruppe aufteilen in aktive und passive Gruppe'''

verschiedene Modelle ausprobieren (passive mit Stimmrecht oder ohne, etc.).
Stille Leute gibt es eh.

Positiv:
* Mitspielerzahl variabler
* "scheue" Mitspieler können besser integriert werden

Schwierigkeiten:
* Leute in zweiter Reihe machen einen anderen Eindruck als eine große Menge, wovon einige nichts sagen -> wie bekommt man es hin, dass die Spieler nicht wissen, wer eine stumme Rolle hat
* Gibt noch ein paar mehr, es war aber nicht mehr richtig viel Zeit, das alles ordentlich zu diskutieren

Die Idee finden wir aber alle erprobenswert.

===Allgemeine Ideen===
'''Meta-Gremien-AK:'''
Treffen der Leute, die die Gremien-AKs organisieren (wollen) auf ZaPFen. Hier können Erfahrungen ausgetauscht und das Spiel weiterentwickelt werden

'''GrOPF'''
Gremienspiel-Organisationsteam der Physik-Fachschaften. So etwas wie der TOPF für den Gremien-AK. Hier soll das Charakternetzwerk gebaut und implementiert werden, das Spiel gewartet und eventuell für die nächste ZaPF vorbereitet werden.

== Zusammenfassung ==

Wir probieren das mit den Datenbanken mal aus! Groß-Berlin (Federführend Jörg und Zafer) macht das. Es wird auf dem Endplenum eine Mailingliste gemacht werden.

Wir probieren alles mögliche in Sachen "stille Rollen" mal aus.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Fachschaftsarbeit]]

SoSe15 AK Fokus auf mathematische Vorkenntnisse

2016-05-07T16:27:15Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Margret (LMU München) und Lea (Uni Kiel) 

Da sich auf der letzten ZaPF ein großes Interesse an der Studie von [http://www.uni-potsdam.de/u/physik/didaktik/homepage/mik1.htm/?article_id=68|Andreas Borowski] zeigte, ist nun der Autor persönlich zu einem Arbeitskreis anwesend. Näheres dazu im Anfangsplenum.

= Arbeitskreis: "Fokus auf mathematische Vorkenntnisse bzgl. Vorkurse" =
'''Protokoll''' 29.05.2015
; Beginn
: 14:00 Uhr
; Ende
: 15:45 Uhr
; Redeleitung
: Björn (RWTH Aachen)
; Protokoll
: Margret (LMU München)
; Anwesende Fachschaften
: RWTH Aachen,

: FU Berlin,
: HU Berlin,


: Uni Bochum,
: Uni Bonn,
: TU Braunschweig,





: TU Dresden,

: Uni Düsseldorf,


: Uni Freiburg,
: Uni Göttingen,






: Uni Heidelberg,

: Uni Jena,
: TU Kaiserslautern,
: Uni Karlsruhe,
: Uni Kassel,
: Uni Kiel,
: Uni Konstanz,




: LMU München,
: TU München,
: Uni Münster


: Uni Potsdam,
: Uni Rostock,



: Uni Wuppertal,
: Uni Würzburg,
: Uni Wien,

: jDPG,
: KIF


== Einleitung/Ziel des AK ==

Auf der ZaPF in Bremen wurde von der KFP berichtet, auf der wiederum Andreas Borowski im November 2014 erste Ergebnisse seiner Studie zum Vergleich der Vorkenntnisse von Studienanfängern zwischen 1978 und 2013 vorstellte. Das Thema erweckte großes Interesse auf der ZaPF, auch weil ein Arbeitskreis auf derselben ZaPF sich mit fehlendem Abiwissen beschäftigte.
Daraufhin wurde Andreas Borowski nach Aachen eingeladen, die Ergebnisse seiner Studie selbst vorzustellen und diese mit uns zu diskutieren.

== Protokoll ==

Björn (Aachen) stellt den Gast, Andreas Borowski, Professor für Didaktik der Physik an der Uni Potsdam, den Anwesenden kurz vor und übergibt ihm das Wort für einen Vortrag.

=== Vortag Borowski ===

Andreas Borowski stellt in einem ca. halbstündigen Vortrag die Idee, Entstehung und Umsetzung seiner Studie zu Mathematikkenntnissen und Physikkenntnissen von Studienanfängern in der Physik vor und präsentiert und interpretiert die Ergebnisse der Studie.

=== Diskussion ===

Rostock: Sind die Daten zugänglich? Können damit Vergleiche, wie zum Beispiel ein Ost-West-Vergleich, aufgestellt werden?

Borowski: Die Daten sind nicht öffentlich zugänglich. Grund dafür ist unter Anderem, dass den teilnehmenden Unis vorher versichert wurde, dass kein Ranking erstellt wird, auch kein Ost-West-Vergleich.
Der Test selbst ist frei verfügbar.
In fünf bis zehn Jahren soll die Studie wiederholt werden, dann mit einem leicht veränderten Test. Es ist trotzdem noch möglich, Vergleiche zum Ergebnis von 2013 anzustellen, weil erst ab diesem Mal (2013) eine Datenmatrix erstellt wurde bzw. die Daten von 1978 nicht mehr vollständig verfügbar sind.

Konstanz: Wurde auch abgefragt, ob die Teilnehmer der Studie einen Vorkurs besucht haben?

Borowski: Ja, das wurde abgefragt und wird auch gerade ausgewertet. Ergebnisse davon und Aussagen zu den Vorkursen sollen noch im Laufe diesen Jahres im Physik Journal veröffentlicht werden.

FU Berlin: Ist es auch geplant, den Physik und den Matheteil im Test zu vertauschen, um den Leistungsabfall durch den Testlängeneffekt zu untersuchen?
Borowski: Das wurde dieses Jahr im Falle einer Uni gemacht. Die Ergebnisse dieser Untersuchung stehen noch aus.

FU Berlin: Es ist schade, dass man von 1978 nur noch die Mittelwerte, aber keine Varianz der Daten zur Verfügung hat. Wurde schon probiert, sich auf die Suche nach den Daten zu machen?
Borowski: Ja, es wurde versucht, aber es ist sehr schwierig bis unmöglich an die Daten zu kommen, da die Autoren von 1978 teilweise verstorben oder erkrankt sind.

Freiburg: Wurden die Effekte des Karlsruher Physikkurses untersucht? Wurde abgefragt, ob die Testteilnehmer den KPK oder einen konventionellen Physikkurs besucht haben?
Borowski: Nein, das wurde nicht erfragt. Es ist lediglich festzustellen, dass Baden-Württemberg insgesamt besser abgeschnitten hat als viele andere Bundesländer.
Nachfrage aus Essen: Was ist der KPK?
Borowski verweist auf die Seite DPG. Es handelt sich um ein alternatives Modell, physikalische Konzepte im Schulunterricht zu vermitteln, das in einer sehr ideologisch geführten Debatte diskutiert wird und umstritten ist.

Wien: Gibt es für Österreich und die Schweiz ähnliche Studien oder sind diese zukünftig geplant?
Borowski: Es war schwierig überhaupt Studien aus den 70ern zu finden, die die Mathevorkenntnisse untersuchten und man konnte keine für den gesamten deutschsprachigen Raum gefunden. Die Entscheidung für die Studie von 1978 bedeutete, dass man keinen Vergleich zu Österreich/der Schweiz anstellen konnte und deshalb wurden auch diesmal nur Unis aus der BRD einbezogen. Da geplant ist, eine Weiterentwicklung dieser Studie in einem regelmäßigen Rhythmus zu wiederholen, wird die Anregung aus Wien aufgenommen.

Jena: War 1978 die damalige DDR mit dabei? Man sollte den Ost-West-Unterschied untersuchen, da er die Ergebnisse verfälschen könne.
Borowski: Es wird, wie bereits gesagt, kein Vergleich erstellt.

Kiel: Die Studie scheint ja zeigen, dass die Einstellung "Früher waren die Anfänger besser" falsch ist. Gibt es Lösungsansätze, die Professoren mit dieser Einstellung zu überzeugen?
Borowski: Überzeugungen können schwer widerlegt werden. Die Studie wird wohl von Leuten mit dieser Einstellung angezweifelt werden.
Man sollte sich Gedanken darüber machen, was für weitere Effekte es gibt, die verantwortlich für diese subjektiven Eindrücke bei Professoren sein können. Das kann eine andere Reife, Studier- bzw. Arbeitsfähigkeit der heutigen Studienanfänger sein, die im Schnitt drei Jahre jünger sind als damals. Außerdem ist zu berücksichtigen, dass Professoren zu den besten ihrer Kohorte gehörten und diese gute Studierenden erwiesenermaßen im Wesentlichen mit den besten ca. 15 Prozent ihrer Kommilitonen zusammen arbeiteten. Das kann erklären, dass Professoren, die es nun in ihrer Tätigkeit mit den gesamten 100 Prozent zu tun, den Eindruck bekommen, die Studierenden seien heute schlechter als ihre Kommilitonen früher.
Kiel: Man könnte diesen Eindruck auch als Professorenfehlvorstellung bezeichnen.

Wien: Der Wehrpflichtwegfall wirkt sich ja nur auf männliche Studierende aus. Was ergab ein Vergleich von Männern zu Frauen?
Borowski: Das Geschlecht wurde erfasst mit dem Ergebnis, dass die Altersdifferenz damals größer war als jetzt.

HU Berlin: Stimmt es, dass es früher (1978) mehr Physik in den Lehrplänen der Oberstufe gab? Immerhin gibt es in Berlin noch fünfstündige Leistungskurse.
Borowski: Die Stundenanzahl Physik war damals in Summe über die gesamte Schulzeit wirklich höher als heute. Fünfstündige Leistungskurse sind deutschlandweit ein Auslaufmodell, es gibt eher drei- bis vierstündige Kurse in der Oberstufe. Der Anteil an Studienanfängern der Physik, die Physik nur im Grundkurs oder ganz abgewählt haben, nimmt zu. Grund dafür ist, dass oft keine Leistungskurse angeboten werden.
HU Berlin: Sollten deswegen mehr Lehrer eingestellt werden?
Borowski: Das ist nur die Lösung für eine Seite des Problems. Es sollte vielmehr auch erlaubt sein, kleine Leistungskurse (mit ca. 10 Teilnehmern) durchzuführen, denn momentan sind nur solche mit mehr als 20 Teilnehmern möglich/lohnen sich für die Schulen. Das schränkt das Angebot an Physik- oder Chemieleistungskursen an Schulen mit ca. 100 SchülerInnen stark ein.

Jena: Wie genau sehen die Aufgaben im Test aus? Wie hoch ist der Anspruch der Aufgaben?
Borowski: Insgesamt waren es ca. 100 Aufgaben, die es in 90 Minuten zu lösen galt. Es sind eher Fachwissensaufgaben, es wird Wissen abgefragt und kleine Aufgaben werden gerechnet.
Borowski zeigt beispielhaft einige Aufgaben aus dem Physikteil und es wird kurz darüber diskutiert.
Auf Nachfrage werden auch Matheaufgaben gezeigt. Auch hier sollen die Testteilnehmer rechen, zeichnen und sich an Fachwissen erinnern.

Rostock: Können Sie sich vorstellen das Abschneiden im Test mit dem Studienerfolg der Teilnehmer zu korrelieren?
Borowski: Das wurde getan. Alle teilnehmenden Unis wurden gebeten, den Studienerfolg der Testeilnehmer am Ende des ersten Semesters zurückzumelden. Fünf Unis haben das getan, allerdings sehr unterschiedlich, manchmal die Note einer Experimentalphysikklausur oder einer Matheklausur oder eine über alle Prüfungen gemittelte Note.
Ergebnis dieser Untersuchung war, dass die Korrelation des Studienerfolgs mit dem Abschneiden im Matheteil des Tests bei p=0.75 lag, (mit dem Physikteil niedriger), aber unabhängig davon ob der Studienerfolg durch eine Experimentalphysik- oder eine Mathenote angegeben wurde.
Rostock: Was bedeutet ein Wert von 0.75?
Borowski: Der bisher beste Indikator für den Studienerfolg war die Abinote, und dort liegt die Korrelation bei 0.5. Das Ergebnis des Mathetests liegt also deutlich darüber, sodass ca. 40 Prozent der Varianz im Studienerfolg durch das Abschneiden im Matheteil aufgelöst werden können.
Borowski interpretiert daraus, dass der Studienerfolg stark von den Mathekenntnissen abhängt, weil viele Mathekenntnisse in den Anfangskursen vorausgesetzt werden. Deshalb freut er sich beispielsweise über die Etablierung des Online Mathe Brückenkurses durch die KFP.

Wuppertal: Sind diese Untersuchungen nicht auch für andere Fächer relevant? Ist eine Ausweitung der Studie auf Studienanfänger anderer Fächer geplant?
Borowski: Findet die Idee sehr gut, denn sicherlich ist die Thematik für Fächer wie die Ingenieurwissenschaften, Informatik oder Mathematik auch relevant. Es muss sich nur jemand finden, der das tut. Bei den Physikern unterstützt die KFP die Studie, für andere Fächer müsste man eine Organisation bzw. einen Geldgeber finden, der sich langfristig beteiligt.
Wuppertal unterstützt das eben gesagte und appelliert an die Politik, dass nur langfristige Forschung in diesem Bereich sinnvoll und hilfreich ist.

FU Berlin: Wie sieht es mit dem Datenschutz aus? Wird der Datensatz anonymisiert?
Borowski: Um den Studienerfolg zu korrelieren benötigten die Autoren der Studie die Matrikelnummern der Teilnehmer, auch war nur so eine individuelle Rückmeldung über das Ergebnis an die Testteilnehmer möglich. Es handelte sich dabei um eine freiwillige Angabe, bei der sichergestellt wurde, dass nur die Studierenden selbst und nicht die Professoren an der Hochschule die Ergebnisse erhielten. Außerdem sind die Matrikelnummern auf einem anderen Rechner gespeichert als der Datensatz.

FU Berlin macht sich Sorgen, ob die Ergebnisse des Tests nicht missbraucht werden könnten. Da nun herausgefunden wurde, dass das Abschneiden im Mathetest stark mit dem Studienerfolg korreliert, könnten Universitäten daraus Eingangstests entwickeln, sodass am Ende nur noch Personen, die diesen Test bestehen, ein Physikstudium aufnehmen dürfen.
Borowski: Nur 40 Prozent der Varianz können durch den Test aufgelöst werden, die restlichen 60 Prozent nicht. Es sollen keine Studierenden abgeschreckt werden, sondern diejenigen, die interessiert sind, frühzeitig Unterstützung erhalten.

Rostock: Wie können wir als ZaPF mit den Ergebnissen der Studie umgehen? Was erhofft sich Borowski von der ZaPF? Wie kann die ZaPF helfen die Problematik anzugehen? Grundsätzlich würden wir gerne zusammenarbeiten, sowohl wenn es um die Durchführung der Studie als auch um den Umgang mit den Ergebnissen geht.
Borowski: Es fällt schwer, eine direkte Empfehlung zu geben. Insgesamt sollte die Studierendenschaft selbstbewusst auftreten, in dem Wissen, dass sie nicht schlechter sind als früher; gerade dann wenn sie mit Aussagen, dass sie schlecht seien, konfrontiert werden.
Außerdem könnten die Fachschaften mithelfen in der Studieneingangsphase Unterstützungssysteme aufzubauen, die den Transfer von der reinen Mathematik zur "physikalischen Mathematik" vermitteln. Der Test hat gezeigt, dass der Studienerfolg an fehlenden Vorkenntnissen in der Mathematik scheitern kann. Dagegen kann man etwas tun, denn die Mathematik ist nur die Sprache der Physik, an der interessierte Studierende nicht scheitern sollten.
Außerdem könnte man auch ganz neue Unterstützungssysteme entwickeln und zwar dort, wo die alten nicht mehr angemessen sind, z.B. aufgrund des jüngeren Alters der Studierenden.

Rostock: Gibt es auch eine Studie, die das Wissen nach Beendigung des Studiums abprüft oder ist sie geplant?
Borowski: Nein, das ist aber auch nicht sinnvoll, denn jede Uni hat andere Module und die Inhalte und das Fachwissen unterscheiden sich doch stark von Standort zu Standort. Gerade im Masterstudium gibt es verschiedene Spezialisierungen und das ist auch so gewollt.

jDPG: Gibt es Informationen darüber, wie die Ergebnisse der Studie 1978 innerhalb der Fachwelt (z.B. DPG) diskutiert wurden?
Borowski: 1978 fiel in eine ähnliche Zeit, zu der auch Vorkurse flächendeckend eingeführt wurden. Wie und ob ein kausaler Zusammenhang zur Studie besteht, ist nicht nachvollziehbar. Genaue Informationen zu einer Diskussion über die Ergebnisse in der DPG wurden bis jetzt nicht recherchiert, aber die Anregung wird aufgenommen.

Borowski plant die Testfragen weiterzuentwickeln, zum Beispiel auch auf Inhalte, die heutzutage gefordert werden, und die Studie regelmäßig durchzuführen. Die Entwicklung neuer Aufgaben ist also als nächster Schritt angedacht.

Rostock: Gibt es Tipps, wie wir die Ergebnisse der Studie verwenden zu können, um Profs zu überzeugen?
Borowski: Schwierige Frage. Als die Ergebnisse auf der KFP vorgestellt wurden, war die Reaktion ungläubiges Staunen seitens der Professoren.
Eine Möglichkeit zu regieren ist, die Professoren aufzufordern, ihre Eindrücke nachzuweisen, indem sie einfach mal frühere Abiaufgaben von heutigen Studierenden durchrechnen lassen.
Nachfrage: Aber da hat man doch Angst, dass die Vorurteile bestätigt werden.
Borowski: Das Risiko muss man eingehen, das war auch bei der Studie der Fall und sie haben sich eben nicht bestätigt.

Abschlussappell von Borowski: Wir als ZaPF sollten uns als Studierende dafür einsetzen, dass den Studienanfängern die fehlenden Vorkenntnisse nicht zum Verhängnis werden.
Wir wollen, dass Leute, die sich für Physik interessieren, Unterstützung bekommen, das Studium selbstständig zu schaffen.
Die KFP nimmt das Ernst, indem sie den Online Mathe Brückenkurs mit entwickelt, finanziert und bewirbt. Die ZaPF kann sich einbringen, indem sie sich beispielsweise mit dem OMB beschäftigt, um ihn zu verbessern.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]
[[Kategorie:Studienbeginn]]
[[Kategorie:Prä-Studiales]]

SoSe15 AK Fokus auf mathematische Vorkenntnisse

2016-05-07T16:26:55Z

Hodiehm:

SoSe15 AK Hilfskräfte

2016-05-07T16:26:05Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Kathii (Frankfurt) 
Gemeinsamer AK zu Hilfskräften. Dabei soll es dieses Mal hauptsächlich darum gehen, um einen Austausch der momentanen Zustände an den Universitäten anzuregen und sich eventuell grobe Ziele zu stecken, um diese Situation landesweit/bundesweit zu verbessern.

== Einleitung ==
Das Thema Hilfskräfte ist seit nun schon fast zwei Jahren ein großes Thema an der Goethe Universität Frankfurt. Die Hilfskraft Initiative, Verdi, GEW als auch StudentInnen, die sich eigeninitiativ für dieses Thema engagieren, sind in Gesprächen mit der Universität, um einige Missstände aufzuarbeiten. Leider ist die Universitätsleitung nicht in allen Punkten unserer Meinung. Somit gab es auch schon mehrere Streiks und Kundgebungen, um unsere Forderung deutlich zu machen: ein Tarifvertrag, in dem all diese Dinge rechtlich gesichert sind.

== Ziel des AK's ==
Wir möchten nun diesen AK dazu nutzen, um prinzipiell erst einmal bundesweit (ich zähle die Schweiz und Österreich jetzt mal dazu) eine "Bestandsaufnahme" zu erstellen und zu schauen, wie es den Hilfskräften bei euch an den Fachbereichen und den Universitäten so ergeht.
Es wäre schön, wenn ihr euch zu den folgenden Punkten Informationen einholt:

*Stundenlohn (gestaffelt nach Abschluss / abhängig von der Arbeitsstelle; gibt es Sonderzahlungen wie beispielsweise Weihnachtsgeld?)
*Vereinbarkeit des Hiwi-Jobs mit dem eigenen Studium
*Sind bei euch viele StudentInnen bei ProfessorInnen eingestellt, bei denen sie noch Prüfungen o.ä. ablegen müssen? (Abhängigkeit der Studierenden)
*Urlaubsanspruch
*Lohnfortzahlung im Krankheitsfall
*Materialbeschaffung (Bsp.: Müssen TutorInnen ihre Kopien etc. aus eigener Tasche zahlen?)
*Sind Arbeitsplätze vorhanden? (In Frankfurt gab/gibt es Hiwis, die sich erst einen Arbeitsplatz suchen müssen, bevor sie mit ihrer eigentlichen Arbeit beginnen können.)
*Überstunden
*Gibt es Werkverträge? (Bsp.: StudentInnen werden pro korrigierte Klausur bezahlt.)
*Vertragslaufzeiten
*Gleichbehandlung mit anderen Beschäftigten der Universität (Bsp.: In Frankfurt mussten bis jetzt alle Hiwis ab dem ersten Krankheitstag ein Attest vorzeigen.)
*Gibt es Hiwi-Jobs mit "Aufstiegschancen"?
*Gibt es bereits Initiativen oder gar eine andere Vertretung, die sich für Hilfskräfte einsetzen? (Mögliche Verknüpfungen zwischen den Bewegungen.)

Unser Vorschlag wäre es, uns zuerst auszutauschen, wie der Stand der Dinge an unseren Universitäten ist. Anschließend könnten wir darüber diskutieren, wie und vor allem ob wir uns als ZaPF, KIF und KoMa positionieren und welche Strategien es bei bestimmten Problemen gibt.

Das wären erst mal unsere Vorschläge. Wenn ihr weitere Ideen habt, könnt ihr sie gerne hier hinzufügen, mich auf der ZKK ansprechen oder mir eine Mail schreiben (kathii@fachschaft.physik.uni-frankfurt.de).

= Arbeitskreis: "Hilfskräfte" =
'''Protokoll''' vom 29.05.2015
; Beginn
: 13:20 Uhr
; Ende
: 15:05 Uhr
; Redeleitung
: Kathii (Uni Frankfurt am Main) und [[Benutzer:Minkowski|Marcus (Uni Frankfurt am Main)]]
; Protokoll
: [[Benutzer:Minkowski|Marcus (Uni Frankfurt am Main)]]
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,




Uni Bonn,




TU Darmstadt,
TU Dortmund,
TU Dresden,
Uni Duisburg-Essen,
Uni Düsseldorf,

Uni Frankfurt,

Uni Göttingen,









TU Kaiserslautern,
Uni Karlsruhe,
Uni Kassel,
Uni Kiel,
Uni Konschdanz,




LMU München,



Uni Potsdam,

Uni Siegen,









== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Vorstellungsrunde ==

Zwei Hilswissenschaftliche Kräfte aus dem Bereich Geistes- bzw Sozialwissenschaften berichten als Gäste aus Frankfurt (allgemein nicht nur auf einen Fachbereich bezogen):

Es wurde berichtet, wie die Inititative in Frankfurt anfing. In Bibliotheken wurden HiWi's diskriminiert: Unbezahlte Überstunden, Androhung von Kündigung, falls man sich beschwert. Überstunden wurden motiviert über vertraglich nicht festgelegte Boni in der Arbeitsgruppe für eine spätere Tätigkeit in Forschung und Lehre.
In den letzten Monaten formierte sich Widerstand. Es wurde Aufklärung betrieben, damit alle wissen, welche Rechte sie haben.
Das allgemeine Modell in Frankfurt ist:
Zeit ist festgelegt im Vertrag: HiWi verpflichtet sich X Stunden in einem Monat zu arbeiten. Arbeitsrechlich ist das aber nicht zulässig.

Es wird versucht auf Konfrontation zu gehen mit Präsidum. Es wird gefordert, dass gesetzliche Vorgaben eingehalten werden, Lohnerhöhung, keine unbezahlten Überstunden. Asta unterstützt bewegung finanziell und personell.
Hauptzugang des Präsidumsgebäudes wurde im Rahmen eines Protestes blockiert durch HiWi-Initiative.
Es wurde versucht den wissenschaftsminister zu erreichen bei Eröffnungsfeier eines Gebäudes um Öffentlichkeit zu erreichen. Die Presse war anwesend und es wurde ein Kontakt hergestellt mit Initiative. Der Druck wird auf Präsidium erhöht. Daraufhin ist das Präsidium auf die Initiative zugegangen und hat in gemeinsamen Arbeitsgruppen Selbstverpflichtung ausformuliert.
Forderung bleibt aber bestehen: Tarifvertrag bleibt Ziel: Gesetzliche Bestimmungen einhalten. Es gab Verhandlungen zwischen Verdi, GEW und der Uni um HiWi's in einen Tarifvertrag zu bringen. Die Initiative kann nicht verhandeln, da es keine eigene Gewerkschaft gibt. Arbeitskampfmaßnahmen scheinen zu wirken, da Präsidium bewegt sich. Vernetzung und Arbeitskampf waren die Entscheidenden Maßnahmen hierfür.

Es folgt darauf ein Bericht der anwesenden Fachschaften zu der Situation der Hiwi's an ihren Fachbereichen und Uni's.

Kiel (ZaPF): es gibt keine Probleme. 9,7 € BSc, 10,7 pro Stunde für MSc. Es wird nicht protokolliert, wer wie viel arbeitet. Es gibt ausreichende Stellen in den Nautrwissenschaften, in der Bib gibt es Stellen. Bei Krankheit wird auch bezahlt.

Darmstadt (KIF): Versuch einer Hiwi Initiatvie gescheitert, weil Leidensdruck nicht so groß ist. Viele wissen nicht über ihre Rechte bescheid. Ziel ist es mehr zu informieren. Tarifvertrag wurde im Senat kategorisch abgelehnt. Stundenzettel müssen in ganz Deutschland abgegeben werden. Es gibt derzeit Umfrage an HiWis um Situation zu erfassen.

Dresden (ZaPF): Eher weniger Probleme. Zeitlisten existieren, es funktioniert

TU Dortmund (KoMa): eher keine Probleme, sehr unterschiedlich zwischen den Bereichen. Vertretung muss man sich selbst suchen, bezahlt wird im Krankheitsfall. Wieviel gearbeitet wird, wird direkt mit Dozenten geklärt, es gibt keinen Stundenzettel, meist ist vereinbarte Arbeitszeit großzügig bemessen

TU Dortmund (KIF): kein Problem, Zeit ist großzügig bemessen. Freie Zeiteinteilung. Es gibt ein Beschwerdesystem das funktioniert. Alle Probleme wurden innerhalb von einem Semester behoben, der Dekan regelt das am Ende

KIT Karlsruhe (ZaPF): keine Probleme, offiziell gibt es Stundenzettel, es gibt welche die keine schreiben. Tutorium ist auf ein Semester begrenzt. Tauschen im Krankheitsfall ist kein Problem, es wird gezahlt. Diese Rechte sind festgeschrieben, auf der ASTA HP sind diese aufgeführt

Bonn (KIF): es gibt Stundenzettel, grundsätzlich wird man für 10 Stunden angestellt und moderiert 2 Tutorien, hängt stark von Modul ab, aber alle bekommen gleichen Hiwi-Vertrag. 8,32 € pro STunde.

Siegen (KIF): es gibt eine art Tarifvertrag mit 9,6 € pro Stunde. Es gibt in Zukunft eine gewählte Vertretung die Verhandlungen führt, sobald Grundordnung in Kraft tritt, bisher gibt es HiWi Initiative

Konschdanz (KIF) und (ZaPF): 9.6 € BSc 11,x MSc. Keine Probleme, Es gibt Stundenzahl. Tauschen kein Problem. Überstundenkontingent kann aufgebaut werden, muss aber zu Ende des Vertrages wieder abgebaut sein.

Kaiserslautern (ZaPF): 9,2 € ohne Abschluss, mit ist es höher. Fester Stundensatz je nach Übung. HiWi in den Arbeitsgruppen verhandeln mit Prof direkt. Zeitaufwand ist frei einteilbar, kein Stundenzettel. Wenn da ein Misstand entsteht, weil das Ergebnis nicht stimmt gibt es Probleme. Aufstockung eines Vertrags ist möglich

Kassel (ZaPF): Aufstockung des Vertrags wenn es nicht passt möglich. Vertretung ist kein Problem. Stundenzettel durch Mindestlohn eingeführt. Faktisch trägt man Zeiten willkürlich ein, so wie es passt, da es faktich nicht möglich ist genau festzustellen wieviel man arbeitet. Es gibt Bewegung um Stundenzettelpflicht zu entbinden.

Göttingen (ZaPF): Wegfall der Studiengebühren und Mindestlohn führt zu Finanzierungslücke. Vergütung nach Beamtenverordnung. 8,x ohne Abschluss 10,82 € BSc, 13,x € MSc. Finanzierungslücke wird bekämpft durch Aufstockung der Personenzahl in Übungsgruppen. Stundenzettel werden geführt. Bib: Umstrukturierung, (ausgebildete) Bibliothekare entlassen und Germanisten eingestellt als HiWi's

FU Berlin (ZaPF): Tarifvertrag 10,8 € Stundenlohn für alle. GEW und VERDI handelt Tarifvertrag aus. Regelungen beziehen sich alle auf Bundesregeln für öffentliche Stellen, das funktioniert auch. Es gibt verschiedene feste Stundenzahlen als Verträge. Es gibt keine Tutoren, das machen Wissenschaftliche Mitarbeiter, außer im Praktikum, Schülerlabor oder als HiWi in Laboren, sowie in der Didaktik. Es gibt meist 2 jährige Verträge, manchmal 1 jährig

Dresden (KoMa): Ergänzend zu Dresden: Weg zu Vertragsschluss ist sehr lang und bürokratisch. Man muss sehr lange vorher bereits anfangen mit Verträgen. Es gibt Fragebögen die HiWi's ausfüllen, aber da kommt nichts bei raus. Geisteswissenschaften: sehr schlechte Situation. Urlaub darf genommen werden, proportional zu normalen Arbeiter, aber man bekommt diese Info nicht, man muss selber darauf kommen.

Düsseldorf (KoMa): es gibt Urlaub, wird wenig benutzt, Im Vertrag gibt es einen Hinweis. BSc und MSc bekommen das gleiche Geld, Begründung: gleiche Arbeit, gleiches Geld. Jedes Semester muss ein Vertrag erneuert werden. Probleme gab es im Landesamt für Besoldung und Vergütung aus bürokratischen Gründen. Aufstocken ist nicht mehr möglich. Es gibt nur 5, 10, 15, 17 Stunden pro Woche als Vertrag. Zeiten passen am Anfang nicht, man hat viel mehr zu tun, dafür nichts in den Semesterferien

Düsseldorf (ZaPF): Für die meisten Übungen werden Wissenschaftliche Mitarbeiter eingestellt. Keine Stundenzettel.

Düsseldorf (KIF): Alles würd über Studis geregelt. Wenn man einmal wissenschaftliche Hilfskraft wird, darf man nicht mehr Hiwi werden. Oft bleiben Leute dann einfach HiWi, wenn sie in Lehre bleiben wollen. HiWi: 8,73 € Wissenschaftliche Hilfskraft 13,18 €. Langer Bürokratischer Weg bis zum Vertrag, manchmal bekommt man kein Geld und erst nachher gezahlt. Keine Stundenzettel. Krankheit wird weiter bezahlt. Vertretung muss selber geregelt werden. Alle Fakultäten bekommen gleichen Vertrag. Früher waren Verträge variabel, nach Wegfall der Studiengebüren schwieriger geworden. Aufstockung sehr schwierig. Laufzeit: 4 Monate, weil es in der Vorlesungszeit ist. Wenn man in Arbeitsgruppe arbeiten möchte, dann standard mäßig 1 Jahr oder auch ein halbes, wenn man das möchte.

LMU München (ZaPF): Zentrale Bib Verwaltung. Feste Verträge mit Stempelkarten, läuft gut. In Fakultät 9,x € ohne Abschluss, 10,x € mit Abschluss. Keine Arbeitszeiterfassung. Problem: Man arbeitet ohne Vertrag, weil Klausuren außerhalb der Vertragslaufzeit liegen. Generell wird flexibel gehandhabt, wieviel Geld für was ausgezahlt wird. Durch Mindestlohngesetzt ist es schwieriger geworden das so aufrechzuerhalten.

Potsdam (ZaPF): Fakultät Mathematik und Physik: Es gibt StudiHiwis und Wissenschaftliche HiWis 10,45 € pro Stunde. Kurse haben festes Budget, d.h. es gibt keine Möglichkeit die Zeiten zu ändern. Verhältnis zu Profs ist gut, man kann Krankheits/Urlaubfsfall regeln. Zeit die man arbeiten muss ist großzügig bemessen

Essen (KoMa): 12,7 € (kein MSc) 14,45 € (mit MSC). Stundenzahl gut bemessen, frei verhandelbar. Als die ersten BSc kamen, gab es nur den günstigen Vertrag, oder keinen Job. Mit neuem Studiendekan hat es sich geändert, dass der teurere Vertrag für BSc auch möglich geworden ist, aber dafür eine Stunde weniger 

Während der Vorstellungsrunde gab es Diskussionen über den Sinn von einheitlichen Regelungen und der Definition von problematischen Situationen. Es ist aufgefallen, dass in diesem AK verschiedene Fächer und Universitätskulturen aufeinander getroffen sind.

Man könnte hier über eine Stellungnahme der ZKK Position überlegen:

1. HiWi-Vertretung der Uni wählen lassen? 
2. Wollen wir eine einheltiche Regelung oder Fakultätsregelung? 
3. Einheitliche Regelung = Tarifvertrag? 
4. Statement zur Behandlung von BSs Abschlusstudierenden (Lage zwischen MSc und BSc) 

=== Positionsdiskussion ===

Es wurde nach der Vorstellungsrunde eine kontroverse Diskussion angestoßen:

Gäste:
Es ist von keinen Problemen die Rede, aber es ist zu bedenken: Informationsgrundlage ist sehr schlecht, außerdem gibt es starkes Abhängigkeitsverhältnis durch kurze Laufzeit.
Es gibt gesetzliche Regelungen die einfach nicht umgesetzt werden, aber jeder hat ein Anrecht darauf. Es finden Rechtsbrüche durch Verträge statt.
Warum Tarifvertrag? Bedeutet erstmal mehr rechtlichen Schutz, außerdem regelmäßige Lohnerhöhung (Inflationsausgleich). Gegenargumente (des Präsidiums): Land macht Probleme, weil das in Hessen Vorreiter ist und damit die Gefahr besteht, dass alle hessischen Unis das auch wollen. Es gibt aber kein Geld für einen Tarifvertrag.
Leitlinien durch Universität bringen nichts, weil keine Verbindlichkeit besteht. Lohnerhöhung ist nicht garantiert, hängt vom Verhandlungsgeschick ab.

Im folgenden einige Positionen dazu:

Göttinungen:
Stiftungsuni hat keinen Tarifvertrag, es gibt trotzdem Erhöhungen, gerade hier ist nicht klar, wie die Erhöhung zu stande kommt. Es gibt Forderungen einer schwarzen liste (HiWis die schlechte Lehre machen), Profs wollen das nicht, weil es illegal ist. Außerdem müssen sie eh eingestellt werden, wenn es zu wenig Bewerber gibt.

Kiel:
Vertragslaufzeit: maximal 6 monate. Mehr als 4 Jahre Hiwi geht nicht.

Dortmund:
Es gibt Ersatzmittel für Studiengebühren über die ein Gremium verfügt, da kann man Verträge aufstocken lassen per Antrag. Funktioniert gut.

Konstanz:
Urlaub nur während der Semesterferien nehmbar

Kaiserslautern:
Übungsleiter ist auf ein Semester befristet, weil dann Arbeit ausläuft. Wissenschaftliche Mitarbeiter-Verträge sind halbjährlich und werden in der Regel verlängert.

Düsseldorf: Aufstockung sehr schwierig, Dozenten müssen mit Gremium verhandeln, um Gelder zu bekommen für mehr Stellen (wenn z.B. mehr Studierende auftauchen als erwartet).
In der Diskussion kam auf: Man kann evtl Stundenzahl erhöhen und Geld pro Zeit verringen, bei gleicher Bezahlung in Summe.

Gäste: Es gibt Situationen in denen Studierende auf Hiwi Verträge stärker angewiesen sind.

=== Zusammenfassung und Folgearbeitsaufträge ===
In der Diskussion kamen sehr unterschiedliche Positionen vor. Es war nicht möglich eine Konsenzmeinung oder Position zu dem Problem oder Nicht-Problem zu finden.
Wir sind aber zu dem Punkt gekommen, dass folgende Themen in im Backup-AK (hat nicht stattgefunden aus Mangel an Teilnehmern) oder ansonsten als Folge-AK's auf anderen BuFaTa's in Arbeitsgruppen diskutiert werden sollen um Evtl Positionen herauszuarbeiten

1. Informierung und Vernetzung aufbauen (auch Rechtsgrundlage) 
2. Dauer der Arbeitsverträge ein Problem oder nicht? 
3. Brauche ich meinen HiWi-Job wirklich? 
4. Stundenzettel Ja oder nein? 
5. Abschlussabhängige Bezahlung. Was ist sinnvoll, was gibt es? 

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Austausch]]

SoSe15 AK GO-Schlachten

2016-05-07T16:25:43Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Maik (Bielefeld) und Christian (Oldenburg) 
Der Sinn, Unsinn sowie der Missbrauch von Möglichkeiten der GO soll demonstiert und
damit kritisch hinterfragt werden.

= Arbeitskreis: "GO-Schlachten" =
'''Protokoll''' vom 29.05.2015
; Beginn
: 13:10 Uhr
; Ende
: 15:15 Uhr
; Redeleitung
: Maik (Uni Bielefeld)
; Protokoll
: Christian (Uni Oldenburg)

; Anwesende Fachschaften
:Dusseldörf,
:Konschdanz,
:Mathe FS KIT,
:TU Berlin,
:Konschdantz,
:Bremen,
:Bremen’,
:WWU,
:Egg,
:Dorf-Uni,
:Private University G.,
:Kyel,
:FU Berlin,
:FuG,
:TU Golm,
:GUF,
:StoV,
:Armelungsen,
:TU Oberneger,
:Köln,
:MIW,
:Tic-Tac,
:TURdM,
:Klauschweine,
:Oldenburg,
:Bielefeld,
:Drästen,
:MILF

== Einleitung/Ziel des AK ==
Der Sinn, Unsinn sowie der Missbrauch von Möglichkeiten der GO soll demonstiert und
damit kritisch hinterfragt werden.

== Protokoll ==
Nach einigen Umwegen wird Richard zu Redeleitung gewählt. Als Protokollant werden diverse
Leute benannt und nach einem Verfahrensvorschlag, GO-Anträge bis nach der Wahl der
Tagesordnung auszusetzen wird zunächst Maik als Protokollant gewählt.

Die Beschlussfähigkeit wird im folgenden festgestellt und die Tagesordnung auf den Punkt
"Resolution zur Diskussionskultur (1)"festgelegt.

Da einige Teilnehmer inklusive der Redeleitung den AK für einen wichtigen Vortrag ver-
lassen müssen, werden auf Umwege Maik als Redeleitung sowie Christian als Protokollant
festgelegt. Im folgenden werden unter anderem folgende GO-Anträge gestellt und mehr
oder weniger ordnungsgemäß behandelt:
:GO-Antrag auf Aufnahme des Tagesordnungspunktes "Sonstiges (2)"
:GO-Antrag auf Aufnahme des Tagesordnungspunktes "Bier"(3) mit namentlicher Abstimmung
:Vertauschung von (3) und (1)

Nach Vorlesung des Antrags "Resolution zur Diskussionskultur" ﬁnden unter anderem weitere Anträge statt:
:GO-Antrag auf wortweise Abstimmung
:GO-Antrag auf Schließung der Redeliste, Ergebnis angezweifelt, Wiederholung mit namentlicher Abstimmung
:GO-Antrag auf Verweis in einen Arbeitskreis
:GO-Antrag auf Schluss der Debatte

Zwischendurch fand sogar in etwa ein Diskussionsbeitrag zur vorliegenden Resolution statt.

== Zusammenfassung ==
Es wurden tatsächlich weitere potentielle Problemfälle in der GO gefunden sowie die sehr
unklare Lage zum Verlauf des Plenums bis zur Abarbeitung der Wahlen zur Redeleitung
und Protokollanten sowie der Tagesordnungspunkte thematisiert. Das Ziel, alle Beteiligten
zum übertriebenem Gebrauch von GO-Anträgen zu sensibilisieren wurde erreicht.
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

SoSe15 AK Kommentierte Studienordnungen und Pruefungssysteme

2016-05-07T16:24:49Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Valentin (HU Berlin) 

Fortsetzungs AK (Bremen: [[WiSe14_AK_Kommentierte_SO_PO|AK Kommentierte Studienordnung und Prüfungsordnung]] und Düsseldorf: [[SoSe14_AK_Kommentierte_Studienordnungen|kommentierte Studienordnung]] und Sammlung der [[SoSe14_AK_Prüfungssystem_Sammlung|Prüfungsordnungen]]).

Ziel des AK ist, eine Sammlung von kommentierten Studienplänen zu erstellen, um in einem Dokumnet einen möglichst vielfältigen Übeblick über die unterschiedlichen Organisationsmöglichkeiten des Physikstudiums zu erhalten. Es existiert bereits ein Dokument mit Beiträgen von 12 Unis; im AK soll diskutiert werden, wie das Projekt weiterentwickelt wird. Parallel wurde auf der ZaPF in Düsseldorf angestoßen, Informationen zu Prüfungsordnungen und -systemen zu sammeln. Im Vorfeld der ZaPF in Bremen wurde dazu ein Fragebogen an die Fachschaften geschickt, zu dem es ca 10 Rückmeldungen gab. Diese Antworten müssen ausgewertet und in ein Dokument zusammengefasst werden, auch hierzu kann über das weitere Vorgehen geredet werden.

Die Vorlage für die Studienordnung ist in dem Archiv [[:Datei:Studienplanvorlage.zip]] und der Fragebogen zu den Prüfungsordnungen in [[Datei:ZaPF_Pruefungssysteme.odt]] zu finden.

'''Protokoll''' vom 29.05.2015
; Beginn
: 13:30 Uhr
; Ende
: 15:30 Uhr
; Redeleitung
: Valentin Wohlfarth (HUB)
; Protokoll
: Jenny Hartfiel (FUB)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,
HU Berlin,
TU Berlin,

Uni Bochum,






TU Dortmund,
TU Dresden,


















Uni Konstanz,



















== Aktuelle Version ==
[[Datei:KommentierteStudienordnungen.pdf|aktuelle Version von vor dem AK]]

== Protokoll ==
Die Informationen zu den verschiedenen Prüfungsordnungen sind momentan in einer Tabelle zusammengefasst.
Für die Aktualisierung der Daten wurde vor der ZaPF in Bremen ein Fragebogen rumgeschickt. Die Antwortenvielfalt hat gezeigt, dass die Darstellung in der bisherigen Form unübersichtlich ist.
Da die Informationen aus der Tabelle teilweise mit in den studienführer übernommen werden sollen, sollen einzelne Themen und Kriterien besser filterbar sein.
Die Informationen können anhand einer Tabelle dargestellt werden, wenn man die Kriterien als Fragen formuliert.
Die Tabelle würde in etwas wie folgt aussehen.

Frage | Antwort | Kommentar (optional)

Die Kommentarzeile soll auf ein bestimmte Zeichenanzahl begrenzt sein.
Die Fragen sollen die wesentlichen Bereiche des Physikstudiums abdecken.

Es wurden folgende Fragen erarbeitet, die mit ja/ nein/ überwiegend XY / Zahl/... + Kommentar beantwortet werden können :

* Gibt es einen Brückenkurs ?
* Gibt es ein Mentoringprogramm?
* Gibt es ein Zusatztutorium im ersten Semester ?
* Kann man im Sommersemester anfangen ?
* Gibt es feste Prüfungszeiträume ?
* Gibt es eine Wiederholungsfrist ?
* Wie oft können Prüfungen wiederholt werden ?
* Gibt es eine Regelung zur Notenverbesserung ?
* Gibt es eine maximale Semesterzahl ?
* Gibt es Konsequenzen für zu “langsames Studieren” ?
* Können im Wahlbereich fachfremde Veranstaltungen belegt werden ?
* Müssen fachfremde Veranstaltungen besucht werden ?
* In welchem Rythmus werden die Veranstaltungen angeboten ?
* Gibt es Veranstaltungen in der Vorlesungsfreienzeit ?
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

SoSe15 AK Kommentierte Studienordnungen und Pruefungssysteme

2016-05-07T16:24:28Z

Hodiehm: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Valentin (HU Berlin) 

Fortsetzungs AK (Bremen: [[WiSe14_AK_Kommentierte_SO_PO|AK Kommentierte Studienordnung und Prüfungsordnung]] und Düsseldorf: [[SoSe14_AK_Kommentierte_Studienordnungen|kommentierte Studienordnung]] und Sammlung der [[SoSe14_AK_Prüfungssystem_Sammlung|Prüfungsordnungen]]).

Ziel des AK ist, eine Sammlung von kommentierten Studienplänen zu erstellen, um in einem Dokumnet einen möglichst vielfältigen Übeblick über die unterschiedlichen Organisationsmöglichkeiten des Physikstudiums zu erhalten. Es existiert bereits ein Dokument mit Beiträgen von 12 Unis; im AK soll diskutiert werden, wie das Projekt weiterentwickelt wird. Parallel wurde auf der ZaPF in Düsseldorf angestoßen, Informationen zu Prüfungsordnungen und -systemen zu sammeln. Im Vorfeld der ZaPF in Bremen wurde dazu ein Fragebogen an die Fachschaften geschickt, zu dem es ca 10 Rückmeldungen gab. Diese Antworten müssen ausgewertet und in ein Dokument zusammengefasst werden, auch hierzu kann über das weitere Vorgehen geredet werden.

Die Vorlage für die Studienordnung ist in dem Archiv [[:Datei:Studienplanvorlage.zip]] und der Fragebogen zu den Prüfungsordnungen in [[Datei:ZaPF_Pruefungssysteme.odt]] zu finden.

'''Protokoll''' vom 29.05.2015
; Beginn
: 13:30 Uhr
; Ende
: 15:30 Uhr
; Redeleitung
: Valentin Wohlfarth (HUB)
; Protokoll
: Jenny Hartfiel (FUB)
; Anwesende Fachschaften


FU Berlin,
HU Berlin,
TU Berlin,

Uni Bochum,






TU Dortmund,
TU Dresden,


















Uni Konstanz,



















[[Kategorie:GO und Satzung]]

== Aktuelle Version ==
[[Datei:KommentierteStudienordnungen.pdf|aktuelle Version von vor dem AK]]

== Protokoll ==
Die Informationen zu den verschiedenen Prüfungsordnungen sind momentan in einer Tabelle zusammengefasst.
Für die Aktualisierung der Daten wurde vor der ZaPF in Bremen ein Fragebogen rumgeschickt. Die Antwortenvielfalt hat gezeigt, dass die Darstellung in der bisherigen Form unübersichtlich ist.
Da die Informationen aus der Tabelle teilweise mit in den studienführer übernommen werden sollen, sollen einzelne Themen und Kriterien besser filterbar sein.
Die Informationen können anhand einer Tabelle dargestellt werden, wenn man die Kriterien als Fragen formuliert.
Die Tabelle würde in etwas wie folgt aussehen.

Frage | Antwort | Kommentar (optional)

Die Kommentarzeile soll auf ein bestimmte Zeichenanzahl begrenzt sein.
Die Fragen sollen die wesentlichen Bereiche des Physikstudiums abdecken.

Es wurden folgende Fragen erarbeitet, die mit ja/ nein/ überwiegend XY / Zahl/... + Kommentar beantwortet werden können :

* Gibt es einen Brückenkurs ?
* Gibt es ein Mentoringprogramm?
* Gibt es ein Zusatztutorium im ersten Semester ?
* Kann man im Sommersemester anfangen ?
* Gibt es feste Prüfungszeiträume ?
* Gibt es eine Wiederholungsfrist ?
* Wie oft können Prüfungen wiederholt werden ?
* Gibt es eine Regelung zur Notenverbesserung ?
* Gibt es eine maximale Semesterzahl ?
* Gibt es Konsequenzen für zu “langsames Studieren” ?
* Können im Wahlbereich fachfremde Veranstaltungen belegt werden ?
* Müssen fachfremde Veranstaltungen besucht werden ?
* In welchem Rythmus werden die Veranstaltungen angeboten ?
* Gibt es Veranstaltungen in der Vorlesungsfreienzeit ?
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:SO PO]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

SoSe15 AK Kommentierte Studienordnungen und Pruefungssysteme

2016-05-07T16:23:28Z

Hodiehm:

SoSe15 AK Glaeserne Decke

2016-05-07T16:23:07Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Mascha (TUB), Opa (FU/Alter Sack) 

Dies ist ein Folge-AK aus Bremen. Der Begriff Gläserne Decke beschreibt die Tatsache, dass mit wachsender Qualifizierungs- und Hierarchiestufe, der Anteil von Frauen stetig abnimmt. Untersucht werden sollen die strukturellen Hindernisse, die die Gläserne Decke begründen. Als Ansatz für deren Überwindung soll das Frauenförderprogramm der TUB dienen.

= Arbeitskreis: "Gläserne Decke" =
'''Protokoll''' vom 30.05.2015
; Beginn
: 13:28 Uhr
; Ende
: 15:00 Uhr
; Redeleitung
: Mascha Schlungbaum (TUB), Martin Scheuch (FUB/Alter Sack)
; Protokoll
: Tim Luis Borck (FUB)
; Anwesende Fachschaften
: FU Berlin,
: HU Berlin,
: TU Berlin,
: Uni Bielefeld,
: TU Dortmund,
: Uni Duisburg-Essen,
: Uni Frankfurt,
: Uni Freiberg,
: Uni Göttingen,
: Uni Heidelberg,
: Uni Karlsruhe,
: Uni Konstanz,
: Uni Potsdam

== Einleitung/Ziel des AK ==
Dies ist ein Folge-AK des AK Frauenquote aus der ZaPF in Bremen. Im AK soll grundsätzlich über Gleichstellungsmethoden informiert und diskutiert werden.

== Protokoll ==
*Steigende klaffende Schere bei der akademischen Laufbahn zwischen Männern und Frauen. Dieses Phänomen wird „gläserne Decke“ genannt.

*Für eine Gleichstellung muss ein Kulturwandel der Standards erfolgen, sodass sich der Standard an Frauen anpasst.

*Keine Diskriminierung sondern Ungleichheit... Mascha stellt das Maßnahmenprofil der TU Berlin im Bereich der Frauenförderung vor.

*Gezielt wird auf das proFil und proMotion Programm eingegangen.

*Uni Frankfurt übt Kritik aus, da sie die Ansicht vertreten, dass solche Programme nur noch vermehrten Aufwand bedeutet und schlägt vor, dass lieber großflächig geschult werden sollte.

*TU Berlin stellt das Programm als Anfang, um diese Strukturen zu ändern, dar

*TU Dortmund merkt an, dass Frauen, die es schaffen, schon zu oberen Schicht gehören, die es auch ohne dieses Programm schaffen würden, aber durch diese Schulung etwas ändern können.

*Martin Scheuch: Der Änderungswille kam damals durch die damalige grüne Regierung, die somit den Gedanken nach Deutschland angestoßen hat.

*Uni Heidelberg fragt, ob nicht durch Vergleich mit der TUB als Beispiel andere Frauenförderprogramme angeregt werden könnte.

*Uni Frankfurt würde sich freuen über einen Folge-AK für die ZaPF in Frankfurt, um Frauenförderungspläne vergleichen können.

*Uni Heidelberg schlägt vor, dass die Unis, welche von ihrem Konzept überzeugt sind, sollen zur nächsten ZaPF in Frankfurt eine gekürzte Fassung mitbringen und vortragen.

*TU Dortmund schlägt eine Diskussion über die Ursache vor.

*Die Diskussion ergibt, dass Ausschreibungen neuer Stellen auf spezielle Personen gemünzt sind.

*Uni Heidelberg fragt, ob keine Betreuungsangebote und Parallelstellen für Ausschreibungen bestehen?

*TU Berlin potenzielle Professoren haben qualifizierte Partner/innen die auch Stellen haben möchten.

*Uni Frankfurt meint es bestehen ausreichende Betreuungsangebote an ihrer Uni.

*Uni Freiberg stellt sich als kinderfreundliche Uni vor, da sie auf 5,500 Unimitglieder 2 Kindestagesstätten und flexible Arbeitsatmosphäre haben.

*Bei der Uni Götingen am Alfred-Wegner-Institut besteht eine Stelle, die dafür zuständig ist, Partnerstellen für Potenzielle Arbeitnehmer zu organsieren.

*Uni Heidelberg meint das Stellensuche für Partner gleichwertig ist für den Folge-AK.

*TU Berlin erzählt, von ihren Partnerstellen Kanada und USA.

*FU Berlin: Max-Planckinstitut hilft bei Wohnungssuche und Partnerstellensuche

*Martin Scheuch stellt klar, dass sie ein eingetragener Verein sind und damit anderen Richtlinien unterliegen

*Uni Frankfurt Folge-AK fragt nach funktionierende und nicht funktionierende Frauenförderpläne für den Folge AK auf der nächster ZaPF.

*Uni Heidelberg fragt, ob Thema als How to Frauenförderplan

*Uni Frankfurt will aufgeschriebene Resultate durch Vergleichen der Ergebnisse

*Gleichstellung ist mehr, als über eine Quote zu diskutieren.

== Zusammenfassung ==
Als Ergebnis wird festgehalten, dass es einen Folge-AK in Frankfurt geben wird, um dessen Organisation sich Thomi (Uni Heidelberg) und Mascha (TUB) kümmern. Hierfür sollen auch andere Universitäten, die von ihren Programmen überzeugt sind, eine Kurzzusammenfassung zur nächsten ZaPF schreiben. Gewünscht wird, dass sich möglichst viele Universitäten über ihre Programme informieren, so dass in dem Folge-AK darüber diskutiert werden kann. Mascha schreibt bis zur ZaPF in Frankfurt ein "Infoheft" zu den Frauenförderprogrammen an der TUB, dass zur Orientierung dienen soll. Dieses wird (sobald fertig) auch über den ZaPF-Verteiler geschickt. Aufgrund des Interesses wird es auch eine Ausformulierung zu der geschichtlichen Entwicklung geben sowie den Erfahrungsbericht einer Professorin, die das proFil-Programm durchlaufen hat.

== Materialien ==
Im AK gezeigte [[Medium:Zapf_1505.pdf|Folien]].

Imagebroschüre der TUB (Auflistung der Programme nach Statusgruppen auf Seite 36/37): http://www.tu-berlin.de/fileadmin/i31/Publikationen/TUB_Imagebroschuere_Gleichstellung.pdf

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Gleichstellung]]

WiSe14 AK BaMaUmfrage

2016-05-07T16:21:45Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Uni Frankfurt), Hejo (jDPG), Margret (LMU München) 

Es soll ein Arbeits-AK werden, in dem wir an den einem Beispieldatensatz herumspielen und uns Korrelationen ausdenken.

= Arbeitskreis: Bachelor-Master-Umfrage =
'''Protokoll''' vom 22.11.2014
; Beginn
: 09:10 Uhr
; Ende
: 11:00 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (Frankfurt), Hejo (jDPG) und Margret (LMU München)
; Protokoll
: Margret (LMU München)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin,

: TU Berlin,


: Uni Bonn,
: TU Braunschweig,





: TU Dresden,



: Uni Frankfurt,

: Uni Göttingen,






: Uni Heidelberg,
: TU Ilmenau,
: Uni Jena,

: Uni Karlsruhe,

: Uni Konstanz,




: LMU München,


: Uni Münster

: Uni Potsdam,
: Uni Rostock,



: Uni Wuppertal,


: jDPG,


== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Umfrage ist im letzten Semester durchgeführt wurden. Ein paar Unis sollen noch nachbefragen, aber jetzt geht's erstmal um die Auswertung: Was wollen wir womit korrelieren.

== Protokoll ==

Gemeinsam werden die Umfragebögen durchgesprochen und erklärt, wie die erfassten Daten dann aussehen.

Kleingruppen werden eingeteilt, die sich Korrelationen zu einzelnen Fragebogenteilen überlegen: Bachelor Studieneinstieg, Bachelor Inhalte und Struktur, Bachelor Prüfungen und Rest, Master Wahlmöglichkeiten, Kommunikationsgremium Statistische Auswertung.

=== KommuniationsGremium ===
Das Kommunikationsgremium hat sich den weiteren Zeitplan überlegt und besprochen, was mit den Ergebnissen passieren soll.
Dabei kam heraus, dass eine direkte Veröffentlichung als Empfehlungen zur Ausgestaltung von Bachelor- und Masterstudiengängen (wie das letzte Mal) Nachteile hat. Wir wollen zunächst die Ergebnisse als Diagramme, mit Korrelationen und Erklärungen als eigenständiges Dokument veröffentlichen und damit auch anderen (ZaPF, jDPG aber auch einzelnen Fachschaften) als Argumentationsgrundlage zur Verfügung stellen. Erst im Anschluss daran, sei in einem zweiten Schritt daran zu denken, ob und wie man daraus Empfehlungen oder andere Schlüsse zieht.

=== Bachelor Studieneinstieg ===

Die Kleingruppe hat folgende Ergebnisse zu möglichen Korrelationen.
Kriterien zur Studienortwahl: Änderungen untersuchen (zwischen erster und zweiter Frage), dabei auch nach Semestern filtern.
Vorkurse und Mathe-Kenntnisse: "Gibt es Vorkurse?" (Hochschulfragebogen) und "Helfen solche Kurse?" (Studifragebogen) miteinander korrelieren. Hier eher auf niedrige Semester achten.
Zusatzangebote: wie stark werden Zusatzangebote wahrgenommen?
Arbeitsbelastung: Wie sieht diese in den ersten Semestern aus. Das Ergebnis auch damit korrelieren ob Leute die Vorkurse besucht haben oder nicht, um zu erfragen, ob Vorkurse zusätzlich belasten oder entlasten: Belastungsspitzen mit Vorkursangebot und Aufgriff der Fähigkeiten im Studium korrelieren.
Angaben zur Person: Personen über Regelstudienzeit speziell untersuchen (sind hierbei einzelne Antworten außergewöhnlich?).
In die nächste Umfrage: Was folgt aus studentischem Engagement? Das könnte man auch separat auf ZaPF befragen.

=== Bachelor Studieninhalte ===

Generell alle Fragen nach Semesteranzahl aufschlüsseln.

Arbeitsbelastungsverteilung auf einzelne Semester (das könnte für Hochschulauswertung besonders interessant sein).

Übungskonzepte: zur Arbeitsbelastung korrelieren.

Übungskonzepte: Wie korreliert präferiertes Modell zum aktuell vorhandenen? Sind Studis generell eher unzufrieden oder zufrieden mit dem aktuellen Modell?

Die Hochschulangabe:integrierte Kurse zur Arbeitsbelastung korrelieren.

Englischkurse gegen Wunsch zum Auslandsaufenthalt. (Oder umgekehrt)

Wahlbereichsmöglichkeiten (Hochschule) zur Zukunftsplanung der Studis (interdisziplinärer Master)
Wahlbereich: Wunsch bzgl. Angebot korrelieren. Hier besonders Extremfälle untersuchen.
Wahlbereich: Angebot/Nachfrage, auch Extremfälle untersuchen.

=== Master ===
Studiendauer Bachelor korrelieren mit Praktika/Auslandssemester.
Bachelor nicht Physik korrelieren mit Arbeitsbelastung im Master.

Wunsch zu "ist" korrelieren. Englische Vorlesungen, mündliche Prüfung

Einfluss auf Arbeitsbelastung und Notendruck (Übungsblätterpflicht, Anzahl mündlicher Prüfungen, Prüfungsformen)
speziell beim Notendruck, wie viele Noten in die Abschlussnote eingehen.
Übungsform mit Arbeitsbelastungsverteilung.

Notendruck und Arbeitsbelastung mit Prüfungsform korrelieren (sogar auf Semester aufgeschlüsselt)
Notendruck und Arbeitsbelastung mit Masterwunsch/Wechselwunsch korrelieren
Notensonderregelungen: Ist zu Wunsch korrelieren
Möglichkeit zur Nachprüfung auf Masterwunsch korreliere/und auf

Arbeitsbelastungsverteilung: Wunsch zu Ist korrelieren.

In der nächsten Befragung = Wunschliste
"Wie wichtig ist Note"
"Welche Teile liegen in Vorlesungsfreien Zeit (Prüfungen, welche?,
"Wann sollen Klausuren geschrieben werden? Wann sollten Prüfungszeiträume liegen?"

== Zusammenfassung ==
Es wurden Vorschläge für Korrelationen gesammelt, die dem Kommgrem als Anhaltspunkte für die Auswertung dienen. Wer mitmachen will bei der Auswertung, der kann innerhalb einer AK zwischen den ZaPFen mitarbeiten. Danke für die Hilfe.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe14]]
[[Kategorie:BaMa]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]
[[Kategorie:Homepage]]
[[Kategorie:KommGrem]]

WiSe14 AK Kommentierte SO PO

2016-05-07T16:20:20Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Valentin (HU Berlin) 

Fortsetzungs AK aus Düsseldorf von [[SoSe14_AK_Kommentierte_Studienordnungen|kommentierte Studienordnung]] und Sammlung der [[SoSe14_AK_Prüfungssystem_Sammlung|Prüungsordnungen]]. Zwischen den ZaPFen sollen die Daten gesammelt werden. Die Vorlage für die Studienordnung ist in dem Archiv [[:Datei:Studienplanvorlage.zip]] und der Fragebogen zu den Prüfungsordnungen in [[Datei:ZaPF_Pruefungssysteme.odt]] zu finden.
Ausgefüllte Fragebögen und fertige Tabellen und Texte bitte an wohlfarth@physik.hu-berlin.de

= Aktuelle Version =
[[Datei:KommentierteStudienordnungen.pdf|aktuelle Version von vor dem AK]]

= Arbeitskreis: Kommentierte Studien- und Prüfungsordnungen =
'''Protokoll''' vom 22.11.2014
; Beginn
: 09:15 Uhr
; Ende
: 11:00 Uhr
; Redeleitung
: Valentin Wohlfarth (HUB)
; Protokoll
: Fabian Freyer (TUB), Valentin Wohlfarth (HUB)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin,
: HU Berlin,
: TU Berlin,

: Uni Bochum,

: TU Braunschweig,





: TU Dresden,
















: Uni Karlsruhe,





















== Einleitung/Ziel des AK ==
Ziel des AK ist, eine Sammlung von kommentierten Studienplänen zu erstellen, um in einem Dokumnet einen möglichst vielfältigen Übeblick über die unterschiedlichen Organisationsmöglichkeiten des Physikstudiums zu erhalten.
Es existiert bereits ein Dokument mit Beiträgen einiger Unis; im AK soll diskutiert werden, wie das Projekt weiterentwickelt wird.
Parallel wurde auf der ZaPF in Düsseldorf das projekt angestoßen, Informationen zu Prüfungsordnungen und -systemen in einer Tabelle zu sammeln. Im Vorfeld der ZaPF in Bremen wurde dazu ein Fragebogen an die Fachschaften geschickt, zu dem es ca 10 Rückmeldungen gab.
Diese Antworten müssen ausgewertet und in ein Dokument zusammengefasst werden, auch hierzu muss ein weiteres Vorgehen beschlossen werden.

== Protokoll ==
Aufgrund der geringen Teilnahme konnte keine grundlegende Diskussion und Weiterentwicklung stattfinden.
Die vorhandenen Texte wurden gelesen und sofern möglich Feedback ausgetauscht. Die Teilnehmer waren sich einig, dass ein solches Feedback zu Klärung und evtl. Vereinheitlichung der Texte sowie eine Überarbeitung der Texte unbedingt nötig ist, um das Dokument nutzbar zu gestalten. Jede Fachschaft sollte ihren Text also idealerweise von einer anderen Fachschaft gegenlesen lassen und auf Anmerkungen reagieren. Dies wurde als Auftrag für den Backup AK ins zwischenplenum gegeben.
Zur Prüfungssystemsammlung wurde nicht weitergearbeitet; dies wurde ebenfalls in den Backup AK verschoben.

Darüberhinaus wurden einige wichtige Ideen die aufgeworfen, aber nicht abschließend diskutiert:
* Der inhaltliche und formale Zusammenhang zwischen den Mosulen sollte klar gemacht werden, insbesondere Abhängigkeitsketten, die eine Verzögerung des Studiums verursachen können.
* Allegemeine Themen wie Anwesenheitspflichten sind sehr interessant. Fraglich ist, wie das wo dokumentiert werden soll. Überschneidungen und Parallelen mit der zu den Prüfungssystemen
* Interessant sind die Details; z.B. werden Protokolle und Übungszettel zu zweit abgegeben oder muss jeder einzeln etwas anfertigen? Diese Punkte werden erst sochtbar, wenn man auf Abweichungen vom gewohnten trifft, daher werden mehr unterschiedliche Texte gebraucht, die andere Unis dann wieder anregen, ihre Texte zu erweitern

Der Backup AK am selben Tag wies eine noch geringere Teilnahme auf; es wurde angefangen, die Antworten aus den Fragebögen in eine Tabelle zu kopieren.

== Zusammenfassung ==
Es existiert ein vorläufges Dokument mit den kommentierten Studienplänen von 11 Fachschaften.
Die Projekte sind jedoch nicht viel weiter als vor der ZaPF, in Aachen muss daher grundlegend über deren Zukunft dikutiert werden.
Wenn sich die Fachschaften, die schon Texte geschrieben haben, zusammensetzen würden, um ihre Texte gegenzulesen und zu verbessern, würde dies die Qualität bedeutetnd erhöhen und das ganze Dokument nutzbar machen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe14]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]

WiSe14 AK BaMaUmfrage

2016-05-07T16:20:11Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (Uni Frankfurt), Hejo (jDPG), Margret (LMU München) 

Es soll ein Arbeits-AK werden, in dem wir an den einem Beispieldatensatz herumspielen und uns Korrelationen ausdenken.

= Arbeitskreis: Bachelor-Master-Umfrage =
'''Protokoll''' vom 22.11.2014
; Beginn
: 09:10 Uhr
; Ende
: 11:00 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (Frankfurt), Hejo (jDPG) und Margret (LMU München)
; Protokoll
: Margret (LMU München)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin,

: TU Berlin,


: Uni Bonn,
: TU Braunschweig,





: TU Dresden,



: Uni Frankfurt,

: Uni Göttingen,






: Uni Heidelberg,
: TU Ilmenau,
: Uni Jena,

: Uni Karlsruhe,

: Uni Konstanz,




: LMU München,


: Uni Münster

: Uni Potsdam,
: Uni Rostock,



: Uni Wuppertal,


: jDPG,


== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Umfrage ist im letzten Semester durchgeführt wurden. Ein paar Unis sollen noch nachbefragen, aber jetzt geht's erstmal um die Auswertung: Was wollen wir womit korrelieren.

== Protokoll ==

Gemeinsam werden die Umfragebögen durchgesprochen und erklärt, wie die erfassten Daten dann aussehen.

Kleingruppen werden eingeteilt, die sich Korrelationen zu einzelnen Fragebogenteilen überlegen: Bachelor Studieneinstieg, Bachelor Inhalte und Struktur, Bachelor Prüfungen und Rest, Master Wahlmöglichkeiten, Kommunikationsgremium Statistische Auswertung.

=== KommuniationsGremium ===
Das Kommunikationsgremium hat sich den weiteren Zeitplan überlegt und besprochen, was mit den Ergebnissen passieren soll.
Dabei kam heraus, dass eine direkte Veröffentlichung als Empfehlungen zur Ausgestaltung von Bachelor- und Masterstudiengängen (wie das letzte Mal) Nachteile hat. Wir wollen zunächst die Ergebnisse als Diagramme, mit Korrelationen und Erklärungen als eigenständiges Dokument veröffentlichen und damit auch anderen (ZaPF, jDPG aber auch einzelnen Fachschaften) als Argumentationsgrundlage zur Verfügung stellen. Erst im Anschluss daran, sei in einem zweiten Schritt daran zu denken, ob und wie man daraus Empfehlungen oder andere Schlüsse zieht.

=== Bachelor Studieneinstieg ===

Die Kleingruppe hat folgende Ergebnisse zu möglichen Korrelationen.
Kriterien zur Studienortwahl: Änderungen untersuchen (zwischen erster und zweiter Frage), dabei auch nach Semestern filtern.
Vorkurse und Mathe-Kenntnisse: "Gibt es Vorkurse?" (Hochschulfragebogen) und "Helfen solche Kurse?" (Studifragebogen) miteinander korrelieren. Hier eher auf niedrige Semester achten.
Zusatzangebote: wie stark werden Zusatzangebote wahrgenommen?
Arbeitsbelastung: Wie sieht diese in den ersten Semestern aus. Das Ergebnis auch damit korrelieren ob Leute die Vorkurse besucht haben oder nicht, um zu erfragen, ob Vorkurse zusätzlich belasten oder entlasten: Belastungsspitzen mit Vorkursangebot und Aufgriff der Fähigkeiten im Studium korrelieren.
Angaben zur Person: Personen über Regelstudienzeit speziell untersuchen (sind hierbei einzelne Antworten außergewöhnlich?).
In die nächste Umfrage: Was folgt aus studentischem Engagement? Das könnte man auch separat auf ZaPF befragen.

=== Bachelor Studieninhalte ===

Generell alle Fragen nach Semesteranzahl aufschlüsseln.

Arbeitsbelastungsverteilung auf einzelne Semester (das könnte für Hochschulauswertung besonders interessant sein).

Übungskonzepte: zur Arbeitsbelastung korrelieren.

Übungskonzepte: Wie korreliert präferiertes Modell zum aktuell vorhandenen? Sind Studis generell eher unzufrieden oder zufrieden mit dem aktuellen Modell?

Die Hochschulangabe:integrierte Kurse zur Arbeitsbelastung korrelieren.

Englischkurse gegen Wunsch zum Auslandsaufenthalt. (Oder umgekehrt)

Wahlbereichsmöglichkeiten (Hochschule) zur Zukunftsplanung der Studis (interdisziplinärer Master)
Wahlbereich: Wunsch bzgl. Angebot korrelieren. Hier besonders Extremfälle untersuchen.
Wahlbereich: Angebot/Nachfrage, auch Extremfälle untersuchen.

=== Master ===
Studiendauer Bachelor korrelieren mit Praktika/Auslandssemester.
Bachelor nicht Physik korrelieren mit Arbeitsbelastung im Master.

Wunsch zu "ist" korrelieren. Englische Vorlesungen, mündliche Prüfung

Einfluss auf Arbeitsbelastung und Notendruck (Übungsblätterpflicht, Anzahl mündlicher Prüfungen, Prüfungsformen)
speziell beim Notendruck, wie viele Noten in die Abschlussnote eingehen.
Übungsform mit Arbeitsbelastungsverteilung.

Notendruck und Arbeitsbelastung mit Prüfungsform korrelieren (sogar auf Semester aufgeschlüsselt)
Notendruck und Arbeitsbelastung mit Masterwunsch/Wechselwunsch korrelieren
Notensonderregelungen: Ist zu Wunsch korrelieren
Möglichkeit zur Nachprüfung auf Masterwunsch korreliere/und auf

Arbeitsbelastungsverteilung: Wunsch zu Ist korrelieren.

In der nächsten Befragung = Wunschliste
"Wie wichtig ist Note"
"Welche Teile liegen in Vorlesungsfreien Zeit (Prüfungen, welche?,
"Wann sollen Klausuren geschrieben werden? Wann sollten Prüfungszeiträume liegen?"

== Zusammenfassung ==
Es wurden Vorschläge für Korrelationen gesammelt, die dem Kommgrem als Anhaltspunkte für die Auswertung dienen. Wer mitmachen will bei der Auswertung, der kann innerhalb einer AK zwischen den ZaPFen mitarbeiten. Danke für die Hilfe.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe14]]
[[Kategorie:BaMaUmfrage]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]
[[Kategorie:Homepage]]
[[Kategorie:KommGrem]]

WiSe11 AK Auslandsstudium

2016-05-07T16:19:59Z

Hodiehm:

Im diesem AK wird ein Informationsaustausch zu Auslandserfahrungen, Angeboten für Auslandsaufenthalte und Erfahrungen mit ausländischen Austauschstudierenden durchgeführt. Einige Unterthemen werden nach einem allgemeinen Informationsaustausch detaillierter besprochen.

== Protokoll ==

'''Protokoll''' vom 26.11.2011

'''Beginn:''' 14:20

'''Ende:''' 15:50

'''Redeleitung:''' Astrid Blin (Uni Tübingen)

'''Protokoll:''' Jörg Drückhammer (Uni Bonn)

'''Anwesende:'''
FU Berlin, HU Berlin, Uni Bremen, TU Dortmund, TU Dresden, Uni Frankfurt, TU Kaiserslautern, Uni Kiel, Uni Konstanz, Uni Tübingen, TU Wien

=== Informationsaustausch ===

'''HU Berlin''' - Es gibt nur wenig Auslandsaufenthalte während des Studiums, meistens in USA/Kanada oder über ERASMUS; eine Beauftragte der Fakultät und studentische Kräfte sind als zentrale Anlaufsstellen vorgesehen; Auslandsangebote werden von der Uni stark beworben 
'''Konstanz''' - ein Auslandsaufenthalt während des Studiums ist erwünscht; etwa 50 Prozent der BA-Arbeiten werden im Ausland geschrieben, was über die jeweiligen Professoren organisiert wird; BA, die im 5. Semester einen Auslandsaufenthalt machen, müssen i.A. deswegen länger studieren, um die Vorlesungen des 5. Semesters nachzuholen; im Masterstudium gehen nur wenige ins Ausland 
'''TU Wien''' - Es wird von der Uni empfohlen, ERASMUS-Aufenthalte im Masterstudium anstatt im Bachelorstudium zu machen; Probleme mit der Anerkennung von Leistungen während des Auslandsaufenthaltes sind bekannt 
'''Bremen''' - ein Auslandsaufenthalt ist im Bachelorstudium nicht möglich bzw. nicht vorgesehen 
'''FU Berlin''' - Ein Auslandsaufenthalt wird während des Bachelorstudiums im 3. - 5. Semester empfohlen; im Internet ist eine Liste der Partnerunis mit anrechenbaren Vorlesungen einsehbar; es sind trotz Learning Agreement Schwierigkeiten mit der Anerkennung von im Ausland erbrachten Studienleistungen aufgetreten 
'''TU Kaiserslautern''' - BA/MA-System ist neu eingeführt, daher gibt es noch keine Erfahrungen mit Auslandsaufenthalten; ein paar Partnerunis für Physik, meistens über das ERASMUS-Programm, existieren, es machen jedoch nur wenige Diplomstudenten Auslandssemester; gegenwärtig gibt es keinen Ansprechpartner im FSR für Auslandsbelange 
'''Frankfurt''' - es wird empfohlen, im 1. Mastersemester oder 5. Bachelorsemester den Auslandsaufenthalt zu machen, wobei aus Pflichtvorlesungsgründen das 5. Semester annähernd unmöglich ist; es gibt 9 Partner-Unis mit jeweils unterschiedlichen Ansprechpartnern innerhalb der Uni; als zentrale Ansprechstelle fungiert die allgemeine Studienberatung, die jedoch keine speziellen Kenntnisse bezüglich Auslandsaufenthalten hat; die BA-Arbeit kann im Ausland gemacht werden, wobei es (evtl. wegen fehlender Werbung) mehr Plätze als Interessenten dafür gibt; ein Prof macht Werbung für das RISE-Programm des DAAD, um auf das Praktikum dort eine BA-Arbeit aufzubauen; zur Zeit gibt es keine Auslandsstudenten 
'''Kiel''' - es gibt nur 2 Erasmuspartnerschaften; es wird empfohlen, im 5. Semester des Bachelor den Auslandsaufenthalt zu machen; es besteht nur ein geringes Interesse der Studenten (derzeit keiner), ins Ausland zu gehen; das 4. und 6. Semester sind inhaltlich weitgehend austauschbar, so dass es bei einer Abwesenheit im 5. Semester möglich ist, die Vorlesungen des 6. zu hören und anschliessend die Vorlesungen des 5. Semesters zu widerholen, so dass nur ein Semester Verlängerung der Studienzeit entsteht 
'''TU Dresden''' - für ERASMUS gibt es einen Ansprechpartner bei den Professoren für Physikstudenten, die ins Ausland wollen; nach den Erfahrungen aus dem Diplomstudiengang gehen die Leute vorraussichtlich ab dem 5. Semester ins Ausland 
'''Tübingen''' - eine zentrale Ansprechstelle bei den Professoren soll eingerichtet werden; eine studentische Hilfskraft (Astrid) ist gegenwärtig zur Betreuung der Auslandsstudenten/-interessenten eingestellt, auch zuständig für ausländische Studierende an der Uni Tübingen 
'''TU Dortmund''' - es gib einen zentralen Ansprechpartner bei den Professoren, der allerdings von einem Auslandsaufenthalt wegen Anerkennungsproblemen abrät und stattdessen Werbung für das RISE-Programm des DAAD macht, auch und gerade als Vorbereitung auf und/oder zur Durchführung der BA-Arbeit im Ausland

=== Detailpunkte ===

'''Unflexible Anerkennung / Semesterzeit:''' Insbesondere bei Praktika in den Semesterferien bestehen Zeitprobleme, die nicht einfach gelöst werden können; die Studenten sollten auf die Möglichkeit, ein Urlaubssemester zu machen, hingewiesen werden. 
'''Fehlende zentrale Anlaufstelle/Fehlendes Angebot/fehlende Werbung - Empfehlung/Vor-schlag:''' Fachschaft/Fachgruppe/Fakultät stellt/ernennt jemanden, der zumindest Werbung für einen Auslandsaufenthalt macht und sich am besten um Betreuung kümmert. Beispielsweise sollte die Fachschaft einen Auslandsreferenten ernennten, der Anleitung zu/Hilfe bei der Planung eines Auslandsaufenthaltes bietet und Werbung macht, aber nicht Organisationsarbeit leistet (wie etwa mit Auslandsunis sprechen); weiterhin sollte die Fachschaft auf Partnerunis im Ausland hinweisen (FS-Seite, Plakat); die Uni Tübingen hatte gute Erfahrungen gemacht, die E-Mail-Adressen der Physikstudenten im ERASMUS-Programm vom International Office der Uni zu bekommen, um ausländische Studierende anzusprechen (alternativ: E-Mail vom International Office weiterleiten lassen); Eventvorschlag: Internationaler Abend bsp. Internationales Abendessen innerhalb der ausländischen Physiker durchführen; Zusammenarbeit mit Organisation und Initiativen wie bspw. ESN - European Student Network 
'''Sprachprobleme:''' Wenn bei der Partneruni im Bachelorstudium die Vorlesungen nicht in Englisch sind, wird teilweise ein Sprachniveau B2 der Landessprache verlangt. 
Es wurden die Ergebnisse des AK Semesterzeiten kurz zusammengefasst. 
'''Wichtiger Hinweis:''' Kein Leistungsnachweis füs Auslands-BAFöG erforderlich. 
'''Ausländische Studierende an deutscher Uni''' 
HU Berlin - Uni betreut ERASMUS- und andere Austauschstudenten an der Uni zentral 
Konstanz - International Office der Uni und die lokale ERASMUS-Initiative kümmern sich um die ausländischen Studierenden, der Masterstudiengang wird teilweise zu zwei Dritteln von ausländischen Masterstudenten besucht 
Wien - Es gibt kaum ausländische ERASMUS-Studenten im Bachelorstudiengang, da dort die Vorlesungen auf Deutsch gehalten werden; ein ERASMUS-Buddy-Netzwerk ist an der Uni vorhanden und aktiv; 
Bremen - International Office und ERASMUS-Initiative kümmern sich um ausländische Studierende; 
Kiel - Es finden ein Internationales Segeln und andere Initiativen zusätzlich zu Veranstaltungen des International Office statt. 
Über ERASMUS ist auch ein Aufenthalt bei Nicht-Partnerunis möglich, aber sehr schwierig und nur in fast vollständiger Eigeninitiative des Studenten durchzuführen. {Zusammenfassung} Nach dem Informationsaustausch wurde insbesondere vorgeschlagen, größere Werbungsanstrengung zu machen und eventuell einen Fachschaftler/Studenten einzustellen, der zumindest Infos über Auslandsaufenthalte zusammensucht und bekannt macht sowie evtl. ein bisschen Hilfe bei der Planung leistet. U.U. lässt sich dies als Hiwi-Stelle gestalten. Für ausländische Studierende sollten versucht werden, diese über Mails anzusprechen oder Buddies/Mentoren für sie zu stellen.

[[Kategorie:WiSe11]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Vernetzung]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]

SoSe15 AK RechtsformZKK

2016-05-07T16:19:08Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Albert ( aus ?) 

Die Landesregierung Schleswig-Holstein plant in der nächsten Erneuerung des Hochschulgesetzes den Fachschaften den Status einer Teilkörperschaft des öffentlichen Rechts als Teilkörperschaft der Studierendenschaft zu geben. Wir würden gerne von anderen Fachschaften, die diesen Status bereits haben, Erfahrungen sammeln, was sich dadurch ändert. Dieser Status erlaubt es uns weiterhin, eine eigene Satzung zu geben. Welche Inhalte sind dafür sinnvoll, was sollte man (nicht) da reinschreiben? All das würden wir gerne im Austausch erfahren.
= Arbeitskreis: "Rechtsform und Satzung" =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

Das Protokoll befindet sich unter dem volgenden Link.
[http://die-koma.org/komapedia/koma:76-rechtsform_satzung]

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

SoSe15 AK GO und Satzungsänderung

2016-05-07T16:18:58Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Björn (RWTH), Jörg (FU Berlin) 

Die GO der ZaPF wurde auf den letzten ZaPFen sehr grundlegend überarbeitet. In diesem Arbeitskreis soll über einen neuen Kommentar zur GO-Anträgen gesprochen werden um ihren Sinn für das Plenum zu erklären. Ein erster Vorschlag kann [https://github.com/behrmann/Geschaeftsordnung_ZaPF/commit/9d8033e0ce61c5a637c04084a81110354e94a41a hier] eingesehen werden. Weiterhin könnten noch weitere GO-Anträge hinzugefügt werden, falls

Weiterhin muss über eine Satzungsänderung nachgedacht werden, um ein permanentes Gremium zu schaffen, dass sich um die IT der ZaPF und deren Dokumentation kümmert.

Ein schon bekannter Fehler in der GO, der auf dem letzten Abschlussplenum nicht mehr geschlossen werden konnte, soll wenn möglich schon im Anfangsplenum abgestimmt werden. Die notwendige Änderung kann [https://github.com/behrmann/Geschaeftsordnung_ZaPF/commit/d54e0e8195f368a6ec914f8767defb7ca42e6a4d hier gefunden werden]. Siehe dazu Änderungen der GO auf der letzten ZaPF: [[WiSe14_AK_GO_und_Satzungsänderung|Go und Satzungsänderung]]

= Arbeitskreis: "GO und Satzungsänderung" =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 18:15 Uhr
; Ende
: 19:30 Uhr
; Redeleitung
: Jörg Behrmann (FU Berlin)
; Protokoll
: Jörg Behrmann (FU Berlin)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

Dieser AK hatte das Ziel einen Kommentar mit der Idee hinter der GO-Änderung der letzten ZaPF zum Abschluss der GO-Antragsliste zu erarbeiten. Darüber hinaus sollte eine Satzungsänderung zur Neuschaffung eines Gremiums für die Unterhaltung und Dokumentation der ZaPF-IT vorbereitet werden.

== Protokoll ==

Zu Beginn des Arbeitskreises wird die von Jörg Behrmann (FUB) vorgeschlagene Änderung des Anhanges der Geschäftsordnung diskutiert und etwas umformuliert. Dieser Änderungsantrag soll ins Plenum gegeben werden.

Danach wird die Idee eines Gremiums zum Betrieb und zur Dokumentation der IT der ZaPF und wie dieses strukturiert werden soll diskutiert. Richard Wiedenhöfte (Jena) schlägt eine Baumstruktur vor bei der eine Doppelspitze Arbeiten delegiert. Im Folgenden wird die Satzungsänderng erarbeitet.

== Zusammenfassung ==

Dieser AK hat einen Anhang zur Erläuterung des Abschlusses der GO-Antragsliste auf der letzten ZaPF sowie eine Satzungsänderung zur Einsetzung des TOPF erarbeitet.



[[Kategorie:AK-Protokolle|SoSe15]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

SoSe13 StAPF

2016-05-07T16:18:48Z

Hodiehm:

Verantwortlich: Christian (Uni Oldenburg)

Thema:
'''Änderungsvorschlag zur Satzung in §5, Absatz 2. :'''

§5 Organe
...
2. Der Ständige Ausschuss der Physik-Fachschaften (StAPF)
Der Ständige Ausschuss der Physik-Fachschaften (StAPF) vertritt die ZaPF in der Öffentlichkeit. __Der StAPF besteht aus fünf Physik-Studierenden von mindestens drei verschiedenen Hochschulen, welche für jeweils ein Jahr gewählt werden. Zu jeder im Sommersemester stattfindenden ZaPF werden drei Mitglieder des StAPF neu gewählt. Zu jeder im Wintersemester stattfindenden ZaPF werden zwei Mitglieder des StAPF neu gewählt.__ Sollten ein oder mehrere Posten im StAPF vakant sein, muss im Abschlussplenum der Winter-ZaPF eine Nachbesetzung durchgeführt werden. Die Nachbesetzung ist eine Personenwahl wie zur Wahl des gesamten StAPF. Sollte es keine Kandidaten für diese Posten geben, bleiben sie vakant. Er konferiert öffentlich mindestens zweimal zwischen den ZaPFen. Termin und Tagungsort (auf einer ZaPF, öffentlicher Chatraum, etc.) sind rechtzeitig an geeigneter Stelle bekannt zu machen. Der StAPF ist an die Weisungen des Plenums gebunden, kann jedoch eigenverantwortlich handeln und muss seine Beschlüsse dem ZaPF-Plenum gegenüber vertreten. Die Entscheidungen innerhalb des StAPF müssen in diesen Fällen einstimmig fallen. Der StAPF gibt Informationen umgehend an die Fachschaften weiter. Auf jeder ZaPF ist darüber hinaus ein Rechenschaftsbericht vorzulegen. Der StAPF ist für die Archivierung und Veröffentlichung der Ergebnisse der ZaPF verantwortlich, des Weiteren ist er Unterzeichner der ZaPF-Veröffentlichungen. Der StAPF wählt sich aus seiner Mitte einen Sprecher. Sollte kein StAPF gewählt werden übernimmt das Plenum der ZaPF die Aufgaben des StAPF.

Begründung:
Nach der derzeitigen Satzung wird nur im Sommersemester der StAPF neu gewählt.
Es hat sich aber als hilfreich erwiesen, zwecks des besseren Wissenstranfers mindestens einen Posten mit jemandem zu besetzen, der bereits vorher Mitglied des StAPF war.
Mit Hilfe der vorgeschlagenen Satzungsänderung würde man immer garantieren, dass neue StAPF-Mitglieder mit bereits erfahrenen Personen zusammenarbeiten können, was aktuell nur möglich ist, wenn sich jemand für ein ganzes weiteres Jahr aufstellen lässt.

=== Dem Plenum vorgelegte Satzungsänderung ===
[https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/f/fc/Satzungs%C3%A4nderung.pdf Antrag auf Satzungsänderung]

==Protokoll==

[https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/a/a8/Protokoll_AK_StAPF.pdf Protokoll] und [https://vmp.ethz.ch/zapfwiki/images/f/fc/Satzungs%C3%A4nderung.pdf Satzungsänderung].

[[Kategorie:StAPF-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe13]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:STaPF]]
[[Kategorie:GO und Satzung]]

Kategorie:Übungen/Tutorien

2016-05-07T16:17:00Z

Hodiehm: Die Seite wurde neu angelegt: „Kategorie:Physik-Studium“

[[Kategorie:Physik-Studium]]

SoSe15 AK UebungskonzepteZKK

2016-05-07T16:13:48Z

Hodiehm:

Kommt von ZaPF 
'''Verantwortliche/r:''' BenniD (HU Berlin) 

Ziel des AKs ist zunächst eine Zusammenstellung der Äußerungen der 3 BuFaTas zu diesem Thema und im Anschluss bei hoffentlich grob übereinstimmenden Meinungen ein gemeinsames Positionspapier.
= Arbeitskreis: "UebungskonzepteZKK" =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 18:15 Uhr
; Ende
: 20:00 Uhr
; Redeleitung
: Benjamin Dummer (HU Berlin)
; Protokoll
: Benjamin Hauskeller (HU Berlin)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

wie laufen Übungen ab
soll sich auf Übungen der Mathe/Physik/Info ggf. Chemie umfassen
* nicht Laborpraktika
ZaPF hatte 2011 ein Positionpapier erstellt, dort enthalten:
* Teilnehmerzahl von höchstens 15 Leuten
* bessere Absprache zw. Übung und Vorlesung
* nicht nur Vorrechnen
* kein Vorlesungsersatz
* Erkennbarer Zusammenhang zwischen Stoff der VL und Übung
Idee: wie sieht für die ZKK die ideale Übung aus als Positionspapier
* weiterführend ggf. in einer Reso Misstände hinweisen und auf unser Positionspapier
es soll nicht der Ist-Stand aufgenommen werden

== Protokoll ==

Anmerkungen zum Positionspapier
* es fehlt der Aspekt der Übung als Prüfungsvorleistung
* Aspekt des rückwirkenden Zugriffs und Varianz der Aufgabenstellungen fehlt
* Qualifikation von Übungsgruppenleitern

Was sollte eine gute Übung beinhalten?
* Fragen zur Musterlösung des letzten Übungsblattes
* Vorlesungsinhalt zusammengefasst
* zu diesem Thema Präsenzaufgaben
* Fragen zum nächsten Übungsblatt
* Kontrollfragen
* alternative Darstellung des Stoffs der Vorlesung (Dozent \neq UE-LeiterIn)
* Musterlösung schnell
* gestaffelte Aufgaben im Schwierigkeitsgrad
* es sollte kein zusätzliches Wissen gefordert werden oder wenn, dann freiwillig
** nichts Klausurrelevantes in der Übung
* zeitnahe, einheitliche Korrekturen
* Reflektion
* keine unangekündigten Tests
* (Übungsleiter sollen selbst rechnen (widersprüchliche Meinungen im Raum))
* bei jeder Übungsaufgabe Literaturhinweise zur weiteren Recherche
* partnerische Atmosphäre, bspw. durch duzen; Augenhöhe/freundlich
* Zeit für Dialog und Fragen
* auf häufig gemachte Fehler eingehen

Worin wir übereinstimmen:
Rahmenbedingungen:
* Vorlesungen sind Inhalt <-> Übungen sind Vertiefung
* Transparenz der Anforderungen
* Musterlösungen
* zeitnah (zum Übungstermin, in dem sie besprochen werden) und einheitlich korigierte Hausaufgaben
* andere Perspektive
* Angebot einer sinnvollen didaktischen Schulung
Aufgaben selbst:
* freiwillige Zusatzaufgaben
* Kontroll- und Verständnisfragen
* sichtbare Staffelung nach Schwierigkeitsgrad
* Best Pratice: Reflektion
* Best Pratice: weiterführende Literatur zu jeder Aufgabe
Durchführung:
* Diskusionen/Dialog, Zeit für Fragen auf Augenhöhe
* Besprechung von häufig gemachten Fehlern
* Best Pratice: Übungsflure/Übungslabore etc.

[[Medium:Positionspapier_Uebungskonzepte.pdf|2. Entwurf des Positionspapiers]]

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Übungen/Tutorien]]
[[Kategorie:Physik-Studium]]

SoSe15 AK GO und Satzungsänderung

2016-05-07T16:13:06Z

Hodiehm:

SoSe15 AK RechtsformZKK

2016-05-07T16:12:38Z

Hodiehm:

SoSe15 AK Hochschulfinanzen

2016-05-07T16:12:04Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:mnaachen|Marco (RWTH)]] 
'''Dozentin:''' Andrea Greven (Abteilungsleiterin Drittmittel und Steuern, RWTH Aachen) 

Es geht explizit nicht um das für und wider von Drittmittelprojekten und deren Transparenz.

In meinem Vortrag geht es (wie der Titel schon sagt) um die Finanzierung der Hochschulen. Es wird erklärt, welche Anforderungen und Bedingungen die Hochschule im Bereich Finanzen treffen. Dabei werde ich Euch die notwendigen Wissensgrundlagen im Hochschulrecht vermitteln. Danach wird es um Fragen gehen wie: Welche Finanzquellen gibt es? Wer bestimmt über welche Finanzen und Mittel? Was muss die Hochschule von dem Geld bezahlen? Außerdem werden wir diskutieren, an welche Bedingungen bestimmte Gelder geknüpft sind und wo die Herausforderungen der Hochschule von heute im Bereich Finanzen liegen.
Ich freue mich über rege Beteiligung.

= Vortrag: Titel kommt =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Hochschulpolitik]]

SoSe15 AK Netzneutralitaet in Universitaetsnetzen

2016-05-07T16:11:40Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Jörg (FU Berlin), [[Benutzer:Björn_(RWTH)|Björn (RWTH)]] 

Im Abschlussplenum in Bremen wurde eine Resolution zu Netzneutralität in Universitätsnetzen eingereicht, die leider einige inhaltliche und sprachliche Kritik erfuhr. Da die Resolution nicht in einem AK entstand, weshalb andere nur geringe Möglichkeiten hatten, an der Ausarbeitung der Resolution mitzuarbeiten, und Umformulierung von Texten in Plena nie eine schöne Sache ist, wurde die Resolution zurückgezogen und angekündigt, auf der darauf folgenden ZaPF in Aachen einen eigenen AK zu diesem Thema zu veranstalten und dort die Resolution zu überarbeiten.

Des weiteren wurde im Abschlussplenum darum gebeten, die eigenen für die Einrichtung und Verwaltung von Netzwerken zuständigen Stellen an der eigen Uni um eine Auskunft über Eingriffe in Beschränkungen der Netzwerke zu bitten. Der Rücklauf dieser Fragen soll dann auch in diesem AK besprochen und in die Resolution mit eingearbeitet werden.

Die Resolution in der in Bremen eingereichten Form und ohne die im Plenum schon angenommen Änderungsanträge befindet sich auf [https://github.com/scattenlaeufer/ZaPF_Resos/blob/cc33bdfb2e5759faf08177595b984809a631fafe/wise14/Resolution_zur_Netzneutralitaet_in_Universitaetsnetzen/Resolution_zur_Netzneutralitaet_in_Universitaetsnetzen.pdf github]. Sobald ein Protokoll des Endplenums vorliegt, werden die Änderungsanträge eingearbeitet und die dann aktuelle Version hier verlinkt.

= Arbeitskreis: Netzneutralität in Universitätsnetzen =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 14:15 Uhr
; Ende
: 16:00 Uhr
; Redeleitung
: Jörg Behrmann (FU Berlin)
; Protokoll
: Jörg Behrmann (FU Berlin)
; Anwesende Fachschaften





















































== Einleitung/Ziel des AK ==

Verfassung einer Resolution zur Qualität von Eduroam.

== Protokoll ==

Zu Beginn wurde die Resolution von der vergangen ZaPF diskutiert, woraufhin auf bestehende Richtlinien für den Betrieb von Eduroam hingewiesen wird. Auf dieser Basis wird entschieden eine Resolution zu schreiben, die die Einhaltung dieser Richtlinien einfordert.

Auf dieser Basis werden bestehende Portrestriktionen und fehlende anonyme Authentifizierung als besonders hervorzuhende Probleme gesammelt und eine bessere Dokumentation gefordert, falls Einschränkungen im Rahmen der Eduroam-Richtlinien unternommen werden. Darüber hinaus wird eine bessere Ausstattung zum Unterhalt des Eduroams an Hochschulen gefordert.

Als Adressaten werden die Fachschaften ausgemacht, damit diese die Resolution für Beschwerden bei ihren Hochschulrechenzentren nutzen können. Die Hochschulrechenzentren direkt anzusprechen wird abgelehnt, da manche Teilnehmer befürchten, dass dies zur Abschaltung des Eduroams führen könnte, falls es plötzlich mehr Arbeit für das Hochschulrechenzentrum bedeuten könnte. Weiterhin sollen das DFN und die Geant Association, als oberster Schirmherr des Eduroams, angesprochen werden um sie auf das Vorhandensein von Problemen bei den einzelnen Eduroam-Betreibern zu sensibilisieren, darüber hinaus sind sie die Ansprechpartner für die geforderte Verbesserung der Dokumentationsvorgaben.

== Zusammenfassung ==

In diesem Arbeitskreis wurde die von KIF, KoMa und ZaPF verabschiedete Resolution zur Qualität von Eduroam und anderen Hochschulnetzen erarbeitet.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:IT]]

SoSe15 AK CHE und Rankings allgemein

2016-05-07T16:10:56Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Niklas.Luhmann|Niklas (Konstanz)]] 
Auch dieses mal steht das durchgeführte CHE Ranking im Fokus. Im ersten Teil möchten wir daher die Ergebnisse des diesjährigen Rankings und den Einfluss des KomGrems darauf diskutieren. In weiteren Verlauf soll allgemein zu Rankings an deutschsprachigen Hochschulen diskutiert und sich positioniert werden. Diese Frage konnte auf der letzten ZaPF aus Zeitgründen nicht besprochen werden.

Für ausführliche Information siehe: [[CHE Hochschulranking|Arbeitskreis CHE]]

= Arbeitskreis: "CHE und Rankings allgemeinen" =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 14:02 Uhr
; Ende
: 15:51 Uhr
; Redeleitung
: Niklas (Uni Konstanz), Margret (LMU München)
; Protokoll
: Christian (Uni Oldenburg)
; Anwesende Fachschaften


: FU Berlin,
: HU Berlin,
: TU Berlin,

: Uni Bochum,
:Uni Bonn,
: TU Braunschweig,

: Uni Chemnitz,



: TU Dresden,
: Uni Duisburg-Essen,
: Uni Düsseldorf,

: Uni Frankfurt,

: Uni Göttingen,






: Uni Heidelberg,





: Uni Konstanz,




: LMU München,
: TU München,

: Uni Oldenburg,
: Uni Potsdam,




: Uni Wuppertal,





== Einleitung/Ziel des AK ==
Ein Iterationszyklus an Änderungen fand im diesem Jahr im aktuellen Durchlauf des
Rankings seine Anwendung. Was halten wir von den Änderungen? Welche Schlüsse wollen
wir aus diesen Veränderungen ziehen?

== Protokoll ==
Niklas stellt kurz die Grundideen und Verlauf des CHE-Rankings vor sowie Probleme,
die in der Vergangenheit zu Boykotterklärungen von vielen Fächern geführt haben. Die
KFP hat das Ranking auch kritisch diskutiert, meinte aber, dass es dafür eine Nachfrage
gäbe und es besser wäre, das Produkt zu verbessern als zu boykottieren und suchte
im folgenden das weitere Gespräch mit dem CHE. Ziel der Änderungen: Indikatoren
weglassen, die nicht an die Zielgruppe Studieninteressierte gerichtet sind oder die für
das jeweilige Fach nicht interessant sind. Weitere Sachen wurden auf den Vorschlag der
Arbeitssgruppe geändert, so wurden etwa QR-Codes in die Printversion aufgenommen,
um direkt zur umfangreicheren Online-Version springen zu können.

=== Erklärungen zu Änderungen ===
In der Übersichtstabelle werden nun auch die Studienfallzahlen benannt um einen Eindruck
zur Größe des Fachbereichs zu gewinnen, die Anzahl der dargestellten Indikatoren
ist geringer. Lehrangebot und Studierbarkeit ﬁelen als Indikatoren in der Printversion
heraus weil die Streuung hier nicht groß genug war. Ebenfalls gibt es einen farblichen
Balken, der anhand der Promotionen in den letzten drei Jahren aufschlüsseln soll, wie
stark welche Themen repräsentiert werden. Manche Themengebiete fehlen allerdings und
die Zuordnung ist im Einzelfall nicht trivial.

Im Physik-Journal gab es auch einen Text über die Änderungen, allerdings war der Fo-
kus etwas zu stark darauf gelegt, wer am besten abgeschnitten hatte anstatt Änderungen
zu diskutieren. Als einziger etwas subjektiver Indikator bleibt Betreuung übrig.
Laborpraktika geht weniger als vorher auf die Geräteausstattung und mehr auf den erzielten
Lerneﬀekt ein.

Der Arbeitskreis nimmt sich eine kurze Auszeit, um uniweise die eigene Auswertung durchzulesen
und zu beurteilen.

=== Diskussion der Ergebnisse ===
Meinungsbild: Wie gut passt das Ergebnis zum eurem subjektiven Eindruck?
:Fast vollständig: 11
:Größtenteils: 13
:Teilweise: 5
:Nicht: 1

Sollen die Detailsauswertungen veröﬀentlicht werden oder mehr Indikatoren? Niklas diskutiert die Vorteile der Idee, die Detailauswertung auf der Webseite aufrufen zu können.
Eine Detailauswertung würde dabei helfen, die relativ geringen Unterschiede zwischen
den Unis in der Physik deutlicher sichtbar zu machen. Die hohen statistischen Schwan-
kungen bei den kleinen Fallzahlen wird diskutiert. Es wurde gewünscht, möglichst alle
Studierende anzuschreiben, damit genug Rückmeldungen vorliegen können.
:Frage: Wie handhaben die Fachschaften die Bekanntgabe, dass das Ranking durchgeführt wird?

Ängste werden geäußert, dass bei kleinen Fallzahlen die Ergebnisse stark nach unten verfälscht
sein könnten. In Jena gab es ein positives Beispiel von einer Rücklaufquote, weil
die Fachschaft in den Vorlesungen weitere Informationen zum Ranking mitgeteilt hat.

=== Quo vadis? ===
Bei den (im Idealfall) als objektiv zu Verstehenden von den Unis vorgelegten Fakten
besteht nach unserer Meinung noch Verbesserungsbedarf, manche Inhalte sind deutlich
übertrieben. Das Ranking hat sich methodisch deutlich verbessert und wirkt nachvoll-
ziehbarer. Das CHE ist weiterhin noch sehr populär und eine weitere Zusammenarbeit
könnte vorteilhaft sein. Das CHE denkt über die Einrichtung von einem Infovideo nach.
Ob die ZEIT da mitmachen möchte ist aber noch sehr oﬀen.

Abschließende Meinungsbilder (Enthaltungen möglich, aber nicht gezählt):
Vorschläge für die Positionierung und das weitere Vorgehen
:Position: Ja/Nein
:Keine Positionierung nach Außen nur noch innere Arbeit: 0 / viele
:Kritische Resolution und Opposition: 11 / 26
:Kritische Resolution und Zusammenarbeit: 26 / 12
:Konstruktives und kritisches begleiten: 35 / 2
:Boykott: 6 /

== Zusammenfassung ==
Aktuelle Entwicklungen im CHE-Ranking wurden vorgestellt und diskutiert. Für das
zukünftige Vorgehen scheint eine Zusammenarbeit erwünscht zu sein, inwiefern dabei
kritische Resolutionen eine Rolle spielen sollte ist aber unklar.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:CHE Hochschulranking]]

SoSe15 AK Großveranstaltungen

2016-05-07T16:09:59Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:pjaeger|Philipp (TU Kaiserslautern)]], [[Benutzer:Minkowski|Marcus (Uni Frankfurt am Main)]] 

Aufgrund des hohen Interesses bei der letzten Zapf in Bremen wollen wir diesen AK nochmal anbieten.
Es geht dabei in erster Linie um Maßnahmen zur rechtlichen Absicherung der Veranstltung sowie um die grundsätzliche Organisation und Logistik sowie Werbemaßnahmen, die für eine solche Veranstaltung nötig ist. Um dies zu veranschalichen wird ggf. ein Planspiel organisiert.

= Arbeitskreis: "Hilfskräfte" =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 13:05 Uhr
; Ende
: 11:55 Uhr
; Redeleitung
: [[Benutzer:pjaeger|Philipp (TU Kaiserslautern)]]
; Protokoll
: [[Benutzer:Minkowski|Marcus (Uni Frankfurt am Main)]]
; Anwesende Fachschaften



HU Berlin,



Uni Bonn,


Uni Chemnitz,

TU Darmstadt,
TU Dortmund,
TU Dresden,
Uni Duisburg-Essen,
Uni Düsseldorf,

Uni Frankfurt,
Uni Freiburg,










TU Kaiserslautern,
Uni Karlsruhe,
Uni Kiel,
Uni Konschdanz,




LMU München,
TU München,

Uni Münster
Uni Oldenburg,
Uni Potsdam,

Uni Siegen,


Uni Wien,

Uni Würzburg,




== Protokoll ==

=== Begrüßungsrunde ===

Alle anwesenden Fachschaften berichten kurz über ihre größeren Veranstaltungen. Es kristallisiert sich heraus, dass alle Anwesende Unis und größere, regelmäßige Veranstaltungen vor Ort:

Frankfurt (Night of Science (Lange Nacht der Wissenschaft, von Abends bis Morgens, 10.000 Besucher, Erstsemestereinführungsveranstaltung, Sommerfest der Physik (400 Leute), Physikerparty: Fachschaft stiftet Ersties dazu an eine zu organisieren, anschließend treten ORGAs oft der Fachschaft bei :) )
Bremen (Sommerfest, Physikerparty) 
HU Berlin (Lange Nacht der Wissenschaft: teilorganisiert durch Studis, Sommerfest, Erstieparty)
FU Berlin (O-Woche für Ersties mit Grillen und Infos, regelmäßiger Waffelverkauf, lange Nacht der Wissenschaft (kleine Teilorganisation durch Studies) 
Konschdanz (O-Woche für Ersties, Fahrt auf Hütte (80 Leute), Campusfest, Bunter Abend der Physik (500 Leute), Winterparty 300-400 Leute) 
LMU München (Lange Nacht der Wissenschaft (studentisch organisiert), Fakultätsfest Sommer, Erstieveranstaltung) 
Kiel (Erstie Veranstaltung, Erstiefahrt, Physikerparty (500 Leute)) 
Siegen (Night of Science 300 Leute zum ersten mal erwartet, Cryptoparty boomt gewaltig) 
Münster (O-Woche (200 Leute), Sommerfest (300-400 Leute), Physikerduell (wie Familienduell), Physikerparty 400 Leute) 
TU München (Erstie Woche, Erstiefahrt, Große Party mit 2000 Leuten, 6-tägige Festivals) 
Wien (Vektorfest (Mit Mathematikern, 600 Leute), Erstieveranstaltung) 
Düsseldorf (Alles was Tobi so einfällt, Science Slam, Abschlussgrillen: 30-500 Leute je nach Veranstaltung und länge 
Dortmund (Weihnachtsfeier, Sommerparty (groß)) 
Oldenburg (Sommerfest, Grillen) 
Chemnitz (O-Woche, Erstiefahrt, Parties, Steinstrandparty (100-200), Beteiligung am Sommerfest der Uni (durch Studenten organisiert)) 
TU Darmstadt (Erstiefahrt, mehrer Feste im Sommer (Alles so 200-300)) 
KIT (O-Woche mit 3 Fachschaften, Winterfest, Sommer und Winterfest durch Asta mit beteiligt) 
Freiburg (Weihnachtsfeier) 
Dresden (Feuerzangenbwole, Sommerfest) 
Bonn (Erstiefahrt, Physikerparty (100-200 Leute) 
Würzburg (Erstietage, Weihnachtsfeier unter 100 Leuten, FS-Kolloqiuum (100-200 Leute), Sommerfest (500-1000 Leute), Catering bei Tag der Physik (5000 Leute)) 
Duisburg (meist zwischen (30-100 Leute), O-Woche, Physiker Erstiefahrt, Mai- und Feuerzangenbowle, Sommerfest) 
Potsdam (Erstiewoche, Erstiefahrt, Weihnachtsfeier (100 Leute), Sportfest (Math und NaturWi), LAN-Party, Golden Rock Juni 2 Tage Festival (5000 Leute)) 
Kaiserslautern (Asta-Sommerfest 12000 Leute, fällt dieses Jahr aus, sonst regelmäßig, Sommerfest (für FB, Fußball spielen und Grillen, FS macht Essen und Getränke), akademische Feier Getränke, Nikolausfete (1600-1800), Maifete (2500-3500, 5000 Peak), Parties, Weihnachtsfeier bis zu (1200 Leute)) 

===== Sicherheit =====
Philipp erzählt zum Thema Sicherheit:

Das Thema Sicherheit hat mehrere Aspekte:

Rechtliche Abischerung (z.B. Versicherung, Genehmigungen (Uni, Feuerwehr, Stadt, Evtl Hygieneausweis)) 
Arbeitssicherheit (z.B. Hinweisen auf Sicherheitsmaßnahmen, z.b. Leiter statt 2 gestapelten Tischen nutzen, damit man verantwortungstechnisch/versicherungstechnisch raus aus der Sache ist) 
Brandschutz/Fluchtwege (z.B. mit Feuerwehr/Brandschutzbeauftragten Bestuhlungsplan erstellen, wo steht was?) 
Gelände/Notausgänge (z.B. Notausgänge freihalten, Umzäunung nur in Absprache mit Feuerwehr/Branschutzbeauftragten aufstellen) 
Jugendschutz (z.B. Ausweiskontrolle) 
Security (z.B.: Ab bestimmter Größenordnung sollte man immer Security dabei haben, oft Probleme, weil Firmen nicht gut das Umsetzen, was man ihnen sagt) 
Erste Hilfe (z.B.: Ab bestimmter Anzahl braucht man Sanitäter oder sogar RTW, je nach Landesgesetz) 

Fragen die gestellt oder geklärt wurden:

Jugendschutz gilt sobald es keine Privatveranstaltung ist. Aber vorsicht, man hat für U18 Leute Aufssichtspflicht, d.h. man übernimmt Verantwortung dafür, wenn z.B. ein 12 Jähriger Schnaps trinkt. Der Status von Privatfeiern im Zweifel immer checken, da selbst einladen über einen Verteiler irgendwann (Anzahl) grenzwertig wird. Brauchtumsveranstaltungen laufen nicht unter Jugendschutz, aber das kann man nur als z.B. als Karnevalsverein ausrichten (Brauchtumsverein, relativ enge Definition)) 
GEMA: Wenn man einen Laden mietet, dann klären, ob der bereits dafür etwas geregelt hat. Man muss da vlt garnichts selbst machen. 
Security: Faustformel: 100 Gäste 1 Security; In Freiburg gibt es studentische Security, ist mit Uni abgesprochen, müssen nüchtern sien, ansonsten keine Anforderungen. Wenn Uni Security vorgibt, dann kann man wahrscheinlich nicht viel machen. Der Uni-Leitung evtl klar machen, dass man was anderes braucht, als das was Uni vorgibt. 
Brandschutz und Fluchtwege: Es gab den Hinweis, dass man nicht die 112 anruft, um für sowas die Feuerwehr zu erreichen. Die benötigte Nummer für sowas findet man auf HP der Feuerwehr. Ein Gebäude muss in 3-4 Minuten evakuiert werden, daraus resultieren die Fluchtwege, bzw erlaubte Personenanzahl. Wenn man das nicht gescheit macht, kann eine Party oder sonst was kurzfristig ausfallen. Bei Schlafplätzen ebenso eine nicht triviale Sache. Achtet darauf! Baugenehmigungen sind nötig, wenn man Gelände abzäunt, weil man die Nutzung des Gebäudes/Geländes verändert 
Gelände/Notausgänge: Markierungspflicht für Notausgänge existiert, es gibt unterschiedliche Normen. Sowas vorher klären, die Feuerwehr überprüft das, ist also auch Ansprechpartner 
Rechtliches, Versicherung: Kaiserslautern: Fachschaften sind keine jursitische Personen, Asta hat Verantwortung im Versicherungs/Haftungsfall, muss vorher geregelt werden, sonst ist Veranstalter privat haftend. Vorsitzende von Vereinen haften bei grobfahrlässigem Verhalten. Gemeinützige Vereine kommen da evtl besser weg. Gesetzliches: Bundes, Landes, Hochschulrecht überprüfen. Für NRW ist Hochschulzukunftsgesetz interessant (sehr negativ). Evtl kann man Präsident/Rektor als haftende Person gewinnen, wenn Veranstaltung entsprechenden Wert für Uni hat. 
Arbeitssicherheit: Elektroinstallation oder ähnliches nur von Fachpersonal verlegbar. Ansonsten haftet man für mögliche Schäden. Lösung: Gebäudemanagement mit ins Boot holen. Elektroinstallation ist bereits das Auswechseln einer Glühbirne, das Anstecken einer Kaffeemaschine ist das nicht. Aber gerade bei großen Verbrauchern ist es sinnvoll das trotzdem über das Gebäudemanagement machen zu lassen, damit Sicherungen nicht rausfliegen. Verlegen von Kabeln: Auf Stolperfallen achten, das kann viele Probleme vermeiden.

=== Weiter allgemeine Fragen ===

Siegen: Wollen Cryptochallenge organisieren für sehr viele Leute. Empfehlungen wie man das machen könnte: Schneeballeffekt: Aus jeder Gruppe die anfragt jmd in Schulung schulen und die machen dann in Ihrer Gruppierung weiter. Schulungen zu dem Thema besuchen, wenn Uni interesse daran hat, dann bekommt man bestimmt Geld dafür 
Duisburg: Finanzierung einer großen Veranstaltung: Kaiserslautern: Evtl existiert ein Fördertopf aus dem eine Startfinanzierung entsteht, ansonsten durch Kuchen oder Waffelverkaufaktionen Geld eintreiben. Viele Dinge versuchen erst nachher zu bezahlen, z.b. Kommission. Sponsoren Stände anbieten und dafür Geld kassieren. Ausstattung kann man evtl von Sponosren oder Getränkelieferant gestellt bekommen. Bei neuen Veranstaltungen erstmal klein anfangen, z.b. 400-500 Leute, wenn es dann läuft kann man aus Finanzierung vom letzten mal expandieren. Große Radiosender für DJ's und/oder Bühnen/anlagen) Düsseldorf: Energydrinkhersteller (z.B. Red Bull, Rockstar) oder Spirituosenhersteller kann man ganz gute Sachen aushandeln, sind oft an Unis vertreten. Freiburg: Haushaltsplan (pessimistisch) aufstellen, Infrasturkur der Uni mitbenutzen, bzw erhandeln, wie zum Beispiel Technik, Gebäudemanagement. Sachspenden helfen die Finanznot zu überbrücken. Sponsoren immer erst nach Geld fragen und dann nach Sachspenden. Getränke werfen viel Gewinn ab. stände selber machen lohnt sich in der Regel. Helfer günstig machen: Studenten fragen, ob sie freiwillig helfen, man kann ihnen T-shirts und evtl Essen anbieten. Es wurd eingeworfen, dass das evtl unter das Mindestlohngestzt fällt, wenn sie Geldwertersatz bekommen. 
Wie macht man Werbung: Plakate, Flyer, Mund zu Mund Propaganda, Homepage, Emailverteriler, Social Media. In Kaiserslautern werden für 2000 Leute 300-400 Plakate , 2500-3000 Flyer (Kosten: 26€) benutzt. Bei Fachschaftsfesten gibt es möglicherweise Probleme, wenn man außerhalb des Campus Werbung macht. 
Bei bereits existierenden Veranstaltungen: Sommerfest (Absolventenfeier) 300-400 Leute, ist von Fakultät gewollt, Fakultät ist Veranstalter, Fachschaft organisisert es aber. Es wurde sich nie um Genehmigungen oder ähnliches gekümmert. Sollte man da mal nachfragen? Antworten: Man kann da mal nachfragen, aber man ist als Ausführender nicht der Blöde.
Fleisch auf Komission ist illegal, wenn ihr so einen Metzger findet vorsicht: Man hängt da möglicherweise selbst mit drin, weil man anstiftet zu einer illegalen handlung

Es gibt einen Emailverteiler für Großveranstaltungen, wer drauf möchte: [[Benutzer:pjaeger|Philipp (TU Kaiserslautern)]] oder [[Benutzer:Minkowski|Marcus (Uni Frankfurt am Main)]] anschreiben.

[[Kategorie:Austausch]]
[[Kategorie:Fachschaftsarbeit]]

SoSe15 AK Axt

2016-05-07T16:09:32Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Maximilian (Dresden, KoMa) 
Gemeinsamer AK zum Umgang mit Zentralisierungsbestrebungen der Universitätsverwaltung. Einerseits möchten wir dort unsere Erfahrungen mit der versuchten Zusammenlegung der Prüfungsaemter darlegen, andererseits suchen wir nach weiteren Ideen und Erfahrungen von anderen Universitäten.

= Arbeitskreis: "AK Axt" =
[http://die-koma.org/komapedia/koma:76-axt Protokoll im KoMa-Wiki]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Austausch]]
[[Kategorie:Regionales]]

SoSe15 AK Veroeffentlichungspflicht

2016-05-07T16:09:01Z

Hodiehm:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Timo (Aachen), Opa (FU/Alter Sack), Daniela (Ffm) 

Es handelt sich um einen Folge-AK aus Bremen [[WiSe14_AK_Veroeffentlichungspflicht|AK Veröffentlichungspflicht]]. Ziel sollte eine Sichtung und Sortierung des in Bremen gesammelten Materials zur Veröffentlichung von Forschungsergebnissen bei Drittmittelprojekten.

= Arbeitskreis: "Veröffentlichungspflicht" =
'''Protokoll''' vom 28.05.2015
; Beginn
: 10:12 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Martin (FU)
; Protokoll
: Daniela (Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften
RWTH Aachen,

FU Berlin,
HU Berlin,
TU Berlin,

Uni Bochum,
Uni Bonn,





TU Dortmund,
TU Dresden,



Uni Frankfurt,

Uni Göttingen,







TU Ilmenau,

TU Kaiserslautern,
Uni Karlsruhe,
Uni Kiel,
Uni Konstanz,









Uni Regensburg,

Uni Siegen,




Uni Würzburg,




== Einleitung/Ziel des AK ==

Dieser AK ist aus dem Zivilklausel AK in Düsseldorf entstanden. Parallel zum Ethik und Transparenz von Drittmittelforschung AK, beschäftigt sich damit, wie man damit umgehen kann, dass besonders im Rahmen von Drittmittelforschung Ergebnisse oft nicht veröffentlicht werden, obwohl sie (wenigstens teilweise) durch öffentliche Mittel finanziert sind.

Stoffsammlung zum Thema wurde in Bremen erstellt und nun soll überlegt werden, was mit dieser Stoffsammlung passieren soll.

== Protokoll ==
Das Photoprotokoll wird diskutiert. Mindeststandards sollen erarbeitet werden.

Es gibt ein Pad mit den erarbeiteten Punkten:

Offene Fragen sind:
* Welche Zeitraum?
* Wann ist etwas aus öffentlichen Mitteln finanziert?
* Wie soll veröffentlicht werden? Open Access
* Was genau soll veröffentlicht werden? Was sind Forschungsergebnisse?

Begründungen

Welche Ausnahmen sind möglich? Unter welchem Bedingungen sind sie möglich?

Wer kontrolliert, ob das alles überhaupt eingehalten wird.

Nullergebnisse: Ein positives Ergebnis, dass zeigt, dass mit einer gegebenen Methode ein gesetztes Ziel nicht erreicht werden kann.

== Zusammenfassung ==
Es sollen zwei Folge-AKs zur Resoausarbeitung zur Veröffentlichungspflicht und zu Nullergebnissen geben. Die ersten Texte werden im Backup-AK 1 angefangen. Treffpunkt ist am Tempel.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe15]]
[[Kategorie:Ethik und Soziales]]