ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

WiSe20 MV ZaPFeV

2021-04-14T17:53:16Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Protokoll */

Datei:Mitgliederversammlung Zapfig.pdf

2021-04-14T17:51:15Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll der Mitgliederversammlung der Online Zapf in Garching im WS 2020/2021

== Beschreibung ==
Protokoll der Mitgliederversammlung der Online Zapf in Garching im WS 2020/2021

WiSe20 AK Studentenwerk

2020-12-12T23:22:56Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll eingefügt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[User:Christian_(Marburg)|Christian (Marburg)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Austausch und mal sehen wo es hinführt''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''Ja von '' [[SoSe20_Studierendenwerk]]

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''alle Interessent:Innen''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''falls gewünscht kurzer Austausch, dann die Überlegung wie würde unser Wunsch-Studwerk aussehen''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
''gleiche Materialien wie im letzten AK [[SoSe20_Studierendenwerk]]'' 

== Protokoll ==

'''Protokoll''' vom 13.11.2020
;Beginn
: 16:45 Uhr
; Ende
: 18:26 Uhr
; Redeleitung
: Christian (Marburg)
; Protokollantum
: Christian (Marburg)

; Anwesende Fachschaften















:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,


















:Friedrich-Schiller-Universität Jena,










:Philipps-Universität Marburg,







































Studentenwerk / Studierendenwerk

Bemerkung

* Manche Studierendenwerke heißen noch Studentenwerk und noch nicht Studierendenwerk
* Wenn der Begriff Studentenwerk hier verwendet wird soll expliziert auf diesesn diskriminierednen Umstand aufmerksam gemacht werden
* Die einheitliche Benennung in Studierendenwerk wird von uns begrüßt und gefordert!

AK Gestaltung

* das ist ein folge AK von der letzten ZaPF, alle Menschen die hier sind waren schon beim ersten AK dabei
* Es wurde eine Frage nach dem letzten AK in den Austausch AK getragen:
* https://zapf.wiki/SoSe20_AK_Austausch
* der Austausch hat keine großflächigen Probleme bei der Konkurrenz zum Studwerk aufgezeigt nur vereinzelt Schwierigkeiten.
* wir wollen uns die einzelnen Bereiche anschauen und unsere Wünsche vormulieren

Kulturelle Förderung:

* Räumlichkeiten kostenfrei und unbürokratisch zur Verfügung stellen für Studierende (studentische Initiativen)
* Studwerk als rechtlicher Veranstallter mit eigenem finanziellen Risiko
* Beispiel:
* Kulturbüro Jena
* https://www.stw-thueringen.de/cms/upload/dokumente/kultur/Foerderrichtlinie_Studierendenwerk_2016.pdf

wirtschaftliche Förderung

Wohnen
* mehr Wohnheimsplätze
* Wohnheimquote liegt bundesweit unter 10%
* https://www.studentenwerke.de/de/content/wohnen-im-studium
* verschiedene Varianten
* eigenverwaltete Wohnheime
* auch WG Möglichkeit
* Familien- und Kindergerecht
* inklusive, behindertengerechte Plätze
* verschiedene Gemeinschaftsräume zum lernen (mit Whiteboard), um zusammen zu sitzen, sozialen Austausch, feiern, Möglichkeiten zur Freizeitgesltung (Tischkicker, TV,...)
* nutzbarer Außenbereich mit Grillplatz, Tischtennisplatte, Bechvolleyballfeld, Sitzmöglichkeiten, Grünflächen
* Mietkosten unter dem Mietspiegel durch Förderung
* Gute Internet und WLAN Abdeckung (eduroam) ohne Volumenbeschränkungen
* Möglichkeiten zum Wäschewaschen verbessern, Münzen sind problematisch

=> Resolution zu studentischem Wohnen wäre wünschenswert

Mensa

* vielfältiges Essen / große Auswahl
* vegtarische und vegane Gerichte
* lange (zeitliche) Verfügbarkeit
* Subventionen -> günstiges Essen
* mindestens ein Essen unter 2 €
* digitale, (möglichst) sichere Bezahlsysteme
* eigenes Essen Mitbringen und warm machen können (Mikrowelle)
* qualitativ gutes und nachhaltiges Essen
* nachvollziehbarer Lieferketten
* kostenlose Wasserspender
* Plastik sollte vermieden werden, nachhaltige Mehrweg-Systeme zB. mit Pfand

Beratungsangebote vom Studwerk

* Sozialberatung
* Psychologische Anlaufstelle
* Rechtsberatung
* ausbauen und verbessern
* bessere zeitliche Verfügbarkeit
* Warnehmbarkeit der Angebote

Sonstiges

* faire Bezahlung und Behandlung von allen Mitarbeiter*Innen (Studis werden als Aushilfskräfte beschäftigt)
* Studentische Werbung: Flyer und Plakate sollten unbürokratisch verteilt bzw. aufgehangen werden können

Fazit

* Mensa und Wohnen soll weiter bearbeitet werden
* mit MeTaFa und anderen AKs absprechen und zusammen als Reso verabschieden

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe20]]
[[Kategorie:BAföG|BAföG]]
[[Kategorie:Studienfinanzierung|Studienfinanzierung]]
[[Kategorie:Austausch|Austausch]]
[[Kategorie:Barrierefreiheit|Barrierefreiheit]]

WiSe20 MV ZaPFeV

2020-12-12T23:16:33Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „Der ZaPF e.V. ist der gemeinnützige Verein, welcher hinter der ZaPF steht. Er übernimmt die Organisation und Verantwortung bei all…“

WiSe20 MV ZaPFeV

2020-12-12T23:16:02Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7):

Der ZaPF e.V. ist der gemeinnützige Verein, welcher hinter der ZaPF steht. Er übernimmt die Organisation und Verantwortung bei allem, was eine rechtliche Vertretung benötigt. Dies sind z.B. die Finanzen, Verträge die für ZaPFen abgeschlossen werden müssen oder auch die Versicherung der ZaPF selbst. 
Weitere Informationen findet ihr unter [https://zapfev.de/ ZaPF e.V.].

== Organisatorisches ==
Die Mitgliederversammlung findet in diesem Semester nochmals online statt. Der Verein beruft sich hierbei auf das [https://www.gesetze-im-internet.de/gesruacovbekg/BJNR057000020.html GesRuaCOVBekG], §5(2), welches die Anwesenheit auf einer Mitgliederversammlung durch elektronische Kommunikation ermöglicht. 
Die MV findet am 12.11.2020 um 19 Uhr im [https://bbb.rbg.tum.de/amy-2mj-p2f BBB] statt.

Der Vorschlag für die Tagesordnung sieht wie folgt aus: 
1. Feststellung der Tagesordnung 
2. Wahl des Protokollführung 
3. Wahl der Versammlungsleitung 
5. Genehmigung der letzten Protokolle 
6. Bericht des Vorstands 
7. Bericht der Kassenprüfer 
8. Umgang mit Corona Situation 
9. Sonstiges 

= Protokoll =
%
\documentclass[a4paper]{article}
%
%***** Seitenränder definieren *****
\usepackage[left=2cm,right=2cm,top=2.5cm,bottom=2.5cm]{geometry}
%
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{ngerman}
\usepackage{fancyhdr}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{mathrsfs}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{gensymb}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amstext}
\usepackage{lastpage}
\usepackage{hyperref}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{eurosym} %\euro erzeugt €
\usepackage{float}
\usepackage{floatflt}
\usepackage{pdfpages}
%
%***** Kopf- und Fußzeile *****
\fancyfoot[R]{Seite \thepage\ von \pageref{LastPage}} %****** Seite i von n unten rechts
\fancyfoot[C]{} %****** Standardseitenzahl von fancy leeren
\newcommand{\protokollant}[1]{\fancyfoot[L]{Protokollant: #1}} %****** Protokollant unten links
\newcommand{\datum}[1]{ %****** Kopfzeile Links mit Titel und rechts mit Datum
\fancyhead[L]{Mitgliederversammlung 12.11.2020}
\fancyhead[R]{Protokoll vom #1}
\begin{center}
\textbf{\underline{\huge Mitgliederversammlung der Zapf e.V.}} %****** Überschrift des Dokuments
\medskip\\
\LARGE \underline{Protokoll vom #1}
\end{center}
}

\pagestyle{fancy} %****** Seitenformatierung auf fancy stellen um Kopf-/Fußzeile zu aktivieren

\renewcommand{\top}[1]{\section{#1}}
\newcommand{\utop}[1]{\subsection{#1}}
\newcommand{\inhalt}{\tableofcontents}
\newcommand{\sub}[1]{\textbf{#1:\\}}
%
%

\begin{document}

%

%%%%%%%%%%%%%%%% Wichtig!! Folgende Inhalte anpassen!! %%%%%%%%%%%%%%%
%
%%% Wann? %%%
\datum{12.11.2020}

%%% Wer hat das Protokoll geschrieben? %%%
\protokollant{Andreas Drotloff}
%

%
\setcounter{tocdepth}{2} % welche Punkte sollen im Inhaltsverzeichnis auftauchen? 1 = top, 2 = utop
\newpage
\inhalt % Inhaltsverzeichnis
\vspace{0.5cm}
\newpage
%
%
\noindent\textbf{Disclaimer:} Entsprechend des „Gesetz über Maßnahmen im Gesellschafts-, Genossenschafts-, Vereins-, Stiftungs- und Wohnungseigentumsrecht zur Bekämpfung der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie“, §5 findet diese Mitgliederversammlung per Internettelefonie statt.
%
\top{Anwesende Mitglieder}
\noindent Anwesend sind Andreas Drotloff, Leo Grabitz, Maximilian Schneider, Sean Bonkowski, Claudius Zimmermann, Karola Schulz, Victoria Schemenz, Björn Guth, Agnes Zinth, Martin Scheuch (außerordentliches Mitglied), Philipp Rößner

\top{Anwesende Vorständ:inne}
\noindent Zur Mitgliederversammlung anwesend sind Peter Steinmüller (1. Vorsitzender), Jens Borgemeister (1.Kassenwart), Fabian Freyer (IT-Vorstand), Lisa Dietrich (Finanzschwache Fachschaften), Lena Wunderl (Finanzerin München), Richard Altenkirch (Finanzer Rostock)

\top{Anwesende Gäst:innen}
\noindent Katharina Feeser, Hendrik Hartmond

\noindent Peter Steinmüller begrüßt die Anwesenden in seiner Funktion als erster Vorstandsvorsitzender.

\top{Feststellung der Tagesordnung}
\noindent Die Tagesordnung wird genderneutral angepasst, da sie in der Einladung noch im generischen Maskulinum formuliert wurde. Peter kümmert sich um eine allgemeine Vorlage für kommende MVs.

\begin{enumerate}
\item Feststellung der Tagesordnung
\item Wahl der protokollführenden Person
\item Wahl der Versammlungsleitung
\item Feststellung der Beschlussfähigkeit
\item Bericht des Vorstands
\item Bericht der kassenprüfenden Personen
\item Umgang mit Corona Situation
\item Sonstiges
\end{enumerate}

\noindent Es gibt keine Gegenrede gegen diese Tagesordnung, damit ist diese angenommen.

\top{Wahl der protokollführenden Person}

\noindent Andreas Drotloff hat sich als Protokollant freiwillig gemeldet. Es gibt keine Einsprüche, damit ist er in dieser Funktion bestätigt.

\top{Wahl der Versammlungsleitung}
\noindent Peter Steinmüller wird per Akklamation als Versammlungsleitung bestätigt.

\top{Feststellung der Beschlussfähigkeit}
\noindent Es wurde fristgerecht eine Einladung unter Nennung der Tagesordnung an die Mitglieder versandt. Damit ist die Beschlussfähigkeit nach Satzung gegeben.
\noindent Es wird darauf hingewiesen, dass diese Versammlung keine Entscheidungen treffen wird, da keine akzeptable Lösung für digitale Abstimmungen gefunden wurde.

\top{Genehmigung des Protokolls der Mitgliederversammlung vom 06.06.2020}

\noindent Es gibt keine Anmerkungen zum Protokoll. Dieses ist damit angenommen und wird von Peter auf der Homepage veröffentlicht.

\top{Bericht des Vorstandes}
\utop{Vorstandsvorsitzender Peter Steinmüller}
\noindent Im letzten Semester ist nicht sonderlich viel passiert. Ich war auf der Klausurtagung in München und habe dort mit dem StAPF und den weiteren Anwesenden geredet.
\noindent Hierbei habe ich versucht eine Lösung für den Fall einer erneuten Online-Veranstaltung zu finden, konnte jedoch keine zufriedenstellende Lösung finden.
\noindent Aus diesem Grund findet diese MV erneut nur informell statt. Ich hoffe auf guten Input unter dem Corona TOP.

\utop{Stellvertretende Vorsitzende Daniela Kern-Michler}
\noindent Daniela ist nicht anwesend und es ist kein schriftlicher Bericht eingegangen. Peter geht davon aus, dass sie sich um die Post gekümmert hat und sich darüber hinaus weitestgehend aus der Vereinsarbeit zurückzieht.

\utop{1. Kassenwart Jens Borgemeister}
\noindent Es ist nicht viel passiert, außer gelegentlichen Prüfungen der Konten und Kontoauszüge.

\noindent Der aktuelle Kontostand auf den Konten des ZaPF eV ist:
\begin{itemize}
\item Hauptkonto: 9.556,23 \euro
\item Freiburg: 6.682,09 \euro
\item Rostock: 4.363,30 \euro
\item München: 755,29 \euro
\item Bonn: 318,44 \euro
\end{itemize}

\utop{2. Kassenwart Marcus Mikorski}
\noindent Marcus ist nicht anwesend, hatte in seinem Ressort aber auch im letzten halben Jahr nichts zu tun.

\utop{IT-Vorstand Fabian Freyer}
\noindent Ich hab als IT-Vorstand nicht wirklich viel gemacht; ich habe angefangen, an dem Plenum in a Box zu arbeiten, das dann aber abgebrochen, weil die ZaPF nicht in Präsenz stattfindet.

\utop{Finanzschwache Fachschaften Lisa Dietrich}
\noindent Lisa hat mit Peter über die Überführung ihrer Aufgaben in den Vorstandsposten des 2. Kassenwarts gesprochen. Außerdem hat sie sichergestellt, dass das Angebot für finanzschwache Fachschaften weiter besteht. Für die geplante Präsenz-ZaPF gab es einen Antrag auf Förderung, der auch genehmigt wurde. Da die ZaPF letztendlich nur online stattfinden konnte, war dieser Antrag letztendlich aber hinfällig.

\utop{Vorstand für Finanzen der ZaPF in Bonn Marcel Nitsch}
\noindent Marcel ist nicht anwesend, soweit Jens das überblicken kann ist sein Aufgabenbereich aber auch abgeschlossen. Die Bonner Unterlagen liegen dem Verein zur Prüfung vor.

\utop{Vorstand für Finanzen der ZaPF in Freiburg Timo Rachel}
\noindent Timo ist nicht anwesend, soweit Jens das überblicken kann ist sein Aufgabenbereich aber auch abgeschlossen. Die Freiburger Unterlagen liegen dem Verein zur Prüfung vor.

\utop{Vorstand für Finanzen der ZaPF in Rostock Richard Altenkirch}
\noindent Richard hat sich nach der Absage der Ostsee-ZaPF 2020 um die Anpassung des BMBF-Antrags für 2021 gekümmert und einige Anpassungen vorgenommen, die schon für die letzte ZaPF sinnvoll gewesen wären. Er steht seither mit Herrn Unkelbach in regem Austausch, um die Anmerkungen des BMBF zum Antrag zu bearbeiten.

\noindent Für die Organisation der Rostocker Finanzen hat er sich Unterstützung bei der Buchführung geholt, möchte aber die Kontoführung weiter bearbeiten und darum auch im Vorstand bleiben.

\utop{Vorstand für Finanzen der ZaPF in München Lena Wunderl}
\noindent Lena berichtet, dass die Präsenz-ZapF in München leider abgesagt werden musste. Sie können für die Online-ZaPF trotzdem auf die Gelder von BMBF und Sponsoren zurückgreifen, werden die BMBF-Förderung voraussichtlich aber nicht in Anspruch nehmen müssen.

\top{Bericht der Kassenprüfenden Personen Maximilian Schneider und Jan Leopold Grabitz}

\noindent Die Kassenprüfung für Würzburg wurde durchgeführt. Dabei sind einige vermutlich unkritische Kleinigkeiten aufgefallen, die nach der Mitgliederversammlung mit Jens und Andy besprochen werden. Eine Entlastung wird wegen des digitalen Formats noch nicht durchgeführt.
\noindent Die Kassenprüfung für Heidelberg wird noch durchgeführt. Für die Fertigstellung muss noch eine Kleinigkeit überprüft werden.

\noindent Die Prüfung des Hauptkontos steht noch aus. Um diese Prüfung durchzuführen, wollen sich Max und Leo im besten Fall in Präsenz mit Jens treffen, sobald das wieder möglich ist.

\top{Umgang mit Corona Situation}

\noindent Peter hat für diese digitale Mitgliederversammlung keine Optionen gefunden, Wahlen und Abstimmungen sinnvoll durchzuführen. Er würde am liebsten in nächster Zeit eine MV in Präsenz abhalten. Eine Mitgliederversammlung mit ca. 3 Personen, die im ungünstigsten Fall alle im Vorstand sind ist aber auch nicht erstrebenswert. Wir können auch nicht einfach bis Rostock warten, da der 2. Vorstand und 2. Kassenwart in endlicher Zeit neu besetzt werden müssen. Insbesondere der Zugang zur Frankfurter Fachschaft ist nicht gegeben, wenn zu lange keine aktive Person aus Frankfurt im Vorstand ist.

\noindent Karola fragt nach den Rahmenbedingungen für eine Mitgliederversammlung. Für eine korrekt geladene Mitgliederversammlung muss nur drei Wochen im Voraus eingeladen werden.

\noindent Andy schlägt vor, Abstimmungen (zum Beispiel zur Umstrukturierung des Vorstands) in einer Videokonferenz durchzuführen, in dem alle Anwesenden ihre Meinung kund tun. Peter sieht problematisch, die Mitgliedschaft der Menschen zu überprüfen, das wäre durch eine Pflicht das Video zu aktivieren jedoch lösbar. Sean schlägt alternativ das Umfrage-Tool von BBB vor.

\noindent Leo berichtet, dass das Deutsche Jungforscher-Netzwerk es geschafft hat Vorstandswahlen online durchzuführen. Dafür wurde wohl ein Tool mit vereinsinteren Mailadressen und Anonymisierung genutzt.

\noindent Personenwahlen sind online schwer durchzuführen, zum Beispiel reichen Mailadressen (auch wenn diese dem Verein bekannt sind) nicht aus. Auch andere Online-Tools sind kritisch zu sehen.

\noindent Eine Briefwahl wäre möglich, aber aufwendig. Andy bietet hier an, den Wahlausschuss zu stellen und in Würzburg (mit Livestream und/oder einer zweiten Person) die Auszählung durchzuführen

\noindent Sean wirft die Frage auf, ob wir dieses Maß an Geheimhaltung tatsächlich benötigen. Wir müssen uns also jetzt entscheiden, welches Wahlprozedere wir wollen und dann einen Beschluss über die Struktur des Vorstands fassen.

\utop{Geplanter Aufbau des Vorstands}
\begin{itemize}
\item 1. Vorstandsvorsitz
\item 2. Vorstandsvorsitz
\item 1. Kassenwart
\item 2. Kassenwart
\item IT-Vorstand
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in München
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in Rostock
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in Göttingen
\end{itemize}

\noindent Der Vorstand für Finanzschwache Fachschaften wird in den 2. Vorstandsvorsitz integriert. Die Arbeit an den Finanzen für Bonn und Freiburg ist abgeschlossen, weshalb die entsprechenden Vorstandsposten abgeschafft werden können.

\noindent Die Kassenprüfer:innen müssen nicht gewählt, sondern benannt werden. Das kann aber im Zuge der Vorstandswahl auch durchgeführt werden.

\utop {Wahlprozedere}

\noindent Abstimmung über das Wahlprozedere

\noindent Option 1) Geheime Wahl: Briefwahl -> Wahlausschuss (Andy und Max haben sich freiwillig gemeldet)

\noindent Option 2) Abstimmung via BBB: Semi Geheim, da die Person, die die Umfrage erstellt hat die abgegeben Stimmen sieht. Kontrolle das nur Stimmberechtigte ihre Stimme abgeben bzw gewertet werden ist notwendig: Wahlberechtigt sind anwesende Mitglieder, die sich durch Bild als Mitglied ausweisen können/konnten. -> Wahlausschuss (Andy hat sich bereits erklärt) [Weitere Person kann über die Schulter schauen, wenn gewollt]

\noindent Ergebnis:
\begin{itemize}
\item Option 1 2 Stimmen
\item Option 2 9 Stimmen
\item Enthaltung 4 Stimmen
\end{itemize}

\noindent Das Abstimmungsergebnis wird in Frage gestellt, da Peter nicht mehr überprüfen kann dass nur Vereinsmitglieder abgestimmt haben. Außerdem merken Leo und Fabs an, dass es keine gute Idee ist der Mehrheit zu folgen wenn es einzelne Mitglieder gibt, die sich für eine komplett geheime Wahl aussprechen. Dies ist jedoch rechtlich nicht vorgeschrieben und unsere Satzung spezifiziert keine Wahlmodalitäten.

\noindent Die Abstimmung wird wiederholt.

Ergebnis:
\begin{itemize}
\item Option 1 4 Stimmen
\item Option 2 8 Stimmen
\item Enthaltung 3 Stimmen
\end{itemize}

\noindent Peter möchte die übliche Handhabung auf der ZaPF auch im Verein anwenden. Damit ist die Option 2 (BBB) vom Tisch und es wird eine Briefwahl durchgeführt. Dies bezieht sich nur auf die Personenwahl, inhaltliche Abstimmungen können auch über BBB durchgeführt werden.

\utop{Beschluss über den Aufbau des Vorstands}

\noindent Die Liste der Vorstandsposten wird wie oben genannt zur Abstimmung gestellt und bei 15 Ja- und 0 Nein-Stimmen einstimmig angenommen.

\utop{Kandidierende für den Vorstand}
\noindent Die folgenden Personen erklären ihre Kandidatur für die jeweiligen Vorstandsposten:
\begin{itemize}
\item 1. Vorstandsvorsitz: Peter Steinmüller
\item 2. Vorstandsvorsitz: Michael Händler
\item 1. Kassenwart: Jens Borgemeister
\item 2. Kassenwart: Lisa Dietrich
\item IT-Vorstand: Fabian Freyer
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in München: Lena Wunderl
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in Rostock: Richard Altenkirch
\item Vorstand für Finanzen der ZaPF in Göttingen: Katharina Feeser
\end{itemize}

\noindent Peter schlägt vor, als Stimmzettel einen Din A4 Zettel zu bauen, auf dem alle Kandidierenden sowie Freifelder und Optionen für Ja/Nein/Enthaltung existieren. Diesen sollen die Mitglieder ausdrucken und zerschneiden, um einzelne Wahlzettel zu kreieren.

\noindent Um sicherzustellen, dass nur Mitglieder abstimmen, soll ein Umschlag mit den Stimmzetteln in einen Umschlag gelegt werden, zusammen mit der Unterschrift dass man

\noindent Zentrales Verfahren:
\begin{itemize}
\item Peter kündigt die Wahl per Mail an.
\item Menschen die abstimmen wollen schicken ihre Mailadresse an Peter
\item Er schickt ihnen die Wahlunterlagen per Brief zu.
\item Diese Unterlagen werden dann ausgefüllt an Andy geschickt.
\end{itemize}

\noindent Die Unterlagen werden vom Wahlausschuss verschickt, um theoretische Manipulation durch den Vorstand zu verhindern.

\noindent Dezentrales Verfahren:
\begin{itemize}
\item Peter kündigt die Wahl per Mail an.
\item In dieser Mail gibt es konkrete Anweisungen, wie der Wahlbrief auszusehen hat und ein Wahlzettel zum Ausdrucken.
\item Mit diesen Anweisungen erstellen die Mitglieder einen Wahlbrief und schicken ihn ausgefüllt an Andy.
\end{itemize}

\noindent Da es Äußerungen pro Zentrales Verfahren durch die Anwesenden gab, wird im Sinne der Argumentation von vorhin entschieden dass dieses durchgeführt wird.

\noindent Letzter zu klärender Punkt: Zeitfaktor.

\noindent Damit Katharina gewählt werden kann, braucht Peter eine Bestätigung dass sie Vereinsmitglied ist.

\noindent Vorschlag für den Zeitplan:
\begin{itemize}
\item Erstellung Wähler:innenverzeichnis 16.11. 19:00
\item Ankündigung der Wahlintention 22.11.
\item Ankunft der Wahlzettel bis spätestens 19.12.
\item Auszählung der Wahl in einer MV am 20.12.
\end{itemize}

\noindent Andy bestätigt den Posteingang der Stimmen per Mail.

\utop{Mitgliedschaft}
\noindent Entsprechend der Satzung scheidet ein Mitglied aus dem Verein aus, wenn es aus der Mitgliederliste gestrichen wird und 15 Monate vorher auf keiner Mitgliederversammlung anwesend war. Peter möchte diese Regelung gerne solange das Corona-Gesetz gilt, nicht so streng nehmen und auf die Streichung verzichten. Es gibt keine Gegenrede gegen dieses Vorgehen.

\top{Sonstiges}

\utop{Anfrage aus Göttingen zu Feldkochern}
\noindent Angeblich besitzt der Verein Feldkocher, Peter hat darüber aber keine Kenntnis. Wenn dann wurden diese zur Freiburger ZaPF angeschafft, die Orgas der vorherigen ZaPFen wissen zumindest von nichts. Peter hakt nochmal nach, geht aber davon aus dass diese Kocher wahrscheinlich kein Vereinseigentum.

\utop{Förderung des Studienführers}
\noindent Vicky fragt nach, ob es Neuigkeiten zu unserem Förderantrag für den Studienführer gibt. Dies ist nicht der Fall.

\utop{Entsendung von Felicia zur CHE-Beiratssitzung}
\noindent Aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen ist eine Bestätigungsanfrage für Felicias Entsendung zum CHE-Beirat beim Verein gegangen. Es wird sich darauf geeinigt, dass die Entsendung vom Plenum per Akklamation bestätigt wird und der Verein dann nur wenn nötig formelle Schritte unternimmt, damit das alles passt.

\noindent Peter schließt die Sitzung um 21:00.

\end{document}

WiSe20 Lehramts Austausch AK

2020-12-12T23:14:06Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll eingefügt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Leon FUB 

Sich zu Lehramts-Themen austauschen. Alle Lehrämtler und Menschen mit Lehramtsbezug sind herzlich eingeladen, über das Lehramtsstudium Fragen zu stellen, Antworten zu geben und allgemein zu reden.

= Arbeitskreis: AK Lehramt Austausch =
'''Protokoll''' vom 10.11.2020
; Beginn
: 18:15 Uhr
; Ende
: (X) Uhr
; Redeleitung
: Leon FUB
; Protokollantum
: (insert: fleißigste Schreiberlinge)

; Anwesende Fachschaften





:Freie Universität Berlin,





















:Universität Göttingen,











:Universität zu Köln,

:Universität Konstanz,









:Universität Osnabrück,

































== Protokoll ==

Jakob fragt, wie denn gerade der Standpunkt der ZaPF zur Frage "Wie wichtig ist Schulpraxis für Professoren der Physikdidaktik?" ist.

Stefan(Köln): Das hängt auch davon ab, wie viele Mitarbeiter es gibt, die ein Ref oder Ähnliches haben. Wenn es solche gibt, dann sollte es passen, auch wenn kein Prof ein Ref hat.

Es wird diskutiert, ob wirklich der leitende Prof selbst Praxiserfahrung braucht.

Jakob fasst kurz zusammen:
In der Lehrerbildung sollte es für die Beantwortung von Praxisfragen jemanden geben, der ein Ref hat. Das muss aber nicht der Prof sein. Es können zB Lehrbeauftrage oder Doktoranden eingestellt werden. An manchen Unis gibt es abgeordnete Lehrer, die an der Uni in der Lehrerbildung mithelfen.

Stefan: Da für Didaktikiprofessuren oft nicht viele Bewerber zur Wahl stehen, kann man nicht zu strenge Regeln anlegen, ohne am Ende ganz ohne Bewerber dazustehen.

Stefan fragt, inwiefern behandelt wird, wie die Stoffauswahl im Unterricht stattfindet (auch geschichtlich).
Stefan fragt auch, inwiefern Inklusion eine Rolle spielt.

Leon: Inkluson kommt nicht vor und bspw. Kompetenzen werden nicht kritisch diskutiert.

Nik: Inklusion insbesondere auf verschiedene Anforderungniveaus in Schulformen, Stoffauswahl kam nicht vor.

Jakob: Zum Master kann er nichts sagen, im Bachelor kam Inklusion in einer allgemeinen Bildungswissenschaften-VL vor, Stoffauswahl in Physikdidakik im Rahmen von Aufbrechen von Fehlvorstellungen.

Leon kommt auf die Frage, wie viel Praxiserfahrung ein Prof haben soll zurück, vor allem im Hinblick auf "was, wenn es das nicht gibt?". Kann man ein Ref überhaupt verlangen? Wollen wir das?

Die DPG hat vor ca. einem halben Jahr eine "Empfehlung [...] zu Physikdidaktik-Professuren" veröffentlicht: https://www.dpg-physik.de/veroeffentlichungen/publikationen/stellungnahmen-der-dpg/bildung-wissenschaftlicher-nachwuchs/empfehlungen_der_dpg_zu_physikdidaktik-professuren
Die aktuelle Forderung der ZaPF (Heidelberg 2018) und der DPG werden verglichen. Sie sind sich recht ähnlich, die DPG geht in der Forderung von Schulpraxis für Didaktikprofessoren sogar weiter. Dass die DPG fordert "Die Professur soll dem Fach zugeordnet sein." kann verschieden interpretiert werden: Entweder gegen gemeinsame NaWi-Professuren bei denen zB ein Chemiedidaktik-Prof die Physik mitbetreut oder eine Unterordnung der Didaktik unter die Fachwissenschaft.

Sollte die ZaPF sich zu den Empfehlungen der DPG äußern?

Es ist schwer, an Formalitäten wie Dauer einer Praxiserfahrung fest zu machen, ob jemand gut lehren kann. Es gibt auch Profs mit Praxiserfahrung, die sich damit Unsinn einbilden.

Jakob fragt, wie es eigentlich mit dem Unterschied von Didaktikforschung für Schule oder für Uni ist?
Stefan: Bei der DPG Didaktik Tagung kommen ca. 5% Beiträge zu Unididaktik. Das scheint eher selten zu sein.
Leon: Es wäre in der Tat nicht schlecht, wenn es da mehr Forschung zu gäbe. Viele Profs sind nicht sehr interessiert, sich in ihre Lehre reinreden zu lassen.
Stefan: Es gibt schon viele interessierte Profs, aber es mangelt an Forschungspapern, die sie zur Kenntnis nehmen könnten.

Stefan weist darauf hin, dass es sehr fruchtbar sein kann, wenn jemand von der Uni und ein abgeordneter Lehrer gemeinsam eine Veranstaltung halten.
In Göttingen gibt es schon eine Möglichkeit, im Master Versuchspraxis an einer Schule auszutesten.
Stefan: Es könnte insbesonders fruchtbar sein, wenn man einen Prof und einen Lehrer gemeinsam eine Veranstaltung halten lässt, bei der beide überzeugt sind, der andere machte es falsch. In Köln haben zwei gegensätzliche Profs so sehr gute Lehre erzeugt, indem die Studis echten Argumenteaustausch erlebt haben.

Sollen wir zu der Empfehlung der DPG was machen?
a) Nein
b) Reso
c) PosP

Es ist unklar, was wir dazu sagen sollten. Daher ist das wenn gewünscht besser auf der nächsten ZaPF. Es gibt in der Empfehlung nichts auf das eilig reagiert werden müsste.

WiSe20 BaMa

2020-12-12T23:09:59Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7):

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Pjaeger|Philipp (Alumni)]], Felicia (Goettingen) 

Besprechung der FS-Umfrage 2020. Umgang mit Ergebnissen?
Neue Studiumfrage 2022. Themen? Ziele?

evtl. weiteres Vorgehen MeHe-Umfrage

= Protokoll =
'''Protokoll''' vom 08.11.2020
; Beginn
: 18:15 Uhr
; Ende
: 19:25 Uhr
; Redeleitung
: Felicia [Göttingen]
Philipp Alumnus
; Protokollantum
: Sebastian [HD]

; Anwesende Fachschaften

















:Technische Universität Dortmund,
:Technische Universität Dresden,








:Universität Göttingen,




:Universität Heidelberg,

Friedrich-Schiller-Universität Jena,


























:Bergische Universität Wuppertal,























Philipp: Es gab vor ein paar Jahren ein Positionspapier, was wir uns von der BaMa-Umfrage erwarten. (Details siehe Positionspapier)

Es sollte eine Website gebaut werden, die mehr Features enthält zu unterschiedlichen Ergebnissen um einen besseren Eindruck zu bekommen.
Frage: Wie machen wir hier weiter?
Idee: Es muss eine Mindestanzahl von Antworten geben für die Signifikanz. (Sinnvoll?)

Stand der Website:
Es gibt etwas geschrieben in Python - eher unvollständig.
Zweite Version mit Python und Java-scipt für Frontend - ähnlich unvollständig.
Es müsste mehr Code für die Website geschrieben werden.
Ein Skript, was die Abbildungen generiert gibt es schon, es fehlt die LaTeX-Vorlage, die das alles einbindet.

Daniela hat Skripte (Daniela fragen?)

Haben Leute auf dem Schirm, was die BaMa-Umfrage überhaupt ist und was man damit machen kann?
Idee: Mehr Aufmerksamkeit für die Umfrage per Mail?

Wer hat Lust/Zeit Dinge zutun? Jacob und Sebbo haben (leider) wenig bis keine Zeit, da sie bald aus dem KomGrem ausscheiden und aktuell im Master stark eingebunden sind.

Wikiseiten zur BaMa-Umfrage sollten gepflegt werden.

Philipp: Studienreformforum sollte Großteil der Auswertung machen - man sollte da aber mal Rücksprache halten.

2018 sind zwei Umfragen abgeschlossen aber noch nicht final ausgewertet.
Eher wenig Arbeit - sollte aber zuerst gemacht werden.

Todo vor allem LaTeX-Vorlage basteln (Jacob schaut mal, ob er Dinge hinbekommt)

<h4> Neue Studiumfrage 2022 </h4>

Will man 2022 beginnen? Man muss auf jeden Fall die aktuelle Umfrage überarbeiten bzw. sich nochmal ansehen. Zeitlich eher knapp - man müsste JETZT anfangen.

Fragebogen vorbereiten beinhaltet ausmisten und neues aquirieren.

Erste Fragenblock sollte übernommen werden (Zeitverlauf)

Umfrageblock kann/darf rausfliegen.

Neue Fragen sammeln.

<h4> Besprechung der FS-Umfrage 2020. Umgang mit Ergebnissen? </h4>
Umfrage läuft. Wer übernimmt die Auswertung? Kontakt zum Studienreformforum (-> Felicia), die schon Hilfe angeboten haben (Philipp nennt Stefan und Manu als Ansprechpartner, die Fragen zugesteuert haben)

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe20]]
[[Kategorie:BaMa-Umfrage]]

WiSe20 MeTaFa

2020-12-12T22:52:18Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7):

= Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Alpaka|Merten]], [[User:VictoriaS|Vicky]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Die MeTaFa ist das Austauschgrremien der Bundesfachschaftstagungen. In diesem AK werden traditionell Papiere besprochen, die für mehrere Fächer relevant sein könnten.

Außerdem wird über weitere Papiere von anderen BuFaTas geredet, die an uns herangetragen wurden (siehe Materialien).

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Ja, aber eher lose. Die anderen Metafa-AKs sind in der Kategorie [[Kategorie:MeTaFa|MeTaFa]] verlinkt.

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
An Themen, die fächerübergreifend interessant sind, Interessierte.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Information, was die MeTaFa ist und dann Diskussion von Beschlüssen anderer BuFaTa.

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
keine

'''Materialien und weitere Informationen''' 

= Protokoll =
AK fand wegen mangelnder Teilnehmeranzahl nicht statt.

WiSe20 Studienfinanzierung

2020-12-12T22:47:01Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7):

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Petrie|Peter Steinmüller]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Nachdem im Sommesemester über einige Themen gesprochen wurden, sollen die Meinungen dazu konkretisiert und in Positionspapieren festgehalten werden. 
Dabei könnte eines oder auch mehrere Positionspapiere entstehen.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Ja, siehe [https://zapf.wiki/SoSe20_Studienfinanzierung Studienfinanzierungs-AK] im SoSe20

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Alle die sich entweder mit alternativen Finanzierungsmöglichekeiten auskennen oder hierzu gerne Informationen hören möchten.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Wir sehen uns die Liste des letzten AKs an und überlegen, zu welchen ein Positionspapier Sinnvoll ist. Danach entscheiden wir, was zusammengefasst werden kann. 
Je nach Anzahl an Teilnehmenden kann mit einem oder mehreren Papieren begonnen werden.

= Arbeitskreis: AK Studienfinanzierung =
'''Protokoll''' vom 08.11.2020
; Beginn
: 15:30 Uhr
; Ende
: (X) Uhr
; Redeleitung
: Peter (Alumnus)
; Protokollantum
: (insert: fleißigste Schreiberlinge)

; Anwesende Fachschaften


































:Friedrich-Schiller-Universität Jena,



:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,













































Plan des Arbeitskreis: Oder was wir machen können

Vom Sommersemester gib es eine Liste/Protokoll, alles was mit Finanzen im Studium zu tun hat, ausgenommen BAFöG.

Man könnte sich jetzt überlegen, zu welchen Punkten wir uns als ZaPF positionieren wollen.

KfW Kredit und Hilfsfond waren wegen Corona aufgezählt, aber man kann sich dennoch damit befassen.

Oft muss man auch zusätzlich zum BAFöG einen Kredit aufnehmen. Es gibt auch private Kredite, die dann noch mal mehr Zinsen als der KfW Kredit hat.
== Ziel/Inhalt des AKs ==

Besprechung der Liste aus dem letzten AK und voraussichtlich vorbereiten/schreiben von Positionspapieren.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe20]]
[[Kategorie:Studienfinanzierung]]

WiSe20 Studienfinanzierung

2020-12-12T22:46:02Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll aus Pad eingefügt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Petrie|Peter Steinmüller]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Nachdem im Sommesemester über einige Themen gesprochen wurden, sollen die Meinungen dazu konkretisiert und in Positionspapieren festgehalten werden. 
Dabei könnte eines oder auch mehrere Positionspapiere entstehen.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Ja, siehe [https://zapf.wiki/SoSe20_Studienfinanzierung Studienfinanzierungs-AK] im SoSe20

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Alle die sich entweder mit alternativen Finanzierungsmöglichekeiten auskennen oder hierzu gerne Informationen hören möchten.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Wir sehen uns die Liste des letzten AKs an und überlegen, zu welchen ein Positionspapier Sinnvoll ist. Danach entscheiden wir, was zusammengefasst werden kann. 
Je nach Anzahl an Teilnehmenden kann mit einem oder mehreren Papieren begonnen werden.

= Arbeitskreis: AK Studienfinanzierung =
'''Protokoll''' vom 08.11.2020
; Beginn
: 15:30 Uhr
; Ende
: (X) Uhr
; Redeleitung
: Peter (Alumnus)
; Protokollantum
: (insert: fleißigste Schreiberlinge)

; Anwesende Fachschaften


































:Friedrich-Schiller-Universität Jena,



:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,













































Plan des Arbeitskreis: Oder was wir machen können

Vom Sommersemester gib es eine Liste/Protokoll, alles was mit Finanzen im Studium zu tun hat, ausgenommen BAFöG.

Man könnte sich jetzt überlegen, zu welchen Punkten wir uns als ZaPF positionieren wollen.

KfW Kredit und Hilfsfond waren wegen Corona aufgezählt, aber man kann sich dennoch damit befassen.

Oft muss man auch zusätzlich zum BAFöG einen Kredit aufnehmen. Es gibt auch private Kredite, die dann noch mal mehr Zinsen als der KfW Kredit hat.== Ziel/Inhalt des AKs ==

Besprechung der Liste aus dem letzten AK und voraussichtlich vorbereiten/schreiben von Positionspapieren.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe20]]
[[Kategorie:Studienfinanzierung]]

WiSe20 AK Rote Faeden der Studienreform

2020-12-12T22:43:28Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll unkontrolliert eingeführt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Wien / Köln / Studienreform-Forum 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: https://zapf.wiki/WiSe19_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform_Ergebnisse_des_Studienreform-Forums
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Ein Grundstock an möglichen Themen bieten auch die Beiträge des Studienreformforums bei der letzten DPG-Frühjahrstagung der Didaktiken. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Schon länger wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, wenn die Plattform, die die DPG mit dem Studienreformforum auf unsere Anregung hin nun zur Verfügung stellt, dafür genutzt würde.

===Rote Fäden===
* '''Beiträge aus dem [[:Kategorie:Studienreformforum|Studienreformforum]] der DPG''' https://studienreform-forum.de/de/ siehe zum Forum auch https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Curriculaentwicklung_und_DPG_Fr%C3%BChjahrstagung_2019
* '''Wie neue Forschungsbereiche ins Studium integrieren?''' Bisher bestand in Köln der Anspruch, dass Bachelor-Studierende – auch im Sinne einer Einheit von Lehre und Forschung und im Hinblick auf die verschiedenen Möglichkeiten, eine Bachelor-Arbeit zu schreiben – aus jedem in Köln in der Forschung vertretenen Bereiche eine eigene Vorlesung mit Übungen studieren. Dieses Konzept stieß schon bisher an seine Grenzen, in den letzten Jahren ist die Physik zudem expandiert und es sind neue Bereiche, insbesondere die Biophysik, hinzu gekommen; mit dem Quanten-Computing-Cluster läuft derzeit wieder eine Erweiterung der Forschungsbereiche. Dies führt dazu, dass die derzeit fest vorgeschriebenen höheren Ba-Veranstaltungen eine zunehmend willkürliche Auswahl darstellen. Eine Fortführung des bisherigen Konzeptes würde bedeuten, weitere Pflichtveranstaltungen, vor allem eine Biophysik-Pflichtveranstaltung, in den Bachelorstudiengang aufzunehmen, was offensichtlich nicht möglich ist. Auf Anregung der Fachschaft werden derzeit verschiedene Möglichkeiten diskutiert, dieses Problem zu lösen, die wir gerne mit Menschen von anderen Unis besprechen würden. Insbesondere besteht eine Idee darin, in einem neu einzurichtenden Wahlbereich nicht bei den Grundlagen eines Bereiches zu bleiben, sondern in der aktuellen Forschung bei einer Art internship in Arbeitsgruppen anzufangen und Grundlagen – wo nötig – als Exkurse einzuschieben.
* '''Kumulative Praktikumsausarbeitungen''' Derzeit läuft an der Uni Köln ein Pilotversuch im Anfänger*innen-Praktikum, bei dem nicht für jeden Versuch eine einzelne Ausarbeitung angefertigt wird, sondern eine große Ausarbeitung, quasi ein eigenes Lehrbuch des Anfänger-Praktikums iterativ aufgebaut und weiterentwickelt werden soll. Wir wollen die Idee vor- und zur Diskussion stellen. Eventuell (wenn von dort jemand teilnimmt), könnte auch von den reformierten Praktika in Aachen und Wuppertal berichtet werden, um die Reformideen zueinander ins Verhältnis zu stellen.
* '''Studiengang "Naturwissenschaften"''' In Wuppertal (und wahrscheinlich auch an anderen Unis) wurde ein 4-jähriger Bachelor "Naturwissenschaften" eingeführt. Die Idee ist, dass man zunächst ein Jahr interdisziplinär drauflos studiert und sich dann für eine Naturwissenschaft entscheidet, in der man in der zweiten Hälfte des Bachelors einen ganz normalen Bachelor-Abschluss macht. Als das ganz frisch war, hat Wuppertal von den Plänen im Rote-Fäden-AK berichtet. Hallo Wuppertal, wollt ihr nicht einmal von euren Erfahrungen berichten?
*'''Studiengangs-Strukturen verstehen''' Angeregt durch einen Beitrag des Studienreformforums (https://studienreform-forum.de/de/forum-2019/beitraege-2019/2019/03/13/entschulung-ist-mehr-als-das-aufheben-von-restriktionen/) wurde bei der letzten ZaPF eine neue Darstellungsform für Studiengänge, sog. Explosionszeichnungen von Studienverläufen (z.B. http://fs-physik.uni-koeln.de/wordpress/wp-content/uploads/2015/07/Bacheloruebersicht_v5.png) diskutiert. Es wurden inzwischen von einigen Studiengängen solche Explosionszeichnungen angefertigt (danke Daniela!). Wir wollen einen Blick darauf werfen und überlegen, was man daran eigentlich sieht, denn auf einmal sehen diese Studiengänge anders als in den bisherigen Darstellungen z.B. der BaMa-Umfrage durchaus recht verschieden aus.
*'''Verschulungspunkte''' An der Uni Köln gibt es seit Semestern eine gleichermaßen zugespitzte wie skurrile Debatte um Anwesenheitspflichten; in der Debatte über Systemakkreditierung betont die Prorektorin für Lehre immer, alles müsse datenbasiert sein. Nun haben ein paar Fachschaften ein Experiment unternommen: Sie haben alle Zumutungen, die in der Debatte bisher vorgekommen sind, als Achsen eines Koordinatensystems genommen: SWS-Anwesenheitspflicht, Anzahl Klausuren, Anzahl Prüfungsleistungen, Anzahl Modulvoraussetzungen und eine Reihe von möglichst verschiedenen Studiengängen sowohl in der Fassung dort eingetragen und je nach Urteil der zuständigen Fachschaften rot oder grün gekennzeichnet. Teils wurden noch weitere grüne Punkte für von den Fachschaften angestrebte Versionen der Studiengänge hinzugefügt und rote für von den Profs angestrebte, von den Studis aber abgelehnte. Erstaunlicherweise sieht man zwei recht gut durch eine Ebene trennbare Punktewolken. So kam die Idee auf, die bisher geltenden uniweiten Regelungen, die als Folge der Bildungsstreik-Proteste mit mäßigem Erfolg unstudierbare Studiengänge verhindern sollen zu ersetzen durch eine einzige Regelung, die die Anzahl der "Verschulungspunkte" eines Studienganges beschränkt. Die Verschulungspunkte errechnen sich dabei als gewichtete Summe der verschiedenen Zumutungen, letztlich ist das also beschriebene Ebene, die die Punktewolken trennt. Mega tgechnokratisch und zumindest auf den ersten Blick sträuben sich alle Nackenhaare, weil es mit einer sachgerechten Begründung nicht viel zu tun hat; es funktioniert aber irgendwie erstaunlich gut.

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe19_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform_Ergebnisse_des_Studienreform-Forums Wintersemester 2019/2020 in Freiburg]
* [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden Sommersemester 2019 in Bonn]
* [https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Rote_Faeden Wintersemester 2018/2019 in Würzburg]
* [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Sommersemester 2018 in Heidelberg]
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

== Protokoll ==
'''Protokoll''' vom (insert: richtiges Datum - bitte gregorianischer Kalender)
; Beginn
: (X) Uhr
; Ende
: (X) Uhr
; Redeleitung
: (insert: wunderbarste Redeleitung)
; Protokollantum
: (insert: fleißigste Schreiberlinge)

; Anwesende Fachschaften















:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,





























:Philipps-Universität Marburg,


:Technische Universität München,


:Universität Osnabrück,

:Universität Potsdam,














:Universität Wien,
















Idee des Arbeitskreises:
Die Idee ist sehr alt. Überall passieren die ganze Zeit Studienreformen, nichts ist dokumentiert. Wir sollten die Ideen und Diskussionen sammeln. Die Gründe und die Diskussionen sollen ein bisschen aufgezeichnet werden. Anekdote + Entwicklung. Das Studienreformforum ist auch daraus entstanden.

Im SRF:
Viel gutes ist entstanden was wenig gelesen wurde. Deswegen kann man hier drüber reden und diskutieren.

Jetzt werden die Gesprächsthemen kurz vorgestellt und dann entscheiden wir was wir besprechen.

* Verschulungspunkte um zu quantifizieren wie "verschult" ein Studium ist.
* Neue Forschungsbereiche in fertige Studienpläne integrieren.
* Kumulative Praktikumsausarbeitung
* Marburg hat 8 Semester Bachelor und könnte von Erfahrungen berichten.
* Wie findet man wo man ECTS aus dem Curriculum streichen kann (wenn man mehr Mathe mag)

Wir beginnen mit dem 8 Semester Bachelor

===8 Semester Bachelor in Marburg===
Warum überhapt gemacht?

Vor-Ort Probleme:
* wenig Menschen im Bachelor im Ausland
* viele über Regelstudienzeit
* Menschen haben oft im Master aufgeholt was im Bachlor länger gebraucht wurde
* Wie groß ist der Wahlbereich? Wie Flexibel ist der Studiengang?
* Abbrecher\*innen quote
* ...
* Python einführung und LAtex kurs mit ECTS - mehr kurse, wo hin?
*

Ganz viele Probleme und Dinge...
6+4 ist ja nicht in Stein gemeißelt. nur 10 insgesamt.

Diskussion 8 Semester Bachelor

Pro:
* flexibler, leichter in Regelstudienzeit
* Bafög Anspruch verfällt später
* mehr Zeit für Auslandsaufenthalte
* Wahlbereich größer machen
* 2 Semester Master ist quasi nur Masterarbeit und ein bissi was anderes
*

Contra:
* Unsicher wie Studis darauf reagieren
* Wie sieht das mit wechselnden Leuten aus?
* viel rechtlicher Kram
* Funktioniert Bafög
* Funktioniert mit großem Wahlbereich
* Wie wechselt man Studienordnung?
* Systemwechsel
* Lassen sich die Hoffnungen erfüllen
* studierendenzahlen sinken - problem
* man hebt sich von den restlichen Unis ab
* in die wirtschaft gehen ist direkt danach schwieriger, mathe master auch
* Man muss nach dem wechsel auch einen 4 Semester Master machen

Es gibt zwei Semester und vier Semester Master
* Master (2)
* Master mit Vertiefung (4) - für Menschen die von wo anders kommen!

Gibt noch zwei verwandte Bahelorstudiengänge
* Physik und Wirtschaft (8 Semester)
* Dann Master mit 2 semester?
* Dann Master in Wirtschaftswissenschaften?
* Physik Master? aber vlt der 4 Semester Master?
* Physik gründer Technologien (8 Semester)
* Master in Chemie, Biologie, und Physik vielleicht

die Studiengänge sind so gemacht, dass ma innerhalb des Studiums Zulassungsvorrausstzungen für die jeweiligen Master schaffen kann

Die Vorlesungen sind sehr identisch und werden von allen verwendet. Also viel gemeinsam verwendbar.

Kritik von anderen: Viele Master statt einem, dafür in dem einen Master keine Wahl. Durch die fancy Namen bewerben sich mehr Menschen und man kann krasser selektieren.

Antwort:
Wahlbereich aufteilen auf die Bachelor/Master war schwierig.

Quasi alle LVs sind im Bachelor. Im Master kann man nachhören. Geht in Marburg. Geht in Wien nicht. War Riesendiskussion. Module auf Masterniveau - nicht identische Prüfung. In Köln gibt es ganz viele Module welche gleichzeitig im Bachelor und im Master sind. Dinge in beidem anrechnen ist ein juristischer graubereich.

6 Semester vs. 8 Semester - "geht das rechtlich ?" Diksussion

es müssen insgesamt 10 Semester sein, deswegen ist das möglich

Promotion setzt ein 8 Semester Studium vorraus. Gibt in Köln einen fast-track in der Bio für "Elitemenschen"
In Köln gibt es eher eine debatte um ein 0tes Semester.

In Marburg sind die extra Bachlorstudiengänge keine Elitestudiengänge, dahaben sie auch keine Sorgen. Und die 4 Fachbereiche haben nicht einfach 4 Studiengänge bekommen. Also es ist mehr als nur ein Physik Bachelor mit verpflichtendem Wahlbereich.

Eine Befürchtung ist sich durch mehrere verschiedene Bachelor Studiengänge nur die Wahl aus einem Bachelor zu nehmen und gegen fancy Namen zu tauschen. Ist zum Teil passiert, aber zum Teil auch abgewendet worden.

===Das 0te Semester===
Politische konzepteion: ein ganzes Semester Vorkurs. Der muss auch weiterhin in 6 Semestern studierbar sein. gibt in NRW die Möglichkeit, wird jedoch kaum genutzt. Dadurch wird es ein bisschen ehrlicher mit Arbeit zu ECTS Verhältniss.

Studis dürften trotzdem im 1 Semester anfangen.

Die Idee ist es das integriert zu machen.

Köln will eigentlich das Semester zu einem 7 Semester machen und das 0te Semester dafür verwenden. Dann gibt es ein paar 0te Semester Creditpoints.

Kommt irgendwie aus zwei Richtungen: Zurück zum Diplom!
Alle wissen irgendwo, dass es nicht möglich ist so viel zu lernen in der Zeit.

In Karslruhe brauchen viele für ihren Bachelor länger und dann im Master kürzer, sodass sie insgesamt rund die 10 Semester vllt 11 brauchen. Das würde für die Umstellung sprechen...

Auswertung: Ist der 8 Semester bachelor besser?
Die wenigsten Erstis sind informiert darüber, dass das was besonderes ist.
Viele leute sind freiwillig in den 8 Semester Bachelor gewechselt. Auf die Länge der Studienzeit weiß man noch ned wie es sich ausgewirkt hat. Die erste Einschätzung ist: Es hat sich nicht verschlechtert. Schon ganz positiv in vielen Punkten. Gab wenig Probleme und wenig Probleme mit der Umstellung. Wird weiterhin positiv gesehen.

===Wir wechseln Thema zum Studienreformforum===

Die Beiträge vom SRF 2019 werden vorgestellt. Wir einigen uns darauf über "Mathematische Methoden und Theoretische Physik fürs Lehramt" zu diskutieren.

Alle lesen https://studienreform-forum.de/media/filer_public/8f/57/8f57bbfe-eb89-4d6e-b645-0d817dad0ab1/plakat.pdf

Wir steigen in die Diskussion ein.

An der TUM gibt es zu wenig Mathe anscheinend. Mathematische ergänzungen sind freiwillig, aber in München wird man exmatrikuliert nach zwei Smestern wenn man ned alle Prüfungen schafft, deswegen lassen das viele weg...

In Köln ist Mathe ganz viel zu beginn eingeplant. Viele leute Tauschen das. Machen am anfang mehr Physik und dann mehr Mathe ab dem 3. Semester. Führt zu krassem Stress mit der theoretischen Physik, würde gelöst werden mit dem Vorschlag vom Plakat. Idee wäre die krasse Mathematik nach hinten zu verschieben. Für historisch-generischen Teilbereich der Physik reichen mathematische Methoden.

Wien: Sehr viel Mathe im Studium, dennoch beschweren sich alle Profs, dass die Studis zu wenig Mathe könnten. Im Gegensatz zu Köln wird die Mathematik nicht vorneweg, sondern parallel zur Physik aufgebaut. In Linz ist das "Wiener System" noch weiter ausgeprägt. Zu Beginn sehr viel mehr Physik.

Was kommt dann an Physik ins erste Semester? In Potsdam Praktikum mit guten Erfahrungen. Das bedeutet aber, dass man das PRaktikum ausbauen muss, weil das dann auch die mitmachen, die nach dem ersten Semester abbrechen. abbrüche in Potsdam im Verlauf des gesamten Studiums, bisschen weniger als die Hälfte. In Köln brechen 30-40% ab, fast alle im ersten Jahr.

Wie flexibel sind die verschiedenen Wege, die Mathematik zu integrieren, in Bezug auf Studienverläufe?
TUM: Abstand zwischen Voraussetzungen und Aufbauendem.
Köln: Strukturell schwierig, faktisch wird es aber gemacht und funktioniert halbwegs wegen Spiralcurricular. Die neue Idee ermöglicht jedenfalls mehr Wege durch das Studium als die bisherige.

============
Es soll thematisiert werden, wie man Physik besser als in Klausuren prüfen kann.

WiSe20 AK KIF Vernetzung zu Fällen von Antifeminismus

2020-12-12T22:38:35Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7):

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' Jeanette (alte Säckin/Göttingen) 

Bei der KIF gab es im Vorweg zu der aktuellen KIF einen ziemlichen Eklat.
Nachdem die Einladung im generischen Maskulinum geschrieben worden war, hat sich eine Frau darauf auf dem Verteiler hingewiesen und wurde daraufhin in persönlich und teilöffentlich angegriffen.

= Tagesordnung =

Zunächst möchten wir mit einer Betroffenen sprechen, wie sich der Antifeminismus in Teilen der KIF äußert und ein wenig mit der ZaPF vergleichen. Dabei geht es vor allem darum zu sehen, welche Strukturen der ZaPF helfen, Antifeminismus zu verhindern.

Danach möchten wir diskutieren, was KIF und ZaPF besser machen können und (wenn noch Zeit ist) wie Fachschaftsarbeit insgesamt inklusiver gestaltet werden kann.

=Protokoll=

'''Protokoll''' vom (7.11.2020)
; Beginn
: 13:15 Uhr
; Ende
: (X) Uhr
; Jeanette
: Franziska
; Protokollantum
: Leon und Tobi

; Anwesende Fachschaften


:Rein Westfählische Technische Hochschule,


:Freie Universität Berlin,


















:Technische Universität Bergakademie Freiberg,


:Universität Göttingen,


:Universität Hamburg,














:Philipps-Universität Marburg,


:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,

:Universität Osnabrück,



:Universität Rostock,




























:TU Chemnitz (KIF),
:TU Darmstadt (KIF),
:Hochschule RheinMain (KIF),

Vorstellungsrunde:
Franzi von der KIF "Ist an der Sache Schuld"
Björn (alumni) kommt aus Aachen. War beim Beginn des
Jenni aus Freiberg von der ZaPF ist einfach interessiert
Christian aus Marburg - ist Vertrauensperson
Alice aus Hamburg, Zäpfchen, findet das Thema interessant
Felicia aus Göttingen, ZaPFikum, ist neugierig
Gerhard, TUM, ZaPFikon, Neugierig - Thema ist in der TUM aktuell wichtig
Janice, Münster, neugierig
Leon, FUB, neugierig
Marco, Rostock, ZaPF, noch unbeleckt beim Thema
Susaji, Wiesbaden, KIF, Neugierig
Tina, Chemnitz, KIF, Teil der Orga dort - will für nächste KIF Orga was mitnehmen
Katrin, München, ZaPF, Teil der Orga, möchte das ganze mal anschauen - findet Thema interessant, auch weil sie vermutet, dass ihre eigene Sicht nicht AK-Typisch ist

Franziska erzählt von alten KIFs.
In Magdeburg gab es einen "Code of Conduct", der aber nicht im Konsnensptinzip sondern von der Orga verabschiedet wurde.

Durch Corana lief alles anders. In der Einladung zur 48,5. Kif (aktuell) kam die Einladung im generischen Maskulinum eingeladen ist.

Franziska fragt nach "jetzt mal eine dumme Frage... darf ich auch kommen? Ich bin als Frau ja nicht angesprochen."
Franziska liest einige E-Mails vor, die sie als Reaktion bekommen hat. Teils über den Verteiler, teils persönlich.

Susaji Anmerkung: Es wurde angemerkt, dass es Sinnvoller ist, das ganze nicht über den Verteiler zu diskutieren.

Die Orga der KIF hat sich mehrmals per E-Mail und förmlich auf der KIF für die maskuline Einladung entschuldigt.

Es gab die Bitte, das ganze nicht über die große E-Mail-Liste zu führen. Darauf gab es eine heftigere Diskussion im Matrix-Chat.

Franziska erzählt, dass die KIF viel weniger organisiert ist als die ZaPF. Unter anderem keine Vertrauenspersonen hat, keine StAPF etc. Das heißt auch, dass viel mehr Arbeit und Verantwortung beid er jeweiligen Orga liegt.

Christian (Marburg) erzählt von Vertrauenspersonen auf der ZaPF: Warum sie eingeführt worden sind, was sie tun und so weiter. Auch, dass sie überlegen, wie sie anonymisiert Änderungsvorschläge an die Orgas etc. weiterleiten können.

Björn(RWTH) erzählt von der Entstehung in Wien. Sie hatten damals kein Gefühl, wie das mit persönlichen Problemen und Belästigung eigentlich läuft. Insbesondere bei Menschen, die (noch) klein soziales Netz haben.

Tobi (Düsseldorf) erwähnt, dass sich auf der ZaPF in den letzten Jahren etwas in Richtung gewaltfreie Kommunikation getan hat. Franziska fragt, wo wir diese Menschen her hatten. Antwort: Über Personen aus dem direkten umfeld und in Freiburg von der Orga.

Björn erwähnt die "Anti-Harassment-Policy", die auch aus dem Wiener Umfeld entstanden ist. Er liest sie auf Wunsch eines Kiffels einmal vor.

Jeanette fragt, ob wie Ratschläge an die KIF haben, wie man das gut oder besser machen kann.

Christian: Austausch ob bei uns etwas nicht so Optimal läuft. Vertrauenspersonen sind als Hinweis dass wir uns um Themen kümmern und dass uns das gute miteinander wichtig ist. Also es wird ein Bekenntniss gegeben.

Björn: Lösungen der ZaPF sind für die KIF nicht zwangsläufig sinnvoll. Die ZaPF macht gerne Institutionen wenn sie ein Problem sieht. Das klappt bei der KIF schwieriger, weil ja jede KIF ein Einzelding ist. Für die ZKK haben wir die Strukturen die wir für die ZaPF sowieso haben mussten für die KIF einfach als "nun - dieses mal habt ihr das auch" übergestülpt

Franzi: Welche Strukturen hattet ihr denn damals der KIF übergestülpt? Frage an Björn als damalige Orga.

Björn: Vertrauenspersonen hat die KIF geguckt. Wie gut das geklappt hat, kann Björn auch auf Grund des langen Abstandes nicht mehr gut einschätzen. Da müsse man sich mal die Protokolle angucken.

Es gibt auf der aktuelle KIF ein Awarenessteam und es gibt aktuell viele AKe die sich zum Thema Organisieren. Daher

Die KIF hat kleine Aufkleber eingeführt, die man sich auf den Tagungsausweis kleben kann und die kommunizieren: "Du kannst dich bei Problemen an mich wenden"

KIFel: Wie wählt ihr die Vertrauenspersonen aus, dass die Leute Vertrauenswürdig sind?

Christian (Marburg): bei den online-ZaPFen war es für uns auch nicht so einfach, wie man das auswählt.

Franziska: Habt ihr einen "Code of Conduct" für die Vertrauenspersonen?

Redeliste ist noch bei Susaji - daher keine Info von Björn und Tobi die dazu was sagen können

Susaji: Wir hatten im FSR "innere Konflikte". Von der HS wurde ein Mediator eingesetzt.
Die KIF hat auch "Orientierungspunkte", wie man Kommunizieren sollte. Das steht "irgendwo im Wiki(TM)" und wird leider nicht gut kommuniziert.

Tobi: Man verpflichtet sich bie der ZaPf nicht explizit auf ein Verhalten. Es ist eher eine Art Verhaltenskultur.
Darüber hinaus gibt es weniger E-Mail-Listen-Diskussionen, die eher ein großes Potential von Missverständnissen und emotionaler Aufladung von Diskussionen haben.

Björn: Die "Anti-Harassment-Policy" war ein Beschluss der ZaPF in Wien. Sie könnte eine Basis für ein "Code of Conduct" sein. Sie wird auch nicht sonderlich gut kommuniziert, ist tief im Wiki vergraben.
Die Diskussion über unpersonelles, digitales auf der letzten Digitalzapf war auch schon wieder etwas rauer als in real auf der letzten Real-ZaPF. Hier sollten wir uns also auch Gedanken machen.

Susaji: persönliche Einschätzung: Kif nimmt die gleiche Richtung wie die ZaPF.
Sie schätzt E-Mail-Diskussionen ebenfalls rauer ein als real und hatte deswegen damals dafür eingesetzt, das ganze persönlicher zu machen (gemeint ist vermutlich der Matrix-Chat).

Christian(Marburg): Zurück zur Thematik: Wie können wir uns bezogen auf den Antifeminismus entwickeln, ZaPF wie KIF?

Jeanette: Da das Problem zwischen zwei KIFs stattfand, kann dort kein Awareness-Team helfen. Wie kann man dort helfen?

Susaji: Herangehensweise für die KIF: Auf dem KIF:AK Mailingeschichte wird vorschlagen eine Liste mit Guide für alle und eine moderierte Liste zum Diskutieren gibt die man auch los werden kann. Es gab Vorschläge, wer die Moderatoren stellt (z.b. aktuelle Orga)

Franziska: Das kann die Kommunikation verbessern, aber es löst nicht das Problem der abartigen E-Mails, die sie bekommen hatte. Wenn Vertrauenspersonen von Anfangs- bis Anfangsplenum gewählt werden, könnte man so auch ein Awareness-Team aufbauen.

Christian: Ja, so verstehen sich Vertrauenspersonen zusehends auch. Z.B. auch für ZaPF-nahe Treffen (Sommercampen etc.).

Tobi: Vertrauensperson ist erstmal nur ein Ansprechpartner ohne Sanktionsmöglichkeit, bei uns sogar mit Veschwiegenheitspflicht.
Für Fälle wie hier sind vielleicht Mediatoren sinnvoller.

Björn: Wie Franzi meinte: Es ist schwer, etwas gegen Menschen zu machen, die den Privaten Weg wählen. Weg a) dem Mensch klarmachen, dass das nicht gut ist. Hilft aber kurzfristig nicht. Weg b) Solche Menschen konsequent sanktionieren, wie z.B. von der nächsten KIF ausschließen.
Vertrauenspersonen sind klar auf Präsenz ausgelegt. Deswegen sind auch zwei immer von der Orga, damit diese im Zweifelsfall z.B. Hausrecht ausüben können. Das klappt natürlich virtuell nicht mehr.

Susaji: Vorschlag einer Resolution an die KIF, dass der nächsten Orga eine Verpflichtenderweise ein Awaresteam einrichtet.
Sie hat gehört, dass einige Leute wohl von der E-Mail-Liste geflogen sind.

Franzis Antwort: "Es ging mir nie, nie um die eine Einladungsmail. Es geht um die Scheiße, die danach passierte!" Private Nachrichten über die Liste sind keine Privatsache.

Susajis Antwort: Ich wusste nicht, dass es dir nicht um die Einladung ging. Mit einer offenen Liste sehe ich wenig Möglichkeiten, private Antworten zu verhindern.

*Susaji muss gehen.*

Katrin: Sollte die Frage sein: Wie kann man sowas verhindern?

Jeanette:

Katrin: Im ZäPFchen-AK wurde nichts zur Diskussionskultur gesagt. Aber es wurde vorgelebt, wie gegendert wird, wie man miteinander umgeht und das hat man auf der ZaPF auch praktiziert gesehen. Mit einem Grundpool an Leuten, die Vorbilder sind, fällt es leicht, das allgemein zu etablieren. Workshops helfen unglaublich anderen Menschen die möglichkeit zu geben zu Lernen dass Menschen sich in andere hineinversetzen.

Cyriax : Kommuniziert seine Wahrnehmung zu der antwort die später zu weiteren Dingen führte. Er fand sie nicht "gewaltfrei kommuniziert". Es fühlte sich an "wer trollt, wird zurückgetrollt." Aber damit ist die inhaltliche Diskussion natürlich vorbei.

Marco: Ich sehe das Argument, aber das entschuldigt in keiner Weise manche der Mails-

Cyriax: Das ist explizit keine Entschuldigung des Schlechten Verhaltens als Reaktion auf die Mail von Franziska. Soll nur ein Erklärungsansatz sein um die Dinge die Passiert sind zu erklären.

Jeanette: Man muss aufpassen, dass man keine Täter-Opfer-Umkehr macht. Ein Hinweis, dass etwas fehlt, kann keine Einladung sein, zu beleidigen, auch wenn die erste Mail etwas trollig geschrieben war.

Kathrin: Es geht nicht um Schuldzuweisung sondern um zukünftige Vermeidung.

Cyriax: Wie können wir Flamewars verhindern? Wie gehen wir damit um wenn sich Leute im Ton vergreifen? Man muss möglichkeiten Finden miteinander zu Kommunizieren und von der Emotionalen Streitebene auf eine sachliche Ebene zurück zu kommen.

Fabs: Sollte man über Diskussionskultur oder über (Anti-)Feminusmus reden?

Cyriax' Antwort: Mir ist eine Kultur wichtig, die nicht zu flamewars führt und psychologisch nicht schädlich ist. Wenn sich keine Lager bilden, hat man eine größere Chance, die "andere Seite" z.B. zum gendern zu bringen. Deswegen ist Diskussionskultur auch wichtig.

Christian: Man muss eine Diskussion der Diskussionskultur von einem Opferschutz trennen.

Björn: Entweder wir möchten die angegriffene Person in der Gemeinschaft halten. a) die Angreifen zu überzeugen oder b) die Angreifer rauswerfen. Ist ein schlechter Weg, aber manchmal der einzig mögliche.
Oder man möchte, dass der Angreifer in der Gemeinschaft bleibt und z.B. die Kultur ändern. Dann werden solche Angriffe ins private abgreifen und auf Dauer die Opfer vertreiben.

Katrin: Ich denke nicht, dass eine Person aus der Gemeinschaft geworfen werden soll, nur weil Überzeugungsarbeitet schwierig ist und zu scheitern droht. Denn dann existiert das Problem außerhalb weiter. Grundverständnis schaffen ist wichtig:
Bevor ich auf der ZaPF war, hatte ich keine Sensibilität für Student <-> Studierende und ähnliches. Ich fühle mich auch bei "Student" angesprochen. Auf der ZaPF habe ich dann das Problem verstanden. Hier hat Dialog geholfen.

Jeanette: Sowohl für ZaPF als auch für die KIF sollte man sichtbarkeit für das Problem von "Nicht angesprochen werden" zu Sensibilisieren. Kommunikation scheint der Schlüssel zu sein.

Andi: Zu "Grenzüberschreitendes Verhalten sollte im Fall wo es keine Mediationsmöglihckeiten gibt immer denjenigen ausschließen" Wie kann man jemanden finden, der die Mediation unterstützt.

Franziska: Für Mediation ist eine Person von außen immer das beste, da sie nicht im Problem drinsteckt. Das ist dann aber ein finanzielles Problem. *basht nebenbei Thüringen* - Hat sich aber Bashrechte durch Studium erarbeitet

Christian: Externer Menschen wäre optimal - oft findet mensch aber auch Interne, die als Mediator agieren können.

Jaeanette: Ja, warte . Sie hat nen Workshop vorgeschlagen. Den könnte man auch gemeinsamm mit anderen BuFaTas besuchen https://www.gwi-boell.de/index.php/de/beratungsangebot

Andi: Unabhängig der Umsetzungsschwierigkeiten die Franziska angesprochen hat ist es auf jeden fall eine Gute Idee etwas parrat zu haben sollte es zu Problemen kommen. Gut ist im Vorfeld die Orga zu Sensibilieren und dann als Tagung der Orga erklären, dass das Thema weiterhin wichtig ist. Gut ist Mediationsmöglichkeiten in der Hinterhand zu haben

Zusammenfassung Jaeanette:
KIF hatte eine gute Möglichkeit die Strukturen der ZaPF kennen zu lernen und Tipps und Ideen zu finden. Auch für die ZaPF ist die Sensibilisierung auf mögliche neue Problematiken passiert, so dass auch hier eine Weiterentwicklung möglich ist.

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:30:11Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll eingefügt

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

= Protokoll =
'''Protokoll''' vom 07.11.2020
; Beginn
: 10:02 Uhr
; Ende
: 12:00 Uhr
; Redeleitung
: Manu (Uni Wien)
; Protokollantum
: Jeanette (Alumna), Ab Diskussion unterstützt durch Tobi (Düsseldorf) und Andi (Würzburg)

; Anwesende Fachschaften





:Freie Universität Berlin,









:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,




:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,













:Friedrich-Schiller-Universität Jena,




:Universität zu Köln,





:Philipps-Universität Marburg,


:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,



:Universität Potsdam,

:Universität Rostock,






:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





:Universität Wien,
















== Vortrag von Christiane ==

* Ob und warum studentisches Engagement sinnvoll ist
* Vorstellung von Christiane: Werdegang
* Vorstellung des BdWi
* zweck- und ideologiefreie Wissenschaft nicht möglich
* Hochschulen sind in gesellschaftliche, ökonomische und soziale Prozesse eingebunden
* Beispiel: Kolonialwissesenschaften wurden durch gesellschaftliche Vorstellungen geprägt
* Hochschulen sind Träger gesellschaftlicher Vorstellungen
* Beispiel: Biologie und Intersexualität; Binäre Vorstellung der Geschlechter erst im 18./19. Jhd. entwickelt
* Naturwissenschften sind genauso wie Gesellschaftswissenschaften von der Gesellschaft geprägt
* Finanzierung von Forschung hat formenden Charakter für die Forschung -> Wettbewerbslelemente in der Forschungsförderung
* Wissenschaftler\*innen richten sich nach dem Trend aus
* Forschung hat gesellschaftliche Wirkung außerhalb der Universität
= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

== Geschichte studentischer Vertretung ==
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

== Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung ==

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

== Diskussion zum Input ==

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:38Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Diskussion zum Input */

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:31Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung */

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:24Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Geschichte studentischer Vertretung */

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:17Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Göttinger Erklärung/Manifest 1957 */

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:10Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Vortrag von Christiane */

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:25:01Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Protokoll */

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

= Vortrag von Christiane =

* Ob und warum studentisches Engagement sinnvoll ist
* Vorstellung von Christiane: Werdegang
* Vorstellung des BdWi
* zweck- und ideologiefreie Wissenschaft nicht möglich
* Hochschulen sind in gesellschaftliche, ökonomische und soziale Prozesse eingebunden
* Beispiel: Kolonialwissesenschaften wurden durch gesellschaftliche Vorstellungen geprägt
* Hochschulen sind Träger gesellschaftlicher Vorstellungen
* Beispiel: Biologie und Intersexualität; Binäre Vorstellung der Geschlechter erst im 18./19. Jhd. entwickelt
* Naturwissenschften sind genauso wie Gesellschaftswissenschaften von der Gesellschaft geprägt
* Finanzierung von Forschung hat formenden Charakter für die Forschung -> Wettbewerbslelemente in der Forschungsförderung
* Wissenschaftler\*innen richten sich nach dem Trend aus
* Forschung hat gesellschaftliche Wirkung außerhalb der Universität

= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:24:53Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Vortrag von Christiane */

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

=Protokoll=

= Vortrag von Christiane =

* Ob und warum studentisches Engagement sinnvoll ist
* Vorstellung von Christiane: Werdegang
* Vorstellung des BdWi
* zweck- und ideologiefreie Wissenschaft nicht möglich
* Hochschulen sind in gesellschaftliche, ökonomische und soziale Prozesse eingebunden
* Beispiel: Kolonialwissesenschaften wurden durch gesellschaftliche Vorstellungen geprägt
* Hochschulen sind Träger gesellschaftlicher Vorstellungen
* Beispiel: Biologie und Intersexualität; Binäre Vorstellung der Geschlechter erst im 18./19. Jhd. entwickelt
* Naturwissenschften sind genauso wie Gesellschaftswissenschaften von der Gesellschaft geprägt
* Finanzierung von Forschung hat formenden Charakter für die Forschung -> Wettbewerbslelemente in der Forschungsförderung
* Wissenschaftler\*innen richten sich nach dem Trend aus
* Forschung hat gesellschaftliche Wirkung außerhalb der Universität

= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:22:36Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): /* Protokoll */

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

= Vortrag von Christiane =

* Ob und warum studentisches Engagement sinnvoll ist
* Vorstellung von Christiane: Werdegang
* Vorstellung des BdWi
* zweck- und ideologiefreie Wissenschaft nicht möglich
* Hochschulen sind in gesellschaftliche, ökonomische und soziale Prozesse eingebunden
* Beispiel: Kolonialwissesenschaften wurden durch gesellschaftliche Vorstellungen geprägt
* Hochschulen sind Träger gesellschaftlicher Vorstellungen
* Beispiel: Biologie und Intersexualität; Binäre Vorstellung der Geschlechter erst im 18./19. Jhd. entwickelt
* Naturwissenschften sind genauso wie Gesellschaftswissenschaften von der Gesellschaft geprägt
* Finanzierung von Forschung hat formenden Charakter für die Forschung -> Wettbewerbslelemente in der Forschungsförderung
* Wissenschaftler\*innen richten sich nach dem Trend aus
* Forschung hat gesellschaftliche Wirkung außerhalb der Universität
= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:21:55Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll eingefügt

= Vorstellung des AKs =

'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] 

Theoretisch-Philosophischer Input zur politischen Positionierung von Wissenschaftler*innen und Fachschaften.

Im Rahmen der Vorlesung: Die verantwortung der Hochschule. Rüstungsforschung und Perspektiven für eine Zukunft ohne Krieg https://ufind.univie.ac.at/de/course.html?lv=260068&semester=2020W an der Uni Wien wurden Christiane Fuchs und Alex Demirovic eingeladen um Vorträge über kritische Wissenschaften zu halten. Unten findet ihr ein mash-up der beiden Vortragsabstracts. Christiane wird einen Vortrag darüber halten warum sich Fachschaften politisch positionieren können bzw. ob sie dies sollen und dürfen oder ob es gar notwendig ist. Wir denken, dass das auch eine gute Vorbereitung auf die Hochsculgesetz AK und den Solidarsemester AK ist.

Wissenschaften sind kritisch. Denn sie stellen vorhandenes Wissen und Gewißheiten in Frage. Selbstverständnisse, mit denen die Menschen seit Jahrtausenden leben, verlieren im Lichte wissenschaftlicher Forschung ihre Plausibilität. Unsichtbares wie Viren oder Schwarze Löcher wird sichtbar gemacht, Sichtbares hingegen verliert seine Evidenz. Was
objektiv ist, was wahr ist, ist umstritten. Wissenschaft dient aber auch gesellschaftlich Mächtigen: durch das Alltagsleben der Wissenschaftler_innen, durch die Finanzierung und die Organisation des Erkenntnisprozesses, durch die Ergebnisse und ihre Nutzung. Wissenschaft kann ein Instrument und eine Praxis von Herrschaft werden. Beides - dass Wissenschaft kritisch ist und dass sie mit ihrem Wissen Macht ausübt - kann zu Distanz und Feindseligkeit gegenüber Wissenschaft führen, ihre Bedeutung auch in Gesellschaften schwächen, die eigentlich auf sie angewiesen sind. Solche Einschränkgungen der Wissenschaft kann von außen kommen, doch auch die Wissenschaften selbst können sich in eine Situation manövrieren, in der sie ihre kritishe Funktion immer stärker einschränken.

Ausgehend von der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaft entwirftder Vortrag einen historischen Rückblick auf Widerstände aus der Physikge gegen eine militarisierte Wissenschaft, wie beispielweise die Göttinger Erklärung von 1957,und die Anfänge der Zivilklauselbewegung an Hochschulen vorgestellt und diskutiert werden.

= Vorstellung der Referentin =

"Christiane Fuchs (geb. 1993) hat an der Universität Regensburg Geschichte, Germanistik und Deutsch als Zweitsprache studiert. Neben dem Studium hat sie sich hochschulpolitisch und gewerkschaftlich engagiert und betreut in der GEW Bayern den Bereich der gewerkschaftlichen Bildungsarbeit.

Seit September 2020 ist sie als wissenschaftliche Referentin für Bildungspolitik beim BdWi tätig." (Quelle: https://www.bdwi.de/bdwi/organisation/kontakt/index.html/_node/personen/fuchs.html)

= Folien des Vortrages =
[https://zapf.wiki/images/1/10/PPP_Wie_politisch_darf_studentische_Vertretung_sein.pdf]

== Protokoll ==
= Vortrag von Christiane =

* Ob und warum studentisches Engagement sinnvoll ist
* Vorstellung von Christiane: Werdegang
* Vorstellung des BdWi
* zweck- und ideologiefreie Wissenschaft nicht möglich
* Hochschulen sind in gesellschaftliche, ökonomische und soziale Prozesse eingebunden
* Beispiel: Kolonialwissesenschaften wurden durch gesellschaftliche Vorstellungen geprägt
* Hochschulen sind Träger gesellschaftlicher Vorstellungen
* Beispiel: Biologie und Intersexualität; Binäre Vorstellung der Geschlechter erst im 18./19. Jhd. entwickelt
* Naturwissenschften sind genauso wie Gesellschaftswissenschaften von der Gesellschaft geprägt
* Finanzierung von Forschung hat formenden Charakter für die Forschung -> Wettbewerbslelemente in der Forschungsförderung
* Wissenschaftler\*innen richten sich nach dem Trend aus
* Forschung hat gesellschaftliche Wirkung außerhalb der Universität
= Göttinger Erklärung/Manifest 1957 =
* vorangegangene Diskussion zur atomaren Bewaffnung der Bundeswehr im Kalten Krieg
* Wissenschaftler hatten Bundesregierung davor gewarnt
* 1. Warnung vor Atomwaffen
* 2. Aufforderung der Bundesregierung Atomwaffen zu besitzen
* 3. Selbstverpflichtung der Wissenschaftler sich an der Entwicklung der Waffen nicht zu beteiligen
* Göttinger Erklärung löste international Diskussionen aus, auch in der DDR
* politisch aktivitistischer Widerstand wurde dadurch gestärkt
* Gründungsimpuls in der Wissenschaft zum kritischen Diskurs von Technologienfolgen

= Geschichte studentischer Vertretung =
* Studierende oft in Burschenschaften organisiert
* Burschenschaften mit explizieter politischer Schlagrichtung
* verfasste Studierendenschaften zu Beginn (1920er) oft mit reaktionären Studierenden besetzt
* Nach '45 Wiedereinführung von Studiwerke und verfasste Studierendenschaften
* in den 60ern Studierende für die Aufarbeitung der NS-Zeit
* Lange Tradition studentischem Engagement

= Folgen für das eigene Wissenschaftsverständnis und die studentische Vertretung =

* unpolitisches Handeln als Studierendenschaft nicht möglich
* reiner Dienstleistungscharakter wird den Bedürfnissen der Studierenden nicht gerecht
* bei enger Auslegung der unpolitischen Position dürften sich Vertretungen auch nicht zu Wohnraumpolitik äußern
* Deligitimation unliebsamer Positionen der Studierenden durch u.a. Hochschulleitungen

= Diskussion zum Input =

Frage: Es wurde viel über die Geschichte der Studierendenvertretung in Deutschland. Wie sieht das in Anderen Ländern aus z.b. in Österreich (Österreich Ungarn)
Antwort Chistiane: Ihr Fokus liegt stark auf dem (bundes)deutschen Bereich, unterschiedliche Strömungen in verschiedenen Ländern, Studierende bringen sich in Protesten ein

Internationale Staaten hatten immer auch in ihren Protestbestrebungen. Die ÖH in Österreich funktioniert völlig anders als in Deutschland soweit sie das kenne.

Manu ergänzt zu Ö: kennt die Historie nicht wirklich, ihm fällt aber auf der ZaPF oft auf, dass es stärkere Mitbestimmungsrechte und höheres Budget haben als deutsche FSen. Das liegt wohl auch daran, dass es ein bundesweites Hochschulgesetz gibt.

Christiane ergänzt: in deutschem system zu Beginn des 19. Jhd. Ausschluss von Statusgruppe Studierenden. Im Anglosächischen System wurde ein anderer Ansatz gefahren - eher erzieherisch

Christian (Marburg): hat schon mit dem BdWi zusammengearbeitet. Anmerkung: das Streitthema zieht sich auf zwei Ebenen zurück - einerseits eine rein politische, andererseits die Frage ob wir uns äußern dürfen oder nicht.

Frage an die Runde/An Christiane: Wie geht man damit um, wenn es Regelungen gibt die Allgemeinpolitische Äußerungen zu unterbinden versuchen. (Gesetzliche begrenzung im Zuge des "Deutschen Herbstes") Hast du Tipps, wie man damit umgehen kann?

Andy (Wü): Ergänzung, 3. Ebene: Frage nach dem Vertretungsanspruch. Hochschulwahlen -> keine Konkurrenz gegen Fachschaftslisten. Menschen zögern allgemeinpolitische Themen mitzunehmen, da dann kein Konsens unter den Studierenden herscht und ihre Poition dann geschwächt wird, denn es um Fakultätsthemen geht

Christiane: Meinung aller Studierender können nie vertreten werden; Aufteilung: Fachschaften <> politische Hochschulgruppen; studentisches Engagement kennt vor Ort Möglichkeiten Meinungsbildungsprozesse zu gestalten -> auch mit Themen wie fff in Vollversammlung gehen; studentische Vertretung muss sich auch nicht zu jedem Thema äußern

Thema Totschlagargumente: man muss sich vielleicht von der Idee verabschieden, genau die Menschen (z.B. Hochschulleitung) zu überzeugen die eine festgefahrene gegenläufige Meinung haben, stattdessen für alle deutlich argumentativ darstellen, warum wir uns äußern wollen

Tobi (Düsseldorf): Auf der ZaPF schwierig mit Argumenten zu überzeugen. Leute kommen zum Teil aus Studischaften, die kein allgemeinpolitisches Mandat wollen b.z.w. wo Fachschaften mit repressalien durch die Studentischen Strukturen rechnen müssen, wenn sie sich außerhalb der engen Grenzen der Hochschulpolitik Äußern. Leute kommen aus so einer Position schlecht raus, auch wenn sie selbst argumentativ überzeugt sind, weil ihnen daheim Konsequenzen drohen. Jedes Thema kann einen hochschulpolitisches sein da die Allgemeinpolitik natürlich immer auch die Studierenden trifft.

Manu (U Wien): Legitimierungsfrage: In Ö variiert allgemeinpolitisches Mandat von Standort zu Standort. Es gibt auch Studis, deren Fokus auf exzellenter Forschung liegt. Sich für gute Lehre einzusetzen kann schon ein Problem sein, wenn es damit gegen gute Forschung geht. In Linz sind es zu wenig Studis, und sie fürchten sich aufzulösen, wenn sie politische Diskussionen haben.
Darum haben sie sich auf den Konsens geeinigt nur sehr hochschulbezogen zu arbeiten, um den Fortbestand der Vertretung zu sichern.

Daniela (Franfurt): Es existieren Methoden und Werkzeug vor Ort Entscheidungsfindung zu machen.
Das Problem mit solchen Werkzeugen ist ihr noch nicht ganz klar geworden und sie hat noch nicht verstanden, welche Werkzeuge dafür gut geeignet sind.
Viele Fachschaften scheinen nicht gut streiten zu können. Daher haben sie Sorgen, dass ein Politischer Diskurs unfrieden in den Fachschaftsrat bringt.

Jeanette: ihr Eindruck war oft, dass sich Lager in der Fachschaft gebildet haben und die Explosion nicht wegen der politischen Diskussion entstanden ist, sondern diese Diskussion die Spannungen nur verstärkt hat

Andy (Wü): Fachschaft war schlecht auf Diskussion vorbereitet, da es vorher immer Konsens gab. In Friedenszeiten wurde also nicht an Werkzeugen zum Streiten gearbeitet.
Fazit ist: Man sollte in zeiten der Konsensbasierten Fachschaftsarbeit mittel erarbeiten, mit denen man unter Zeitdruck auch nicht Themen bearbeiten kann, zu denen kein Konsens besteht.

Manu (U Wien): Das Problem taucht auch bei uns auf. Um damit umzugehen haben wir eine bestimmte herangehensweise gefunden die sich als Sinnvoll bewährt hat. Einmal im Jahr fährt Fachschaft auf eine Fahrt, hier gibt es immer ein Seminar zur Gewaltfreien Kommunikation. Vollversammlung zu einem bestimmten Thema einberufen. Auch wenn nur 10 Leute kommen, ist eine große Bandbreite an Meinungen vertreten.

Tobi (Düsseldorf): ergänzt im Chat, dass themenbezogene Vollversammlungen mehr Leute ziehen als allgemeine.

Paul (Köln): Internationale Ebene: Status quo; War mit verschiedenen internationalen Unis und Studierendenschaften; D und ÖH sind sich relativ ähnlich,

GB und Fr haben auch noch sehr starke Vertretungen (Fr sogar mit studentischen Vizerektor:innen)
NL, H, Italien haben schlechte Vertungsmöglichkeiten

Manu : Bei der ICPS ist zu merken, dass viele int. Studierende nicht gewohnt sind, sich zu engagieren

Zurück zu verschiedene Ebene
1. Vertretunganspruch für Studischaft
2. Wissenschaftskontext (evidenzbasiertes Engagement)
3. Fachschaftsarbeit: wo ergibt sinn sich zu engagieren und wo nicht

Jeanette: findet es interessant, dass gerade evidenzbasiertes Engagement in den letzten Jahren herausgenommen wurde - es wurde immer weiter in Richtung Wissenschaftskommunikation und damit (ausgebildete) Wissenschaftler:innen hingearbeitet. Ist es sinnvoll, das wieder mehr auch zu den Studis zurückzuverschieben?

Manu (U Wien): Studierenden wird manchmal die Berechtigung abgesprochen, sich zu einem Thema aus der Wissenschaft heraus zu äußern. Man darf sich gefühlt erst äußern, wenn man ein "großer" und fertig ausgebildet ist.
Es wird oft angemerkt, dass das nicht der richtige Rahmen ist sich politisch zu äußern - wo ist dann (wenn nicht z.B. auf der ZaPF) der Ort, sich politisch zu äußern.
Interessanter Aspekt im Vortrag: nach '45 wurden Studierende aktiv für die Stärkung der Demokratie eingesetzt. Warum versuchen Gesetzes Novellen den Spielraum der Studierenden zu reduzieren?

Christiane: Ergänzt eine politische Note: ihr politisches Denken und Engagement ist stark durch Arbeit in Studivertretung geprägt.
Verfasste Studischaften wurde eingeführt um Studierenden Demokratie beizubringen. Verfasste Studischaften sind mittel zum Demokratiestärkung benutzt.

VV wurde in Bayern 1973 abgeschafft weil die ASten eher Links und Progressiv waren und in einem CSU-Dominierten Land eher als unangenehm gesehen werden.

Andy(): Eine "Spielwiese" hat keine auswirkungen auf die außenwelt. In dem moment wo Sie das hat, wird sie natürlich von außenstehenden, denen Sie in ihre Politischen wirklichkeit hineingrätscht als kritisch angesehen.

Vicky (PD): Bandenwürtembergischer Spruchzur Abschaffung der Verfassten Studierendenschaft 1977: linksgrünversiffter Sumpf muss ausgetrocknet werden.
Wiedereinführung der VS dann 2012 bei grüner Regierung.

Jeanette: Stimmt Vicky zu. Sie findet es spannend, dass konservative Strömungen in der Politik oft demokratische Strömungen links der Mitte für gefährlicher achten als rechte Strömungen außerhalb des demokratischen Spektrums. Das führt an dieser Stelle aber zu weit und sie sieht auch keine einfache Lösung, das den entsprechenden Politiker:innen beizubringen.

Christiane: Tendenz Studentische Mitbestimmung einzuschränken. keine lineare Tendenz. Auch Abseits der Studierenden gibt es Bestrebungen die Demokratie einzuschränken. Akademische Selbstverwaltung soll zu Gunsten der Hochschulleitung verschoben werden. BY Governance Strukturen sollen frei gegeben werden.
Unternehmerische Hoschule: Hochschulen werden immer mehr in Richtung unternehmerischer Strukturen gedrängt.

Christian (Marburg): Stärkt den Punkt von Andy, dass politische Übung nur funktionieren kann wenn man sich mit den selben Themen beschäftigt und auch eine Wirkung erzielt werden kann, selbst wenn sie klein ist.

Daniela: Bedankt sich bei Christiane für Input und Aufbereitung, der Rahmen ist für diese Diskussion sehr hilfreich. Können die Folien zur Verfügung gestellt haben.

Christian (Marburg): Freut sich über die Diskussion. Schade, dass nicht alle Positionen beleuchtet wurden.
Fühlt sich besser informiert.

Manu bedankt sich ebenfalls bei Christiane und fand das einen sehr schönen Einstieg in die digitale ZaPF. Er findet den Punkt mit der demokratischen Spielwiese besonders interessant und nimmt ihn als Feedback mit.

Christiane bedankt sich für die Einladung, das Feedback und die Debatte. Folien werden ins Wiki gestellt. BY Novelle: Der BdWI macht im November zwei Veranstaltungen zu Eckpunkten der Novelle, sie wird Manu die Infos dazu weitergeben

WiSe20 AK Input Christians Fuchs

2020-12-12T22:17:50Z

Gerhard Huber (ZaPF-Auth 7): Protokoll eingefügt