ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T16:36:56Z

Daniela: /* Hochschuldidaktische Forschungsthemen */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricula in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen. Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricula notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsens, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebtes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen, universellen Studienverlaufsplan zu entwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßnahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

=== Hochschuldidaktische Forschungsthemen ===

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

Diese sollen nicht Verschriftlichung bereits bestehender hochschulpolitischer Ressentiments sein, sondern müssen genetisch aus einer offenen, systematischen, ganzheitlichen Betrachtung des Themas resultieren. Dazu gehört auch die Bildung von Theorien über die Erarbeitung von Entwicklungsstrategien (manchmal als "Meta-Ebene" bezeichnet).

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereits vorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretisierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inklusivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialisierung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität

* Umgang mit Überforderung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissensdurst

=== Konkrete Ansatzpunkte ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivarbeit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T16:36:35Z

Daniela: /* Entwicklungsstrategien */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricula in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen. Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricula notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsens, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebtes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen, universellen Studienverlaufsplan zu entwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßnahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

=== Hochschuldidaktische Forschungsthemen ===

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.
Diese sollen nicht Verschriftlichung bereits bestehender hochschulpolitischer Ressentiments sein, sondern müssen genetisch aus einer offenen, systematischen, ganzheitlichen Betrachtung des Themas resultieren. Dazu gehört auch die Bildung von Theorien über die Erarbeitung von Entwicklungsstrategien (manchmal als "Meta-Ebene" bezeichnet).

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereits vorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretisierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inklusivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialisierung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität

* Umgang mit Überforderung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissensdurst

=== Konkrete Ansatzpunkte ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivarbeit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T16:35:01Z

Daniela: /* Entwicklungsstrategien */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricula in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen. Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricula notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsens, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebtes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen, universellen Studienverlaufsplan zu entwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßnahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereits vorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretisierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inklusivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialisierung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität

* Umgang mit Überforderung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissensdurst

=== Konkrete Ansatzpunkte ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivarbeit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:25:31Z

Daniela: /* Themen der ZaPF als Ansatzpunkt */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität

* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

=== Konkrete Ansatzpunkte ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:22:10Z

Daniela: /* Themen für Entwicklungsstrategien */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität

* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

=== Themen der ZaPF als Ansatzpunkt ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:21:46Z

Daniela: /* Themen für Entwicklungsstrategien */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt

* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität
* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

=== Themen der ZaPF als Ansatzpunkt ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:19:34Z

Daniela: /* Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

= Zusammenfassung Curriculaentwicklung =

== Studiengangsreforms-Forum Bericht==
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

== AK Ergebnisse ==

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

=== Entwicklungsstrategien ===

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

=== Themen für Entwicklungsstrategien ===

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
** Dies hat Einfluss auf
*** Auslandsaufenthalte
*** Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
*** Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt
* Methoden der Lehre/des Lernens:
** Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
** Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
** Stoffflexibilität
* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

=== Themen der ZaPF als Ansatzpunkt ===

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

=== Nächste Schritte ===

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:16:58Z

Daniela: /* Resourcen? */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

# Zusammenfassung Curriculaentwicklung

## Studiengangsreforms-Forum
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

## AK

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

### Entwicklungsstrategien

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

### Themen für Entwicklungsstrategien

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
* Dies hat Einfluss auf
* Auslandsaufenthalte
* Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
* Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt
* Methoden der Lehre/des Lernens:
* Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
* Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
* Stoffflexibilität
* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

### Themen der ZaPF als Ansatzpunkt

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

### Nächste Schritte

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:15:51Z

Daniela: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] & Köln & Daniela (ehemals Frankfurt) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Wir haben auf der DPG Frühjahrstagung 2019 das Studienreform Forum organisiert. Dieses will die wissenschaftliche und inhaltliche Auseinandersetzung mit Curricula vorantreiben. Auf der ZaPF wollen wir jetzt erzählen und beraten:
*Was ist bisher passiert?
*Wie ist es gelaufen?
*Was wollen wir anders machen?''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''https://zapf.wiki/WiSe_18_AK_Studienreform-Forum''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Leute, die sich mit der systematischen Auseinandersetzung mit Curricula beschäftigen wollen.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Wir erzählen, was bisher geschah, fragen um Hilfe und voll viele Leute gehen mit dem Projekt gemeinsam in die nächste Runde.''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* https://studienreform-forum.de/de/'' 
* Vorstellung und Diskussion der im Rahmen der Frühjahrstagung entstandenen Beiträge und möglicher Themenschwerpunkte für 2020 auch im [https://zapf.wiki/SoSe19_AK_Rote_Faeden AK "Rote Fäden der Studienreform"]

= Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung =
'''Protokoll''' vom 09.06.2019
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: 12:30 Uhr
; Redeleitung
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Protokoll
: Marius (TUM), Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg,

:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,


:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,













:Georg-August-Universität Göttingen,





:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,








:Technische Universität München,








:Eberhard Karls Universität Tübingen,


:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien,


:Bochum

# Zusammenfassung Curriculaentwicklung

## Studiengangsreforms-Forum
Der Arbeitskreis "Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019" auf der ZaPF in Bonn 2019 hat vom im März erstmals auf der DPG Frühjahrstagung für Didatik stattgefundenen Studienreform-Forum berichtet und über das weitere Vorgehen beraten.

Die Intention vom Studienreform-Forum ist es eine systematische Forschung zu Studiengangscurricular in der Hochschuldidaktik anzustoßen.

Dafür wurden Essays und Poster eingereicht und vorgestellt und vor Ort auf der Tagung fand eine Diskussionsrunde statt.

Es soll ein Bericht über das Studienreforms-Forum geschrieben werden. Dieser kann in einem Online-Journal der DPG veröffentlicht und auf der KFP vorgestellt werden. Deshalb gibt es hier keinen ausführlichen schriftlichen Bericht. Im AK wurden die zentralen Punkte der Diskussion vorgestellt. Diese waren die Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Studis und Profs, insbesondere Frustration über Ausbleibende Reaktion der Studis. Zusätzlich wurde über Überbelastungen und Ihren Einfluss auf das Studien-und Lernverhalten gesprochen.Die Diskussion war nur von wenigen Menschen besucht, aber ziemlich polarisiert. Konsens war allerdings, dass eine systematische Betrachtung von Studiengangscurricular notwendig ist und, dass eine Sammlung von Möglichkeiten wie Studiengänge gestaltet werden können von Interesse ist.

Die Essays und Poster wurden kurz vorgestellt.

## AK

In einem ersten Schritt wurde sich mit Hilfe von Tafelbildern über mögliche Themen und ihre (Meta-)Ebenen verständigt und eine gemeinsame Kommunikationsgrundlage geschaffen.

Zu Beginn des AKs gab es folgende offene Fragen:
* Wie geht es mit der technischen Infrastruktur weiter?
* Was wird der KFP kommuniziert?
* Soll das Studienreforms-Forum fortgeführt werden? Wie und in welchem Rahmen?

In der Diskussion über die Zukunft des Studienreforms-Forum (SturefF) kamen wir zu dem Konsenz, dass das SturefF Entwicklungsstrategien identifizieren und entwerfen soll.

### Entwicklungsstrategien

Unter einer Entwicklungsstrategie ist ein grundlegendes Gerüst zur Maßnahmenfindung für ein angestrebetes Entwicklungsziel eines Studiengangs oder Curriculums zu verstehen.

Aufgrund der großen Diversität in Studiengängen im deutschsprachigen Raum finden wir es nicht sinnvoll konkrete Maßnahme wie zum Beispiel einen idealen,universellen Studienverlaufsplan zuentwickeln. Stattdessen sollen universell einsetzbare Strategien für die Entwicklung von individuellen Maßenahmen gefunden werden.
Diese Strategien dienen dann je nach Studiengang und Hochschule der Entwicklung von Maßnahmen, die an die jeweiligen Gegebenheiten angepasst sind und dort umgesetzt werden.

In diesem Kontext sollen Forschungsthemen/fragen zu Studiengangsentwicklung für die Hochschuldidaktik identifiziert und vorgeschlagen werden. Konkrete Ansprechpartner sind hierfür im Moment die DPG Didaktiktagung und die KFP.

### Themen für Entwicklungsstrategien

Es ist naheliegend die bereitsvorhandenen Themen auf der ZaPF (z.B. Diskussion von Übungskonzepten) und die eingereichten Themen des SturefF für die Identifikation der Forschungsthemen und den Entwurf der Entwicklungsstrategien zu verwenden.

Wir haben folgende Themen mit Beispielen gesammelt. Die hier nicht weiter diskutiert werden, sondern nur möglichst eindeutig beschrieben werden sollen, damit sie für spätere Arbeit wiedergefunden werden können:
* Übungsbetrieb nachhaltig verändern um auf Restriktionen zu verzichten
* Nichtlinearisierung (als Konkretesierung der früheren Bezeichnung "Flexibilität") der Curricula
* Dies hat Einfluss auf
* Auslandsaufenthalte
* Inkulsivität der Sprache und Studienvereinbarkeit
* Spezialiserung im Bezug auf Diversität und Zeitpunkt
* Methoden der Lehre/des Lernens:
* Orientierung an Fragen oder Fundamentlegung durch Methoden (Auf Vorrat lernen?)
* Praktikagestaltung: Methoden üben oder Neugier folgen
* Stoffflexibilität
* Umgang mit Überfordung im Stoff und Prüfungsumfang

In der Sammlung dieser Themen zeigten sich Grundkontroversen, die sich auf allen Ebenen auf die Studiengangsentwicklung auswirken. Sie beeinflussen sowohl Curricula, wie auch einzelne Veranstaltungen und alles dazwischen.

Folgende Kontroversen zeigten sich in der Suche nach Themen:

* Menschenbild von einem Studierenden
* Welche Methode wird angewandt um Studierenden Dinge zu vermitteln? z.B. Verschulung vs. Trial-and-Error
* Handwerkszeug vs Eigeninteresse
* Ziel des Studiums z.B. Wirtschaft, Wissendurst

### Themen der ZaPF als Ansatzpunkt

Die Themen der ZaPF ergeben sich aus den Erfahrungen und Reibungspunkten der Studierendenvertretungen mit den konkreten Maßnahmen und Ausgestaltungen an ihren Hochschulen und dem Austausch darüber. Diese Maßnahmen sind kein Thema dieses Arbeitskreises, sind aber letztendlich die Quelle für die gemeinsame Arbeit. Die Abstraktion der konkreten Erfahrungen (mit individuellen Maßnahmen) ist die Ressource aus der wir Forschungsthemen identifizieren und Entwicklungsstrategien finden wollen.

Folgende Ansatzpunkte ergaben sich bereits aus der Diskussion:
* Archivabreit (in unseren Beschlüssen, Sammlungen zur Ordnungen etc.) zur Findung der Motivation für Regularien
* Betrachtung von Muster-Besipielen (Beispielstudiengang A hat Modul B, welches besonders gut/schlecht für XY ist)
* BaMa-Umfrage (Wie sehen Studiengänge im Moment aus? Vor allem der Hochschulbogen, soll alle 2 Jahre wiederholt werden, was ändert sich? Was wünschen sich die Studierende?)
* Sammlung von Informationen zu Studiengängen unter Nutzung unserer fantastischen Vernetzung
* Kontakte zu Forschungsgruppen, die bereits hochschuldidaktiksche Forschung zu verwandten Themen (z.B. Übungskonzepte) machen, herstellen

### Nächste Schritte

Zusätzlich zur Arbeit im SturefF, die der Identifikation von hochschuldidaktischen Forschungsfragen und dem Entwerfen der Entwicklungsstragien dient, haben wir folgende Themen als wichtige Baustellen der ZaPF für die Studiengangsentwicklung gefunden:
* Veränderung der Akkreditierungsrichtlinien
* Stärkung von Gremien zur Studiengangsentwicklung

Konkrete nächste Schritte für die Arbeit am SturefF sind:
* Wiki-Arbeit zur Aufarbeitung der alten Beschlüsse etc.
* Studienverlaufspläne sammeln
* Bericht für KFP und DPG Onlinejournal schreiben
* Konzept für nächstes Forum vorschlagen
* Technische Infrastruktur Verdauerung klären

==Resourcen?==
gib't schon ganz viele - AK Protokolle
wir könnten AK Protokolle durchschauen und da schauen auf welche Fragen wir schon Antworten haben...
Welche Themen haben wir die interessant?
*Wie soll Übungsbetrieb gut funktionireen

*AK-Protokolle
*BaMa Umfragen

Konsequenzen aus dem was es gibt?

Wie geht es weiter?

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]

SoSe19 AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung 2019

2019-06-09T14:14:12Z

Daniela: /* Arbeitskreis: AK Curriculaentwicklung und DPG Frühjahrstagung */

Datei:KommentierteMVRO2019.tex

2019-06-08T16:50:52Z

Daniela:

Datei:KommentierteMVRO2019.pdf

2019-06-08T16:49:19Z

Daniela:

SoSe19 AK Zapf Akkreditierungsrichtlinien

2019-06-08T16:48:46Z

Daniela: /* Zusammenfassung/Ausblick */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt), Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal) 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Erarbeitung einer kommentierten MRVO & Empfehlung für ASIIN''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, Folge von WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien aus Würzburg''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Vorkenntnisse über Akkreditierung z.B. EinführungsWorkshop, Laptop zum Bearbeiten der Ordnung''

== Einleitung/Ziel des AK ==
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg und Würzburg bereits einiges erarbeitet. Protokolle hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

Zusätzlich soll eine kondensierte Version als Empfehlung für die ASIIN entworfen werden, da diese ihre Richtlinien für die Akkreditierung von Physikstudiengängen gerade überarbeitet.

= Arbeitskreis: AK Akkreditierungsrichtlinien =
'''Protokoll''' vom 08.06.2019
; Beginn
: 10:05 Uhr
; Ende
: 12:00 Uhr
; Redeleitung
: Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal)
; Protokoll
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,
Humboldt-Universität zu Berlin,
Technische Universität Berlin,










Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,



















Universität zu Lübeck,



Westfälische Wilhelms-Universität Münster,

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,


Universität Rostock,

Universität Siegen,


Universitas Saccos Veteres,
Julius-Maximilians-Universität Würzburg,



Bergische Universität Wuppertal
Ruhr-Universität Bochum

== Protokoll ==

Die Stellungnahme für die ASIIN bekommt höhere Priorität. Der AK teilt sich in drei Gruppen auf, die Vorschläge für Empfehlungen aus folgenden Dokumenten entwickeln:
* FEH ASIIN: https://www.asiin.de/de/qualitaetsmanagement/akkreditierung-studiengaenge/qualitaetskriterien.html?file=files/content/kriterien/ASIIN_FEH_13_Physik_2016-12-09.pdf
* Entwurf der kommentierten MRVO aus Würzburg
* Alte Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF

Die Stichworte werden in einem Pad gesammelt:

https://hackmd.wuerzburg18.de/khw2lvRJQ4yEX1fW41lxZQ

Es gibt Konsens über die Punkte, die aufgeführt werden sollen. Es sollen aktualisierte Akkreditierungsrichtlinien daraus geschrieben werden.Zusätzlich soll die fertiggestellte, kommentierte MRVO angefügt werden.

== Zusammenfassung/Ausblick ==

Ein erster Entwurf für die neuen Richtlinien (Stand vor Zwischenplenum und Postersession):[[Datei:Akkreditierungsrichtlinie-2019.pdf]]

Die aktuelle Version der kommentierten Musterrechtsverordnung (die im Abschlussplenum verabschiedet werden soll): [[Datei:kommentierteMVRO2019.pdf]]

LaTeX-Arbeitsversion (Stand 08.06.2019 18:47, bitte vorsichtig behandeln):[[Datei:kommentierteMVRO2019.tex]]

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:{{{Akkreditierung}}}]]

Datei:Akkreditierungsrichtlinie-2019.pdf

2019-06-08T15:45:41Z

Daniela:

SoSe19 AK Zapf Akkreditierungsrichtlinien

2019-06-08T15:45:23Z

Daniela: /* Zusammenfassung/Ausblick */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt), Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal) 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Erarbeitung einer kommentierten MRVO & Empfehlung für ASIIN''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, Folge von WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien aus Würzburg''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Vorkenntnisse über Akkreditierung z.B. EinführungsWorkshop, Laptop zum Bearbeiten der Ordnung''

== Einleitung/Ziel des AK ==
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg und Würzburg bereits einiges erarbeitet. Protokolle hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

Zusätzlich soll eine kondensierte Version als Empfehlung für die ASIIN entworfen werden, da diese ihre Richtlinien für die Akkreditierung von Physikstudiengängen gerade überarbeitet.

= Arbeitskreis: AK Akkreditierungsrichtlinien =
'''Protokoll''' vom 08.06.2019
; Beginn
: 10:05 Uhr
; Ende
: 12:00 Uhr
; Redeleitung
: Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal)
; Protokoll
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,
Humboldt-Universität zu Berlin,
Technische Universität Berlin,










Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,



















Universität zu Lübeck,



Westfälische Wilhelms-Universität Münster,

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,


Universität Rostock,

Universität Siegen,


Universitas Saccos Veteres,
Julius-Maximilians-Universität Würzburg,



Bergische Universität Wuppertal
Ruhr-Universität Bochum

== Protokoll ==

Die Stellungnahme für die ASIIN bekommt höhere Priorität. Der AK teilt sich in drei Gruppen auf, die Vorschläge für Empfehlungen aus folgenden Dokumenten entwickeln:
* FEH ASIIN: https://www.asiin.de/de/qualitaetsmanagement/akkreditierung-studiengaenge/qualitaetskriterien.html?file=files/content/kriterien/ASIIN_FEH_13_Physik_2016-12-09.pdf
* Entwurf der kommentierten MRVO aus Würzburg
* Alte Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF

Die Stichworte werden in einem Pad gesammelt:

https://hackmd.wuerzburg18.de/khw2lvRJQ4yEX1fW41lxZQ

Es gibt Konsens über die Punkte, die aufgeführt werden sollen. Es sollen aktualisierte Akkreditierungsrichtlinien daraus geschrieben werden.Zusätzlich soll die fertiggestellte, kommentierte MRVO angefügt werden.

== Zusammenfassung/Ausblick ==

Ein erster Entwurf für die neuen Richtlinien (Stand vor Zwischenplenum und Postersession):[[Datei:Akkreditierungsrichtlinie-2019.pdf]]

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:{{{Akkreditierung}}}]]

SoSe19 AK Zapf Akkreditierungsrichtlinien

2019-06-08T11:32:23Z

Daniela:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt), Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal) 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Erarbeitung einer kommentierten MRVO & Empfehlung für ASIIN''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, Folge von WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien aus Würzburg''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Vorkenntnisse über Akkreditierung z.B. EinführungsWorkshop, Laptop zum Bearbeiten der Ordnung''

== Einleitung/Ziel des AK ==
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg und Würzburg bereits einiges erarbeitet. Protokolle hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

Zusätzlich soll eine kondensierte Version als Empfehlung für die ASIIN entworfen werden, da diese ihre Richtlinien für die Akkreditierung von Physikstudiengängen gerade überarbeitet.

= Arbeitskreis: AK Akkreditierungsrichtlinien =
'''Protokoll''' vom 08.06.2019
; Beginn
: 10:05 Uhr
; Ende
: 12:00 Uhr
; Redeleitung
: Lars (Lübeck), Philipp (Wuppertal)
; Protokoll
: Daniela (ehemals Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,
Humboldt-Universität zu Berlin,
Technische Universität Berlin,










Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,



















Universität zu Lübeck,



Westfälische Wilhelms-Universität Münster,

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,


Universität Rostock,

Universität Siegen,


Universitas Saccos Veteres,
Julius-Maximilians-Universität Würzburg,



Bergische Universität Wuppertal
Ruhr-Universität Bochum

== Protokoll ==

Die Stellungnahme für die ASIIN bekommt höhere Priorität. Der AK teilt sich in drei Gruppen auf, die Vorschläge für Empfehlungen aus folgenden Dokumenten entwickeln:
* FEH ASIIN: https://www.asiin.de/de/qualitaetsmanagement/akkreditierung-studiengaenge/qualitaetskriterien.html?file=files/content/kriterien/ASIIN_FEH_13_Physik_2016-12-09.pdf
* Entwurf der kommentierten MRVO aus Würzburg
* Alte Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF

Die Stichworte werden in einem Pad gesammelt:

https://hackmd.wuerzburg18.de/khw2lvRJQ4yEX1fW41lxZQ

Es gibt Konsens über die Punkte, die aufgeführt werden sollen. Es sollen aktualisierte Akkreditierungsrichtlinien daraus geschrieben werden.Zusätzlich soll die fertiggestellte, kommentierte MRVO angefügt werden.

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:{{{Akkreditierung}}}]]

SoSe19 AK Zapf Akkreditierungsrichtlinien

2019-06-08T08:29:56Z

Daniela: /* Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt) 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Erarbeitung einer kommentierten MRVO''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, Folge von WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien aus Würzburg''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Vorkenntnisse über Akkreditierung z.B. EinführungsWorkshop, Laptop zum Bearbeiten der Ordnung''

== Einleitung/Ziel des AK ==
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg und Würzburg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

= Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} =
'''Protokoll''' vom 08.06.2019
; Beginn
: 10:05 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->
Technische Universität Berlin,-->










Universität Duisburg-Essen; Augsburg;Standort Duisburg,-->



















Universität zu Lübeck,-->



Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,-->


Universität Rostock,-->

Universität Siegen,-->


Universitas Saccos Veteres,-->
Julius-Maximilians-Universität Würzburg,-->



Bergische Universität Wuppertal-->
Ruhr-Universität Bochum

== Protokoll ==

https://hackmd.wuerzburg18.de/khw2lvRJQ4yEX1fW41lxZQ

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

SoSe19 WS Akkreditierung

2019-06-08T06:14:19Z

Daniela: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung/Ziel des Workshops== '''Verantwortliche/r:''' Daniela (FFM) Dieser Workshop richtet sich an Menschen, die sich mit dem Thema :Kategor…“

== Vorstellung/Ziel des Workshops==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (FFM) 

Dieser Workshop richtet sich an Menschen, die sich mit dem Thema [[:Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]] noch nicht auskennen. Er ermöglicht die Teilhabe an den Diskussionen auf der ZaPF und ist empfehlenswert für Menschen, die sich in den studentischen Akkreditierungspool wählen lassen wollen oder für deren Studiengang oder Hochschule eine (Re-)Akkreditierung ansteht. Die Materialien zur Akkreditierung in Österreich und der Schweiz sind noch nicht vollständig erstellt. Eine Teilnahme für ZaPFika aus diesen Ländern ist aber natürlich möglich, der Fokus ist im Moment allerdings auf dem deutschen System und den deutschen Regeln.

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Einführung in das Thema Akkreditierung''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''siehe unten''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Einsteiger*innen im Thema Akkreditierung, ZaPFika, die in den Akkreditierungspool entsendet werden möchten, ZaPFika für deren Studiengänge (Re-)Akkreditierungen anstehen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': '' Es gibt eine kurze allgemeine Vorstellung des Themas und zugehöriger Schlagworte, dann folgen 4 Stationen zu Themenschwerpunkten (Akkreditierungssystem, Verfahren, Kriterien, Studiengangskonzeption), die Stationen werden nach besprochen, Systemakkreditierung und der studentische Akkreditierungspool werden vorgestellt.''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Laptops zum Suchen und Lesen der offiziellen Dokumente''

== Ablauf des Workshops ==
Als erstes schauen wir darauf, was Akkreditierung eigentlich bedeutet und warum wir uns damit beschäftigen. Dann werden Schlagworte eingeführt. (20 min)

Dann beginnt für die Teilnehmenden die Stationenarbeit. Es wird direkt mit der Homepage des AR (und deren Datenbank), mit dem Staatsvertrag und der Musterrechtsverordnung gearbeitet. In dieser Stationenarbeit sollen zu Themen geclusterte Fragen eigenständig mit diesen Quellen beantwortet werden. Dafür gibt es für jede Station nur 15 Minuten. Was bedeutet, dass hier kein Fokus auf Vollständigkeit liegt. Es geht darum den Grundstein dafür zu legen sich eigenständig mit den Quellen und dem Thema auseinander zu setzten. (4* 15 min)

Dann sortieren wir das wichtigste Wissen (Wo finde ich Infos? Was wird wie geprüft? Wer tut was?...) ein. Hier vervollständigen wir auch die persönlichen Merkzettel.(15 min)

Und dann wird gezeigt, wo man sich einbringen kann und mit welchen Themenkomplexen sich die ZaPF bisher beschäftigt hat und gerade beschäftigt. (15 min)

Die letzten 10 min verbringen wir mit allgemeinen Fragen und Feedback.

== Material ==

Die Stationen sind:
* Nationales Akkreditierungssystem (Seite des Akkreditierungsrats, der Agentur)
* Akkreditierungsverfahren (Gutachter*in wird befragt)
* Akkreditierungskriterien (Gutachten)
* Regeln für die Studiengangsgestaltung (Musterrechtsverordnung, ECTS- Empfehlungen)

[[Datei:Stationen-Aufgabenzettel.pdf]]

''Sammlung von Links zu den relevanten Dokumenten und hilfreiche Seiten zur Akkreditierung in Deutschland''
* [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/AR/Sonstige/Studienakkreditierungsstaatsvertrag.pdf Studienakkreditierungsstaatsvertrag]
* [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/KMK/Vorgaben/Musterrechtsverordnung.pdf Musterrechtsverordnung]
* Katalog der KMK

* [https://www.dqr.de/media/content/Der_Deutsche_Qualifikationsrahmen_fue_lebenslanges_Lernen.pdf Deutscher Qualifikationsrahmen] (DQR)

* [http://www.akkreditierungsrat.de Deutscher Akkreditierungsrat]
* [https://www.studentischer-pool.de Studentischer Pool]

'' Europäische Dokumente''
* [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/ENQA_ESG_aktuell.pdf ESG-Richtlinien]
* [http://www.cedefop.europa.eu/de/events-and-projects/projects/european-qualifications-framework-eqf European Qualification Framework] (EQF)
* [http://media.ehea.info/file/ECTS_Guide/00/0/ects-users-guide-2015_614000.pdf ECTS User's Guide 2015]

''Sammlung von Links zu den relevanten Dokumenten und hilfreiche Seiten zur Akkreditierung in der Schweiz''
*[https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20070429/index.html Hochschulförderungs- und Koordinationsgesetz (HFKG)]
*[https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20151363/index.html Akkreditierungsverordnung]
* [https://www.swissuniversities.ch/fileadmin/swissuniversities/Dokumente/Kammern/Kammer_UH/ectsempf_neu.pdf CRUS Empfehlungen für ECTS ]
*[https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20150869/201501010000/414.205.1.pdf Richtlinien des Hochschulrates]

* [https://www.sbfi.admin.ch/sbfi/de/home/bildung/mobilitaet/nqr.html Nationaler Qualifikationsrahmen](NQR)

* [http://akkreditierungsrat.ch/akkreditierung-schweiz/ Schweizer Akkreditierungsrat]
* [http://aaq.ch/akkreditierung/ Schweizerische Agentur für Akkreditierung und Qualitätssicherung] (AAQ)
* [https://www.studentischer-pool.de Studentischer Pool]

''Sammlung von Links zu den relevanten Dokumenten und hilfreiche Seiten zur Akkreditierung in Österreich''
* [http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20007384 Hochschul-Qualitätsicherungsgesetz] (HS-QSG)
* [https://www.aq.ac.at/de/audit/dokumente-audit-verfahren/Auditrichtlinie-2015.pdf?m=1446128951 Auditrichtlinie]
* [https://www.aq.ac.at/de/akkreditierung/dokumente-verfahren-fh/BFUG-Empfehlung-zum-ECTS-Leitfaden.pdf?m=1498488079 Empfehlungen zum ECTS-Leitfaden]

* Bundesgesetz über den Nationalen Qualifikationsrahmen (NQR)

* [https://qs.oeh.ac.at/qualitaetssicherung-hochschulen-oesterreich ÖH]
* [https://www.aq.ac.at/de/index.php Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung Austria]

==Explizit für Workshop Orga==
[[Datei:Vortrag.pdf]]

Man braucht in der Stationenphase mindestens zwei Menschen mit Akkreditierungserfahrung. Einen die*der rumgeht und bei den Stationen helfen kann und einen Menschen (am allerbesten mit persönlicher Erfahrung als studentische*r Guterachter*in), der an einer Station interviewt werden kann.

'' Anmerkungen zu den Unterlagen ''
* Geänderte Gesetzteslage in Deutschland seit 2018 ist berücksichtigt
* Gesetzliche Grundlagen in Österreich und der Schweiz sind unvollständig
* Europäische Dokumente sind noch einzuordnen



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
[[Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]

SoSe19 AK Austausch

2019-06-02T14:50:58Z

Daniela:

=== Themensammlung ===

==== '''Beispielfrage:''' ====
Kommt von: Freddi (Hamburg) über Tobi (Düsseldorf)

Mögt ihr Enten? 
a) so grundsätzlich 
b) auch wenn sie sich mit ihren kalten, nassen Füßen an dich rankuscheln wollen 

==== '''Anmeldung von Verkaufsständen''' ====
Kommt von: Tobi (Düsseldorf)

Wenn ihr etwas auf dem Campus verkauft, wie meldet ihr das an? 
Mich interessieren NUR Zahlen, nicht wer was macht 
a) Garnicht 
b) Nur als "Stand" ohne tiefere Information 
c) Wir Melden es als Verkaufsstand 
d) Wir Melden es als Verkaufsstand mit Angabe der Art der Verkauften Sachen an (Getränke/Waffeln/Alkoholische Getränke/Krams) 

==== '''Gesundheitszeugnisse''' ====
Kommt von: Tobi (Düsseldorf)

Beim Verkauf von selbst zubereiteten Speisen ist ein Gesundheitszeugnis notwendig.[http://www.gesetze-im-internet.de/lmhv_2007/__4.html] Sorgt ihr dafür dass ihr immer jemanden da habt? 
Mich interessieren NUR Zahlen, nicht wer was macht 
a) Wir Verkaufen nichts 
b) Ja 
c) Nein 
d) Keine Ahnung/davon höre ich das erste mal 
Hier sollte rein Technisch die Summe der Antworten auch der Summe der Anwesenden Fachschaften Entsprechen ^^

==== '''Nachhilfe''' ====
Kommt von: Basti (Bonn)

Was macht ihr mit Nachhilfegesuchen/Angeboten? 
a) Nachhilfeliste/Verteiler 
b) Studentenverteiler 
c) Nichts 
d) Sonstiges 
Sofern es sonstige gibt, wären kurze Bescheibungen der Konzepte schön. 
Wenn es Nachhilfelisten oder Verteiler gibt, habt ihr irgendwelche rechtlichen Rückversicherungen? 
a) Ja 
b) Nein 

==== '''Teilzeitstudium''' ====
Kommt von: Daniela (ehemals Frankfurt)

Habt ihr ein Teilzeitstudium? 
a) Ja 
b) Auf Antrag 
c) Nur unter besonderen Umständen 
d) Nein 

==== '''Zugangsvoraussetzungen für Veranstaltungen''' ====
Kommt von: Daniela (ehemals Frankfurt)

Habt ihr formale Zugangsvoraussetzungen zu Veranstaltungen? 
a) Ja, immer 
b) Ja, bei Praktika 
c) Teils-Teils 
d) Nein 
Bei Teils-Teils wäre eine kurze Erklärung der Zusammenhänge hilfreich. 

==== '''Entkopplung''' ====
Kommt von: Daniela (ehemals Frankfurt)

Ist es möglich dass Veranstaltungen in beliebiger Reihenfolge/entkoppelt gehört werden können?
Also nicht nur formal in der Studienordnung, sondern auch kompatibel mit der Studienorganisation. 
a) Ja, das wird bei der Veranstaltungsorganisation berücksichtigt 
b) Es gibt einige Bereiche die unabhängig von einander sind 
c) Nein, es gibt inhaltliche und formale Gründe, die nur eine Reihenfolge erlauben. 

[[Kategorie:Austausch]]

SoSe19 AK Zapf Akkreditierungsrichtlinien

2019-05-09T20:03:00Z

Daniela: Die Seite wurde neu angelegt: „ == Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt) == Wichtige Informationen zum AK == * '''Ziel des AK''': ''Erarbeitun…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals Frankfurt) 

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Erarbeitung einer kommentierten MRVO''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, Folge von WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien aus Würzburg''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Vorkenntnisse über Akkreditierung z.B. EinführungsWorkshop, Laptop zum Bearbeiten der Ordnung''

== Einleitung/Ziel des AK ==
2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg und Würzburg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

= Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Protokoll ==

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist ([http://www.fsphysik.uni-tuebingen.de/zapf/ KaOS] oder [https://zapf.wiki/index.php?title=Spezial:Kategorien&offset=&limit=500 Kategorien-Liste]). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

SoSe19 Arbeitskreise

2019-05-09T19:40:02Z

Daniela:

==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokoll? !! Vorkenntnisse, wichtig? !! Ziel des AK
|-
| AK1 || Beispielhausen || [[SoSe19_AK_Beispiel|AK Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] || Ja/Nein, ob man ein*e Protokollant*in braucht || Braucht man Vorwissen? || Ziele des AKs?
|-
| || || [[SoSe19_AK_Lehrerpranger|"AfD" Lehrerpranger]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || Ja || Nein || Resolution
|-
| || || [[SoSe19_AK_AfD_v_Studierendenschaften|Angriff der "AfD" gegen das Konzept einer Studierendenschaft]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || Ja || Nein || Resolution
|-
| || || [[SoSe19_AK_Fachdidaktische_LV_und_Nebenfach_für_Physiker|AK Fachdidaktische Lehrveranstaltungen und Nebenfach "Didaktik" für Physiker]] || [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]] || Nein || Nein || Debatte des Konzepts
|-
| || || [[SoSe19_AK_zur_Sichtung_historischer_ZaPF-Unterlagen_und_was_damit_passieren_soll|AK zur Sichtung historischer ZaPF Unterlagen und was damit passieren soll]] || [[User:DerBasti|Fluff (Uni Bonn)]] || Ja || Nein || Offen
|-
| || || [[SoSe19_AK_Symptompflicht|AK Symptompflicht auf Attesten]] || [[User:VictoriaS|Vický (Alumna)]] || Ja || alte Protokolle und Resos || gemeinsame Reso mit MeTaFa
|-
| || || [[SoSe19_AK_BAfoG|AK BAföG-Novellierung 2019]] || || Ja || alte Protokolle und Resos || gemeinsame Reso mit MeTaFa
|-
| || || [[SoSe19_AK_Semesterzeiten|AK Anpassung der Semesterzeiten]] || [[User:VictoriaS|Vický (Alumna)]] || Ja || alte Protokolle und Resos || gemeinsame Reso mit MeTaFa
|-
| || || [[SoSe19_AK_psychischeBelastung|AK psychische Belastung (im Studium)]] || [[User:VictoriaS|Vický (Alumna)]] || Ja || alte Protokolle und Resos || gemeinsame Reso mit MeTaFa
|-
| || || [[SoSe19_AK_Austausch|Austausch AK]] || [[User:Ludi|Ludi (Uni Er-Nbg)]], würde sich aber sehr über Unterstützung freuen|| Ja || Nein || Offen
|-
| || || [[SoSe19_AK_ZaPFWiki|ZaPFWiki AK]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] || nein || nein || Wiki aufräumen
|-
| || || [[SoSe19_AK_Schwurbel|AK Schwurbel (Umgang mit Pseudowissenschaft)]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]] || ja || nein || Offen
|-
| || || [[SoSe19_AK_StAPF|Der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], [[User:VictoriaS|Vicky (Alumna)]], [[User:Chantal|Chantal (Uni Würzburg)]], [[User:Colin He|Colin (Uni Tübingen)]] || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe19_AK_Vertrauensperson_Satzung_und_GO-Änderung|Vertrauensperson Satzungs- und GO-Änderung]] || [[User:karola|Karola (Uni Potsdam)]] || ja || alte Protokolle || Satzungs- und GO-Änderung
|-
| || || [[SoSe19_AK_Vertrauensperson|Vertrauenspersonen]] || [[User:karola|Karola (Uni Potsdam)]] || ja || alte Protokolle || Arbeits AK
|-
| || || [[SoSe19_AK_Image der ZaPF|Image der ZaPF]] || [[User:Colin He|Colin Heckmeyer (Uni Tübingen)]] || Ja || Folge Ak von Würzburg || Was ist das Image der ZaPF ?
|-
| || || [[SoSe19_AK_MeTaFa|MeTaFa]] || [[User:VictoriaS|Vický (Alumna]] || nein || || Info-Ak zur MeTaFa in Magdeburg
|-
| || || [[SoSe19_AK_SHKs|Studentische Hilfskräfte]] || [[User:Hannah (HUB)|Hannah (HUB)]] || nein || Folge-AK aus Würzburg ||
|-
| || || [[SoSe19_AK_Bibliothek_und_Lernraeume|Bibliothek und Lernräume]] || [[User:Hannah (HUB)|Hannah (HUB)]], Stephie (HUB) || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe19_AK_Alternative_Pruefungsformen|Alternative Prüfungsformen]] || Stephie (HUB) || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe19_AK_Awareness_Spiel|"Awareness-Spiel" HUB]] || Amr (HUB) || nein || nein ||
|-
| || || [[SoSe19_AK_NFDI|AK Nationale Forschungsdateninfrastruktur]] || [[User:Alpaka|Merten (jDPG)]], [[User:Johannes (Tuebingen)|Johannes(Tübingen)]] || nein || nein || Wissensaustausch, Ideensammlung
|-
| || || [[SoSe19_AK_HUMBuG|AK HUMBuG]] || LEUTE für HUMBuG || nein || nein || Vorstellung der Umfragenergebnisse
|-
| || || [[SoSe19_AK_Open_Access|AK Open Access]] ||[[User:Alpaka|Merten (jDPG)]] || nein || ja, Folge-AK aus Würzburg || Wissensaustausch, Diskussion
|-
| || || [[SoSe19_AK_WiKo|AK Wissenschaftskommunikation]] || [[Benutzer:Fuchsstein|Lars (Uni Lübeck)]] || Ja || [https://hackmd.wuerzburg18.de/8ZNPOd0ORrCqLSQDYiOMgA#Resolution dieses] Dokument || Resolution
|-
| || ||[[SoSe19_AK_Zapf_in_Europa|AK Zapf in Europa]] || [[Benutzer: Julian]] || Ja || Wäre hilfreich, siehe Protokoll aus Würzburg || Was wollen wir damit erreichen/was ist uns wichtig? Mögl. Umsetzung ||
|-
| || ||[[SoSe19_AK_Zapf_Akkreditierungsrichtlinien|AK Akkreditierungsrichtlinen der Zapf (kommentierte MRVO)]] || Daniela (ehemals Frankfurt) || Nein || Ja, Akkreditierungseinführungs-Workshop || kommentierte MRVO ||
|-
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| AK1 || Beispielhausen || [[SoSe19_WS_Beispiel|WS Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]]
|-
| || || [[SoSe19_WS_Akkreditierung|WS Einführung Akkreditierung]] ||
|-
| || || [[SoSe19_WS_Sensibilisierung|WS Sensibilisierung]] || [[Benutzer:PhiSchick|Anna (Kiel)]]
|-
| || || [[SoSe19_WS_GO_Schlachten|GO-Schlachten-AK]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]]
|-
| || || [[SoSe19_WS_Queer|Queer Workshop]] || Stephie (HUB), [[User:Hannah (HUB)|Hannah (HUB)]], Amr (HUB)
|}

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| BU1 || Beispielhausen || [[SoSe19_AK_Beispiel|AK Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]]
|-
| Außerhalb der AK Slots || Wo die Orga will || [[SoSe19_BAAK|Bier Austausch AK]] || [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]]
|-
| abends || Hörsaal || [[SoSe19_AK_Fachschaftsfreundschaften|Fachschaftsfreundschaften]] || [[User:Robotob|Tobi (DUS)]] und [[User:karola|Karola (Potsdam)]]
|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=SoSe19}}

[[Kategorie:SoSe19]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-24T10:43:05Z

Daniela: /* Einleitung/Ziel des AK */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom 24.11.2018
; Beginn
: 10:45 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Daniela (FFM)
; Protokoll
: Daniela (FFM); Anwesende Fachschaften





:Technische Universität Berlin,
: Universität zu Lübeck,
: Goethe-Universität a. Main,



















































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Es soll ein Leitfaden für Gutacher*innen als kommentierte Version der MRVO entstehen

== Protokoll ==
Wir besprechen in welcher Form dieses Dokument vorliegen soll.
Ein Wikiartikel und die bisher bestehende .tex Datei stehen zur Debatte.

Vorteil Wiki: Niderschwellig, Nachteil Wiki: die tolle .tex Datei wird nicht genutzt =(

Vorteil .tex: geht auch offline

Beides: ist so aufwändig in der Pflege

Vorschlag: Wiki-Artikel mit Erklärung was das soll und dort die jeweils aktuelle .tex Datei.

Der restliche AK ist ein ArbeitsAK indem die Kategorieseite und die .tex Datei überarbeitet werden.

=== Ideensammlung für mehr Arbeit ===

*Der Staatsvertrag sollte auch kommentiert werden.

*Ein Vergleich der Rechtsverordnungen der Länder wäre sinnvoll.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-24T10:42:57Z

Daniela: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom 24.11.2018
; Beginn
: 10:45 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Daniela (FFM)
; Protokoll
: Daniela (FFM); Anwesende Fachschaften





:Technische Universität Berlin,
: Universität zu Lübeck,
: Goethe-Universität a. Main,



















































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Wir besprechen in welcher Form dieses Dokument vorliegen soll.
Ein Wikiartikel und die bisher bestehende .tex Datei stehen zur Debatte.

Vorteil Wiki: Niderschwellig, Nachteil Wiki: die tolle .tex Datei wird nicht genutzt =(

Vorteil .tex: geht auch offline

Beides: ist so aufwändig in der Pflege

Vorschlag: Wiki-Artikel mit Erklärung was das soll und dort die jeweils aktuelle .tex Datei.

Der restliche AK ist ein ArbeitsAK indem die Kategorieseite und die .tex Datei überarbeitet werden.

=== Ideensammlung für mehr Arbeit ===

*Der Staatsvertrag sollte auch kommentiert werden.

*Ein Vergleich der Rechtsverordnungen der Länder wäre sinnvoll.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-24T10:42:38Z

Daniela: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom 24.11.2018
; Beginn
: 10:45 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Daniela (FFM)
; Protokoll
: Daniela (FFM); Anwesende Fachschaften





:Technische Universität Berlin,
: Universität zu Lübeck,
: Goethe-Universität a. Main,



















































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Es soll ein Leitfaden für Gutacher*innen als kommentierte Version der MRVO entstehen

Wir besprechen in welcher Form dieses Dokument vorliegen soll.
Ein Wikiartikel und die bisher bestehende .tex Datei stehen zur Debatte.

Vorteil Wiki: Niderschwellig, Nachteil Wiki: die tolle .tex Datei wird nicht genutzt =(

Vorteil .tex: geht auch offline

Beides: ist so aufwändig in der Pflege

Vorschlag: Wiki-Artikel mit Erklärung was das soll und dort die jeweils aktuelle .tex Datei.

Der restliche AK ist ein ArbeitsAK indem die Kategorieseite und die .tex Datei überarbeitet werden.

=== Ideensammlung für mehr Arbeit ===

*Der Staatsvertrag sollte auch kommentiert werden.

*Ein Vergleich der Rechtsverordnungen der Länder wäre sinnvoll.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

Kategorie:Akkreditierung

2018-11-24T10:39:57Z

Daniela: /* Aktuelle Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2018) */

== Zusammenfassung==

=== Erklärung: Was ist Akkreditierung? ===

Im Zuge der Bolognareform wurden in Deutschland Bachelor- und Masterstudiengänge eingeführt. Als Teilziel der Bologna-Erklärung sollten die Länder des gemeinsamen europäischen Hochschulraums ein System umsetzen, das sicherstellt, dass diese Studiengänge gewissen Mindeststandards entsprechen. Deshalb werden Bachelor- und Masterstudiengänge - nach internationalem Vorbild - akkreditiert, d.h. sie bekommen ein "TÜV-Siegel": Dieser Studiengang genügt einer Mindestanforderung. Dieses "TÜV-Siegel" ist die Akkreditierung. Diese wird von sog. Akkreditierungsagenturen durchgeführt, die die Begutachtungen der jeweiligen Studiengänge leiten. Innerhalb des deutschen Akkreditierungssystems werden die Agenturen wiederum vom Akkreditierungsrat zugelassen. Er ist das zentrale Gremium der Akkreditierung, regelt den Ablauf von Akkreditierungsverfahren und erlässt Vorgaben zu den Mindeststandards. Im Akkreditierungsverfahren spielen fachnahe Gutachterinnen und Gutachter eine zentrale Rolle: Sie besichtigen die Hochschule, führen Gespräche mit allen Beteiligten und verfassen ein Gutachten. Neben den oben erwähnten Akkreditierungen von Studiengängen (sogenannten Programmakkreditierungen) können Hochschulen auch ihr hochschulweites, internes Qualitätsmanagementsystem im Bereich Studium und Lehre akkreditieren lassen (Systemakkreditierung).

Wir als Studierende müssen an jeder Akkreditierung beteiligt werden. Dafür gibt es einen [http://www.studentischer-pool.de/ studentischen Pool], zu dem sich verschiedene studentische Organsiationen zusammengeschlossen haben. Die pooltragenden Organisationen sind: Bundesfachschaftentagungen, Landesstudierendenausschüsse und der [http://www.fzs.de/ fzs] (Freier Zusammenschluss von Studierendenschaften). Diese sind berechtigt, Studierende in den Pool zu entsenden (weitere Details zum Entsendeverfahren der ZaPF siehe unten). Aus diesem Pool können sich nun Studierende für die verschiedenen Verfahren bewerben, aber auch andere Positionen, wie zum Beispiel die agenturinternen Gremien werden aus den Reihen des Pools besetzt.

=== ZaPF und Akkreditierung ===
Auf verschiedenen ZaPFen wurden Arbeitskreise zum Thema Akkreditierung gehalten.

In der Anfangszeit waren vor allem die Diskussionen relevant, ob oder in welchem Rahmen Akkreditierung von der ZaPF als sinnvoll erachtet wird.
Danach folgten Diskussionen, nach welchen Kriterien Physikstudiengänge akkreditiert werden sollten (2003).

Seit 2007 finden auf den ZaPFen regelmäßig Arbeitskreise "Einführung in die Akkreditierung" statt. Das sind inhaltlich immer ähnlich aufgebaute Arbeitskreise oder Workshops, in denen auf der einen Seite wichtige Informationen zur Akkreditierung dargestellt und auf der anderen Seite zur Mitarbeit im studentischen Akkreditierungspool aufgerufen wird.
Die ZaPF kann als pooltragende Organisation (des studentischen Akkreditierungspools) Personen in den studentischen Akkreditierungspool entsenden, die dann zum Beispiel als Gutachterinnen und Gutachter in Akkreiditierungsverfahren mitwirken können. Der Entsendungsprozess wird weiter unten näher beschrieben.

Darüber hinaus hat sich die ZaPF mit der Systemakkreditierung beschäftigt.


== Verlauf der Diskussionen ==
Ein erster Arbeitskreis zu diesem Thema fand auf der Sommer-ZaPF 2001 in Erlangen statt. Man erarbeitete einen ersten Katalog an Kriterien, die ein akkreditierter Bachelor nach Meinung der ZaPF erfüllen sollte. Diese wurde dann in Heidelberg vervollständigt und als Resolution verabschiedet ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]] und [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|für Masterstudiengänge]]) und in den folgenden Jahren immer weiter ergänzt ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]]). Insbesondere über die Sprache im Studiengang wurde auf den ZaPFen im Jahre 2005 in Erlangen und anschließend in Frankfurt diskutiert.

Nachdem man in Konstanz auf der Sommer-ZaPF 2008 festgestellt hat, dass die ZaPF Akkreditierungsrichtlinien mit dem Bologna-Prozess nicht immer konsistent sind, wurden diese überarbeitet und deutlich verkürzt und sind lediglich als Ergänzung zu den Bologna-Forderungen zu betrachten. Auf der Winter-ZaPF 2008 in Aachen wurden überarbeitete Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF verabschiedet ([[WiSe08_Beschlüsse#Resolution_zu_den_Akkreditierungsrichtlinien_der_ZaPF|Neue Akkreditierungsrichtlinien: Richtlinien für Bachelor-Master-Abschlüsse]]).
Die Ausgestaltung neuer Akkreditierungsrichtlinien wurde auf den ZaPFen im WiSe 2013 bis WiSe 2015 diskutiert.

Auf der Winter-ZaPF 2010 wurde unter anderem auch die Frage diskutiert, ob eine Akkreditierung überhaupt sinnvoll ist.

==Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ==
===Aktuelle Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2018)===
Im Rahmen der Neugestaltung des Akkreditierungssystems möchte die ZaPF Ihre Akkreditierungsrichtlinien in Form einer kommentierten [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/KMK/Vorgaben/Musterrechtsverordnung.pdf Musterrechtsverordnung] festhalten.

Wir fassen unsere Akkreditierungsrichtlinien in einer kommentierten MRVO zusammen.

Es gibt eine Leseversion: .pdf (Stand 24.11.2018)

Es gibt eine Arbeitsversion: .tex (Stand 24.11.2018)

===Alte Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2008)===
Die ZaPF hat Richtlinien erarbeitet, die die Richtlinien des Akkreditierungsrates erweitern und für die Physik spezifizieren sollen:

Auf der ZaPF im WiSe 2002 wurden folgende Kriterien beschlossen:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst im SoSe 2006 um einige wenige Punkte ergänzt [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]].

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet. Diese wurden dann in Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge umbenannt.
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]].

Viele der folgenden Anforderungen ergänzen oder konkretisieren Forderungen des Bologna-Prozesses.

'''Für Bachelor- und Masterstudiengänge:''' 
:: Die Ziele des Bologna-Prozesses, eine sinnvolle Modularisierung, die Zuordnung von ECTS-Punkten, sowie vor allem die Studierbarkeit des Studienganges, wird umgesetzt.

:: Auslandsaufenthalte werden (z.B. durch Kooperationen, unbürokratische Anrechnung von im Ausland erbrachten Studien- und Prüfungsleistungen, etc.) unterstützt und gefördert.

:: Der durch die ECTS-Punkte vorgegebene Workload wird regelmäßig durch geeignete Erhebungen überprüft; dabei festgestellte Abweichungen werden korrigiert (z.B. durch Umverteilung der ECTS-Punkte oder Änderungen im Umfang der Veranstaltungen). Die Prüfungsordnung sieht eine Möglichkeit zur zeitnahen Wiederholung nicht bestandener Prüfungen vor. Eine Regelung zur Notenverbesserung (z.B. Freischussregelungen, Prüfungswiederholung auch von bestandenen Prüfungen, etc.) ist wünschenswert.

:: Die für den Studiengang notwendigen Sprachkenntnisse sind klar in der Prüfungsordnung definiert; auf Einschränkungen, insbesondere durch fehlende Englischkenntnisse, wird deutlich hingewiesen. Wenn Pflichtvorlesungen oder ein Großteil des Wahlbereichs Fremdsprachenkenntnisse erfordern, so gehören diese (mindestens als Hinweis) in die Zugangsvoraussetzungen.

:: Es gibt ein vernünftiges und faires Konzept zur Anrechnung bisheriger Prüfungsleistungen aus anderen Studiengängen/ von anderen Universitäten.

:: Es gibt wirksame Instrumente zur Qualitätssicherung des Studiengangs; diese beinhalten insbesondere auch Mechanismen, um auf auftretende Probleme und Missstände zu reagieren. Eine Lehrevaluation als reine Bestandsaufnahme ist wenig hilfreich, wenn es keine Ansätze gibt, die durch die Evaluation aufgedeckten Probleme auch zu beseitigen.

:: Die mit den ECTS-Punkten des jeweiligen Moduls gewichteten Modulabschlussnoten ergeben die Gesamtnote. Abweichungen von dieser Regelung sind möglich, wenn diese entsprechend begründet werden. Eine geringere Gewichtung der Module im ersten/ zweiten Semester (Übergang Schule/ Studium, unterschiedliches Niveau der Anfänger) sollte sich problemlos begründen lassen, ebenso eine stärkere Gewichtung der Abschlussarbeit.

'''Für Bachelor-Studiengänge:''' 
:: Der Studiengang bietet eine umfassende physikalische Grundausbildung und ermöglicht sowohl den Zugang zu einem fachwissenschaftlichen Master als auch den Einstieg in das Berufsleben.

:: Der Studiengang wird mit einer möglichst umfangreichen, eigenständigen Bachelorarbeit abgeschlossen. Im Bologna-Prozess ist eine Bachelorarbeit im Rahmen von 6 bis 12 ECTS-Punkten vorgesehen, allerdings nicht zwingend vorgeschrieben.

:: Die Bachelorarbeit ist so in den Stundenplan integriert, dass sie den Übergang in den Masterstudiengang (auch beim Hochschulwechsel) nicht unnötig erschwert. Problematisch sind hier vor allem Arbeiten, die erst spät im 6. Semester abgeschlossen werden können (Dauer von Korrekturen und Gutachten, Fristen für Master-Einschreibngen, ...). Es gibt eine Auswahlmöglichkeit an physikalischen Vertiefungs-/ Spezialisierungsveranstaltungen, welche auch mindestens im ECTS-Punkteumfang einer üblichen Veranstaltungen angerechnet werden. Zudem sind ECTS-Punkte (wiederum mindestens im Rahmen einer üblichen Veranstaltung) verfügbar, in denen nichtphysikalische Veranstaltungen angerechnet werden können. Diese Anforderung ist recht allgemein gehalten, da die Umsetzung sehr unterschiedlich erfolgen kann. Denkbar ist z.B. eine "Wahlpflichtmodul", in dem aus verschiedenen Vertiefungen ausgewählt werden kann, in Kombination mit einem "Nebenfachmodul" oder auch ein freier ECTS-Punktebereich, in dem beliebige Veranstaltungen angerechnet werden können.

== Entsendeverfahren der ZaPF ==

Die ZaPF ist als Bundesfachschaftentagung Physik eine der tragenden Organisationen des studentischen Akkreditieurngspool. Er bildet die studentische Interessenvertretung im Bereich Akkreditierung und schult oder entsendet zum Beispiel studentische Gutachterinnen und Gutachter für Akkreditierungsverfahren. Weitere Informationen zum studentischen Akkreditierungspool sind hier zu finden:
[[Akkreditierungspool]]

Als pooltragende Organisation darf die ZaPF Personen in den Akkreditierungspool entsenden. Genauere Informationen zum Entsendeverfahren sind hier zu finden:
[[Poolentsendung|Entsendung in den Akkreditierungspool]]

== Resolutionen, Positionspapiere und Beschlüsse==

=== Allgemeine Aussagen der ZaPF zum deutschen Akkreditierungswesen ===
Auf der ZaPF im SoSe 2016 wurde folgende Aussage zum deutschen Akkreditierungswesen getroffen:
* [[SoSe16_Beschlüsse#Positionspapier_zum_deutschen_Akkreditierungssystem|Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem]]

=== Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ===
Auf der ZaPF im WiSe 2003 wurden folgende Akkreditierungskriterien der ZaPF verabschiedet, die als Ergänzung zu den Akkreditierungsvorgaben des Akkreditierungsrats zu verstehen sind:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst um eine wenige Punkte ergänzt.

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet:
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]]

=== Systemakkreditierung ===
Auf der WinterZaPF 2012 Wien wurde begonnen darüber zu diskutieren, wie gute Qualitätsmanagementsysteme im Bereich Studium und Lehre aussehen sollten. Folgendes Positionspapier wurde verabschiedet:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_zur_Systemakkreditierung|Positionspapier zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

Die weitere Diskussion resultierte auf der SommerZaPF 2013 in Jena in einer gemeinsamem Resolution mit der PsyFaKo, in der die beiden Organisationen ihre Forderungen zu Struktur und Ausgestaltung guter Qualitätsmanagementsysteme systemakkreditierter Hochschulen darlegen:

*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Systemakkreditierung|Resolution zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

=== Positionspapier zum studentischen Akkreditierungspool ===
Im SoSe 2012 verabschiedete die ZaPF ein Positionspapier, in dem sie ihre Position zur Struktur und zu den Aufgaben des studentischen Akkreditierungspools festhielt:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_der_ZaPF_zum_studentischen_Akkreditierungspool|Positionspapier der ZaPF zum studentischen Akkreditierungspool]]

=== weitere Beschlüsse ===

Im WiSe 2011 in Bonn wurde folgender Beschluss zum Mandat von ZaPF-Vertreterinnen auf den Poolvernetzungstreffen gefasst:
* [[WiSe11_Beschlüsse#Akkreditierungspool|Beschluss zum Mandat auf PVTen]]

Im WiSe12 in Karlsruhe wurden folgende Beschlüsse gefasst:
* [[WiSe12_Beschlüsse#Anträge_AK_Akkreditierung|Beschlüsse]] zur Stellungnahme von Fachschaften in Programmakkreditierungen und zum Umgang mit nicht bestätigten Entsendungen in den Pool.

Im WiSe 2013 wurde folgender Beschluss für die Nominierung in den Systemakkreditierungspool gefasst:
* [[WiSe13_Beschlüsse#Entsendeverfahren_in_den_Systemakkreditierungspool|Entsendeverfahren in den Systemakkreditierungspool]]


== Weiterführende Informationen ==
=== im Wiki ===
=== Allgemein ===
* [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat]
* [http://www.studentischer-pool.de/ Studentischer Pool]
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Akkreditierung_%28Hochschulen%29 Akkreditierung an Hochschulen (Wikipedia)]

=== Akkreditierungsagenturen ===
* [http://www.acquin.de/ ACQUIN]
* [http://www.aqas.de/ AQAS]
* [http://www.asiin.de/ ASIIN]
* [http://www.zeva.org/ ZEVA]

== Arbeitskreise ==

*Berlin SoSe17 [[SoSe17_WS_Akkreditierung|Akkreditierung]]: Einführung in die Programm- und Systemakkreditierung (Ohne Protokoll)
*Dresden WiSe16 [[WiSe16_AK_Akkreditierung|Akkreditierung]]
*Konstanz SoSe 2016 [[SoSe16_AK_Was_findet_die_ZaPF_gut_an_Akkreditierung|Was findet die ZaPF gut an Akkreditierung]]
*Frankfurt WiSe 2015
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Akkreditierung|WS Einführung in die Akkreditierung]]
:: [[WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien|Überarbeitung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]]
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Systemakkreditierung|WS Einführung in die Systemakkreditierung]] und [[WiSe15_WS_Aufbau-Workshop_Systemakkreditierung|WS Aufbau-Workshop Systemakkreditierung]]
*Aachen SoSe 2015 [[SoSe15_AK_Akkreditierung|(ZKK) AK Einführung in die Akkreditierung]]
*Bremen WiSe2014 [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 1 (Einführung in die Akkreditierung)]] und [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 2 (Weiterentwicklung)]]
*Düsseldorf SoSe2014 [[SoSe14_Protokolle_Arbeitskreise_Fachlichkeit_in_Akkreditierung|Fachlichkeit in der Akkreditierung]] und [[SoSe14_AK_Einführung_in_die_Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
*[[WiSe13_Akkreditierung|Wien WiSe2013]]
*Jena SoSe2013
* Karlsruhe WiSe12: [[WiSe12_AK_Akkreditierung|Was ist Akkreditierung?]], [[WiSe12_AK_Akkreditierung2|Akkreditierung 2]] und [[WiSe12_AK_Systemakkreditierung|Systemakkreditierung]]
* Bochum SoSe 12: [[ZiP Akkreditierungspool|Akkreditierungspool]] und [[ZiP Einführung in die Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
* Bonn WiSe 11: [[WiSe11 AK Akkreditierungsprobleme|Akkreditierungsprobleme]] und [[WiSe11 AK Akkreditierung|Akkreditierung]]
*[[SoSe11 AK Akkreditierung|Dresden SS 11]]
*Berlin WS 10/11
*[[WiSe09 AK How to Akkreditierung|München WS 09/10]]
*[[SoSe09 AK Akkreditierung|Göttingen SS 09]]
*Aachen WS 08/09
*Dresden SS 06
*Frankfurt WS 05/06
*Erlangen SS 05
*Heidelberg WS 02/03
*Erlangen SS 01

[[Kategorie:Inhalte]]

Kategorie:Akkreditierung

2018-11-24T10:31:30Z

Daniela: /* Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF */

== Zusammenfassung==

=== Erklärung: Was ist Akkreditierung? ===

Im Zuge der Bolognareform wurden in Deutschland Bachelor- und Masterstudiengänge eingeführt. Als Teilziel der Bologna-Erklärung sollten die Länder des gemeinsamen europäischen Hochschulraums ein System umsetzen, das sicherstellt, dass diese Studiengänge gewissen Mindeststandards entsprechen. Deshalb werden Bachelor- und Masterstudiengänge - nach internationalem Vorbild - akkreditiert, d.h. sie bekommen ein "TÜV-Siegel": Dieser Studiengang genügt einer Mindestanforderung. Dieses "TÜV-Siegel" ist die Akkreditierung. Diese wird von sog. Akkreditierungsagenturen durchgeführt, die die Begutachtungen der jeweiligen Studiengänge leiten. Innerhalb des deutschen Akkreditierungssystems werden die Agenturen wiederum vom Akkreditierungsrat zugelassen. Er ist das zentrale Gremium der Akkreditierung, regelt den Ablauf von Akkreditierungsverfahren und erlässt Vorgaben zu den Mindeststandards. Im Akkreditierungsverfahren spielen fachnahe Gutachterinnen und Gutachter eine zentrale Rolle: Sie besichtigen die Hochschule, führen Gespräche mit allen Beteiligten und verfassen ein Gutachten. Neben den oben erwähnten Akkreditierungen von Studiengängen (sogenannten Programmakkreditierungen) können Hochschulen auch ihr hochschulweites, internes Qualitätsmanagementsystem im Bereich Studium und Lehre akkreditieren lassen (Systemakkreditierung).

Wir als Studierende müssen an jeder Akkreditierung beteiligt werden. Dafür gibt es einen [http://www.studentischer-pool.de/ studentischen Pool], zu dem sich verschiedene studentische Organsiationen zusammengeschlossen haben. Die pooltragenden Organisationen sind: Bundesfachschaftentagungen, Landesstudierendenausschüsse und der [http://www.fzs.de/ fzs] (Freier Zusammenschluss von Studierendenschaften). Diese sind berechtigt, Studierende in den Pool zu entsenden (weitere Details zum Entsendeverfahren der ZaPF siehe unten). Aus diesem Pool können sich nun Studierende für die verschiedenen Verfahren bewerben, aber auch andere Positionen, wie zum Beispiel die agenturinternen Gremien werden aus den Reihen des Pools besetzt.

=== ZaPF und Akkreditierung ===
Auf verschiedenen ZaPFen wurden Arbeitskreise zum Thema Akkreditierung gehalten.

In der Anfangszeit waren vor allem die Diskussionen relevant, ob oder in welchem Rahmen Akkreditierung von der ZaPF als sinnvoll erachtet wird.
Danach folgten Diskussionen, nach welchen Kriterien Physikstudiengänge akkreditiert werden sollten (2003).

Seit 2007 finden auf den ZaPFen regelmäßig Arbeitskreise "Einführung in die Akkreditierung" statt. Das sind inhaltlich immer ähnlich aufgebaute Arbeitskreise oder Workshops, in denen auf der einen Seite wichtige Informationen zur Akkreditierung dargestellt und auf der anderen Seite zur Mitarbeit im studentischen Akkreditierungspool aufgerufen wird.
Die ZaPF kann als pooltragende Organisation (des studentischen Akkreditierungspools) Personen in den studentischen Akkreditierungspool entsenden, die dann zum Beispiel als Gutachterinnen und Gutachter in Akkreiditierungsverfahren mitwirken können. Der Entsendungsprozess wird weiter unten näher beschrieben.

Darüber hinaus hat sich die ZaPF mit der Systemakkreditierung beschäftigt.


== Verlauf der Diskussionen ==
Ein erster Arbeitskreis zu diesem Thema fand auf der Sommer-ZaPF 2001 in Erlangen statt. Man erarbeitete einen ersten Katalog an Kriterien, die ein akkreditierter Bachelor nach Meinung der ZaPF erfüllen sollte. Diese wurde dann in Heidelberg vervollständigt und als Resolution verabschiedet ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]] und [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|für Masterstudiengänge]]) und in den folgenden Jahren immer weiter ergänzt ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]]). Insbesondere über die Sprache im Studiengang wurde auf den ZaPFen im Jahre 2005 in Erlangen und anschließend in Frankfurt diskutiert.

Nachdem man in Konstanz auf der Sommer-ZaPF 2008 festgestellt hat, dass die ZaPF Akkreditierungsrichtlinien mit dem Bologna-Prozess nicht immer konsistent sind, wurden diese überarbeitet und deutlich verkürzt und sind lediglich als Ergänzung zu den Bologna-Forderungen zu betrachten. Auf der Winter-ZaPF 2008 in Aachen wurden überarbeitete Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF verabschiedet ([[WiSe08_Beschlüsse#Resolution_zu_den_Akkreditierungsrichtlinien_der_ZaPF|Neue Akkreditierungsrichtlinien: Richtlinien für Bachelor-Master-Abschlüsse]]).
Die Ausgestaltung neuer Akkreditierungsrichtlinien wurde auf den ZaPFen im WiSe 2013 bis WiSe 2015 diskutiert.

Auf der Winter-ZaPF 2010 wurde unter anderem auch die Frage diskutiert, ob eine Akkreditierung überhaupt sinnvoll ist.

==Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ==
===Aktuelle Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2018)===
Im Rahmen der Neugestaltung des Akkreditierungssystems möchte die ZaPF Ihre Akkreditierungsrichtlinien in Form einer kommentierten [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/KMK/Vorgaben/Musterrechtsverordnung.pdf Musterrechtsverordnung] festhalten.

Wir fassen unsere Akkreditierungsrichtlinien in einer kommentierten MRVO zusammen.

Es gibt eine Leseversion: .pdf (Stand 24.11.2018)
Es gibt eine Arbeitsversion: .tex (Stand 24.11.2018)

===Alte Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2008)===
Die ZaPF hat Richtlinien erarbeitet, die die Richtlinien des Akkreditierungsrates erweitern und für die Physik spezifizieren sollen:

Auf der ZaPF im WiSe 2002 wurden folgende Kriterien beschlossen:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst im SoSe 2006 um einige wenige Punkte ergänzt [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]].

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet. Diese wurden dann in Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge umbenannt.
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]].

Viele der folgenden Anforderungen ergänzen oder konkretisieren Forderungen des Bologna-Prozesses.

'''Für Bachelor- und Masterstudiengänge:''' 
:: Die Ziele des Bologna-Prozesses, eine sinnvolle Modularisierung, die Zuordnung von ECTS-Punkten, sowie vor allem die Studierbarkeit des Studienganges, wird umgesetzt.

:: Auslandsaufenthalte werden (z.B. durch Kooperationen, unbürokratische Anrechnung von im Ausland erbrachten Studien- und Prüfungsleistungen, etc.) unterstützt und gefördert.

:: Der durch die ECTS-Punkte vorgegebene Workload wird regelmäßig durch geeignete Erhebungen überprüft; dabei festgestellte Abweichungen werden korrigiert (z.B. durch Umverteilung der ECTS-Punkte oder Änderungen im Umfang der Veranstaltungen). Die Prüfungsordnung sieht eine Möglichkeit zur zeitnahen Wiederholung nicht bestandener Prüfungen vor. Eine Regelung zur Notenverbesserung (z.B. Freischussregelungen, Prüfungswiederholung auch von bestandenen Prüfungen, etc.) ist wünschenswert.

:: Die für den Studiengang notwendigen Sprachkenntnisse sind klar in der Prüfungsordnung definiert; auf Einschränkungen, insbesondere durch fehlende Englischkenntnisse, wird deutlich hingewiesen. Wenn Pflichtvorlesungen oder ein Großteil des Wahlbereichs Fremdsprachenkenntnisse erfordern, so gehören diese (mindestens als Hinweis) in die Zugangsvoraussetzungen.

:: Es gibt ein vernünftiges und faires Konzept zur Anrechnung bisheriger Prüfungsleistungen aus anderen Studiengängen/ von anderen Universitäten.

:: Es gibt wirksame Instrumente zur Qualitätssicherung des Studiengangs; diese beinhalten insbesondere auch Mechanismen, um auf auftretende Probleme und Missstände zu reagieren. Eine Lehrevaluation als reine Bestandsaufnahme ist wenig hilfreich, wenn es keine Ansätze gibt, die durch die Evaluation aufgedeckten Probleme auch zu beseitigen.

:: Die mit den ECTS-Punkten des jeweiligen Moduls gewichteten Modulabschlussnoten ergeben die Gesamtnote. Abweichungen von dieser Regelung sind möglich, wenn diese entsprechend begründet werden. Eine geringere Gewichtung der Module im ersten/ zweiten Semester (Übergang Schule/ Studium, unterschiedliches Niveau der Anfänger) sollte sich problemlos begründen lassen, ebenso eine stärkere Gewichtung der Abschlussarbeit.

'''Für Bachelor-Studiengänge:''' 
:: Der Studiengang bietet eine umfassende physikalische Grundausbildung und ermöglicht sowohl den Zugang zu einem fachwissenschaftlichen Master als auch den Einstieg in das Berufsleben.

:: Der Studiengang wird mit einer möglichst umfangreichen, eigenständigen Bachelorarbeit abgeschlossen. Im Bologna-Prozess ist eine Bachelorarbeit im Rahmen von 6 bis 12 ECTS-Punkten vorgesehen, allerdings nicht zwingend vorgeschrieben.

:: Die Bachelorarbeit ist so in den Stundenplan integriert, dass sie den Übergang in den Masterstudiengang (auch beim Hochschulwechsel) nicht unnötig erschwert. Problematisch sind hier vor allem Arbeiten, die erst spät im 6. Semester abgeschlossen werden können (Dauer von Korrekturen und Gutachten, Fristen für Master-Einschreibngen, ...). Es gibt eine Auswahlmöglichkeit an physikalischen Vertiefungs-/ Spezialisierungsveranstaltungen, welche auch mindestens im ECTS-Punkteumfang einer üblichen Veranstaltungen angerechnet werden. Zudem sind ECTS-Punkte (wiederum mindestens im Rahmen einer üblichen Veranstaltung) verfügbar, in denen nichtphysikalische Veranstaltungen angerechnet werden können. Diese Anforderung ist recht allgemein gehalten, da die Umsetzung sehr unterschiedlich erfolgen kann. Denkbar ist z.B. eine "Wahlpflichtmodul", in dem aus verschiedenen Vertiefungen ausgewählt werden kann, in Kombination mit einem "Nebenfachmodul" oder auch ein freier ECTS-Punktebereich, in dem beliebige Veranstaltungen angerechnet werden können.

== Entsendeverfahren der ZaPF ==

Die ZaPF ist als Bundesfachschaftentagung Physik eine der tragenden Organisationen des studentischen Akkreditieurngspool. Er bildet die studentische Interessenvertretung im Bereich Akkreditierung und schult oder entsendet zum Beispiel studentische Gutachterinnen und Gutachter für Akkreditierungsverfahren. Weitere Informationen zum studentischen Akkreditierungspool sind hier zu finden:
[[Akkreditierungspool]]

Als pooltragende Organisation darf die ZaPF Personen in den Akkreditierungspool entsenden. Genauere Informationen zum Entsendeverfahren sind hier zu finden:
[[Poolentsendung|Entsendung in den Akkreditierungspool]]

== Resolutionen, Positionspapiere und Beschlüsse==

=== Allgemeine Aussagen der ZaPF zum deutschen Akkreditierungswesen ===
Auf der ZaPF im SoSe 2016 wurde folgende Aussage zum deutschen Akkreditierungswesen getroffen:
* [[SoSe16_Beschlüsse#Positionspapier_zum_deutschen_Akkreditierungssystem|Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem]]

=== Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ===
Auf der ZaPF im WiSe 2003 wurden folgende Akkreditierungskriterien der ZaPF verabschiedet, die als Ergänzung zu den Akkreditierungsvorgaben des Akkreditierungsrats zu verstehen sind:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst um eine wenige Punkte ergänzt.

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet:
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]]

=== Systemakkreditierung ===
Auf der WinterZaPF 2012 Wien wurde begonnen darüber zu diskutieren, wie gute Qualitätsmanagementsysteme im Bereich Studium und Lehre aussehen sollten. Folgendes Positionspapier wurde verabschiedet:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_zur_Systemakkreditierung|Positionspapier zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

Die weitere Diskussion resultierte auf der SommerZaPF 2013 in Jena in einer gemeinsamem Resolution mit der PsyFaKo, in der die beiden Organisationen ihre Forderungen zu Struktur und Ausgestaltung guter Qualitätsmanagementsysteme systemakkreditierter Hochschulen darlegen:

*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Systemakkreditierung|Resolution zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

=== Positionspapier zum studentischen Akkreditierungspool ===
Im SoSe 2012 verabschiedete die ZaPF ein Positionspapier, in dem sie ihre Position zur Struktur und zu den Aufgaben des studentischen Akkreditierungspools festhielt:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_der_ZaPF_zum_studentischen_Akkreditierungspool|Positionspapier der ZaPF zum studentischen Akkreditierungspool]]

=== weitere Beschlüsse ===

Im WiSe 2011 in Bonn wurde folgender Beschluss zum Mandat von ZaPF-Vertreterinnen auf den Poolvernetzungstreffen gefasst:
* [[WiSe11_Beschlüsse#Akkreditierungspool|Beschluss zum Mandat auf PVTen]]

Im WiSe12 in Karlsruhe wurden folgende Beschlüsse gefasst:
* [[WiSe12_Beschlüsse#Anträge_AK_Akkreditierung|Beschlüsse]] zur Stellungnahme von Fachschaften in Programmakkreditierungen und zum Umgang mit nicht bestätigten Entsendungen in den Pool.

Im WiSe 2013 wurde folgender Beschluss für die Nominierung in den Systemakkreditierungspool gefasst:
* [[WiSe13_Beschlüsse#Entsendeverfahren_in_den_Systemakkreditierungspool|Entsendeverfahren in den Systemakkreditierungspool]]


== Weiterführende Informationen ==
=== im Wiki ===
=== Allgemein ===
* [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat]
* [http://www.studentischer-pool.de/ Studentischer Pool]
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Akkreditierung_%28Hochschulen%29 Akkreditierung an Hochschulen (Wikipedia)]

=== Akkreditierungsagenturen ===
* [http://www.acquin.de/ ACQUIN]
* [http://www.aqas.de/ AQAS]
* [http://www.asiin.de/ ASIIN]
* [http://www.zeva.org/ ZEVA]

== Arbeitskreise ==

*Berlin SoSe17 [[SoSe17_WS_Akkreditierung|Akkreditierung]]: Einführung in die Programm- und Systemakkreditierung (Ohne Protokoll)
*Dresden WiSe16 [[WiSe16_AK_Akkreditierung|Akkreditierung]]
*Konstanz SoSe 2016 [[SoSe16_AK_Was_findet_die_ZaPF_gut_an_Akkreditierung|Was findet die ZaPF gut an Akkreditierung]]
*Frankfurt WiSe 2015
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Akkreditierung|WS Einführung in die Akkreditierung]]
:: [[WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien|Überarbeitung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]]
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Systemakkreditierung|WS Einführung in die Systemakkreditierung]] und [[WiSe15_WS_Aufbau-Workshop_Systemakkreditierung|WS Aufbau-Workshop Systemakkreditierung]]
*Aachen SoSe 2015 [[SoSe15_AK_Akkreditierung|(ZKK) AK Einführung in die Akkreditierung]]
*Bremen WiSe2014 [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 1 (Einführung in die Akkreditierung)]] und [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 2 (Weiterentwicklung)]]
*Düsseldorf SoSe2014 [[SoSe14_Protokolle_Arbeitskreise_Fachlichkeit_in_Akkreditierung|Fachlichkeit in der Akkreditierung]] und [[SoSe14_AK_Einführung_in_die_Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
*[[WiSe13_Akkreditierung|Wien WiSe2013]]
*Jena SoSe2013
* Karlsruhe WiSe12: [[WiSe12_AK_Akkreditierung|Was ist Akkreditierung?]], [[WiSe12_AK_Akkreditierung2|Akkreditierung 2]] und [[WiSe12_AK_Systemakkreditierung|Systemakkreditierung]]
* Bochum SoSe 12: [[ZiP Akkreditierungspool|Akkreditierungspool]] und [[ZiP Einführung in die Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
* Bonn WiSe 11: [[WiSe11 AK Akkreditierungsprobleme|Akkreditierungsprobleme]] und [[WiSe11 AK Akkreditierung|Akkreditierung]]
*[[SoSe11 AK Akkreditierung|Dresden SS 11]]
*Berlin WS 10/11
*[[WiSe09 AK How to Akkreditierung|München WS 09/10]]
*[[SoSe09 AK Akkreditierung|Göttingen SS 09]]
*Aachen WS 08/09
*Dresden SS 06
*Frankfurt WS 05/06
*Erlangen SS 05
*Heidelberg WS 02/03
*Erlangen SS 01

[[Kategorie:Inhalte]]

Kommentierte MRVO

2018-11-24T10:30:22Z

Daniela: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „ Kategorie:Akkreditierung“

[[Kategorie:Akkreditierung]]

Kommentierte MRVO

2018-11-24T10:29:34Z

Daniela: Die Seite wurde neu angelegt: „Seit 2018 sind die MRVO und der Studienakkreditierungsstaatsvertrag die rechtliche Grundlage für das deutsche Akkreditierungssystem. Wir fassen unsere Akkredi…“

Seit 2018 sind die MRVO und der Studienakkreditierungsstaatsvertrag die rechtliche Grundlage für das deutsche Akkreditierungssystem. Wir fassen unsere Akkreditierungsrichtlinien in einer kommentierten MRVO zusammen.

Es gibt eine Leseversion: .pdf (Stand 24.11.2018)
Es gibt eine Arbeitsversion: .tex (Stand 24.11.2018)

[[Kategorie:Akkreditierung]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-24T10:26:55Z

Daniela: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom 24.11.2018
; Beginn
: 10:45 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Daniela (FFM)
; Protokoll
: Daniela (FFM); Anwesende Fachschaften





:Technische Universität Berlin,
: Universität zu Lübeck,
: Goethe-Universität a. Main,



















































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Es soll ein Leitfaden für Gutacher*innen als kommentierte Version der MRVO entstehen
Wir besprechen in welcher Form dieses Dokument vorliegen soll. Wiki oder .tex. Vorteil am Wiki ist die Niederschwelligkeit, Nachteile sind die Wartung von zwei Versionen, wenn man beides hat, das Wegwerfen einer wundervollen .tex Datei und mit dem Wiki kann man nur online arbeiten.

Vorschlag: Wiki-Artikel mit Erklärung was das soll und dort die jeweils aktuelle .tex Datei.
Bearbeitung der Akkreditierungskategorie Seite.

Der Staatsvertrag sollte auch kommentiert werden.
Ein Vergleich der Rechtsverordnungen der Länder wäre sinnvoll.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-24T10:24:30Z

Daniela: /* Arbeitskreis: Kommentierte MRVO */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom 24.11.2018
; Beginn
: 10:45 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Daniela (FFM)
; Protokoll
: Daniela (FFM); Anwesende Fachschaften





:Technische Universität Berlin,
: Universität zu Lübeck,
: Goethe-Universität a. Main,



















































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Es soll ein Leitfaden für Gutacher*innen als kommentierte Version der MRVO entstehen
Wir besprechen in welcher Form dieses Dokument vorliegen soll. Wiki oder .tex. Vorteil am Wiki ist die Niederschwelligkeit, Nachteile sind die Wartung von zwei Versionen, wenn man beides hat, das Wegwerfen einer wundervollen .tex Datei und mit dem Wiki kann man nur online arbeiten.

Vorschlag: Wiki-Artikel mit Erklärung was das soll und dort die jeweils aktuelle .tex Datei.
Bearbeitung der Akkreditierungskategorie Seite.

Der Staatsvertrag sollte auch kommentiert werden.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

Kategorie:Akkreditierung

2018-11-24T10:24:03Z

Daniela: /* Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF */

== Zusammenfassung==

=== Erklärung: Was ist Akkreditierung? ===

Im Zuge der Bolognareform wurden in Deutschland Bachelor- und Masterstudiengänge eingeführt. Als Teilziel der Bologna-Erklärung sollten die Länder des gemeinsamen europäischen Hochschulraums ein System umsetzen, das sicherstellt, dass diese Studiengänge gewissen Mindeststandards entsprechen. Deshalb werden Bachelor- und Masterstudiengänge - nach internationalem Vorbild - akkreditiert, d.h. sie bekommen ein "TÜV-Siegel": Dieser Studiengang genügt einer Mindestanforderung. Dieses "TÜV-Siegel" ist die Akkreditierung. Diese wird von sog. Akkreditierungsagenturen durchgeführt, die die Begutachtungen der jeweiligen Studiengänge leiten. Innerhalb des deutschen Akkreditierungssystems werden die Agenturen wiederum vom Akkreditierungsrat zugelassen. Er ist das zentrale Gremium der Akkreditierung, regelt den Ablauf von Akkreditierungsverfahren und erlässt Vorgaben zu den Mindeststandards. Im Akkreditierungsverfahren spielen fachnahe Gutachterinnen und Gutachter eine zentrale Rolle: Sie besichtigen die Hochschule, führen Gespräche mit allen Beteiligten und verfassen ein Gutachten. Neben den oben erwähnten Akkreditierungen von Studiengängen (sogenannten Programmakkreditierungen) können Hochschulen auch ihr hochschulweites, internes Qualitätsmanagementsystem im Bereich Studium und Lehre akkreditieren lassen (Systemakkreditierung).

Wir als Studierende müssen an jeder Akkreditierung beteiligt werden. Dafür gibt es einen [http://www.studentischer-pool.de/ studentischen Pool], zu dem sich verschiedene studentische Organsiationen zusammengeschlossen haben. Die pooltragenden Organisationen sind: Bundesfachschaftentagungen, Landesstudierendenausschüsse und der [http://www.fzs.de/ fzs] (Freier Zusammenschluss von Studierendenschaften). Diese sind berechtigt, Studierende in den Pool zu entsenden (weitere Details zum Entsendeverfahren der ZaPF siehe unten). Aus diesem Pool können sich nun Studierende für die verschiedenen Verfahren bewerben, aber auch andere Positionen, wie zum Beispiel die agenturinternen Gremien werden aus den Reihen des Pools besetzt.

=== ZaPF und Akkreditierung ===
Auf verschiedenen ZaPFen wurden Arbeitskreise zum Thema Akkreditierung gehalten.

In der Anfangszeit waren vor allem die Diskussionen relevant, ob oder in welchem Rahmen Akkreditierung von der ZaPF als sinnvoll erachtet wird.
Danach folgten Diskussionen, nach welchen Kriterien Physikstudiengänge akkreditiert werden sollten (2003).

Seit 2007 finden auf den ZaPFen regelmäßig Arbeitskreise "Einführung in die Akkreditierung" statt. Das sind inhaltlich immer ähnlich aufgebaute Arbeitskreise oder Workshops, in denen auf der einen Seite wichtige Informationen zur Akkreditierung dargestellt und auf der anderen Seite zur Mitarbeit im studentischen Akkreditierungspool aufgerufen wird.
Die ZaPF kann als pooltragende Organisation (des studentischen Akkreditierungspools) Personen in den studentischen Akkreditierungspool entsenden, die dann zum Beispiel als Gutachterinnen und Gutachter in Akkreiditierungsverfahren mitwirken können. Der Entsendungsprozess wird weiter unten näher beschrieben.

Darüber hinaus hat sich die ZaPF mit der Systemakkreditierung beschäftigt.


== Verlauf der Diskussionen ==
Ein erster Arbeitskreis zu diesem Thema fand auf der Sommer-ZaPF 2001 in Erlangen statt. Man erarbeitete einen ersten Katalog an Kriterien, die ein akkreditierter Bachelor nach Meinung der ZaPF erfüllen sollte. Diese wurde dann in Heidelberg vervollständigt und als Resolution verabschiedet ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]] und [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|für Masterstudiengänge]]) und in den folgenden Jahren immer weiter ergänzt ([[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]]). Insbesondere über die Sprache im Studiengang wurde auf den ZaPFen im Jahre 2005 in Erlangen und anschließend in Frankfurt diskutiert.

Nachdem man in Konstanz auf der Sommer-ZaPF 2008 festgestellt hat, dass die ZaPF Akkreditierungsrichtlinien mit dem Bologna-Prozess nicht immer konsistent sind, wurden diese überarbeitet und deutlich verkürzt und sind lediglich als Ergänzung zu den Bologna-Forderungen zu betrachten. Auf der Winter-ZaPF 2008 in Aachen wurden überarbeitete Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF verabschiedet ([[WiSe08_Beschlüsse#Resolution_zu_den_Akkreditierungsrichtlinien_der_ZaPF|Neue Akkreditierungsrichtlinien: Richtlinien für Bachelor-Master-Abschlüsse]]).
Die Ausgestaltung neuer Akkreditierungsrichtlinien wurde auf den ZaPFen im WiSe 2013 bis WiSe 2015 diskutiert.

Auf der Winter-ZaPF 2010 wurde unter anderem auch die Frage diskutiert, ob eine Akkreditierung überhaupt sinnvoll ist.

==Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ==
===Aktuelle Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2018)===
Im Rahmen der Neugestaltung des Akkreditierungssystems möchte die ZaPF Ihre Akkreditierungsrichtlinien in Form einer kommentierten [http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/KMK/Vorgaben/Musterrechtsverordnung.pdf Musterrechtsverordnung] festhalten.

[[Kommentierte MRVO]]

===Alte Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge (WiSe 2008)===
Die ZaPF hat Richtlinien erarbeitet, die die Richtlinien des Akkreditierungsrates erweitern und für die Physik spezifizieren sollen:

Auf der ZaPF im WiSe 2002 wurden folgende Kriterien beschlossen:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst im SoSe 2006 um einige wenige Punkte ergänzt [[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#SoSe_2006:_Ergänzung_der_Akkreditierungsrichtlinien|Ergänzungen der Akkreditierungsrichtlinien]].

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet. Diese wurden dann in Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge umbenannt.
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]].

Viele der folgenden Anforderungen ergänzen oder konkretisieren Forderungen des Bologna-Prozesses.

'''Für Bachelor- und Masterstudiengänge:''' 
:: Die Ziele des Bologna-Prozesses, eine sinnvolle Modularisierung, die Zuordnung von ECTS-Punkten, sowie vor allem die Studierbarkeit des Studienganges, wird umgesetzt.

:: Auslandsaufenthalte werden (z.B. durch Kooperationen, unbürokratische Anrechnung von im Ausland erbrachten Studien- und Prüfungsleistungen, etc.) unterstützt und gefördert.

:: Der durch die ECTS-Punkte vorgegebene Workload wird regelmäßig durch geeignete Erhebungen überprüft; dabei festgestellte Abweichungen werden korrigiert (z.B. durch Umverteilung der ECTS-Punkte oder Änderungen im Umfang der Veranstaltungen). Die Prüfungsordnung sieht eine Möglichkeit zur zeitnahen Wiederholung nicht bestandener Prüfungen vor. Eine Regelung zur Notenverbesserung (z.B. Freischussregelungen, Prüfungswiederholung auch von bestandenen Prüfungen, etc.) ist wünschenswert.

:: Die für den Studiengang notwendigen Sprachkenntnisse sind klar in der Prüfungsordnung definiert; auf Einschränkungen, insbesondere durch fehlende Englischkenntnisse, wird deutlich hingewiesen. Wenn Pflichtvorlesungen oder ein Großteil des Wahlbereichs Fremdsprachenkenntnisse erfordern, so gehören diese (mindestens als Hinweis) in die Zugangsvoraussetzungen.

:: Es gibt ein vernünftiges und faires Konzept zur Anrechnung bisheriger Prüfungsleistungen aus anderen Studiengängen/ von anderen Universitäten.

:: Es gibt wirksame Instrumente zur Qualitätssicherung des Studiengangs; diese beinhalten insbesondere auch Mechanismen, um auf auftretende Probleme und Missstände zu reagieren. Eine Lehrevaluation als reine Bestandsaufnahme ist wenig hilfreich, wenn es keine Ansätze gibt, die durch die Evaluation aufgedeckten Probleme auch zu beseitigen.

:: Die mit den ECTS-Punkten des jeweiligen Moduls gewichteten Modulabschlussnoten ergeben die Gesamtnote. Abweichungen von dieser Regelung sind möglich, wenn diese entsprechend begründet werden. Eine geringere Gewichtung der Module im ersten/ zweiten Semester (Übergang Schule/ Studium, unterschiedliches Niveau der Anfänger) sollte sich problemlos begründen lassen, ebenso eine stärkere Gewichtung der Abschlussarbeit.

'''Für Bachelor-Studiengänge:''' 
:: Der Studiengang bietet eine umfassende physikalische Grundausbildung und ermöglicht sowohl den Zugang zu einem fachwissenschaftlichen Master als auch den Einstieg in das Berufsleben.

:: Der Studiengang wird mit einer möglichst umfangreichen, eigenständigen Bachelorarbeit abgeschlossen. Im Bologna-Prozess ist eine Bachelorarbeit im Rahmen von 6 bis 12 ECTS-Punkten vorgesehen, allerdings nicht zwingend vorgeschrieben.

:: Die Bachelorarbeit ist so in den Stundenplan integriert, dass sie den Übergang in den Masterstudiengang (auch beim Hochschulwechsel) nicht unnötig erschwert. Problematisch sind hier vor allem Arbeiten, die erst spät im 6. Semester abgeschlossen werden können (Dauer von Korrekturen und Gutachten, Fristen für Master-Einschreibngen, ...). Es gibt eine Auswahlmöglichkeit an physikalischen Vertiefungs-/ Spezialisierungsveranstaltungen, welche auch mindestens im ECTS-Punkteumfang einer üblichen Veranstaltungen angerechnet werden. Zudem sind ECTS-Punkte (wiederum mindestens im Rahmen einer üblichen Veranstaltung) verfügbar, in denen nichtphysikalische Veranstaltungen angerechnet werden können. Diese Anforderung ist recht allgemein gehalten, da die Umsetzung sehr unterschiedlich erfolgen kann. Denkbar ist z.B. eine "Wahlpflichtmodul", in dem aus verschiedenen Vertiefungen ausgewählt werden kann, in Kombination mit einem "Nebenfachmodul" oder auch ein freier ECTS-Punktebereich, in dem beliebige Veranstaltungen angerechnet werden können.

== Entsendeverfahren der ZaPF ==

Die ZaPF ist als Bundesfachschaftentagung Physik eine der tragenden Organisationen des studentischen Akkreditieurngspool. Er bildet die studentische Interessenvertretung im Bereich Akkreditierung und schult oder entsendet zum Beispiel studentische Gutachterinnen und Gutachter für Akkreditierungsverfahren. Weitere Informationen zum studentischen Akkreditierungspool sind hier zu finden:
[[Akkreditierungspool]]

Als pooltragende Organisation darf die ZaPF Personen in den Akkreditierungspool entsenden. Genauere Informationen zum Entsendeverfahren sind hier zu finden:
[[Poolentsendung|Entsendung in den Akkreditierungspool]]

== Resolutionen, Positionspapiere und Beschlüsse==

=== Allgemeine Aussagen der ZaPF zum deutschen Akkreditierungswesen ===
Auf der ZaPF im SoSe 2016 wurde folgende Aussage zum deutschen Akkreditierungswesen getroffen:
* [[SoSe16_Beschlüsse#Positionspapier_zum_deutschen_Akkreditierungssystem|Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem]]

=== Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF ===
Auf der ZaPF im WiSe 2003 wurden folgende Akkreditierungskriterien der ZaPF verabschiedet, die als Ergänzung zu den Akkreditierungsvorgaben des Akkreditierungsrats zu verstehen sind:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Bachelorstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Bachelorstudiengänge]]
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_für_Masterstudiengänge|Akkreditierungskriterien für Masterstudiengänge]]

Diese wurden zunächst um eine wenige Punkte ergänzt.

Auf der ZaPF im WiSe 2008 in Aachen wurden die Akkreditierungskriterien grundlegend überarbeitet:
*[[Akkreditierungsrichtlinien|Richtlinien für Bachelor- und Masterstudiengänge]]

=== Systemakkreditierung ===
Auf der WinterZaPF 2012 Wien wurde begonnen darüber zu diskutieren, wie gute Qualitätsmanagementsysteme im Bereich Studium und Lehre aussehen sollten. Folgendes Positionspapier wurde verabschiedet:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_zur_Systemakkreditierung|Positionspapier zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

Die weitere Diskussion resultierte auf der SommerZaPF 2013 in Jena in einer gemeinsamem Resolution mit der PsyFaKo, in der die beiden Organisationen ihre Forderungen zu Struktur und Ausgestaltung guter Qualitätsmanagementsysteme systemakkreditierter Hochschulen darlegen:

*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Systemakkreditierung|Resolution zur Ausgestaltung von Qualitätsmanagementsystemen (Systemakkreditierung)]]

=== Positionspapier zum studentischen Akkreditierungspool ===
Im SoSe 2012 verabschiedete die ZaPF ein Positionspapier, in dem sie ihre Position zur Struktur und zu den Aufgaben des studentischen Akkreditierungspools festhielt:
*[[Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#Positionspapier_der_ZaPF_zum_studentischen_Akkreditierungspool|Positionspapier der ZaPF zum studentischen Akkreditierungspool]]

=== weitere Beschlüsse ===

Im WiSe 2011 in Bonn wurde folgender Beschluss zum Mandat von ZaPF-Vertreterinnen auf den Poolvernetzungstreffen gefasst:
* [[WiSe11_Beschlüsse#Akkreditierungspool|Beschluss zum Mandat auf PVTen]]

Im WiSe12 in Karlsruhe wurden folgende Beschlüsse gefasst:
* [[WiSe12_Beschlüsse#Anträge_AK_Akkreditierung|Beschlüsse]] zur Stellungnahme von Fachschaften in Programmakkreditierungen und zum Umgang mit nicht bestätigten Entsendungen in den Pool.

Im WiSe 2013 wurde folgender Beschluss für die Nominierung in den Systemakkreditierungspool gefasst:
* [[WiSe13_Beschlüsse#Entsendeverfahren_in_den_Systemakkreditierungspool|Entsendeverfahren in den Systemakkreditierungspool]]


== Weiterführende Informationen ==
=== im Wiki ===
=== Allgemein ===
* [http://www.akkreditierungsrat.de/ Akkreditierungsrat]
* [http://www.studentischer-pool.de/ Studentischer Pool]
* [http://de.wikipedia.org/wiki/Akkreditierung_%28Hochschulen%29 Akkreditierung an Hochschulen (Wikipedia)]

=== Akkreditierungsagenturen ===
* [http://www.acquin.de/ ACQUIN]
* [http://www.aqas.de/ AQAS]
* [http://www.asiin.de/ ASIIN]
* [http://www.zeva.org/ ZEVA]

== Arbeitskreise ==

*Berlin SoSe17 [[SoSe17_WS_Akkreditierung|Akkreditierung]]: Einführung in die Programm- und Systemakkreditierung (Ohne Protokoll)
*Dresden WiSe16 [[WiSe16_AK_Akkreditierung|Akkreditierung]]
*Konstanz SoSe 2016 [[SoSe16_AK_Was_findet_die_ZaPF_gut_an_Akkreditierung|Was findet die ZaPF gut an Akkreditierung]]
*Frankfurt WiSe 2015
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Akkreditierung|WS Einführung in die Akkreditierung]]
:: [[WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien|Überarbeitung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]]
:: [[WiSe15_WS_Einführung_in_die_Systemakkreditierung|WS Einführung in die Systemakkreditierung]] und [[WiSe15_WS_Aufbau-Workshop_Systemakkreditierung|WS Aufbau-Workshop Systemakkreditierung]]
*Aachen SoSe 2015 [[SoSe15_AK_Akkreditierung|(ZKK) AK Einführung in die Akkreditierung]]
*Bremen WiSe2014 [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 1 (Einführung in die Akkreditierung)]] und [[WiSe14_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung 2 (Weiterentwicklung)]]
*Düsseldorf SoSe2014 [[SoSe14_Protokolle_Arbeitskreise_Fachlichkeit_in_Akkreditierung|Fachlichkeit in der Akkreditierung]] und [[SoSe14_AK_Einführung_in_die_Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
*[[WiSe13_Akkreditierung|Wien WiSe2013]]
*Jena SoSe2013
* Karlsruhe WiSe12: [[WiSe12_AK_Akkreditierung|Was ist Akkreditierung?]], [[WiSe12_AK_Akkreditierung2|Akkreditierung 2]] und [[WiSe12_AK_Systemakkreditierung|Systemakkreditierung]]
* Bochum SoSe 12: [[ZiP Akkreditierungspool|Akkreditierungspool]] und [[ZiP Einführung in die Akkreditierung|Einführung in die Akkreditierung]]
* Bonn WiSe 11: [[WiSe11 AK Akkreditierungsprobleme|Akkreditierungsprobleme]] und [[WiSe11 AK Akkreditierung|Akkreditierung]]
*[[SoSe11 AK Akkreditierung|Dresden SS 11]]
*Berlin WS 10/11
*[[WiSe09 AK How to Akkreditierung|München WS 09/10]]
*[[SoSe09 AK Akkreditierung|Göttingen SS 09]]
*Aachen WS 08/09
*Dresden SS 06
*Frankfurt WS 05/06
*Erlangen SS 05
*Heidelberg WS 02/03
*Erlangen SS 01

[[Kategorie:Inhalte]]

WiSe18 WS GFKRosenberg

2018-11-21T21:52:41Z

Daniela: /* Worum geht es? */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]] 

=== Worum geht es? ===
Gewaltfreie Kommunikation nach Marshall Rosenberg ist eine Reflektion von Kommunikation und sein Buch "Gewaltfreie Kommunikation - Eine Sprache des Lebens" enthält unter anderem Kommunikationsstrategien für Konflikte.

Da Fachschaftler*innen in Gremienarbeit aber auch als Menschen in Gruppen aktiv sind, können solche Strategien prinzipiell von Interesse sein.

Ich habe das Buch dabei und vor kurzem gelesen und würde gerne mit allen die Lust haben darüber diskutieren. Lässt sich das anwenden? Was bewirkt es?

Vorkenntnisse sind nicht notwendig. Wenn jemand einen Workshop dazu besucht hat, würden mich Eure Erfahrungen sehr interessieren.

Zeitpunkt: Ab Freitagabend
Ort: Flexibel

= Arbeitskreis: Satzungsänderung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 WS GFKRosenberg

2018-11-21T21:51:45Z

Daniela: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Daniela (ehemals FFM) === Worum geht es? === Gewaltfreie Kommunikation nach Marshall…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]] 

=== Worum geht es? ===
Gewaltfreie Kommunikation nach Marshall Rosenberg ist eine Reflektion von Kommunikation und Sein Buch mit dem Untertitel "Eine Sprache des Lebens" enthält unter anderem Kommunikationsstrategien für Konflikte.

Da Fachschaftler*innen in Gremienarbeit aber auch als Menschen in Gruppen aktiv sind, können solche Strategien prinzipiell von Interesse sein.

Ich habe das Buch dabei und vor kurzem gelesen und würde gerne mit allen die Lust haben darüber diskutieren. Lässt sich das anwenden? Was bewirkt es?

Vorkenntnisse sind nicht notwendig.

Zeitpunkt: Ab Freitagabend
Ort: Flexibel

= Arbeitskreis: Satzungsänderung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-21T21:43:48Z

Daniela: /* Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de

'''BITTE''' tragt neue AK's unten in die Liste ein und nicht irgendwo mittendrin. MfG. WÜ Orga
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ja || ja(alte Resos zum CHE-Ranking, Links im Text) || Meinungsbildung?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Colin (Tübingen), Anni (Tübingen) || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP), Julian (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Hörsaalbranding|AK Hörsaalbranding]] || [[Benutzer:Lisanne (TUDa)|Lisanne (TUDa) ]] || wird benötigt ||ja|| Aus dem Positionspapier von HD eine Reso machen
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_I|AK Wisskomm I]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||hilfreich|| Referent zu Wissenschaftskommunikationu und Siggener Kreis. Reso
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Wissenschaftskommunikation_II|AK Wisskomm II]] || [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll|| Besprechung Reso und Siggener Kreis
|-
| || ||[[WiSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten |AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten ]] || [[Benutzer:Gabriel|Gabriel (TU Chemnitz)]], [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || ja || Protokoll aus [[SoSe18_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten|Heidelberg]] || Resolution zur Gestaltung des Zeitrahmens der Abschlussarbeit
|-
| || ||[[WiSe18_AK_KlausurenKonsistenz|AK KlausurenKonsistenz]] || [[User:Jakob(UNA)|JBob (Augsburg)]] || benötigt ||ja, sehr sinnvoll||

|-
| || || [[WiSe18_AK_Energieversorgung|Energieversorgung]] || Leon (Würdsbuach) || benötigt || nein || Austausch, ggf. Positionspapier
|-

| || || [[WiSe18_AK_Praxissemester_Bezahlung|AK Bezahlung im Praxissemester]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || ja || Austausch
|-}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_GFKRosenberg|GFK nach Rosenberg]] || [[Benutzer:Daniela|Daniela (ehemals FFM)]]

|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-21T18:23:41Z

Daniela:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

2018 haben sich im deutschen Akkreditierungssystem Änderungen ergeben, zu denen die ZaPF sich bereits geäußert hat. Es gibt nun ein zentrales Dokument (eigentlich zwei) indem die Akkreditierung geregelt ist. Die MRVO soll nun kommentiert werden, sodass die Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF Berücksichtigung finden und damit für von der ZaPF entsendete Gutachter*innen ein SUPER-ÜBER-ALLES-DRIN Dokument entstehen kann.

Dazu wurde in Heidelberg bereits einiges erarbeitet. Protokoll hier: [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung]

In diesem AK soll weiter daran gearbeitet werden und die alten Akkreditierungsrichtlinien sollen auf ihre Aktualität geprüft werden. Falls wir zu einem verabschiedbaren Dokument kommen, sollte dieses als Positionspapier vom Plenum beschlossen werden.

Zu Beginn beschäftigen wir uns evtl. kurz mit den Änderungen, die sich seit Heidelberg im System ergeben haben, sofern Daniela es vorher schafft die Unterlagen, die sie dazu bekommen hat, zu sichten.

= Arbeitskreis: Kommentierte MRVO=
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 AK Update Akkreditierungsrichtlinien

2018-11-19T20:38:05Z

Daniela: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Daniela (erst ab Samstag da), Philipp 

In Heidelberg wurde begonnen, die Akkreditierungsrichtlinien deer ZaPF zu ueberarbeiten. Das Protokoll des AKs mit den Links zu allen relevanten Dokumenten findet ihr unter [https://zapf.wiki/SoSe18_AK_Akkreditierung].

In diesem AK soll eine kommentierte Version der MRVO erarbeitet werden, die dann vom Plenum als Positionspapier beschlossen werden kann (sofern wir in Würzburg damit fertig werden).

= Arbeitskreis: Update der Akkreditierungsrichtlinien =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 Arbeitskreise

2018-11-19T20:34:41Z

Daniela: /* Arbeitskreise */

Wenn ihr einen Arbeitskreis anbieten wollt, tragt ihn unten in die Tabellen ein. Bitte lasst dabei den Raum und AK-Block frei.
Wir können leider keine Protokollanten stellen. Wenn ihr Probleme habt jemanden zu finden oder Fragen/andere Probleme habt, schreibt uns eine E-Mail.

Kontakt: arbeitskreise@wuerzburg18.de
==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WiSe18_AK_Beispiel|Wü Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Vertrauensperson|Vertrauensperson]] || [[Benutzer:Karola|Karola]] || ja || wäre gut, aber nicht zwingend ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_ZaPFWiki_Einführung_&_Aufräumen|ZaPFWiki - Einführung & Aufräumen]] || [[User:Lulu TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[Marvin (Tübingen)]], [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] || nein || nein || Wiki aufräumen ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Akkreditierungspflicht_in_MV|Akkreditierungspflicht in Mecklenburg-Vorpommern]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Direkte_Anfragen_von_Agenturen_an_Fachschaften|Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Update_Akkreditierungsrichtlinien|Neufassung der Akkreditierungsrichtlinien der ZaPF]] || [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]] , [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] || ja || ja || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_Neuordnung_Akkreditierungssystem|Neuordnung des Akkreditierungssystems]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]] (nicht selbst auf ZaPF) Interessierte gesucht || ja || nein || ggf. Positionspapier/Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AfD|Keine Zusammenarbeit mit der AfD]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || nein || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_Novelle_BerlHG|AK Novelle Berliner Hochschulgesetz]] || Hannah (HUB), Opa, [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || jain, einige Kenntnisse des BerlHG/der Berliner Hochschullandschaft sind nicht schlecht || Diskussion über die geplante BerlHG-Novelle
|-
| || || [[WiSe18_AK_Open Science|AK Open Science]] || [[Benutzer: Alpaka|Merten (jDPG,Göttingen)]]|| Ja || Protokoll vom Sommer 18 || Wissen schaffen, Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_jDPG-Regionalgruppen|AK Zusammenarbeit mit jDPG]] || Sonja (Bonn), Falk (Braunschweig), Niklas (Oldenburg), Merten (jDPG) || Ja || Nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || Ja || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Positionspapier
|-
| || || [[WiSe18_AK_BAföG|AK BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || Nein || Ja, Protokolle Siegen und Heidelberg || Resolution
|-
| || || [[WiSe18_AK_AK_Weiterentwicklung_Studienführer|AK Weiterentwicklung des Studienführer]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Peter (KIT)]] || nein || nein || Alles zur Weiterentwicklung des Studienführers
|-
| || || [[WiSe18_AK_Lehramt_Vernetzung|AK Vernetzung im Lehramtsstudium]] || [[Benutzer:N.donocik|Niklas (TU BS)]] || nein || nein || Ideen zur Vernetzung mit anderen Fächern und abseits der ZaPF
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || Besser is || Nein || Spaß\
|-
| || || [[WiSe18_AK_SHK|AK Studentische Hilfskräfte]] || Hannah (HUB), [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Folge-AK von [[SoSe18 AK Stud Tarifvertraege]] || Bericht von den Verhandlungen in Berlin, Urteil zu stud. Beschäftigten in sonstigen Hilfstätigkeiten wie IT, Bibliotheken, Verwaltung
|-
| || || [[WiSe18_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || || ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Mediensammlung|AK Mediensammlung]] || [[Benutzer:Marie-Rachel|Marie-Rachel (RWTH) ]] || ||nein|| Vorlesungsvideos, Apps, Skripte austauschen vernetzen
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzung|AK Satzungsänderung Definition Jahr]] || [[User:Björn (RWTH)|Björn (RWTH)]], [[User:lobachevsky|Jörg (FUB)]] || ja || ja (Satzung der ZaPF) || Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Innovation|AK Studentische Innovation]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || Wenn möglich || nein || Alles kann, nichts muss.
|-
| || || [[WiSe18_AK_OrgaTest|AK Verstetigung der Orgahilfe]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]] || wenn möglich || Idealerweise Ex-Orgas, für Alte Säcke, aber auch jeden anderen || Ansätze zur Unterstützung ausrichtender ZaPF Fachschaften
|-
| || || [[WiSe18_AK_Satzungsaenderung_Dringlichkeistbeschluss|AK Satzungsänderung Dringlichkeitsbeschluss]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || wir brauchen jmd || nein, aber Kenntnis der Satzung wünschenswert || Besprechung Antrag auf Änderung der Satzung
|-
| || || [[WiSe18_AK_der_StAPF_stellt_sich_vor|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[User:Lulu_TUDresden|Lulu (TU Dresden)]], [[User:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumnus)]], [[User:N.donocik|Niklas (TU Braunschweig)]], Anni (Tübingen), Colin (Tübingen) || nein || nein ||
|-
| || || [[WiSe18_AK_Fachschaftszeitungen|AK Fachschaftszeitungen]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || eigene FS-Zeitungen mitbringen, wenn vorhanden || Austausch und Ideensammlung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Europa_ZaPF|AK ZaPF in Europa]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]] || ja || jein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Austausch|AK Austausch]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]], [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| ja || nein || Austausch
|-
| || || [[WiSe18_AK_Nachhaltigkeit|AK Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer: Johannes (Tuebingen)|Jo (Gießen)]]|| nicht zwangsweiße || nein || Ideensammlung, -entwicklung
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom_Urteil_DD|AK Urteil VG Dresden]] || Gabriel (TU Chemnitz), Opa || nein || schwierig || Verstehen des komplexen Gerichtsurteils
|-
| || || [[WiSe18_AK_Diplom|AK Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Wie war das Diplom?
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung|Grundlagen zum Akkreditierungswesen]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[SCRUM-Einführung am Beispiel ZaPF-Planung]] || [[Benutzer:Hel|Helena (früher Siegen)]]
|}

Die Workshops sollten im Backup-Slot 2/Workshop stattfinden. Andere Termine sind nach Absprache möglich.

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42:42 || Beispielhausen || [[WüSe18_Beispiel|Wü Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| 42:42|| Ort der Wünsche || [[Schreibworkshop|Schreibworkshop]] || [[Benutzer:VictoriaS|Vický]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Akkreditierung_Seminar|Schulungsseminar der ZaPF zu Akkreditierung]] || [[User:pjaeger|Philipp (BUW)]], [[User:Daniela|Daniela (U FFM)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_Crypto|WS Angewandte Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_AK_MetaCrypto|WS Metadiskussion Crypto]] || [[Benutzer:Ben|Benni (Siegen)]]
|-
| || || [[WiSe18_WS_Handarbeiten|AK Handarbeiten]] || [[Benutzer:Minnie Phi|Minnie Phi (UP)]]
|-}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe18}}

[[Kategorie:WiSe18]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe18 Neuordnung Akkreditierungssystem

2018-11-19T20:32:25Z

Daniela: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Ansprechpartner:''' Philipp 
Langsam ist absehbar, wie sich Akkreditierungsrat und Agenturen in Zukunft den Ablauf der Verfahren vorstellen.

Insbesondere werden sich das rechtliche Verhaeltnis zwischen Hochschule und Agenturen sowie der Verlauf ab Gutachtenerstellung veraendern. Teilweise wird dies von Agentur zu Agentur unterschiedlich sein, jedoch wollen die Agenturen anbieten, die Hochschule bei der Antragstellung an den Akkreditierungsrat zu unterstuetzen und ggf. eine Maengelbeseitigungsschleife (frueher Auflagenerfuellung) einplanen.

Ggf. kann dies auf einen Bier-AK vertagt werden.

= Arbeitskreis: Neuordnung Akkreditierungssystem =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

WiSe18 AK Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften

2018-11-19T20:30:50Z

Daniela: /* Vorstellung des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Ansprechpartner:''' Philipp 

Eine Fachschaft hat dem StAPF und den KASAP über eine direkte Anfrage der ZeVA informiert. Nach Rücksprache hat die Fachschaft die ZeVA an den Pool verwiesen, die das fragliche Verfahren daraufhin ausgeschrieben hat.

Die ZaPF sollte sich in einer Resulotion an die Agenturen dafür aussprechen, dass studentische Gutachter*innen soweit möglich immer über den Pool benannt werden sollen. Ggf. solle eine entsprechende Handlungsempfehlung, gerne ebenfalls in Form einer Resolution, an die Fachschaften verschickt werden.

= Arbeitskreis: Direkte Anfragen von Agenturen an Fachschaften =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]

Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg Ende.tex

2018-06-04T13:03:07Z

Daniela:

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-06-04T13:02:19Z

Daniela: /* Protokoll */

Der AK Akkreditierung I hat das Ziel, die internen Richtlinien der ZaPF mit Blick auf die geaenderte Rechtslage noch einmal anzuschauen und zu ueberarbeiten. Zielgruppe hierfuer sind Menschen, die sich gut mit Akkreditierung auskennen.

Infos fuer weniger erfahrene Menschen gibt es im [[SoSe18_WS_Akkreditierung|Workshop Akkreditierung]].

Die Richtlinien sollen als Positionspapier gefasst werden, weil wegen Transparenz und so.

== Allgemeine Dokumente auf die wir uns beziehen wollen ==
*[https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Bachelorstudieng.C3.A4nge Bachelor 2002]
* [https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Masterstudieng.C3.A4nge Master 2002]
*[https://zapf.wiki/Akkreditierungsrichtlinien Richtlinien 2008]
*[https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien Protokoll WS 15]

*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/ENQA_ESG_aktuell.pdf ESG]

== Protokoll ==
Die Musterrechtsverordnung (das Dokument, welches die Akkreditierungsrichtlinien ersetzt) wurde Paragraphenweise gesichtet und bisherige Beschlüsse, Protokolle und Ähnliches der ZaPF wurden zu den jeweiligen Paragraphen eingeordnet.

Es soll eine kommentierte Version der Musterrechtsverordnung entstehen. Das Pad dazu ist:
https://protokolle.zapf.in/JzBmGYA5IdgUwLQCYYEMCsCAsoBs4FJ0YDh8AjJOAY0l1RmCA===

In Zukunft sollen neue Richtlinien entstehen, ein Dokument für Lehramtsstudiengänge ergänzt werden, die Wiki-Kategorie überarbeitet werden.

Das übergeil-Berndigste Dokument aller Zeiten (nach $12 (1)) findet sich hier:

Leseversion: [[Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg_Ende.pdf]] und die tex-Datei: [[Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg_Ende.tex]]

Hier ist die Arbeitsversion (bitte mit Umsicht behandeln):
https://www.overleaf.com/16637232gnrydmywzwdr#/63849822/

== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

[[:Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]
[[Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]

Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg Ende.pdf

2018-06-04T13:01:43Z

Daniela: Daniela lud eine neue Version von Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg Ende.pdf hoch

Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg Ende.pdf

2018-06-04T13:00:19Z

Daniela:

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-06-04T12:59:11Z

Daniela: /* Protokoll */

Der AK Akkreditierung I hat das Ziel, die internen Richtlinien der ZaPF mit Blick auf die geaenderte Rechtslage noch einmal anzuschauen und zu ueberarbeiten. Zielgruppe hierfuer sind Menschen, die sich gut mit Akkreditierung auskennen.

Infos fuer weniger erfahrene Menschen gibt es im [[SoSe18_WS_Akkreditierung|Workshop Akkreditierung]].

Die Richtlinien sollen als Positionspapier gefasst werden, weil wegen Transparenz und so.

== Allgemeine Dokumente auf die wir uns beziehen wollen ==
*[https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Bachelorstudieng.C3.A4nge Bachelor 2002]
* [https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Masterstudieng.C3.A4nge Master 2002]
*[https://zapf.wiki/Akkreditierungsrichtlinien Richtlinien 2008]
*[https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien Protokoll WS 15]

*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/ENQA_ESG_aktuell.pdf ESG]

== Protokoll ==
Die Musterrechtsverordnung (das Dokument, welches die Akkreditierungsrichtlinien ersetzt) wurde Paragraphenweise gesichtet und bisherige Beschlüsse, Protokolle und Ähnliches der ZaPF wurden zu den jeweiligen Paragraphen eingeordnet.

Es soll eine kommentierte Version der Musterrechtsverordnung entstehen. Das Pad dazu ist:
https://protokolle.zapf.in/JzBmGYA5IdgUwLQCYYEMCsCAsoBs4FJ0YDh8AjJOAY0l1RmCA===

In Zukunft sollen neue Richtlinien entstehen, ein Dokument für Lehramtsstudiengänge ergänzt werden, die Wiki-Kategorie überarbeitet werden.

Das übergeil-Berndigste Dokument aller Zeiten (nach $12 (1)) findet sich hier:

Leseversion: [[Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg_Ende.pdf]] und die tex-Datei: [[Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg_Ende.pdf]]

Hier ist die Arbeitsversion (bitte mit Umsicht behandeln):
https://www.overleaf.com/16637232gnrydmywzwdr#/63849822/

== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

[[:Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]
[[Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-06-04T12:57:10Z

Daniela: /* Protokoll */

Der AK Akkreditierung I hat das Ziel, die internen Richtlinien der ZaPF mit Blick auf die geaenderte Rechtslage noch einmal anzuschauen und zu ueberarbeiten. Zielgruppe hierfuer sind Menschen, die sich gut mit Akkreditierung auskennen.

Infos fuer weniger erfahrene Menschen gibt es im [[SoSe18_WS_Akkreditierung|Workshop Akkreditierung]].

Die Richtlinien sollen als Positionspapier gefasst werden, weil wegen Transparenz und so.

== Allgemeine Dokumente auf die wir uns beziehen wollen ==
*[https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Bachelorstudieng.C3.A4nge Bachelor 2002]
* [https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Masterstudieng.C3.A4nge Master 2002]
*[https://zapf.wiki/Akkreditierungsrichtlinien Richtlinien 2008]
*[https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien Protokoll WS 15]

*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/ENQA_ESG_aktuell.pdf ESG]

== Protokoll ==
Die Musterrechtsverordnung (das Dokument, welches die Akkreditierungsrichtlinien ersetzt) wurde Paragraphenweise gesichtet und bisherige Beschlüsse, Protokolle und Ähnliches der ZaPF wurden zu den jeweiligen Paragraphen eingeordnet.

Es soll eine kommentierte Version der Musterrechtsverordnung entstehen. Das Pad dazu ist:
https://protokolle.zapf.in/JzBmGYA5IdgUwLQCYYEMCsCAsoBs4FJ0YDh8AjJOAY0l1RmCA===

In Zukunft sollen neue Richtlinien entstehen, ein Dokument für Lehramtsstudiengänge ergänzt werden, die Wiki-Kategorie überarbeitet werden.

Das übergeil-Berndigste Dokument aller Zeiten (nach $12 (1)) findet sich hier:
[[Datei:Kommentar-MRVO-Heidelberg_Ende]]

Hier ist die Arbeitsversion (bitte mit Umsicht behandeln):
https://www.overleaf.com/16637232gnrydmywzwdr#/63849822/

== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

[[:Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]
[[Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]]

SoSe18 AK Akkreditierung II

2018-06-02T09:55:46Z

Daniela: /* Protokoll */

Im AK Akkreditierung II werden die aktuellen Veraenderungen in der Rechtslage zur Akkreditierung diskutiert. Dazu gibt es einen Input-Vortrag von Philipp (KASAP), danach offene Diskussion. Falls der Wunsch besteht, dass sich die ZaPF zu dem Thema aeussert, soll hier eine Resolution vorbereitet werden.

Material:

*[https://www.kmk.org/aktuelles/artikelansicht/weiterentwicklung-kmk-beschliesst-neues-und-einheitliches-fundament-fuer-die-akkreditierung-von-studiengaengen.html Staatsvertrag und MuRVO (Beschluss der KMK vom 07.12.2017)]
*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/2017_04_OdW_Bartz_Mayer-Lantermann_Studienakkreditierungsstaatsvertrag.pdf Akkreditierungsrat: Studienakkreditierungsstaatsvertrag]
*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/2017_04_OdW_Neuhaus_Gruenewald_Die_Neuregelung_der_Akkreditierung.pdf Akkreditierungsrat: Die Neuregelung der Akkreditierung]
*[https://www.studentischer-pool.de/wp-content/uploads/2017/11/MuRVO_stud_Stellungnahme_28.11.pdf Stellungnahme des Pools zur MuRVO]

== Protokoll ==
Der ab dem 1.1.2018 gültige Staatsvertrag und die dazugehörige Musterrechtsverordnung (MRVO) wurden besprochen. Dazu wurde die Stellungnahme vom studentischen Pool, eine Zusammenfassung der Änderungen von Thomas und die Reso und das Positionspapier aus Siegen berücksichtigt.

Als Ersatz für das Positionspapier aus Siegen wird ein neues Positionspapier zum gültigen Akkreditierungssystem erarbeitet.
Eine Resolution an die Stakeholder im Akkreditierungssystem soll zur Ausgestaltung des Systems in unserem Sinne auffordern.
Eine Resolution an die Verantwortlichen in den Bundesländern soll zu einer Ausgestaltung der ländereigenen Rechtsverordnungen, die unsere Kritikpunkte an der MRVO berücksichtigt auffordern.

Alle drei Papiere werden im folgenden Pad erarbeitet:

https://protokolle.zapf.in/KYQw7AHAjAxgLAEwLQDYCcAmKS4FYDM+SARsRGkgAwoT5zD67TAZA===

== Links ==

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

SoSe18 AK Akkreditierung II

2018-06-02T09:50:26Z

Daniela: /* Protokoll */

Im AK Akkreditierung II werden die aktuellen Veraenderungen in der Rechtslage zur Akkreditierung diskutiert. Dazu gibt es einen Input-Vortrag von Philipp (KASAP), danach offene Diskussion. Falls der Wunsch besteht, dass sich die ZaPF zu dem Thema aeussert, soll hier eine Resolution vorbereitet werden.

Material:

*[https://www.kmk.org/aktuelles/artikelansicht/weiterentwicklung-kmk-beschliesst-neues-und-einheitliches-fundament-fuer-die-akkreditierung-von-studiengaengen.html Staatsvertrag und MuRVO (Beschluss der KMK vom 07.12.2017)]
*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/2017_04_OdW_Bartz_Mayer-Lantermann_Studienakkreditierungsstaatsvertrag.pdf Akkreditierungsrat: Studienakkreditierungsstaatsvertrag]
*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/2017_04_OdW_Neuhaus_Gruenewald_Die_Neuregelung_der_Akkreditierung.pdf Akkreditierungsrat: Die Neuregelung der Akkreditierung]
*[https://www.studentischer-pool.de/wp-content/uploads/2017/11/MuRVO_stud_Stellungnahme_28.11.pdf Stellungnahme des Pools zur MuRVO]

== Protokoll ==
Der ab dem 1.1.2018 gültige Staatsvertrag und die dazugehörige Musterrechtsverordnung (MRVO) wurden besprochen. Als Ersatz für das Positionspapier aus Siegen wird ein neues Positionspapier zum gültigen Akkreditierungssystem erarbeitet.
Eine Resolution an die Stakeholder im Akkreditierungssystem soll zur Ausgestaltung des Systems in unserem Sinne auffordern.
Eine Resolution an die Verantwortlichen in den Bundesländern soll zu einer Ausgestaltung der ländereigenen Rechtsverordnungen, die unsere Kritikpunkte an der MRVO berücksichtigt auffordern.

Alle drei Papiere werden im folgenden Pad erarbeitet:

https://protokolle.zapf.in/KYQw7AHAjAxgLAEwLQDYCcAmKS4FYDM+SARsRGkgAwoT5zD67TAZA===

== Links ==

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-06-01T14:55:54Z

Daniela: /* Protokoll */

Der AK Akkreditierung I hat das Ziel, die internen Richtlinien der ZaPF mit Blick auf die geaenderte Rechtslage noch einmal anzuschauen und zu ueberarbeiten. Zielgruppe hierfuer sind Menschen, die sich gut mit Akkreditierung auskennen.

Infos fuer weniger erfahrene Menschen gibt es im [[SoSe18_WS_Akkreditierung|Workshop Akkreditierung]].

Die Richtlinien sollen als Positionspapier gefasst werden, weil wegen Transparenz und so.

== Allgemeine Dokumente auf die wir uns beziehen wollen ==
*[https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Bachelorstudieng.C3.A4nge Bachelor 2002]
* [https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#WiSe_2002:_Akkreditierungskriterien_f.C3.BCr_Masterstudieng.C3.A4nge Master 2002]
*[https://zapf.wiki/Akkreditierungsrichtlinien Richtlinien 2008]
*[https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Überarbeitung_Akkreditierungsrichtlinien Protokoll WS 15]

*[http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/Sonstige/ENQA_ESG_aktuell.pdf ESG]

== Protokoll ==
Die Musterrechtsverordnung (das Dokument, welches die Akkreditierungsrichtlinien ersetzt) wurde Paragraphenweise gesichtet und bisherige Beschlüsse, Protokolle und Ähnliches der ZaPF wurden zu den jeweiligen Paragraphen eingeordnet.

Es soll eine kommentierte Version der Musterrechtsverordnung entstehen. Das Pad dazu ist:
https://protokolle.zapf.in/JzBmGYA5IdgUwLQCYYEMCsCAsoBs4FJ0YDh8AjJOAY0l1RmCA===

In Zukunft sollen neue Richtlinien entstehen, ein Dokument für Lehramtsstudiengänge ergänzt werden, die Wiki-Kategorie überarbeitet werden.

== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-05-31T14:53:34Z

Daniela: /* Allgemeine Dokumente auf die wir uns beziehen wollen */

SoSe18 AK Akkreditierung

2018-05-31T14:53:10Z

Daniela: