ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

WiSe18 AK ZaPFWiki Einführung & Aufräumen

2018-11-10T13:17:11Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Lulu (TU Dresden) und Marcus (Tübingen) 

= Arbeitskreis: ZaPFWiki - Einführung =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Vertrauensperson

2018-11-10T13:16:28Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Karola (Uni Potsdam) 

Der AK baut auf die Arbeitskreise in Siegen und in Heidelberg auf. Es wurde darüber diskutiert, in wie weit das Wahlsystem klug gewählt ist und ob und wie das System der Vertrauensperson verbessert werden kann. In diesem AK soll weiter diskutiert werden und hoffentlich Lösungen / Konsens gefunden werden soll.

= Arbeitskreis: Vertrauensperson =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe18 AK Fortgeschrittenenpraktikum

2018-11-10T13:16:14Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Lisa Dietrich 

= Arbeitskreis: Fortgeschrittenenpraktikum =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 WS ZaPF-Chat

2018-11-10T13:15:57Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
:Torsten (Oha) Umlauf (Würzburg)
:Schmampf (Olli) Irtenkauf (Konstanz)

= Arbeitskreis: =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
:Torsten (Oha) Umlauf (Würzburg)
:Schmampf (Olli) Irtenkauf (Konstanz)
; Protokoll
: nicht nötig
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Selbstreflektion der Umgangsformen, Umgang mit kontroversen inhaltlichen Diskussion''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''


* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''aktive Chat Teilnehmer''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''man braucht kein mobiles Endgerät, Diskussion erfolgt in RealLife''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 WS WissKomm

2018-11-10T13:15:26Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des Workshops==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Marcus_Mikorski|Marcus (Alumni)]] 

Falls dieser Workshop stattfindet dient er als Vorbereitung zum AK [[WiSe17_AK_Wissenschaftskommunikation|Wissenschaftskommunikation]]

Falls die Protokollant*innen ein Hack MD nutzen möchten: 
https://protokolle.zapf.in/siegen17_ws_wissenschaftskommunikation# 

Wir haben Herrn Archut als Referrenten zu Gast (https://www.uni-bonn.de/einrichtungen/universitaetsverwaltung/organisationsplan/dezernat-8/hochschulkommunikation). 

Dieser Workshop hat zum Ziel, dass wir von jmd aus dem Bereich Wissenschaftskommunikation Input erhalten um dann diesen im nachfolgenden AK zu verarbeiten. 

= Workshop: WissKomm (Wissenschaftskommunikation)=

== Wichtige Informationen zum Workshop ==

* '''Ziel des WS''': ''tba''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''tba''
* '''Wichtig''': ''tba''

== Beschreibung des Workshops ==

tba

== Zusammenfassung ==

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 WS MuM

2018-11-10T13:14:58Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des Workshops==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Lina|Lina (Siegen)]], Helena (Siegen) 

Die Idee einen MuM (Methoden und Mut) Workshop für Vertrauenspersonen anzubieten entstand auf der letzten ZaPF (https://protokolle.zapf.in/berlin17_ak_vertrauenspersonen#selbstverpflichtung-zu-mum-ws). Wir haben nun mit Herr Hoof-Greve einen sehr guten Referenten gefunden, der diesen Workshop anbieten wird.

= Workshop: MuM (Methoden und Mut)=

== Wichtige Informationen zum Workshop ==

* '''Ziel des WS''': ''Fortbildung für Vertrauenspersonen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''aktuelle und zukünftige Vertrauenspersonen der ZaPF und andere Interessierte''
* '''Wichtig''': ''Auf 15 Personen begrenzt, aktuelle Vertrauenspersonen werden daher bevorzugt bei der Platzvergabe''

== Beschreibung des Workshops ==

Auf der ZaPF in Siegen bieten wir erstmalig einen ganz besonderen Workshop an, die Fortbildung für Vertrauenspersonen. Als Referent konnten wir Dietrich Hoof-Greve gewinnen. Herr Hoof-Greve ist ausgebildeter Berater, er war lange in der Telefonseelsorge tätig, mitunter als Ausbilder, hat in einer Beratungsstelle und im Kinderkrankenhaus gearbeitet und ist Pfarrer der Evangelischen Studierenden-Gemeinde.

Nach einer kurzen Vorstellungsrunde wird das Konzept vorgestellt und an den Auftrag des Plenums in Berlin 2017 erinnert. Anschließend werden in einem recht großen Block die Grundlagen von „Beratung“ erarbeitet, die darauf aufbauen, dass ein Gesprächspartner sich jederzeit ernst genommen fühlen muss. Herr Hoof-Greve punktet mit seiner langjährigen Erfahrung in Beratungsstellen und demonstriert den Workshopteilnehmern am eigenen Leib, wie man sie neugierig macht und ins Gespräch einbezieht, genau diese Kompetenz werden die zukünftigen Vertrauenspersonen später für sich nutzen können.

Ein weiterer großer Block wird die Gesprächsführung sein, wie lassen sich Missverständnisse und Streitigkeiten moderieren und welche Rolle wollen wir dabei einnehmen?

Am Beispiel von Lars Niemand erarbeiten wir beispielhafte Situationen, mit denen wir als Vertrauenspersonen oder in der Fachschaftsarbeit konfrontiert sein können, und falls die Zeit reicht, gehen wir noch ein bisschen tiefer in ein Fallbeispiel hinein.

In allen Arbeitsblöcken wird die Frage mitschwingen, wie aktiv oder passiv wir unsere Rolle als Vertrauenspersonen wahrnehmen bzw. in Zukunft wahrnehmen wollen. Wir werden für uns selbst klären, wann wir aktiv zuhören, ohne mehr zu tun, wann es an der Zeit ist, als Moderator schlichtend einzutreten, und wann wir selbst die Initiative ergreifen möchten und jemanden von uns aus ansprechen. Dabei wird der Workshop uns kein festes Kochrezept an die Hand geben, sondern uns packen und den Anstoß geben, nach dem Gefühl und der eigenen Erfahrung zu handeln.

Der Workshop wird witzig und informativ sein, und Herr Hoof-Greve schafft es charmant und wie nebenbei, unglaublich viel Wissen und Aha-Momente zu vermitteln.

Da der Zeit-Slot begrenzt und der Workshop recht intensiv ist, wird die Teilnehmerzahl auf 15 beschränkt sein.

== Zusammenfassung ==
Der Workshop war gut besucht und eine knappe Auswertung ist im später stattgefundenen [[WiSe17_AK_Fortbildung_Vertrauenspersonen|AK Fortbildung Vertrauenspersonen]] zu finden.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 WS BaMa Umfrage

2018-11-10T13:14:38Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des Workshops==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:SonjaGehring|Sonja]] (Bonn) 

= Workshop: BaMa Umfrage=
Die kommende Befragung soll weiter vorbereitet werden. Dafür sollen die Fragen der alten Bögen besprochen und für jede entschieden werden, ob diese identisch, mit anderer Formulierung oder gar nicht in die neue Befragung aufgenommen werden soll.

== Wichtige Informationen zum Workshop ==

* '''Ziel des WS''': Arbeit an der Umfrage
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': LEUTE für HUMBUG, interessierte ZaPFika

== Beschreibung des Workshops ==

== Zusammenfassung ==

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten

2018-11-10T13:14:22Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r: Zoë (Uni Frankfurt)''' 

= Arbeitskreis: Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 18:00 Uhr
; Ende
: 20:00 Uhr
; Redeleitung
: Zoë Lange (Uni Frankfurt)
; Protokoll
: Laurin Pannullo (Uni Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften




Humboldt-Universität zu Berlin,














Goethe-Universität Frankfurt am Main,

Albert-Ludwigs-Universität Freiburg




Universität Heidelberg,


Friedrich-Schiller-Universität Jena,



















Karlsruher Institut für Technologie,

Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Resolution, eventuell auch Vorlage für einen solchen Vertrag''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''keine''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle, die sich für das Thema interessieren und natürlich Besonders diejenigen, die Erfahrungen in Sachen Abschlussarbeiten haben''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Erfahrungsaustausch, mögliche Lösungen diskutieren, Reso oder PosPap? -> schreiben''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''falls eure Prüfungsordnung solch eine Klausel bereits enthält, dann bitte gerne mitbringen''

== Einleitung/Ziel des AK ==

Für externe Abschlussarbeiten ist es üblich, dass ein Studierender mit dem Professor gemeinsam eine "Project-Outline" erstellt, um sich vor Beginn der Arbeit auf den Umfang eines für den Zeitrahmen der Abschlussarbeit angemessenes Projekt einzuschränken. Dies soll als Orientierung und Referenz für alle Beteiligten dienen.

Für interne Arbeiten wird so ein „Fahrplan“ nicht erstellt. Projekte können ausarten ohne, dass Studierende einschätzen können, welcher Handlungsspielraum ihnen gegeben ist – wie man mit seinem Erstgutachter spricht, wenn dieser kurz vor Abgabe neue Forderungen stellt. Sie haben häufig keine schriftliche Bestätigung was in dem Projekt erarbeitet werden soll. Diese Problematik tritt vor allem dann hervor, wenn der Abschlussarbeit Monate der „Projektplanung“ vorangehen in denen die eigentliche Abschlussarbeit noch nicht angemeldet ist und die Betreuung nicht fest zugesagt wurde. Ein anderes Szenario ist in diesem Falle, die Absage der Betreuung nach dem sich Monate lang eingearbeitet wurde.

Ein schriftlicher, vorläufiger Vertrag was in der Abschlussarbeit geplant ist, was für eine gute Bewertung erwartet wird und was ggf. die Konditionen sind, um nach Ende der Planungsphase eine bindende Betreuungszusage zu erhalten, kann hier in vielen Fällen Fehlkommunikation vorbeugen und die Position eines Studierenden stärken.

Vorschlag für einen Resolutionstext: "Die Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physik-Fachschaften fordert, dass die Fachbereiche Physik bei Reakkreditierung des Studiengangs einen angemessenen Paragraphen in die Prüfungsordnung einführen, der die Verfassung eines Projektplans für eine Abschlussarbeit in schriftlicher Form absichert. Der Projektplan soll das vorläufige Thema, die Aufgaben, Ziele, Vorausetzungen in angemessener Form darlegen und ist von Studierender_m und Erstgutachter_in und ggf. Betreuer_in zu unterschreiben. Der einvernehmlichen Vertrag ist im Rahmen des Moduls "Projektplanung"/"Erarbeitung eines Projekts" abzuschließen und ist als vorläufige Betreuungszusage zu verstehen."

== Protokoll ==
=== Problemsondierung ===
* Länderübergreifende Rahmenordnung sehr schwammig bezüglich des Umfangs der Arbeiten, misst nur in CPs: Bachelorarbeiten 6-12, Master 15-30.
* Eigentlich wird das Thema erst mit Start einer festgelegten Bearbeitungsdauer ausgegebenen
* In der Realität arbeiten die Studierenden schon einige Zeit vor der Themenausgabe am Projekt in der Arbeitsgruppe
* Hierdurch können sie als Arbeitskraft ausgenutzt werden
* Themen für Arbeite werden oftmals undurchdacht vom Prof vergeben.
* Das vorläufige Arbeiten kann auch ein großer Vorteil für den Stundenten sein, da es Flexibilität bietet. Ein Versuch hier den Studenten zu schützen könnte ihm das Leben schwieriger machen.

=== Lösungsvorschlag: Rechtzeitig Projektplan erstellen ===
Es wird vorgeschlagen, dass man durch die Studienordnung es so regeln könnte, dass mit Beginn der Einarbeitungszeit ein Projektplan mit dem Professor (und ggf. Betreuer) zusammen erstellt werden muss. Dieser sollte die gesteckten Ziele, die Vorraussetzungen (Materiell und immateriell) und der genaue zeitliche Ablauf beinhalten. Dieser soll von beiden Parteien unterschrieben werden.

Diese gemeinsame Sondierung kann den Studenten im Falle von unvorhersehbaren Schwierigkeiten absichern. Nullergebnisse, die aus zuvor unerkannten Problemen, entstehen sind leichter zu rechtfertigen. Auch eine Verzögerung durch verspätete Lieferung von Teilen kann besser als unvorhersehbar gerechtfertigt.

=== Zeitplan ===
* Sprechen mit Prof
* NEU: Schriftliche Ausarbeitung eines Projektplans für die Zeit der Einarbeitung und Abschlussarbeit
* flexible Einarbeitungsdauer
* Anmeldung des Themas

Begründung: Falls der Prof die Anmeldung rauszögern will, kann der Student Schwarz auf Weiß aufzeigen was für die Einarbeitung gedacht war.

=== Schwierigkeiten der Lösung ===
* könnte Forschungsfreiheit einschränken
* die Einarbeitungsphase gibt einem Zeit sich ordentlich mit dem Projekt zu befassen. Dadurch: mehr Chancen auf Probleme im Laufe der Arbeit einzugehen
* eine frühe Festlegung auf Inhalte kann Probleme hervorrufen, wenn alles nicht genau geregelt ist (Änderung des angemeldeten Titels manchmal schon ein Problem)
* so ein Projektplan mit Themenfestlegung im Vorfeld verletzt die meisten Fristregelungen der Unis
* beginnen mit der Arbeit (vor der Anmeldung) ermöglicht es dem Professor einen Studenten als Arbeitskraft auszunutzen (im Ernstfall auch mal ein Jahr für die Bachelorarbeit).
* Projektplan kann dem Studenten schaden, wenn nicht genau das erreicht wurde was da steht.
* Mögliches Argumente gegen so einen Plan von Profs: Wir müssen euch doch nicht mehr an der Hand führen.
* kleinster gemeinsamer Nenner für alle Unis ist nur die befristete Bearbeitugunszeit nach der Anmeldung.
* einige Unis haben keine Module für eine Einarbeitungsphase. Schwierig diese in einer allgemeinen Regelung zu inkorporieren.

=== Zwischenconclusion ===
* Projektplan soll auch den zeitlichen Rahmen festhalten, sodass genügend Zeit für alle Schritte der Abschlussarbeit vorhanden ist. (Also: So-und-so lange soll experimentiert werden, dann z.B. schreiben und nur noch in Ausnahmen nochmal messen)
* Rechtzeitiges Anmelden mit so einem Plan beugt Ausbeutung von studentischer Arbeitskraft vor.
* Wenn man die Rahmenbedingungen nicht ändern kann, könnte so ein Projektplan immerhin den Ablauf innerhalb der Frist regeln.
* Das Problem ist eventuell auch die unflexible Frist für das Anfertigen einer Abschlussarbeit. Dies widerspricht in gewissem Maße der herrschenden Fächerkultur. Wenn man es schafft, dass man leichter verlängern kann, können solche Regelungen wie der Projektplan aus so umgesetzt werden.
* Der Projektplan soll sich nicht auf das spezielle Thema sondern nur auf den groben Ablauf beziehen.

=== Extra Module ===
Einarbeitungsphasen-Module lassen sich nur schwierig inkorporieren, da in diesen ja eigentlich so etwas wie der Projektplan überlegt werden soll und einige Unis diese gar nicht haben.

Die extra Module sind ja für die Einarbeitung da, dafür braucht man Zugehörigkeit zu einem Institut. Zugangsgewährung zu Laboren, Gebäuden etc. könnte als Argument für so einen Projektplan vor der eigentlichen Anmeledung dienen. Dort kann man dann zwar nicht das genaue Thema festlegen, aber man kann die groben Formalien regeln. Man hält ein vorläufiges Thema fest und vereinbart eine Prüfung, ob die Umsetzung dann auch zeitlich realistisch ist etc.

=== Möglicher Resoinhalt ===
"Die ZaPf fordert, dass für Abschlussarbeiten ein Modul eingeführt wird, das die vorläufige Verlaufsplanung vor der Anmeldung regelt."

=== Ausblick ===
Man könnte im Austausch AK erfragen wie viele Unis tatsächlich solche extra Module für die Einarbeitungsphase haben. Ist dies ein signifikante Anteil kann man dann eine Reso in ggf. Heidelberg verabschieden. Des weiteren wollen wir:
* Ausnutzen von Studenten verhindern
* gegebenen Rahmen an allen Unis abklären
* Projektplan-Vorlage erstellen

== Zusammenfassung ==
Langfristiges Ziel des AKs ist es eine Resolution (an die Fachbereiche, KFP etc.) zu verabschieden, die Physik-Fachbereiche dazu auffordert die Rahmenbedingungen (Prüfungsordnung, Modulbeschreibung) so anzupassen, dass es Studierenden vor Ausgabe des Themas ihrer Abschlussarbeit möglich ist sich in abgesichertem Rahmen in das Projekt an dem die Abschlussarbeit angefertigt werden soll in der Arbeitsgruppe ein zu arbeiten. Die Einarbeitungsphase vor Anmeldung ist an vielen Universitäten Gang und Gäbe, wird jedoch nur mündlich vereinbart.

== Nachtrag ==
Aktueller Stand nach AK, Postersession und weiterem Input im Austausch-AK:
* deutschlandweite Problematik konnte festgestellt werden
* verschiedene Modelle verbreitet, für die wir bis jetzt keine allgemeingültige Lösung gefunden haben
* für das Modell mit Einarbeitungsphasen-Modulen kann die entsprechende Modulbeschreibung um die Anforderung eines schriftlichen (!) Projektplans ergänzt werden
* für das Modell ohne solche Module müsste die ZaPF – nach aktuellem Kenntnisstand – eine Änderung der Prüfungsordnungen hin zu einem Modell mit Modul zur Einarbeitung fordern, um der gängigen Praxis (spätes Anmelden) gerecht zu werden (An manchen Standorten eventuell Verschlimmbesserung.)
* es folgen Mails an die zapflist mit Nachfragen an die Fachschaften (Modulbeschreibungen raussuchen, gängige Praxis bestätigen)
* Resolution in Heidelberg geplant

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorandenvertretungen

2018-11-10T13:14:03Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: Vernetzung der ZaPF mit Doktorandenvertretungen =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-11-10T13:13:42Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan Brackertz (Uni Köln), Jakob Schneider (Uni Göttingen) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung
: Stefan Brackertz (Köln)
; Protokoll
: Stefan Brackertz (Köln)

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

===Rote Fäden===
* '''Integration der Mathematik ins Studium''' (Köln)
Die Integration der Mathematik ins Studium liegt meist irgendwo zwischen eigenständigen Mathe-Halb-Bachelor und in Physik-Veranstaltungen integrierte Exkurse. Doch warum ist sie allzu oft so unerfreulich? Die Grundthese bei der Reakkreditierung in Köln war, dass das entfremdete Lernen von Hilfswissenschaften, Methoden usw. auf Vorrat der eigentliche Kern des Problems ist. Wir werden diese These kurz erläutern, vorstellen, wie dieses Problem bei uns beantwortet wurde und was eine radikale Lösung gewesen wäre, die man sich bei uns (noch) nicht getraut hat.

* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Lernen wie ein*e Geisteswissenschaftler*in? Spiralcurricula im Physik-Studium''' (Köln)
Unserer Beobachtung nach stimmen die Vorstellungen, wie naturwissenschaftliches Lernen funktioniere (streng systematisch aufeinander aufbauend) eher so halb. Die These ist: Wo es klappt ist immer auch ganz schön viel Hermeneutik - eine typisch geisteswissenschaftliche Methode - im Spiel. Stimmt diese These, wäre eine Konsequenz, Studiengänge gemäß eines Spiralcurriculums aufzubauen. Das wollen wir beispielhaft an den Kölner Ba-Studiengängen zeigen.

== Protokoll ==
2 der 3 angekündigten roten Fäden werden aufgegriffen und diskutiert:
=== Integration der Mathematik ins Studium ===
'''Erhebung des Status Quo an den verschiedenen Unis'''
* Es gibt sehr verschiedene Modelle und noch mehr Mischformen
* Es gibt nur wenige Katastrophen aber auch selten "richtig Gutes".
* Es gibt häufig Änderungen, an vielen Orten ist man dauernd auf der Suche nach Verbesserungen, allerdings kaum systematisch.

'''Ausführliche Vorstellung der Entwicklung in Köln in den letzten 15 Jahren'''

Stefan stellt die Entwicklung der Integration der Mathematik in die verschiedenen Kölner Physik-Studiengänge (Diplom Physik, Staatsexamen Lehramt Gym/Ge Physik, Bachelor Physik 1.0, Bachelor Physik 2.0, Bachelor Geophysik/Meteorologie 1.0, Bachelor Geophysik/Meteorologie 2.0, Bachelor Lehramt Gym/Ge) in den letzten 15 Jahren vor.

'''Thesen bei den Änderungen im Rahmen der letzten Reakkreditierung in Köln'''
Bei der letzten Reakkreditierung der Kölner Studiengänge sollte die Integration der Mathematik ins Studium verbessert werden, denn die war zwar keine Katastrophe, aber dennoch für alle Beteiligten unbefriedigend. Dabei wurde zunächst länger diskutiert, was eigentlich das Problem ist, und dabei die folgenden Thesen entwickelt:

* Lernen von Hilfswissenschaften oder Methoden "auf Vorrat" ist immer eine schlechte Idee, weil die Dinge dadurch bezugslos und damit unverständlich und demotivierend werden.

* Insbesondere kommt es immer wieder vor, dass um "Zeit zu sparen" gegenüber den richtigen Mathevorlesungen abgespeckte "Mathe für xy"-Veranstaltungen angeboten werden, bei denen die Zeitersparnis dadurch erreicht wird, dass man sich Beweise und Beispiele spart und mehr zu Kochrezepten übergeht. Manchmal wird das durch verstärkte Betonung der Anschauung ein bisschen wieder repariert. Dennoch ist das Betrug, weil die Leute die Sachen wegen der Bezugslosigkeit entweder nicht verstehen und sich irgendwie durchmogeln, was sich später rächt. Oder sie investieren sehr viel zeit ins Selbststudium, dann ist es aber auch keine Zeitersparnis mehr, sondern im Gegenteil mühsamer, als wenn die Sachen gemeinsam in den Veranstaltungen von Anfang an richtig erarbeitet werden.

Angesichts dieser Analyse hat man sich darauf verständigt, dass

* die Mathematik entweder als Exkurs in die Physikveranstaltungen eingebettet oder direkt daran angekoppelt werden soll, sodass auch in einer abgespeckten Version ein sinnstiftender Bezug da ist, oder

*) man sich die Zeit nehmen muss, ein Gebiet der Mathematik in seiner eigenen Systematik, Schönheit, historischen Entwicklung komplett und für sich stehend zu erarbeiten (und die Bezüge zur Physik erst später herzustellen), was dann normalerweise bedeutet, die Veranstaltungen der Mathematiker*innen komplett zu übernehmen.

Man hat sich zwar nicht getraut, dies komplett umzusetzen, ist aber einige deutliche Schritte in diese Richtung gegangen. Alle beteiligten sind sich nach 2 Jahren einig, dass die Analyse triftig war und die Änderungen zu deutlichen Verbesserungen geführt haben

Die Theses wurden ausführlich und an Hand vieler Beispiele diskutiert.

'''Weitreichende Reformkonzepte'''
* Integrierte in situ / Projektarbeit ermöglicht, die Trennung von Inhalten des eigenen Faches und Methoden lebendig zu verbinden. Zudem bieten sie sich an, um alle Sinne anzusprechen, selbst produktiv zu sein und die Sichtweisen verschiedener Disziplinen miteinander zu verbinden. Hier sei exemplarisch auf die [https://zapf.wiki/images/2/28/Paper_zum_in_situ-Projekt.pdf Dokumentation] solcher in situ-Lehrformate am KIT verwiesen.

* Es gibt amerikanische Hochschulen, die in jüngster Zeit mit Studiengängen gute Erfahrungen gesammelt haben, bei denen man sich nicht für ein bestimmtes Fach einschreibt, kein Studienverlaufskozeot hat und auch keine Prüfungen. Stattdessen kann man die herkömmlichen Veranstaltungen beliebig besuchen, schreibt aber mehrere Bachelor-Arbeiten, von deren inhaltlicher Ausrichtung letztlich das Fach auf dem Abschlusszeugnis abhängt. Diese Studiengänge ermöglichen einerseits herkömmlich zu studieren. Andererseits kann man aber auch direkt mit einer (produktiven, weil an die aktuelle Forschung angebundenen) Bachelorarbeit beginnen, sich dafür beliebig lange Zeit nehmen und diese Zeit nutzen, um sich in den Lehrveranstaltungen immer genau die Kenntnisse anzueignen, die man gerade zum Weiterkommen braucht. Dies treibt die "Exkurs"-Idee ins Extrem: Es wird nicht nur die Mathematik als Exkurs in die Physik integriert, vielmehr wird die gesamte Aneignung der Grundlagen auch der Physik als Exkurs in die Bachelorarbeit integriert. In der Praxis machen laut Berichten fast alle Studierenden zwischen den beiden Extremlösungen und die Erfahrungen damit scheinen vielversprechend zu sein. In Wuppertal gibt es eine vorsichtige Adaption dieser Idee. Dort gibt es einen 4-jährigen Ba-Studiengang "Naturwissenschaften", bei dem es im ersten Jahr auch kein Curriculum gibt. Nach einem Jahr spezialisieren sich die Studis dann in einer Naturwissenschaft und erhalten am Ende einen normalen Bachelorabschluss darin. Auch hier sind die Erfahrungen offenbar positiv.

* In den leider nur schwer erhältlichen hochschuldidaktischen Werkstatthefte der Gesamthochschule Kassel aus den 70er und 80er Jahren sind viele Überlegungen und Erfahrungen mit Konzepten, die in diese Richtungen gehen, dokumentiert.

=== Lernen wie ein*e Geisteswissenschaftler*in? Spiralcurricula im Physik-Studium ===
Vorgestellte und diskutierte Thesen:

* Es funktioniert selten überzeugend, wenn Veranstaltungen aufeinander aufbauen, weil
** die Studierenden Dinge wieder vergessen haben,
** die Dozierenden sich nicht richtig absprechen,
** die Studierenden aus verschiedenen Gründen verschiedene Voraussetzungen mitbringen, weshalb nicht klar ist, worauf aufgebaut werden kann / soll.

* Wenn man beobachtet, wie Physik tatsächlich gelernt wird, wie etwa eine Gruppe von Studierenden Übungen löst, hat das wenig mit dem Bild zu tun, das oft von Naturwissenschaften vermittelt wird, nämlich, dass systematisch klar aufeinander aufbauend gearbeitet würde. Vielmehr schärfen sich Einsichten, Lösungen etc. unter kreisenden gedanklichen Bewegungen Stück für Stück immer mehr heraus, bis sie am Ende als systematisches Ganzes aufgeschrieben werden können. Dabei wird mehr oder weniger systematisch ausprobiert, viel diskutiert, immer wieder wechselndes Material hinzugenommen. Ähnlich entwickeln sich Begriffe, Kategorien, universelle Strategien usw. Genau so funktioniert auch physikalische Forschung; jedenfalls ist sie nicht axiomatisch und beginnt mit einer festen Definition, auf die aufgebaut würde o.ä. diese Arbeitsweise ist das, was Geisteswissenschaftler*innen "Hermeneutik" nennen.

* Es wird im Studium ein falsches Bild davon transportiert, wie Naturwissenschaften funktionieren. Das führt zu mehreren Problemen:
** Faktisch sind Veranstaltungen nicht so konzipiert, dass man auf Anhieb alles verstehen könnte, sondern sind eher eine erste Kreisbewegung der Gedanken um das Thema. Weitere Kreisbewegungen finden statt, beim Lösen der Übungen, in den Übungen selbst, im Praktikum, beim Wiederholen für die Klausur (wer würde behaupten, dass das wirklich nur Wiederholen wäre, wie man etwa Vokabeln wiederholt), in weiteren Vorlesungen. Studierende, die das zu Beginn ihres Studiums noch nicht wissen und denken, sie müssten auf Anhieb alles verstehen, sind oft zu Unrecht eingeschüchtert mit all den negativen Folgen, die das nach sich zieht.
** Weil Hermeneutik nicht als naturwissenschaftliche Methode gilt, lernt man sie nicht systematisch im Studium, sondern schaut sie sich im besten Fall ab. Das ist ein deutlich steinigerer Weg, als wenn man die Methode halbwegs systematisch lernen würde, wie etwa Geisteswissenschaftler sie lernen.
** Veranstaltungen werden mit falschen Prämissen im Hinterkopf gestaltet und besucht.

* In Köln wurde die Historie der Studiengänge mit der Historie der Evaluationen grob verglichen. Dabei hat sich heraus gestellt, dass es meist zu Verbesserungen geführt hat, wenn von aufeinander aufbauenden Veranstaltungen übergegangen wurde zu Veranstaltungen, die das gleiche Thema jeweils eigenständig von Anfang an beleuchten, dabei aber verschiedene Perspektiven / Zugänge in den Blick nehmen.

* Bei genauerem Hinsehen sind viele Studiengänge an mehreren Stellen gemäß eines Spiralcurriculums aufgebaut: die gleichen physikalischen Themen werden in den Experimentalphysik-Vorlesungen, in den Theorie-Vorlesungen und im Praktikum behandelt, nicht strikt aufeinander aufbauend, sondern immer wieder von Neuem unter verschiedenen Blickwinkeln, mit Hilfe verschiedener Methoden und bei oftmals steigendem Niveau.

* Vorschlag: Aus der Not eine Tugend machen: Wenn die Veranstaltungen im Wissen, dass man faktisch eh ein Spiralcurriculum hat, bewusst in diese Richtung weiter entwickelt werden (anstatt sich darüber zu ärgern, dass die studierenden schon wieder nicht mitbringen, was sie vermeintlich im Xten Semester können müssen, weil es ja im Yten hätte dran gewesen sein müssen) bietet das einige Vorteile:
** Weniger falsche Hoffnungen und damit Enttäuschungen auf allen Seiten
** Eine Arbeitsweise, die systematisch und nicht nur zufällig berücksichtigt, wie physikalische Forschung eigentlich funktioniert und damit zur Einheit von Lehre und Forschung beiträgt
** Reduktion der strikten Abhängigkeiten zwischen verschiedenen Veranstaltungen und damit ein flexibleres und selbstbestimmteres Studium, Stichwort: Entschulung
** Dadurch u.a. deutlich bessere Möglichkeiten, in Teilzeit zu studieren.

* In Köln gibt es schon mehrere Jahre einen Streit (zwischen Dozierenden), ob die theoretische Physik historisch-genetisch-klassisch (mit Kreuzprodukt in der Reihenfolge ihrer historischen Entwicklung, Maxwell als Verallgemeinerung von Coulomb...) oder axiomatisch-modern (ausschließlich Differenzialformen, maximal allgemein von Anfang an, ohne historischen Bezug, stattdessen von Anfang an Bezug zu modernen Ansätzen wie Topologie, Maxwell aus den Raumaxiomen herleiten...) gelehrt werden soll. Angesichts dessen bietet es sich an, die Grundlagen der Physik im Rahmen eines Spiralcurriculums bewusst in 5 verschiedenen Veranstaltungsreihen unter 5 verschiedenen Aspekten '''nicht aufeinander aufbauend, aber aneinander anschlussfähig''' zu lernen: Experimentalphysik, Praktikum, theoretische Physik historisch-genetisch-anschaulich mit Schwerpunkt auf den Grundzusammenhängen (und ohne Rechentricks), theoretische Physik axiomatisch-modern inklusive state-of-the-art Rechenmethoden, Computerphysik für den Simulationsaspekt. Ein Nebeneffekt wäre, dass man bei kluger Wahl der Reihenfolge erst relativ spät höhere Mathematik bräuchte. Dann müsste man die Studierenden mit der höheren Mathematik nicht direkt in den Anfangssemestern erschlagen, sondern könnte die ein bisschen über das ganze Studium verteilen. Auch könnte es motivierend sein, wenn der Anfang des Studiums auch tatsächlich mehr mit dem Fach zu tun hätte, für das man sich eingeschrieben hat. Umgekehrt schadet es auch nicht, wenn man im 4. Semester nochmal ein bisschen Mathe macht.

== Und in Zukunft? ==
* Es wird allgemein für sinnvoll erachtet, das Thema "Studienreform" weiter historisch / theoretisch / ideologiskritisch aufzuarbeiten. Dafür wird auch die Form des "Rote Fäden AK" beibehalten werden.

* Es ist sinnvoll, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. [https://zapf.wiki/%C3%9Cbungskonzepte Zum Thema Übungsbetrieb wurde in den letzten Semestern bereits ein Anfang gemacht.] dies ist auch hilfreich für Leute in Akkreditierungskommissionen.

* Da es leider wenig Fachliteratur gibt, ist man derzeit oft darauf angewiesen, Zeitreihen von Änderungen in Studienordnungen (und Evaluationsergebnissen) zu erarbeiten und darin Systematiken zu finden, was mühsam ist, aber auch Spaß machen kann.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Physikalisches Praktikum 2.3

2018-11-10T13:13:20Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Schmampf (Kn), OHA (Wü) 

= Arbeitskreis: Physikalisches Praktikum 2.3 =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Schmampf (Kn), OHA (Wü)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Da im Arbeitskreis vergangene ZaPF nach zunächst bestehendem Konsens später im Postersession-AK doch noch Unklarheiten und sehr hilfreiche Anregungen aufkamen, wurde beschlossen, anstatt eine Resolution zu formulieren, einen Folge-AK zu veranstalten.
Dieser findet nun diese ZaPF statt.
Die Vorlage der zur letzten ZaPF formulierten Resolution wird vorgestellt sowie Punkte, die im Postersession-AK aufkamen.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, https://protokolle.zapf.in/berlin17_ak_pratikum_2_0_bu, https://zapf.wiki/WiKe16_AK_Physikalisches_Praktikum_2.0, Vorwissen ist durchaus hilfreich, neue Aspekte können aber auch gerne noch eingebraacht werden''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen (folgt in Kürze)''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Prinzipiell jeder, der sich für das Thema interessiert und zu einer lebhaften, kontroversen Diskussion beitragen möchte.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Kurze Auffrischung durch die AK-Leitenden, Vorstellung des Reso-Entwurfs und anschließende Diskussion.''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Die verlinkten AK-Protokolle durchgelesen zu haben wäre schön.''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Physik für Nebenfächler

2018-11-10T13:13:03Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

Hier handelt es sich um einen Folge-AK zum [[SoSe17 AK Physikveranstaltungen für Nebenfaechler|Physikveranstaltungen für Nebenfaechler]] AK der Zapf in Berlin. Dieser war primär ein Austausch AK in dem die anwesenden Fachschaften ihre Veranstaltungen für Nebenfächler, Probleme mit diesen und ihr Verantwortlichkeitsgefühl für diese vorgestellt haben. Am Ende wurden die dargestellten Probleme aus dieser Bestandsaufnahme herausgearbeitet.

[https://protokolle.zapf.in/berlin17_ak_physik_nebenfaechler#zusammenfassung (Rohes) Protokoll des alten AKs]

= Arbeitskreis: Physik für Nebenfächler =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Auf dieser Zapf wahrscheinlich nur Herausarbeiten von Problemen und Lösungen
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja, Vorwissen sehr hilfreich [https://protokolle.zapf.in/berlin17_ak_physik_nebenfaechler#zusammenfassung (Rohes) Protokoll des alten AKs]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle Zapfika deren Physikfachbereich Nebenfachveranstaltungen anbietet
* '''Wie läuft der AK ab?''': Gemeinsame Sondierung von Input aus dem Austausch Ak(Wenn nicht schon von der AK Leitung erfolgt, wahrscheinlich schaffen wir das) und dann formulieren von Problemen/Lösungen als Gruppe
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': -

== Einleitung/Ziel des AK ==

Ziel des AKs auf dieser Zapf soll es sein weiteren Input durch ein im Austausch AK verteiltes Formblatt zu verarbeiten und die Probleme und mögliche Lösungsstrategien herauszuarbeiten. Endgültiges Ziel des AKs soll eine Selbstverpflichtung oder Positionspapier sein, dass ein Leitbild für Fachschaften im Umgang mit Problemen mit Physikveranstaltungen für Nebenfächler sein soll.

== Austausch AK Fragebogen ==
Fragebogen für den AK „Physik für Nebenfächler“

Die mit diesem Fragebogen gesammelten Information werden im AK „Physik für Nebenfächler“ verwertet.
Die Fragen auf diesem Zettel beziehen sich alle auf Veranstaltungen, die euer Physik Fachbereich für andere Fachbereiche anbietet, die diese entweder verpflichtend oder als Nebenfach hören. Also zum Beispiel eine Vorlesung „Physik für Studierende der Chemie I“, die von einem Dozenten aus dem Physik Fachbereich gehalten wird.

Im Folgenden sollt ihr das Angebot eures Physikfachbereiches für Nebenfächler in Bezug auf Zielgruppe (also jeweilige Studiengänge), Umfang und ggf. subjektive Schwierigkeit für den jeweilig genannten Veranstaltungstyp beschreiben.

1. Physikvorkurse

2. Vorlesungen

3. Praktika

Darüber hinaus bitten wir euch zu beschreiben (gerne stichpunktartig) welche Probleme im Zuge von Nebenfachveranstaltungen (z.B. mit Studenten kommen nicht mit Dozenten oder Betreuern klar, Modulzeiten sind nicht auf den Stundenplan der anderen Fächer angepasst) aufgetreten sind und wie ihr euch selbst als Physikfachschaft in der Verantwortung seht solche Probleme zu lösen bzw. bei der Lösung zu assistieren/zu vermitteln (Denkt dran: Es geht nicht um Physikstudenten, sondern um Veranstaltungen aus der Physik für andere Fachbereiche):

== Protokoll ==
Protokoll Physik für Nebenfächler

Start: 11:15 Uhr

Ende: 13:01

Redeleitung: Laurin Uni Frankfurt

Protokoll: Laura Uni Frankfurt

Anwesenheit:
*Uni Frankfurt
*Uni Karlsruhe
*Uni Köln
*Uni Kaiserslautern
*Uni Darmstadt
*Uni Bonn
*Uni Heidelberg

Protokoll:
Diskussion über Zielsetzung des AKs:
Sammlung im ZaPF Wiki -> Handreichung
Positionierung wird eher als nicht sinnvoll angesehen
Auswertung des Fragebogens, spezifisch Probleme ermitteln und dazu Lösungen erarbeiten und sich gegebenenfalls Gedanken über noch nicht vorhandene Probleme und deren Lösungen machen

Problemthesen von der Auswertung:

'''Oft existiert nur ein Mathe Vorkurs, kein spezifischer Physik Vorkurs. Würde ein Physikvorkurs die Leute besser vorbereiten?'''
*Karlsruhe: hat alle Vorkurse und studienbegleitende Kurse ausgelagert, die den unterschiedlichen Wissensstand der Erstsemster versucht auszugleichen und Studenten mit Schwächen unterstützt, wird vom BMBF bezahlt (www.mint-kolleg.kit.edu)
*Köln und Darmstadt: haben einen Physik Vorkurs, nicht explizit für Physik Nebenfächler
Vorschlag von Darmstadt: Vorkurse fehlen wahrscheinlich nicht nur in der Physik, Mint Kurse allgemein anbieten
*Bonn: hält Vorkurse an sich nicht für die Lösung, eher die Ersten Vorlesungen des 1. Semesters, Professoren sollten sich bewusst sein, dass Studenten mit unterschiedlichem Wissenstand an die Uni kommen und darauf eingehen, gegebenenfalls Dinge wiederholen und mit in die Vorlesung einbinden, Wissensstand der Studenten anhand eines „Tests“ oder ähnliches prüfen und so heraus filtern was noch problematisch ist und dann in der Vorlesung darauf eingehen.

'''Es gibt Uni an denen die Fachbereiche eigene Vorkurse anbieten. Leidet darunter die fachliche Qualität?'''

*Darmstadt: Kritisch: Qualität der Physik Vorlesungen kann nicht gesichert werden, eventuell probeweise Vorkurse austesten und abwarten wie gut es ankommt und wie weit es den Studenten hilft
*Karlsruhe: das Lehramt: angehende Lehrer in Vorkursen einsetzen
*Heidelberg: Findet Vorkurse mit Professoren aus anderem FB schwierig, ebenfalls den Vorschlag Lehrämtler einzusetzen da die Umsetzung relativ schwierig ist und Lehrämtler auch nicht unbedingt Experten sind
*Darmstadt: Lehrämtler: praktisch nicht umsetzbar, da es kaum Lehrämtler in der Physik gibt, in der Chemie und Biologie noch gar keine
*Köln: Physik Lehrämtler beklagen, dass sie mehr fachliche Kurse als didaktische Kurse hören
*Bonn: Fachschaften der einzelnen Studiengänge könnten Vorkurse anbieten, diese sich mit ihrem Studiengang am besten auskennen (Geophysik, Biophysik, etc.)
Köln: versuchen die Angst vor einem Fach zu nehmen und das Interesse zu wecken, wichtig wäre die Studenten gleich am Studienbeginn „aufzufangen“, beispielsweise von den Professoren persönlich
*Bonn: findet ihr, dass immer dieselben Professoren die NB VL für viele Studiengänge halten sollte oder es alternieren sollte? In Bonn macht das eine Professorin, die ihre Arbeit wirklich gut macht, Bonn findet sinnvoller wenn Professoren sich länger darum kümmern, da sie so das „Know-How“ erhalten
*Karlsruhe: selbe Meinung wie Bonn, aktuelle Vorlesung in Bonn bestätigt dies
*Darmstadt: auch hier halten die selben Professoren die NB VL halten, die Evaluationen jedoch schlecht sind und hier sollte definitiv Vorgeschlagen werden mal einen anderen Dozenten „auszuprobieren“
*Karlsruhe: Physik Professoren sehen es eher als Bürde Vorlesungen für Nicht-Physiker zu halten und es könnte schwierig werden Dozenten zu finden, die darauf Lust haben
*Bonn: Professoren können für spezifische Vorlesungen und Lehraufträge eingestellt werden
Konzept: Eine Vorlesung für alle Nebenfächler? Gut oder schlecht? – eher keine Tendenzen, da viele andere Faktoren mit einspielen, zum Beispiel die Kapazitäten der Universitäten

''' Vorlesungen sind zu schwierig. '''
*Darmstadt: Stimmt Bonn zu, fragt sich aber ob das wirklich an den Professoren liegt oder nicht eher am Lehrplan. Schlechte Evaluationen
*Karlsruhe: Kurse Zeit und kosten spielig? Mögliches Problem: Studenten können sich fragen wozu sie die Kurse überhaupt brauchen, ebenso die Professoren die eventuell nicht verstehen wieso zum Beispiel Lebensmittelchemiker Physik Vorlesungen hören muss und die Professoren nicht was diese Studenten wirklich an Physik brauchen, Vorschlag: Studenten und Professoren aufklären, warum wer was hören muss und wieso etwas Sinn macht, mehr Kommunikation zwischen den Fachbereichen
*Darmstadt: Studieninformationstage/Tag der offenen Tür sollen auch aufklären, wenn Studiengänge durchaus Physik enthalten und wieso das sinnvoll ist und wie und wo Physik angewendet werden kann, auch Aufgabe der jeweiligen Fachschaften
*Bonn: Wie erreichen wir die Studenten? Wie kommt das an? Wie vermitteln und klären wir auf, dass Physik in den Studiengängen enthalten ist und für Dinge gut ist, Veranstaltungen wie Studieninformationstage/Tag der offenen Tür sind eigentlich schon zu spät zum Aufklären, da Studenten sich hier bereits ins Studium eingetragen haben, gute Rechenbeispiele und Beispiele in Bezug auf den Alltag vereinfachen das physikalische Verständnis
*Köln: „Angst“ vor Fächern, die sich in den Vorlesungen bestätigt, Anspruch im Nebenfach sehr hoch, Dozenten direkt ansprechen und die Fachschaft als Vermittler ansprechen, Professoren freuen sich über Rückmeldung und wissen nicht wo genau die Probleme liegen
*Köln: Professoren aus anderen Fachbereichen haben sich mit Studenten zusammengesetzt und haben gemeinsam zusammengetragen wo genau die Probleme liegen, - Frage: woher kam der Impuls der Professoren sich mit Studenten zusammen zu setzen? – Institut möchte alle Studenten so gut es geht durchs Studium bringen und Professoren haben anderes „Gefühl“ für Studenten und eine andere Sicht auf die Lehre, nicht alle Professoren sind so -> Studiendekan könnte für solche Gespräche eingesetzt werden
*Karlsruhe: Lockeres Verhältnis mit Professoren, offene Kommunikation über „schlechte“ Vorlesungen, Suche nach den Gründen und einer Lösung
*Darmstadt: Evaluationen zeigen eventuell nicht unbedingt, dass eine Vorlesung schlecht ist sondern gegebenenfalls allgemeine Frustration bezogen auf ein bestimmtes Fach, Evaluationen sind nicht immer geeignet um wirklich heraus zu finden ob eine Vorlesung und ein Professor „schlecht“ sind, Evaluationen sollten genauer ausgewertet werden, vor allem bei Vorlesungen die weniger gut bewertet werden, Professoren reagieren unterschiedlich auf Kritik, sollten sich aber verpflichtet fühlen die Evaluationen gemeinsam mit den Studenten durchzugehen und Probleme anzugehen

'''Praktika'''
*Köln: unfaire Ansprüche an Physik NB
*Karlsruhe berichtet aus Düsseldorf: Pharmazeuten im Praktika haben versucht heraus zu finden wieso sie bestimmte Versuche machen müssen und wo der Bezug zum Pharmazie Studium ist – sie konnten nichts finden, bis eventuell auf Umgang mit den Geräten
*Bonn: zu Praktika: Ansprüche bei den Protokollen für die NB sind lockerer, damit die NB wirklich nur das mitnehmen, was sie wirklich brauchen
*Karlsruhe: ist für unterschiedliche Protokollanforderungen für unterschiedlicher Studiengänge, selbe Versuche, jedoch andere Schwerpunkte
*Köln: Grundlegende Dinge wie Fehlerrechnung, Protokollführung sollten alle lernen
*Karlsruhe: es gibt freiwillige Softskill Kurs: Einführung in Computer gestütztes Arbeiten als Vorbereitung für die Praktika
*Bonn: sieht Aussage von Köln kritisch, da in Praktika für Physik NB nicht alles abverlangen kann was von Physikern verlangt wird, man muss immer beachten welche Studenten man vor sich hat und welche Voraussetzungen wichtig sind und wo man die Schwerpunkte setzt
*Karlsruhe: sieht es ähnlich, unterschiedliche Studiengänge haben unterschiedliches Wissen an Physik, was berücksichtigt werden sollte
*Köln: hier machen zum Beispiel Geologen und Physiker exakt das gleiche Praktikum
*Bonn: hier wird darauf eingegangen, dass unterschiedliche Studiengänge unterschiedliches Wissen an Physik, selbe Versuche, jedoch andere Wertlegung im Protokoll
*Darmstadt: Vorschlag: da NB sich wahrscheinlicher länger für Praktika vorbereiten müssen da sie weniger in den Grundlagen stecken, könnten einzelne Aufgaben im Praktikum ausfallen oder durch Aufgaben, die Studiengangs spezifisch sind ersetzt werden
Praktika: vorhandene Praktika an die Studiengänge anpassen, für besseres Verständnis und größeren Sinn, Form des Protokolls

Am Ende wird beschlossen, dass die hier herausgearbeiteten Aspekte in einem Wikiartikel aufbereitet zur Verfügung stehen sollen. Dieser ist [[Probleme und Lösungen für Studierende mit Nebenfach Physik| hier]] zu finden.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK MeTaFa

2018-11-10T13:12:47Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

Es wird die MeTaFa selber vorgestellt. Auch soll ein Umlaufverfahren diskutiert werden, durch das eine Resolution von mehreren Tagungen verabschiedet werden kann.

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK MasterStudiengang

2018-11-10T13:12:29Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Siegen 

= Arbeitskreis: Master und Forschungsstudiengang =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Ideen zur Umsetzung''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''--''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Generelle Diskussion mit Vorstellung (siehe auch Einleitungstext)''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Physik studieren''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Bologna Reform und die gängige Akkreditierungspraxis lassen erhebliche Freiheiten bei der Gestaltung von Master-Studiengängen, auch in der Physik. Dies erlaubt auch, in Anlehnung an die im angelsächsischen System übliche „Graduate School“, die Master- und Promotionsphase zun einem „Forschungsstudiengang“ zu kombinieren. Solche Studiengänge werden bereits an einigen Standorten angeboten.

Im Arbeitskreis soll diskutiert werden, wie aus studentischer Sicht ein attraktiver Studiengang gestaltet werden kann. Die Leitfragen sind

* Welche Elemente machen einen Masterstudiengang attraktiv?
* Wie stark sollten Masterstudiengaenge schon spezialisiert sein?
* Wie wird die Idee der „Graduate School“ gesehen, und …
* welche Erfahrungen gibt es bereits damit?

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Klausurversuche/Zwangsexmatrikulation

2018-11-10T13:12:13Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Martin S. (Alumni), Stefan (Uni Köln) 
Hierbei handelt es sich um einen Folge-AK aus Berlin: https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Klausurversuche. Es soll weiter die Frage von Klausurversuchen/-wiederholungen diskutiert werden und eine entsprechende Positionierung der ZaPF erarbeitet werden. Seit Berlin liegt auch ein [https://zapf.wiki/images/c/c5/Restriktionen_Reso_5.pdf Reso-Entwurf] vor. 
Es ist sinnvoll, diesen AK nach dem AK [[WiSe17_AK_Opa|''Opa erzählt vom Krieg'']] durchzuführen.

Als weiteres Material gibt es jetzt auch eine [https://zapf.wiki/images/c/c5/Stellungnahme_Schilke_Klausurversuche.pdf Stellungnahme] eines Kölner Profs und Vorsitzenden des Bachelor-Prüfungsausschusses zu den Kölner Erfahrungen mit der Abschaffung der Klausurversuchsrestriktionen.

= Arbeitskreis: Klausurversuche/Zwangsexmatrikulation =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 11:00 Uhr (ENT)
; Ende
: 14:00 Uhr (ENT)
; Redeleitung
: Stefan & Jan (Köln)
; Protokoll
: Lisa Zinta (Rostock)
; Anwesende Fachschaften
Köln, Münster, Potsdam, Düsseldorf, Freiburg, Erlangen-Nrb, Heidelberg, FH Lübeck, Tübingen, TU Berlin, Dresden, HU Berlin, Frankfurt, Halle, Rostock, Marburg, Jena, Augsburg, Gießen, TU Dortmund, KIT, Oldenburg, Duisburg, Saarland, FU Berlin, Uni München, TU Kaiserslautern, Konstanz, Bonn.

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Resolution
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Klausurversuche, Hilfreich ist es darüberhinaus, Opa zu besuchen, wenn er vom Krieg erzählt.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Diskussion und Arbeit am vorliegenden Reso-Entwurf

== Protokoll ==
'''Stefan berichtet über die \underline{Vorgeschichte}:'''
* hat auf der ZaPF in Dresden angefangen, in mehreren AKs
* Frage war, wie viele Klausurversuche es in den verschiedenen FSen gibt
* Köln hat sich dazu berufen gefühlt, das in die Hand zu nehmen, da dort solche Restriktionen nicht herrschen
* wie ist der Stand? Die meisten Unis haben 3 Versuche, und danach wird zwangsexmatrikuliert
* es hat sich herausgestellt, dass an (keine Gewähr) 15\% der Unis auch eine Zeitbegrenzung herrscht (nach x Semestern wird man exmatrikuliert) oder nach dem ersten Anmelden für eine Klausur muss man jeden folgenden Versuch wahrnehmen
* es gibt auch Unis, die keine Restriktionen haben: Bielefeld, Wuppertal, Köln
* aufgrund eines Thesenpapiers der Sporthochschule Köln haben wir in Berlin diskutiert
* der dritte Versuch ist eine große Belastung
* die Tendenz ist, dass Studierende im dritten Versuch durchgewunken werden, wohingegen ohne Klausurrestriktionen eher die "du versuchst es nochmal, und lernst besser"-Mentalität herrscht, was einen Mehrgewinn bedeutet
* Zwangsexmatrikulation ist ein schwerwiegender Eingriff, da man das Fach in dem man geext wurde im gesamten deutschen Sprachraum nicht mehr studieren darf.
* Konsens war man möchte eigentlich keine feste Anzahl von Versuchen bzw. eine letztmögliche Prüfung
* es wurde ein Resolutionsentwurf geschrieben (siehe wiki)
* es gibt kein konkretes Alternativmodell zur Zwangsexmatrikulation, aber wir haben beschrieben worauf es ankommt
* auf der Postersession in Berlin gab es keine große Einigkeit mehr über die Resolution
* Argumente: man kann sich nicht auf die Erfahrungen von Köln verlassen was Zahlen angeht, einige Formulierungen gefielen nicht, gibt man damit nicht allen Langzeit- und Ticketstudis bessere Chancen lange Parkstudent zu sein?

'''jetzt:'''
* Wie sind die Erfahrungen Köln? Die Quoten in der Physik haben sich nicht geändert, es gibt nicht mehr Parkstudierende als vorher. Es gibt ein Schreiben vom Vorsitzenden des Bachelor Prüfungsausschusses der Physik an die Sporthochschule in dem die Effekte und Vor- und Nachteile aufgeführt sind. Es gibt "`offensichtlich [keine] negative[n] Auswirkungen"'.
* Ziel ist es, sämtliche Restriktionen abzuschaffen
* Frage: wie lief es in Köln ab? Im Zuge der Reakkreditierung wurde der Vorschlag in Köln unterbreitet.
* Gibt es noch eine Uni außer Er-Nrb in der man tatsächlich nach drei Semestern raus ist?
** TU Berlin Eli: Man hat für die Wdh 1 Jahr Zeit und danach nochmal ein Jahr (Termin ist, wenn man ihn mit dem Prof ausmacht)
** Er-Nrb: die Wiederholungsprüfung muss zum nächstmöglichen Termin... -> automatische Anmeldung, kein Rücktritt von Wdh-Versuch möglich, Nachfrist möglich im Fall von Krankheit, oder Härtefallantrag (nur einer für die Prüfung)
* Zoe (FFM): Wie ist es in anderen Unis, haben die Prüfungsordnungen alle drin stehen, dass bei Wechsel der Uni erfasst wird wie viele Versuche man schon in einem Modul hatte? -> Stefan: KMK regelt das, Versuchszahl wird gelöscht wenn man nicht bereits zwangsexmatr. würde, da der dritte Versuch abgelaufen ist.
* es gibt scheinbar Deutschlandweit keine Einigkeit über endgültig Nichtbestehen des Studienganges, wegen Nichtbestehens von Prüfungen, da es auch schon vorkam, dass ein Studierender an einer anderen Uni trotzdem angenommen wurde, da das spezielle Modul wegen dem er*sie durchgefallen ist, nicht Pflicht ist.
** Uni München: wenn man rausfliegt, darf man "`richtige Physik"' nicht mehr studieren.
** Augsburg: MaterialWissenschaftler hören fast das gleiche wie die Physiker, und wenn jemand aus Physik nicht bestanden hat, wechselt er einfach zu MaWi und wird fast dasselbe wie ein Physiker.
** Halle: Studi der in QM rausgeflogen ist, wurde trotzdem genommen
** Stefan: im KMK-Beschluss gibt es eine offene Formulierung, es hängt sehr davon ab, wen man an der Uni an der man sich einschreiben möchte trifft, da es verschieden ausgelegt wird.
* es wird gefordert, sich nicht mehr auszutauschen, sondern an die Resolution heranzugehen
* Jena: man stößt den Profika eventuell vor den Kopf, es wird Entschärfung gewünscht, z.B. der Wortwahl "`zynisch"'
* Stefan: es wurde umgebaut, aber nicht gestrichen
* PO ist vom Hochschulgesetz der Länder abhängig! Das kommt nicht immer von den Universitäten. Stefan dazu: Reso soll auch an die Wissenschaftsministerien geschickt werden. Es gibt wenige Hochschulgesetze, in denen sowas drinsteht, daher haben viele Unis freie Hand. Entscheidend ist, dass die ZaPF sammelt, was sie davon hält und Konsens besteht. (Konflikt: was halte ich für richtig, und wem stoße ich damit vor den Kopf)
* Idee: Positionspapier und dann erst eine Resolution
* Duisburg: Positionspapier wird veröffentlicht, es bringt nichts wenn die Resolution höflich formuliert ist und das Positionspapier streitet, es muss nichts sein, was veröffentlicht wird
* Elli TU Berlin: versucht, über Niklas' Ideen herauszufinden, wollt ihr bei dem bleiben, was im Endplenum Berlin vorgestellt wurde, oder konkret was ändern?
* Stefan: es gitb Leute, die finden das inhaltlich nicht richtig, da würden auch Formulierungsänderungen nichts bringen. hat den Eindruck, dass die Mehrheit hinter dem Thema steht. Es kommt darauf an, dass man präzise ist, nicht, dass man vorsichtig ist. K versucht aus Positionspapieren zu lernen und was eigenes zu schreiben, mit dem sie an Professoren herantreten.
* Elli: Meinungsbild hat deutlich gezeigt, dass viele Restriktionen nicht gut finden
* wie steht man zu Langzeitstudierenden?
* FFM: jede Prüfung kostet Geld, das aus einem Topf finanziert wird, der die Studierenden nicht belastet. Das wäre ein Grund, die Restriktionen beizubehalten.
* Frage: in ganz Hessen? Antwort: Ja, in ganz Hessen. Spekulation: Studigebühren könnten wiedereingeführt werden, wenn die Restriktion wegfällt.
* Elli dazu: für Staatsexamen an der TU Berlin gibt es extra Geld, das an Prüfende ausgezahlt wird. Es sind de facto höhere Kosten, die dann entstehen.
* zusätzlich sollte man in Reso auf den Punnkt Langzeitstudierende eingehen. z.B. das Argument, dass es dadurch mehr Langzeitstud gibt halten wir für nicht stichhaltig, weil\dots
* Opa: Prüfungsgebühren - Berlin. Wurden ihm zurückerstattet. Zweitens: Form der Diskussion ist gerade abwegig, da wir uns zu sehr in die Profs hineinversetzen, und mehr Konsequenzen abwägen als übers Thema zu sprechen. Man kann durchaus drastische Worte in einem Pos.Papier oder Resolution finden. Profs sind Langzeitstudis egal.
* Konkrete Kritik: der Punkt, dass man Klausuren so oft und so lange schreiben kann wie man will, stört. Scheinklausuren werden auch von "`intelligenten"' Studierenden oft wiederholt, da sich nicht mehr gut auf Klausuren vorbereitet wird.
* Zwei Systeme, in denen man einerseits Prüfungsdruck und andererseits keinen Druck hat, sind kontraproduktiv.
* Konstanz: sobald alle Prüfungen nicht mehr beschränkt sind, entfällt dass Scheinklausuren geschrieben werden.
* FFM: an vielen Unis gibt es die Vorleistungen für Prüfungen. Wenn man durch die Klausur durchfällt, muss man ja idR die Vorleistungen auch wiederholen, um zur nächsten Klausur zugelassen zu werden.
* Stefan (Gießen): Im eigenen Interesse der Studis dass man Prüfungen schnell ablegt, da das Studium auch kostenintensiv ist.
* halt, dieses Fass möchten wir nicht aufmachen.
* Die Reso ist so geschrieben, dass sie sich auf alle Prüfungsformen bezieht. Aufhebung der Restr führt im Mittel nicht zu längeren Studienzeiten.\\ Das Selbstverständnis des Studierens verändert sich grundlegend. Unterstützt den Gedanken an die Sinnhaftigkeit des eigenen Studiums, statt ein "`sich-durchmogeln"' zu fördern.
* Opa: Diskussionsinception! Vorsicht! Wenn am Ende die Note zählt, und ich die Möglichkeit habe mich immer zu verbessern, wird man das sicherlich nutzen. Wir dürfen nicht vergessen, dass es auch solche Gründe für Restriktionsabschaffung gibt.
* Es geht hier um Versuche bis zum Bestehen, nicht um Verbesserungen
* Elli: zwei große Punkte:
** bereits im Plenum genannt: es geht die Hälfte der Reso um Köln als Spezialfall, und wir können die Aussagen nicht mit Zahlen belegen
** wenn wir nur auf Klausurrestriktionen eingehen wird die Forderung nach Abschaffung der Zwangsexmatrikulationen geschmälert...
* Duisburg-Essen: dazu: Bachelor darf 14 Semester dauern im Maximum, das sollte man nicht abschaffen! Das kostet die Uni dann auch wieder
* wir sollten uns klarwerden, auf was wir hinarbeiten
* kurze Diskussion über Teilzeit-Vollzeit-Studierende
* nicht ganz so einiger Punkt ist Anzahl der Klausuren, daher wäre eine Idee, die Reso zu teilen. Wie verträglich ist das mit den Regelungen der Länder?
* wie verhält es sich mit den Grundpraktika, in denen man nur einen Versuch hat?

'''Meinungsbild?'''
um Herauszufinden, ob beide Aspekte (Versuchsanzahl/Zwangsex) oder nicht beide Aspekte wiedergegeben werden sollen. (Teilen der Reso)
Nach einer kurzen Denkpause wird das Meinungsbild über Trennung oder Zusammenbehandlung der beiden Themen Klausurrestriktion und Zwangsexmatrikulation
* Für die Behandlung beider Themen: 18,
* für getrennte Behandlung (das eine oder das andere): 15,
* Enthaltung: 4.

'''Fortsetzung der Debatte:'''
* Stefan: Vorschlag fürs Umschreiben.
* Duisburg-Essen: das wird so nicht durchs Plenum gehen, es wird die Möglichkeit des Scheiterns genommen
* FFM: Satz über weniger Bürokratie rausnehmen
* es geht hier um den Kulturwandel, dass man nicht mehr rausgeworfen wird!
* Augsburg: möchte nicht, dass die Reso nach Kuschelkurs klingt, dass wir die Studis auf Gedeih und Verderb durchbringen wollen, sondern den Druck nehmen
* Elli: Punkt Beratungen -> verpflichtende Beratungen könnte aus der Reso verstanden werden, FFM: das liegt in der Eigenverantwortung der Studierenden Maßnahmen zu ergreifen, Gefahr von Zermürbung durch Beratung besteht
* Duisburg-Essen: Selbstverantwortung bedeutet auch sich Verpflichtungen aufzuerlegen, indem das Studieren nicht als Spaßveranstaltung gesehen wird, sondern wir Leistungen bringen. Gegen Klausurversuchsgrenzen, aber für eine Höchstsemesteranzahl.
* Opa dazu: das widerspricht meinem Menschenbild und dem Verständnis für die Gesellschaft komplett.
* Konstanz: um zu entschärfen: es liegt am Ende auch am Arbeitgeber, ob das Konzept Langzeitstudent sich auf Dauer durchsetzt
* Elli: wie die Diskussion ausgeufert ist passt gar nicht, wir sollten Angriffe und die Wortwahl überdenken
* FFM: darauf verweisen, dass es das Prinzip von Universitäten ist, selbstbestimmt zu leben, ohne Zwang. Davon ausgenommen sind natürlich Exmatrikulationen z.B. aufgrund von Nichtzahlung der Semesterbeiträge etc.
* Resotext wurde umgeändert, darüber wird nun diskutiert.
* Duisburg-Essen: was soll "`absicherungsorientiertes Studium"' heißen? Dazu: Ein Abschluss für den Arbeitsmarkt, so zu handeln dass Dinge die als nötig angesehen werden gemacht werden ohne das eigene Lernbestreben zu realisieren
* weitere Änderungsvorschläge werden eingepflegt
* Formulierungsfeinheiten sollen in der Postersession geklärt werden

== Zusammenfassung Postersession ==
In der sehr langen Postersession wurden viele Dinge, die bereits im AK diskutiert wurden, mit anderen und wechselnden Leuten nochmals besprochen. Insgesamt stellte sich heraus:

* In der Frage der sog. Ticket-Studierenden ist die ZaPF gespalten: Manche finden ein Ticket-Studium berechtigt, andere nicht. Dabei sind die Mehrheitsverhältnisse etwa 50:50 und es sieht auch nicht so aus, als ob es eine Einigungsmöglichkeit gäbe. Es ist allerdings klar, dass die bisher existierenden Versuche, Ticket-studierende loszuwerden, alle als gescheitert gelten müssen, insofern sie im wirkungsvollsten Fall dazu führen, dass Ticket-Studierende regelmäßig den Studiengang wechseln; oft haben sie aber unerwünschte Nebenwirkungen für andere Studierende. Es gibt hier auch sehr unterschiedliche Erfahrungen, insbesondere, was die Folgen von Ticket-studierenden für die Hochschul-interne Geldverteilung betrifft.

* Es herrscht weitreichende Einigkeit, dass man eine Beschränkung der Anzahl der Klausurversuche nicht will.

* Es gibt eine große Mehrheit, die eine Beschränkung der Studiendauer (bzw. der Zeit, nach der man eine bestimmte Credit-Zahl erreicht haben muss etc.) nicht will, aber auch eine Gruppe, die findet, dass das richtig ist.

* Es gibt weitreichende Einigkeit darüber, dass es wünschenswert ist, weniger absicherungsorientiert und mehr entwicklungsorientiert zu studieren. Allerdings ist der Stand vor Ort sehr unterschiedlich und es gibt unterschiedliche Ansichten, was jeweils der nächste Schritt in diese Richtung ist.

* Angesichts dessen scheint es hilfreich zu sein, eine Reso zu schreiben, die diese Entwicklungsrichtung in den Mittelpunkt stellt und zum allgemeinen Maßstab von Studiengangs-Weiterentwikclungen macht. Zusätzlich soll als Konsequenz davon betont und begründet werden, dass insbesondere alle Regelungen, die in letzter Konsequenz zu einer Zwangsexmatrikulation führen können, abgeschafft oder überarbeitet werden müssen. Sie soll so formuliert sein, dass sie die Frage der Ticket-Studierenden offenlässt.

Nach dieser Maßgabe wird die Reso aus dem AK nochmals (vor allem in Formulierungsdetails) überarbeitet.

== Ergebnisse ==
* [https://zapf.wiki/images/d/d7/Restriktionen_Reso_4_nach_AK.pdf Reso-Entwurf nach AK]
* [https://zapf.wiki/images/d/dc/Restriktionen_Reso_nach_Postersession.pdf Reso-Entwurf nach Postersession]
* [https://zapfev.de/resolutionen/wise17/Zwangsexmatrikulation/Zwangsexmatrikulation.pdf Im Endplenum beschlossene Resolution]

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK HoersaalBranding

2018-11-10T13:11:50Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Lisanne Gossel 


























































== Wichtige Informationen zum AK ==
Aufgrund von sehr aktuellen Diskussionen bei uns an der Uni würden wir (TU Darmstadt) gerne kurzfristig einen AK zum Thema "Hörsaalbranding und Werbung an Unis allgemein" einberufen. Ziel des AKs soll es zunächst sein, Lageberichte und Meinungen, sowie mögliche Leitfäden anderer Unis zu erfassen und eine Diskussion zu dem Thema anzustoßen. Falls es eine entsprechende Resonanz gäbe könnte man auch über einen Folge-AK auf kommenden ZaPFen und mögliche Verschriftlichungen nachdenken.

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

= Protokoll =

'''Protokoll''' vom 31.10.2017 
'''Begin''': 08:00 
'''Ende''': 10:00 
'''Redeleitung''': Lisanne (Darmstadt) 
'''Protokoll''': Finn (FU Berlin)

=== Anwesende Fachschaften ===

* Saarland
* Heidelberg
* Bonn
* Augsburg
* Jena
* Kaiserslautern
* KIT
* HUB
* Würzburg
* Konstanz
* Aachen
* Potsdam
* Darmstadt
* FUB

== Geplanter Ablauf ==

Einführung 
Austauschrunde 
Meinungsumfrage/Diskussion 
--> Reso/Positionspapier?

'''Hörsaal-Branding''': Firma zahlt Geld um ihren Nahmen im Hösaal zu haben 
z.B. "Bosch"-Hörsaal

== Betroffene ==

=== Hörsaalbranding ===

'''Darmstadt''': Hörsaalbranding wurde sehr intransparent eingeführt 
'''Jena''': Name der Firma vor dem Hörsaal, intransparent und schon lange da 
'''Konstanz''': Ein Seminarraum in der Bib wurde von der Universitätsgesselschaft fancy eingerichtet (nicht die Wirtschaft) 
'''Aachen''': Aachen-Münchner Halle seit 1870 
'''Bonn''': Professur mit Arbeitsgruppe zum Thema Datenübertragung wurde von der Telekom gesponsort. Präsentationen des Professors waren Magentafarben 
'''TU Berlin''': Volkswagen-Bibliothek

=== Werbung an Unis ===

<blockquote>Gibt es Werbung auf dem Campus? Ja, an jeder Uni

'''Bonn''': Viele lokale Unternehmen machen Werbung am Campus 
''Was für Werbeformen gibt es?'' 
Plakate/Flyer, Carrier Days, Campus Tüten 
'''Jena''': Freifläche gepsonsert
</blockquote>
== Meinungen ==

''Wie stehen die AK-Teilnehmer zum Hörsaal-Branding?:'' 
'''Bonn''': Unkritisch solange Firmen keinen Einfluss aufs Lehrangebot haben. 
Finanzierung von AGs: unkritisch solange im Einklang mit Gesetzen 
'''Jena''': Unkritisch da die Firma sowieso die ganze Uni sponsort und lokale Firma ist. 
'''Aachen''': Werbung und Sponsoring ist kritisch, schränkt Freiheit von Forschung/Lehre ein. 
'''FUB''': 
Sponsoring gibt es, weil Universitäten nicht genug Mittel vom Staat bekommen. schränkt Forschung/Lehre ein 
Jena fragt ob es an der FUB keine private Drittmittelforschung gibt 
'''FUB''': Der allergrößte Teil der Drittmittel kommt aus öffentlichen Töpfen 
'''Konstanz''': stimmt Aachen und FUB zu, haben aber auch private Drirttmittelforschung. Ok, wenn Firma eine vorhandende Forschungsidee fördert. Hörsaal Branding ist nicht okay 
'''FUB''': Drittmittelforschung hat meist nicht Werbung, sondern Profit durch Forschung im Sinn. Hörsaalsponsoring ist einfach nur Werbung. 
'''Aachen''': Physik ist ''relativ'' priviligiert/verschont von privater Drittmittelforschung da grundlagennah. Bei anderen Fachgebieten noch viel stärker ausgeprägt

'''Redeleitung/Darmstadt''': 
''Kein AK über Drittmittel!'' 
Hörsaal-Branding schränkt Freiheit der Universität ein. Nicht direkt Problem für die Lehre. Die Konditionen des Sponsoring sollte Transparent gemacht werden und Betroffene in den Prozess mit eingebunden werden. 
'''KIT''': Es gab einen Hörsaal der Renovierung bedurfte. Einzelne Hörsaalreihen konnten von Firmen gesponsort werden. Unkritisch, da nur Einmalzahlung und folglich kein Einfluss auf die Uni. 
'''Konstanz''' ''stellt fest'' : Wir sind uns alle einig das mehr Transparenz immer besser ist. 
'''Bonn''': Wenn das Sponsoringeld in den allgemeinen Unihörsaal geht, kann das Geld auch in andere Fachbereiche als den Betroffenen fließen. 
'''Bonn''': Es muss klar sein, dass die Uni nicht über die Köpfe des Fachbereichs wegentscheiden. 
'''Heidelberg''': 
Bei Sponsoring ist klar, wofür das gegebene Geld verwendet wird 
'''Darmstadt''': Niemand weiß, wohin das Geld hingeht

'''Redeleitung''': 
Wieviel Interesse besteht, das Thema nach der ZaPF weiterzuverfolgen? 
'''Bonn''': Man sollte das Thema beobachten um vielleicht irgendwann gemeinsame Position zu finden. 
'''Jena''': Drittmittelforschung ist interessanteres Thema 
Über Hörsaalbranding gibt es nicht viel zu Reden

''Drittmittel-AK gibt/gab es schon''

'''FUB''': Es wird sich wahrscheinlich keine allgemeine Position zum Sponsoring finden lassen wird. Zur Transparenz könnte man aber durchaus ein Positionspapier verfassen. 
Bonn: Positionspapier nicht auf dieser ZaPF, vlt. Folge-AK über Sponsoring an Unis

Thema ist nicht Sponsoring allgemein (enthält Drittmittel) sondern Werbung (Maßnahmen zur Öffentlichkeitswirkung)

=== Meinungsbild: ===

# Bearbeitung zu Stellungnahme zu Werbung an Unis allgemein (nicht Drittmittel in der Forschung)
#* 10 '''Ja'''
#* 1 '''Nein'''
#* 7 '''Enthaltungen'''
# Bearbeitnugen zu Stellungnahme zu Transparenz bei Sponsoring an der Uni
#* 8 '''Ja'''
#* 0 '''Nein'''
#* 11 '''Enthaltungen'''

'''Redeleitung''': Worüber genau wollen wir uns äussern, was Versprechen wir uns?

'''Bonn''': Ziel sollte Positionspapier sein, da Adressaten für Reso zu viele. 
'''Würzburg''': Durch zentrale Vergabe von Werbeflächen, sind die Möglichkeiten zur Werbung von studentischen Initiativen, lokalen Kulturangeboten zurückgegangen

Jörg und Björn haben ein Positionspapier gegen Werbung an Unis verfasst und lesen es vor. 
Es folgt eine Diskussion über den Vorschlag.

'''Jena''': Man sollte Differenzieren zwischen Umbenennung alter Hörsääle und direktem Sponsoring zum Bau eines Hörsaals. 
'''Jena''': Man sollte differenzieren, ob das Geld Zweckgebunden für das betroffene Objekt fließt oder einfach nur regelmäßig Geld gegeben wird.

<blockquote>Darmstadt hat Umbenennung alter Hörsääle für fünfstelligen Betrag pro Jahr
</blockquote>
'''Duisburg-Essen''': Man sollte Abwägen zwischen dem Vorteil durch das gegebene Geld und der geforderten Leistung. Sollte nicht genug Geld durch den Staat gegeben werden, muss es andere Quellen geben

'''FUB''': Man sollte sich nicht an private Finanzleistungen gewöhnen, da man sonst Gefahr läuft, dass diese die Stelle der staatl. Finanzierung einnehmen und man von ihnen abhängig wird.

<blockquote>Es gibt eine Reso aus Düsseldorf zu Finanzkürzungen an Unis die möglichereise relevant ist
</blockquote>
'''Darmstadt''': Wir könnten uns gegen bestimmte Formen der Werbung aussprechen und zusätzlich einen transparenten Rahmen für Werbung an Unis fordern

'''FUB''': Universitäten sind nicht primär zur Berufsausbildung gedacht.

'''Duisburg-Essen''': Finanzieren sich Fachschaften ausschliesslich ohne Werbung? 
--> manche Ja

Es wird festgestellt: 
Man muss Differenzieren zwischen kommerzieller und nonkommerzieller Werbung. Dieser AK behandelt ersteres.

Es kommt folgende Diskussion auf: 
Wie kann sich die ZaPF gegen Sponsoring aussprechen, wenn sie es selbst macht? 
Die ZaPF hat keine öffentliche Gelder und ist komplett auf Drittfinanzierung angewiesen. 
Mit Werbung an Unis werden viel mehr Leute erreicht. Hat die Werbung bei der ZaPF einfluss auf sie? 
'''Aachen''': Ja. Präsentation und Inhalte der ZaPF werden durch Sponsoring in einer Form der Selbstzensur beeinflusst. 
'''Bonn''': Es muss möglich sein Werbung und ihre Notwendigkeit zu kritisieren, auch wenn man selbst Werbung zulässt.

== Thesensammlung ==

Es folgt eine Sammlung von Kontroversen Thesen über die weiterer Redebedarf besteht.

* Werbedominanz von bezahlter Werbung /egen unbezahlten unbezahlter Werbung
* Verwendungszweck ist nicht eine Aufwertung/Neubau des Objekts
* Zu wenig öffentl. Mittel --> Werbung keine gewünschte Alternative, da sie sie zur Normalisierung einer starken Werbungspräsenz beitragen kann
* Transparenz der Verwendung und Einwerbung von Sponsoringmitteln
* Sponsoring ist ok, wenn es direkt in de Förderung des Lehrbetriebs des betroffenen Fachbereichs fließt
* Keine Werbung an Unis Überhaupt
* Darauf achten, dass deutlich wird, dass wir wissen, dass Werbung nicht vermeidbar zu sein scheint (nicht anklagend)

= Für Folge AK =

* Erstellung eines Positionspapieres
* Lisanne würde auch den nächsen AK vorbereiten, freut sich aber auch über jegliche Hilfe
* Mehr Informationen zur Situation (Einsatz der Erworbenen Gelder) an Unis.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK FS-Freundschaften

2018-11-10T13:11:34Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Robotob|Tobi]] 

Grundziel des AK Fachschaftsfreundschaften ist es, die überregionale Vernetzung von ZaPFika untereinander zu fördern und zu Dokumentieren. In Stichpunkten heist das.:

* Finden eines neuen Verantwortlichen für die ZaPF-Couchsurfingliste
* Erneuerung der ZaPF-Couchsurfingliste
* Diskussion über ein ZaPF-Winterzelten
* Lustige Bilderstrecken, komische Vernetzungsgeschichten Viele Bilder

Traditionell liegt dieser AK so, dass keine anderen Inhaltlichen AKs gleichzeitig oder danach sind. So hat jedes ZaPFikon die Möglichkeit sich zu vernetzen. Oder er liegt zumindest irgendwo am Ende des Tages, da es oft Klug ist, wenn nach diesem AK kein weiter AK liegt.

= Arbeitskreis: WiSe17 AK FS-Freundschaften =
'''Protokoll''' vom 30.10.2017
; Beginn
: 20:00 Uhr
; Ende
: 22:00 Uhr
; Redeleitung
: Tobias Löffler (Düsseldorf)
; Protokoll
: Ja
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,

eine Universität Berlin,


Universität Bielefeld,
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,


Technische Universität Chemnitz,









Technische Universität Bergakademie Freiberg,









Universität zu Köln,














Universität Rostock,





Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch, Festigung der freundschaftlichen Bande zwischen Fachschaften.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja

* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle die sich gerne mit anderen ZaPFika treffen oder treffen möchten
* '''Wie läuft der AK ab?''': Es werden Aufgaben FS-Freundaschaftlicher Natur verteilt und wahrgenommen
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': Kleidung, vernetzungsfreude

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Themen des AKs werden vorgestellt
===Vorstellung der Kommunikations-Gruppen in verschiedenen Medien===
Die Telegram Gruppen (Spam und nicht-Spam) und die Facebook-Gruppen werden vorgestellt.

===Couchsurfingliste===
Es existiert eine Couchsurfingliste. Diese Liste wurde bis Jetzt von Philip Sitzmann aus Frankfurt geführt. Er ist aber nicht mehr auf ZaPFen zu finden und darum muss es einen neuen Listenverantwortlichen geben.

Als neuer Verantwortlicher stellt sich erst Tobi hin, aber im Nachgang Meldet sich Torsten Umlauf als Freiwilliger.

Das System der Couchsurfingliste ist folgendes:
* Es wird eine Mail über die Verteiler "ZaPF-Verteiler" "Teilnehmer Verteiler Siegen" und an alle auf der alten Couch-Surfing-Liste gesendet und die Folgenden Informationen werden angefragt:
** Titel der Mail: [ZaPF-Couch] zwingend, damit er die einfacher findet
** Name
** Vorname
** Uni
** Adresse (zum finden und für Postkarten)
** Kontaktdaten (E-Mail, Telefon)
** Anzahl der Schlafplätze
* Mail geht an torsten.umlauf[ädd]stud-mail.uni-wuerzburg.de
* Es gibt eine Sinnvolle Antwortsfrist. (Meist 2-3 Wochen)
* Danach erstellt Torsten eine Tabelle mit all diesen Informationen und Sendet sie an alle, die selbst auf der Liste stehen.
* Die Liste wird jedes Semester komplett neu erstellt.

=== Kartenspiel ===
Auf den ZaPFen in Karlsruhe ([[WiSe12|WS12]]) Jena ([[SoSe13|SS13]]) Wien ([[WiSe13|WS13]]) wurde ein Kartenspiel erstellt jedoch war es in allen ZaPFen danach schwierig bis unmöglich das Kartenspiel endlich in Druck zu setzen. Nachdem die Freiwilligmeldung aus der Koma in Berlin ([[SoSe17|SS17]]) passierte dennoch nichts.
Schon vor dem AK meldete sich Vicky aus Karlsruhe, dass sie sich Kümmern wird. Wir Applaudieren ihr Frenetisch.

=== ZaPF Wintertour ===
Nachdem sich niemand im Raum Findet eine ZaPF-Wintertour zu Organisieren, gehen wir auf die Vorabmeldung von Stephan Siewert ein und freuen uns, dass er eine Wintertour Organisieren möchte. Auch hier gibt es Frenetischen Applaus, aber wir vermuten, dass er den nicht gehört hat.

=== ZaPF Sommerzelten 2017 ===
Es war Toll. Mit über 21 Leuten haben wir im Algäu eine Menge Spaß.

=== Fotos von FS-freundschaftlichen Veranstaltungen ===
Es werden eine Menge Fotos von diversen Veranstaltungen gezeigt. Alle haben Spaß daran.

== Zusammenfassung ==


[[Kategorie:FS-Freundschaft]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK Erdgeschoss

2018-11-10T13:11:17Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Könich|Könich (GUF)]] 
voraussichtlicher Termin: Dienstag ab ca. 10 Uhr

= Arbeitskreis: AK Erdgeschoss =
'''Protokoll''' vom 31.10.2017
; Beginn
: 10:00 Uhr
; Ende
: 18:00 Uhr
; Redeleitung
: [[Benutzer:Könich|Könich (GUF)]]
; Protokoll
: bleibt unprotokolliert
; Anwesende Fachschaften

:Universität Augsburg








:Technische Universität Chemnitz


:Heinrich Heine Universität Düsseldorf
:Technische Universität Darmstadt




:Goethe-Universität a. Main

:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg





:Technische Universität Ilmenau


:Universität zu HelfiKöln




:Universität Konstanz und Rebekka















:Julius-Maximilians-Universität Würzburg
:KoMa, Julius-Maximilians-Universität Würzburg





== Wichtige Informationen zum AK ==

Generalaudienz

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==
Wir sind uns nicht uneinig und stecken nicht in sinnlosen Diskussionen fest.


[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe17 AK (Hochschul)politisches Mandat der ZaPF

2018-11-10T13:10:49Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Paddy (Konstanz) 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: 14:10 Uhr
; Ende
: 16:00 Uhr
; AKleitung
: [[Benutzer:Patrick.Haiber|Paddy (Uni Konstanz)]],
; Redeliste:
; Könich (FFM)
; Protokoll
: Svenja (Bonn)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,-->

Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->


Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->

Universität Bremen,-->
Technische Universität Chemnitz,-->


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->

Technische Universität Dortmund,-->
Technische Universität Dresden
Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,-->
Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,-->

Goethe-Universität a. Main,-->






Universität Heidelberg,-->



Universität zu Köln,-->




Universität Konstanz,-->
Fachhochschule Lübeck,-->

Ludwig-Maximilians-Universität München,-->

Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->
Philipps-Universität Marburg,-->
Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,-->
Universität Potsdam,-->

Universität Rostock,-->


Eberhard Karls Universität Tübingen,-->

Universitas Saccos Veteres,-->






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Als erstes soll erörtert werden, was das (hochschul)politische Mandat ist. Anschließend soll diskutiert werden, ob und inwieweit die ZaPF ein politisches Mandat (für sich/die Studivertretungen) fordert.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''Nein, jedoch schon viele Diskussionen in vergangen ZaPFen.''
* '''Relevante Wikieinträge/Vorarbeit''':
** [[WiSe16 AK Allgemeinpolitik]]
** [[SoSe17_GO_Satzung#.C3.84nderung_.C2.A7_3.2C_2._Antrag]]
** [https://zapfev.de/reader/2017_SoSe_Berlin_vorlaeufig.pdf| Reader aus Berlin]:
*** TOP 5.4.5 GO-Änderungsantrag 5
*** TOP 5.4.6 Satzung-Änderungsantrag 1 (Aufgaben -> politisches Mandat)
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
In § 3 ihrer Satzung hat sich die ZaPF folgendes politisches Mandat gegeben:

Die ZaPF befasst sich mit studien- und hochschulrelevanten Themen. Sie besitzt kein allgemeinpolitisches Mandat, kann sich jedoch in Bezug auf hochschulpolitische Themen auch allgemeinpolitisch äußern. Hierbei muss ein Zusammenhang zu studien- und hochschulpolitischen Belangen unmittelbar bestehen und deutlich erkennbar bleiben.

== Protokoll ==

Protokoll Ak (Hochschul)politisches Mandat der ZaPF

Anmerkung zum Protokoll: Das Protokoll ist ergebnisorientiert und enthält lediglich Argumente bzw. Anmerkungen sowie die Abstimmungsergebnisse und Meinungsbilder. Das Protokoll spiegelt nicht den zeitlichen Verlauf wieder.

Zwei Teile: Verständnis politisches mandat in studierendenvertretung, Anschluss: Was fordert die Zapf als politsches Mandat (allgemein, hochschul?) für Studierendenschaft

Paddy: hat sich im Zuge der Wiedereinführung des politischen Mandates der Studierendenvertretungen in Baden-Württemberg intensiv mit Thema beschäftigt. Besuch von Schulungen und Diskussionsrunden hierzu unter anderem beim Ministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-Württemberg, dem freien zusammenschluss aller student_innenschaften (fzs).
Kurzer Infovortrag zu politischem Mandat:
Auf der letzten ZaPF gab es einen Satzungsänderungsantrag zur Konkretisierung des politischen Mandates der ZaPF.
Fachschaften sind fast in allen Bundesländern Teil Verfasster Studierendenschaft, lediglich in Bayern sind die Studierendenvertretungen nicht verfasst. 2012/13 wurde die Verfasste Studierendenschaft wiedereingeführt:
Streit zu politischem Mandat wurde 2000 vor dem Bundesverfasstungsgericht (BVerfG) ausgefochten und das allgemeinpolitische Mandat aberkannt, (siehe Antrag von letzter Zapf). Es gibt jedoch die Möglichkeit aus dem hochschulpolitischen heraus eine allgemeinpolitische Äußerung zu tätigen.
Kein politisches Mandat zu besitzen bedeutet für die Fachschaften ebenfalls, dass sie keine allgemeinpolitischen Organisationen Unterstützen dürfen oder daran partizipieren. Daraus folgt, dass auch die Zapf kein allgemeinpolitisches Mandat darf.

Soll ein allgemeinpolitisches Mandat für die Fachschaften/Studierendenvertretungen gefordert werden?

* Thema ist hochschulpolitisch, da es um Befugnisse von Studierendenvertretungen geht, darf also diskutiert werden

Punkte für das allgemeinpolitische Mandat der Studierendenschaften
* Allgemeinpolitische Themen zu denen wir uns äußern können sollten. Z.B. Krieg, Migration, Flüchtlinge
* In politischen Debatten auch noch Meinung unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen
* Wollen uns nicht den Mund verbieten lassen
* nicht nur eingefahrene Lobbygruppen
* Dass man sich allgemeinpolitisch äußern kann, muss nicht heißen, dass man es auch tun muss
* Leute haben alle andere Bedürfnisse, gehöre aber zu einer anderen Gruppe, sollen auch miteinander diskutieren können
* keiner muss irgendein allgemeinpolitisches Mandat haben, wir dürfen das machen aber müssen ja nicht

Punkte gegen das Mandat
* wozu werden Fachschaften gewählt? -> Hochschulpolitik
* würden uns mit Themen beschäftigen, mit denen wir nichts zu tun haben. Explosion des Themas auf BuFaTas, generell zu wenig Zeit auf Zapf: Ablenkung
* in Fachschaften unterschiedliche Meinungen
* Warum braucht es das allgemeinpolitische Mandat überhaupt?
* Wahlbeteiligung (sehr gering)
* in anderen Bundesländern keine verfasste Studierendenschaft: gar nicht legitimiert
* Wenn Studierende Allgemeinpolitik machen wollen, können sie dies in Parteien tun
* für alles Verbindung zu Hochschulpolitik konstruierbar
* Zieht auch Menschen an, die sich unbedingt allgemeinpolitisch äußern möchten. Gefahr der Grabenkämpfe
* nicht nur zu dem Stellung nehmen, wo man Lust drauf hat: nicht nur Rechte sondern auch Pflichten
* deutlich akzeptierter als Diskussionspartner auf Ebene der Professoren, dadurch dass wir kein Mandat haben und wir uns nur auf die Hochschulpolitik konzentrieren

Anmerkungen, welche in der Diskussion aufgekommen sind:
* können auch Dinge für alle Fachschaften fordern: zur Metafa geben, oder an andere Bufatas schicken; geht alle Studierenden etwas an
* Forderung nach einem allgemeinpolitischen Mandat impliziert die Forderung nach einer Verfassten Studierendenschaft in Bayern, da diese hierfür notwendig ist.
* Bei Forderung des allgemeinpolitischen Mandates sollte ebenfalls Modell zur Legitimation gefordert werden, z.B. durch Urabstimmung an den Hochschulen.

Es wurden zwei Diskussionen miteinander geführt
# Wie können Diskussionen auf Metaebene „Ist das Allgemeinpolitik“ abgekürzt werden? Diese Diskussion frisst oftmals sehr viel Zeit
# Fordern wir ein allgemeinpolitisches Mandat für Studierendenschaften

Vorschlag:
Anhang an die Satzung [https://zapf.wiki/SoSe17_GO_Satzung#.C3.84nderung_.C2.A7_3.2C_2._Antrag| von der letzten Zapf] mit Erklärung und Wikipedia-Artikel, was erlaubt ist
beschneidet uns dieser Anhang?

Meinungsbild, ob es im Endplenum zur Abstimmung gestellt wird:

Dagegen 2, Enthaltung 4, Rest dafür → also angenommen

wird noch mal als Satzungsänderungsantrag gestellt

Änderungsantrag:
Streichen von „unmittelbar“
Dafür: 20 Dagegen: 5 Enthaltung: 8 -> angenommen

Meinungsbild zu Positionspapier zu allgemeinpolitischem Mandat für Studierendenschaften:

Dafür: 12 Dagegen: 17 Enthaltung: 5

Der AK spricht sich gegen ein Positionspapier aus, welches ein allgemeinpolitisches Mandat für Studierendenschaften fordert.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 DPG-Dresden

2018-11-10T13:10:28Z

Ann-Kathrin Klein:

= Vorstellung des AKs: PaX - Physiker aergert Xenophobie =
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Tübingen)]] & [[User: Johannes (Tuebingen)|Johannes (Tübingen)]] 

Aus Gesprächen bei uns an der Uni ist ''geleaked'', dass es Ideen zu einer politischen Aktion während der nächsten DPG-Frühjahrstagung in Dresden gegeben hat.
Der aktuelle Stand / Reifegrad der Ideen, und ob überhaupt eine Realisierung angestrebt wird von der DPG, ist leider unbekannt. (Wenn die Idee von der DPG verfolgt wird, dann wird sich dazu nach dem Wochenende und der DPG-Tagung in Bad Honnef Neues auch ergeben).
Auch eine konkrete Idee, was für eine Art von Veranstaltung - eine einfache Demo wäre nur eine von vielen und kein signifikantes Zeichen - gibt es nach unseren Infos (noch) nicht.

Nach einer nicht-statistisch-signifikanten Umfrage haben sich bei uns Studierende, Doktoranden und Profs. gefunden, die ihr Interesse an einer politischen Aktion bekundet haben.

'''Wozu überhaupt was politisches''' 
Wir finden es wichtig, Zeichen gegen die (wachsende?) Fremdenfeindlichkeit in Deutschland zu setzen. Mitunter auch nach den Zuständen am 03.Oktober in dieser schönen statt ist der Tagungsort mehr als Anlass, darüber zu sprechen.
Nicht zuletzt geht es auch darum, dass Bild von Deutschland gegenüber der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft und ausländischen Studenten und Wissenschaftlern wieder aufzubessern und einem absteigenden Trend entgegen zu wirken.

Die Punkte die während dem AK diskutiert und erarbeitet werden sollten:
* Für was / gegen was könnte die politische Aktion sein? ''(z.B.: Gegen Fremdenfeindlichkeit / Für Offenheit gegenüber Ausländern, gegen links oder gegen rechts, ...)''.
* Was wäre das Ziel einer solchen Veranstaltung?
''(z.B. Image international: Wissenschaft in Deutschland ist weiterhin internaional-offen und folgt nicht den ausländerfeindlichen Vorfällen der neuen Zeit)''
* Eure Meinung: Sollte die ZaPF hierzu politisch Stellung beziehen?
* Ist eine Unterstützung oder Kooperation der ZaPF mit der DPG an der Stelle anstrebenswert?
* Wenn ja:
** Was für Formate einer politischen Veranstaltung wären sinnvoll? ''(z.B. öffentlicher Science Slam mit internationalen Slammern)''
** Möglicherweiße Positionspapier der ZaPF?

= Arbeitskreis: PaX Aktion (mit DPG) gegen Fremdenfeindlichkeit =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Marcus Mikorski (Tübingen), Johannes Hampp (Tübingen)
; Protokoll
: Julia Schuch (FUB)
; Anwesende Fachschaften



<--:Freie Universität Berlin,-->
<--:Humboldt-Universität zu Berlin,-->
<--:Technische Universität Berlin,-->



<--:Universität Bremen,-->





<--:Technische Universität Dortmund,-->



<--:Uni Frankfurt,-->


<--:Georg-August-Universität Göttingen,-->












<--:Universität Konstanz,-->




<--:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,-->







<--:Eberhard Karls Universität Tübingen,-->


<--:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,-->





== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Ideensammlung, Meinungsbild, ggf. Idee für Positionspapier
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': Nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': -
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': free 4 all
* '''Wie läuft der AK ab?''': Kurze Einführung, dann Diskussion mit Ideensammlung
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': Eigene Meinung und (mindestens) gefühltes Wissen

== Einleitung/Ziel des AK ==

Diskussion der hochschulpolitischen Folgen von Menschenfeindlichkeit (z.B. Homophobie, Xenophobie, etc.) in der Gesellschaft und was wir als ZaPF machen können. Konkreter Anlass ist die DPG-Tagung in Dresden 2017. Kann die ZaPF etwas gegen die Folgen unternehmen in Zusammenarbeit mit der DPG?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
== Protokoll ==

Die Redeleitung beginnt mit einer kurzen Einführung in das Thema des AK:

Aufgrund diverser aktueller Probleme mit Homophobie und Ausländerfeindlichkeit in Deutschland und anlässlich der DPG Frühjahrstagung in Dresden, von deren Seite es womöglich zu einer politischen Aktion gegen Xenphobie kommen könnte soll im AK diskutiert werden, in wie weit die Zapf hierzu stellung beziehen darf und möchte und wie dies konkret aussehen sollte.
Dabei ist das Ziel eine Art Stellungnahme zu erstellen und/oder konkrete Vorschläge für Aktionen während der DPG-Tagung zu sammeln.
Dabei wird darauf hingewiesen, das Fremdenfeindlichkeit sowohl Wissenschaft als auch der Gesellschaft im allgemeinen schadet. Da es sich hier nicht nur um ein politische sondern auch ein hochschulpolitisch relevante Problematik hadelt sollte dies auf der ZaPF besprochen werden.

Es gibt Zustimmung zur hochschulpolitischen Relavanz, jedoch gibt es Bedenken, dass dies Im Plenunm nicht auf Unterstützung trifft, aufgrund des politischen Klang des Themas.

Auch werden Zweifel kundgetan, ob eine allgemeine Stellungnahme konkret genug gefasst werden kann, so das diese noch relevant erscheint.
(*Hinweis auf eine abgelehnte, weil zu schwammige, Stellugnahme auf der letzten Zapf wird gemacht)

Auf die Frage, ob die Problematik der Fremdenfeindlichkeit nicht generel als Problematik einer rechter Position ausgeweitet werden sollte gibt es vermehrt Widerstand von AK Teilnehmern aufgrund des nunmehr politischen Anklanges.

Um erst einmal eine Diskussionsgrundlage zu schaffen werden zwei Meinungsbilder eingeholt:

Meinungsbild
besteht in Deutschland ein Fremdenfeindlichkeitsproblem?
-einstimmig Zugestimmt

Betrifft diese Problematik den Unialltag?
Es wird aufgrund von viel Unsicherheit zu der Frage zunächst noch in der Diskussion die Relevanz der Problematik Fremdenfeindlichkeit an den Fachbereichen besprochen

Es wird mehrfach darauf hingewiesen, dass die AK-Teilnehmer keine direkt Betroffenen sind und demnach die Veränderungen, so denn überhaupt, nicht direkt wahrgenommen wurden. Dies ist für direkt Betroffene natürlich anders.

Hierrauf folgen diverse persönliche Beispiele durch die diese Problematik im Unialltag verdeutlicht wurde.

- E-Mails über Verteiler in dem ausländische (Promotions-)Studierende auf Demos hingewiesen wurden, mit dem Zusatz evtl. den Tag lieber zu Hause zu bleiben

- Auch wenn politische Meinungen von Mitarbeitern des Physikalischen Fachbereichs meist weniger relevant für den Unialltag sind, so gibt es doch vorstellbares Konfliktpotential:
Bsp.: Politische Professoren, die direkt Kontrolle darauf ausüben können, wer als Gasthörer seine/ihre Vorlesung hört, da er/sie im direkten Gespräch (nicht anonym) gefragt werden muss.

-Aufgrund des Brexit ist es nun zb. auch teurer in Großbritannien ein Auslandspraktikum/Auslandssemester zu absolvieren, da die EU-Görderung wegfällt, dabei sei der Brexit ein direktes Resultat der momentanen Fremdenfeindlichen Stimmung in ganz Europa

Es wird in Frage gestellt, wie sinnvoll solche allgemeinen Schlüsse aus doch sehr politischen Entscheidungen zu ziehen ist.
Die Problematik sich nie ganz von Politik trennen zu können (*Bsp. Beschlüsse für oder gegen diverse Landtagsentscheidungen, etc.) wird angesprochen.
Es wird sich klar dafür ausgesprochen politische Themen im Rahmen hochschulpolitischer Relevenz besprechen zu können.

Es wird sich dafür ausgesprochen ein eventuelles Positionspapiere/Forderungen/Wünsche/Stellungsnahmen-Resos an die DPG, möglichst in Positiver Form zu schreiben.

Es wird sich zwar gegen Diskriminierung aufgrund von Rasse, sexueller Orientierung, etc... ausgesprochen, aber eine positiv Formulierung der Aussage wird begrüßt: 'Wir stehen für Toleranz und Weltoffenheit'

Da der konkrete Anlass Dresden war(auch in Hinblick auf die PEGIDA Demos) stellt sich die Frage, in wie fern dieser konkrete Anlass den Unialltag beeinflusst.
Dazu wird angemerkt das es durchaus gut wäre zu handeln, um Auswirkungen zu vermeiden auch ehe sie spürbar werden, damit auch ausländische Studierende sich nicht abgeschreckt fühlen.

Es wird nochmal klar gestellt das sich die Zapf nicht politisch gegen rechts positionniert und es sich hier nicht um eine politische Positionierung der Zapf gegen Rechts handeln soll, sondern sich Kritiken explizit gegen Ausländerfeindlichkeit amn sich richtet und nicht gegen eine politische Haltung.

Wissenschaft existiert getrennt von Nationalitäten. Wissenschaftler und Studierende haben diverse ethnische Hintergründe.
Es braucht in der Wissenschaft internationale Zusammenarbeit. Es schadet der Wissenschaft diese Zusammenarbeit zu stören.

Aufgrund vergangener aussagenloser Versuche von Resos werden sich von einigen Teilnehmika insebesondere auch konkrete Handlungsvorschläge gewünscht.
Konkret:
Im Rahmen der Frühjahrstagung der DPG wir sich gewünscht, dass eine Aktion gegen Ausländerfeindlichkeit stattfindet.
Diese sollte die Zapf aufgrund der hochschulpolitischen Relevanz unterstützen.
Es sollten nun im Rahmen des AKs Aktionen erarbeitet werden die an die DPG weitergeleitet und evtl. direkt auf der Frühjahrstagung umgesetzt werden können.

Auch eine Resolution an die DPG wird sich von einzelnen Teilnehmika vorgeschlagen: 'Die DPG möge sich aufgrund aktueller Geschehnisse gegen Ausländerfeindlichkeit positionieren.
Dies Hat die DPG bereits mit ihrer Satzung getan:
("Die Deutsche Physikalische Gesellschaft e.V. hat sich die Aufgabe gestellt, Wissenschaft auf dem Gebiet der Physik sowie ihren Teil- und Nachbargebieten national und international zu fördern. Sie verfährt hierbei nach den Grundsätzen der Freiwilligkeit und unter Ausschluss von parteipolitischen, konfessionellen und rassebezogenen Gesichtspunkten. Es ist auch ein Anliegen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, die Gleichberechtigung von Frau und Mann in diesen Gebieten voranzutreiben.")

Es wird sich dann für eine Unterstützung entsprechender Aktionen ausgesprochen, anstelle einer Aufforderung zur nochmaligen Positionierung der DPG. Dabei soll klar sein das die Aktionen mit hochschulpolitischen Interesse unterstützt werden.

Dresden kann als Anhaltspunkt für eine Motivation mit hochschulpolitischem Interesse dienen.
Es gibt Berichte im dem AK zur Situation in Dresden
-Berichte von Studierenden die ursprünglich aus Dresden kommen und nach den Ereignissen der letzten Zeit nicht mehr zurück wollen
-Berichte (auch aus 1.Hand im AK) von Studierenden, die die Uni Dresden als mögliche Uni für BA/MA Studium ausschließen aufgrund der Ereignisse der letzeten Zeit
-Berichte von abgeschreckten ausländischen Studierenden
-In Kanada hat das das ausländische Amt vor Dresden/Sachsen als Reiseort gewarnt, was potentielle ausländische Studierende und Wissenschaftler sicherlich abschreckt (Warnung wurde wohl mitlerweile wieder aufgehoben, Reputationsschaden bleibt erstmal)

er besteht Konsens darüber, das ein hochschulpolitisches Interesse besteht etwas gegen Fremdenfeindlichkeit (dies soll natürlich auch sexuelle orientierung, etc. mit einschließen) zu tun.

Des weiteren soll es um die Sammlung konkreter Aktionen gehen:

Vorschläge:
-Im Rahmen der DPG sollte Freiraum für einen Besuch der Montags-gegendemos gegeben werden
Dieser Vorschlag löste Bedenken aus, weil es ein sehr politischen Ansatz ist, 'nur eine weitere Demo' ist und nicht genug Auswirkung hat.

(Es wird sich für eine hochschulpolitische Aktion im generellen ausgesprochen, auch um den Weg für weitere zu ebenen.)

-Es wird sich für öffentliche Vorlesungen ausgesprochen (hierbei den internationalen Zusammenhang herrausstellen)
-Themen zur internationalen Zusammenarbeit
-Vorstellung von internationalen Projekten (konkrete Projektvorstellung)
-Vorträge von internationalen Wissenschaftlern
-Herausstellen das weniger Internationalität negative Auswirkungen auf Wissenschaft und Lehre hat

-Internationaler science slam: PhysikerInnen mit unterschiedlichen Hintergründen
-Ist schon schwer science slam so zu organisieren und leute zu finden. Umsetzbarkeit?
-Gefühlt: science slam ist eh international
-Englischer science slam, wen erreicht man damit (Sprachbariere)?

-Bereits bestehende Aktion der DPG: Physik für Flüchtlinge (im Rahmen von: Physik im Advent, daraus entstand der Gedanke direkt in die Flüchtlingsheime mit Kindern zusammen Experimente zu machen. Das kam so gut an, dass es auch nun auch außerhalb der Adventszeit stattfindet)
-Physik für Flüchtlinge in Groß/Spielplatz der experimente
-Mögliche Probleme: Sicherheit gewährleisten
-Konfrontation in der Innenstadt (evtl. auf dem Campus -erreicht man dann noch die richtige Zielgruppe?)
-Zusammenarbeit mit Polizei kann sich Positiv auf Sicherheit auswirken, kann aber auch bedrohlich wirken
-Keiner will Eskalation, wenn was passiert ist es zu spät

Es wird sich dagegen ausgesprochebaus aus Angst auf hochschulpolitische Aktionen zu verzichten, jedoch solte die Sicherheit der Besucher gewährleistet werden können.
Diese Abschätzung liegt im ermessen der DPG

Vortragsreihen evtl. auch ein oder zwei Mal in aller öffentlichkeit vortragen (zb.:marktplatz).

Am Ende des AK-Slots wurde beschlossen aus den gesammelten Ideen eine Selbstverpflichtung der ZaPF zu erstellen. Diese beinhaltet den Auftrag für den StAPF, mit der DPG Kontakt aufzunehmen und Vorschläge zu machen für Aktionen während der DPG. Damit soll die DPG ermutigt werden öffentliche Aktionen durchzuführen. Weiterhin bietet die ZaPF an Kontaktanfragen an Studierende für diese Aktionen weiterzuleiten über den Verteiler an die Physik Fachschaften.

Die konkrete Ausformulierung der Selbstverpflichtung wurde auf den Backup-AK verschoben.

== Zusammenfassung ==
Aufgrund der Bedeutung für und Auswirkungen auf den Unialltag wird diskutiert ob und wie eventuelle Aktionen im Rahmen der DPG Frühjahrstagung in Dresden gegen Fremdenfeindlichkeit bzw. für Internationalität und Weltoffenheit durch die ZaPF unterstützt werden sollen. Die Auswirkungen auf den Unialltag werden z.B. anhand mehrerer Erfahrungsberichte belegt. Nach längerem Austausch über das Vorgehen werden Handlungsvorschläge für die DPG-Tagung genannt. Aus den gesammelten Ideen soll in einem Backup-AK eine Selbstverpflichtung für die ZaPF ausformuliert werden, die den StAPF beauftragt mit der DPG in Kontakt zu treten und die im Protokoll genannten Vorschläge zu unterbreiten, um die DPG zu ermutigen öffentliche Aktionen durchzuführen.

Nachtrag: Im Backup-AK wurde eine Selbstverpflichtung ausgearbeitet. Diese wurde auch im Plenum angenommen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Vernetzung ZaPF-Orgas Vernetzung ZaPF-Orgas

2018-11-10T13:09:55Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Kathii_M.|Kathii]] 
Dieser AK dient zum Austausch der Orgateams von kommenden und bisherigen austragenden Fachschaften der ZaPF. Deshalb ist es auch wünschenswert, dass "alte Hasen" diesen AK besuchen und hilfreiche Dateien, wie zum Beispiel Helferpläne, Kalkulationslisten etc., mit im Gepäck haben. Der AK findet mittlerweile seit 4 ZaPFen statt. Die Protokolle können hier nachgelesen werden:

* [[SoSe16_AK_Vernetzung_ZaPF-Orgas|Protokoll SoSe16 Konstanz]]
* [[WiSe15_AK_Vernetzung_und_Austausch_der_Orgas|Protokoll WiSe 15 Frankfurt]]
* [[SoSe15_AK_Vernetzung_und_Austausch_der_Orgas|Protokoll SoSe 15 Aachen]]
* [[WiSe14_AK_Hilfe_wir_haben_die_ZaPF|Protokoll WiSe 14 Bremen]]

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom 12.11.2016
; Beginn
: 20:50 Uhr
; Ende
: 22:30 Uhr
; Redeleitung
: Kathii (FFM)
; Protokoll
: Mascha (TUB)
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,


:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,
:Technische Universität Berlin,













:Goethe-Universität a. Main,






:Universität Heidelberg,








:Universität Konstanz,




:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,


:Universität Potsdam,



:Universität Siegen,



:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Einleitung/Ziel des AK ==
siehe Vorstellung des AKs

== Protokoll ==
=== Bericht Dresden ===
* Standort Essen gut überlegen
* ansonsten nichts aufgefallen, was anders gemacht hätte werden können
* viele Helfer (auch extern), die frühzeitig angereist sind und einiges abgenommen haben
* Bachelor Modul "Allg. Qualifikationen" (2 ETCS bei mind. 20h Arbeit/3 Schichten): Beteiligung an BuFaTa wurde mit aufgenommen
* viele Erstis rekrutiert
* Unterstützung des Dekans für Turnhalle
* Kommunikation Fachrichtung: lief sehr gut, viel unterstützt, Spende als Anreiz
* Vorschlag: zentral verwaltete Spronsoring-Liste
* Verpflegung: viel geschenkt -> dm (vegane Aufstriche, einfach hingehen und fragen!), Tafel

Tipps:
* Ruhe bewahren, sinnvolle Verteilung der Aufgabenbereiche, genügend Helfika (vor allem Springer), Vertrauen!!!
* Helfika-Werbung auch in anderen FS
* 3 Pfeiler von Marius: 1. telefonieren (keine Scheu, Leute aufn Sack zu gehen), 2. Design (Logo, T-Shirt, Tagungsheft etc.), 3. organisieren (generell sollte man Veranstaltungen organisieren können, delegieren, Team (teambuilding)

=== Allgemeine Tipps ===
'''Sachspenden:'''
* ein paar Wochen vorher losziehen und fragen
* kleines Schreiben dabei haben, wo drauf steht, wer man ist und was man macht (Infobroschüre)
* sagen, dass man Spendenquittungen ausstellen kann
** eigener Verein (Einschub Aachen): direkt über die Fachschaft und AStA hat Spendenquittungen ausgestellt

'''Orgastruktur:'''
* wenn ein Bereich nicht gut läuft, keine Scheu haben, den Bereich neu zu besetzen -> Probleme offen ansprechen!
* durchaus hilfreich, Regeln für den Umgang miteinander festzulegen (Konstanz)
* auch mal zusammen ein Bier trinken gehen

'''Infrastruktur''': was musste ausgeliehen werden; was wenn eine große Veranstaltung noch parallel läuft
* Musikanlage, Geschirr
* kommt darauf an, was man selbst hat
* Aachen: AStA überzeugt, Geschirr zu kaufen, um es dann für den Preis auszuleihen
* Frankfurt: NoS -> Grills, große Töpfe vorhanden
* Konstanz: alles (man kann nicht zu viel ausleihen!)
* Dresden: Liste vom StuRa -> alles ausgeliehen (man weiß nie, was man noch brauchen könnte)

'''genereller Tipp von Frankfurt'''
* make notices!!! egal was einem wann einfällt -> aufschreiben! (auch wenn es noch so unwichtig und klein scheint)

=== Fragerunde ===

* Wie viele waren tatsächlich aktiv in die Orga involviert/beteiligt?
** Dresden: 15
* Rückkopplung Orga -> Fachschaft
** Dresden: Schnittmenge recht groß; bei großen FSR vertretbar, dass die ZaPF-Orga nebenher läuft, bei kleineren wird das aber schwieriger (muss man dann aber auch akzeptieren)
** Konstanz: strikte Trennung von Fachschaft und Orga
** Aachen: Schnittmenge recht groß
* Sollte ein zukünftiges Orga-Team erfahrene Leute oder neue mitnehmen, um sie für die eigene Orga zu begeistern?
** differenzierte Meinungen; Leute, die schon ZaPFbegeistert sind, bleiben das auch + deshalb lieber neue; erfahrene mitnehmen, um die Flamme am lodern zu halten
** Alte Fachschaftler, die noch in der FS sind und neue, die eine ZaPF organisieren
**Frankfurt: konnten ihr eigenes Ding machen, aber es war gut, die Expertise von den alten zu haben
* Wann muss welche Arbeit gemacht werden?
** sehr unterschiedlich
** Aachen: BMBF halt gezwungener Maßen ein Jahr vorher, essen z.B. halt erst zeitnah
* Welche Software wurde genutzt?
** Dresden: EDV-Software: Trello (auch als App verfügbar, in Slag intergierbar), Dropbox oder eine andere alternative Cloud
**Aachen: Pads, Redmine

== Zusammenfassung ==
Nachdem Dresden einen kurzen Bericht abgegeben hatte, wurde sich allgemein ausgestauscht. Am Ende gab es noch eine Fragerunde, in der zukünftige Orgas den "alten Hasen" Fragen zu konkreten Themen stellen konnten.



[[Kategorie:Orga-Doku]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK TARDIS

2018-11-10T13:09:28Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Marcus Mikorski|Marcus (Uni Tübingen)]] 

Dieser AK ist kein richtiger Folge-AK zu Vorlesung für Jedermann, steht aber in der gleichen Linie: Dieses Jahr gab es ein erstes Bundes-Treffen zwischen Studierenden, die eine Lange Nacht der Wissenschaft veranstalten wollen oder bereits veranstalten.

Wir sind der Meinung, dass eine studentisch organisierte Lange Nacht der Wissenschaft eine effektives Format ist, um Wissenschaft der breiten Bevölkerung näher zu bringen (Wissenschaftskommunikation). Solche Veranstaltungen können auch mögliche Austauschplattform für Citizen Science Projekte sein.

Wir haben uns während der T.AR.D.IS. ausgetauscht bezüglich Inhalten und Organisation solcher Veranstaltungen. Weiterhin haben wir beschlossen einen Dachverband/Verein zu gründen, der solche studentischen Veranstaltungen bundesweit unterstützt. Hierfür wäre eine Unterstützung von Seiten der ZaPF hilfreich, da wir dann gegenüber BMBF und Kultusministerien eine stärkere Position haben, wenn es darum geht den Dachverband aufzubauen und bekannt zu machen, sodass die Kultusministerien ihre Studis/Unis unterstützen wollen, wenn sie solche Veranstaltungen aufbauen wollen.

Ziel des AK's kann eine offizielle Stellungnahme/Positionspapier der ZaPF sein, allerdings eher in einem Folge-AK in Berlin. Möglicherweise kann hieraus auch ein allgemeiner AK entstehen, der sich mit der Bedeutung und Möglichkeiten von Wissenschaftskommunikation für und von Studierenden beschäftigt.

= Arbeitskreis: T.AR.D.IS. =
'''Protokoll''' vom 12.11.2016
; Beginn
: 08:30 Uhr
; Ende
: 10:27 Uhr
; Redeleitung
: Marcus Mikorski (Uni Tübingen)
; Protokoll
: Jörg Germeroth (Uni Siegen)
; Anwesende Fachschaften













:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,





:Goethe-Universität a. Main,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,
:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,

























:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Karlsruher Institut für Technologie,

:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, Austausch, ''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': jaein, Link zum Protokoll des "alten" AK: https://zapf.wiki/WiSe15_AK_Vorlesung_f%C3%BCr_Jedermann-TARDIS, Vorwissen ist hilfreich aber nicht notwendig''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
Tübingen begrüßt und leitet mit der Historie der AKs zu den Nächten der Wissenschaft ein.
Desweiteren wird die Idee der T.AR.D.I.S erklärt, der ein Dachverband, für die Fachschaften die, die eine NdW ausrichten oder ausrichten wollen, werden soll.

Da dieser AK keine besonderen Ziele hat, wird gefragt, was sich die Teilnehmika vorstellen.

Freiberg äußert den Wunsch zu mehr Informationen über mögliche Formate, es gibt dort eine von der Uni organisierte Veranstaltung, die aber hauptsächlich aus Ständen (a'la Stadtfest) besteht.

KIT erzählt, wie deren NdW aussieht und wie sie deren Organisation umgesetzt haben.
* viel Unterstützung der Uni
* problematisch, Vortragende für nach 3 Uhr Nachts zu finden
* Science Slam um 1 Uhr kam recht gut an
Nachfrage von Freiberg, wie KIT die Räume verteilt hat, über mehrere Gebäude verteilt oder ''kompakter''
* KIT: mehrere RGebäude, aber nah beeinander

FFM beginnt mit der Historie der NdW in FFM und erzählt dann, wie deren Programm aussieht.
* Vorträge aus dem MINT-Bereich
* Rahmenprogram (auch in Koop mit der Feuerwehr)
* Essensangebot in Zusammenarbeit mit Studentenwerk, wollen aber unabhängiger werden
* externer Hauptvortrag am Anfang

Tübingen:
Sind in der Aufbauphase, sind in die FS gegangen und haben die Idee vorgestellt, beginnen mit der Orga.
* langfristige Planung, da viele Details
** Räume
** Brandschutz
** Hygienebelehrung
KIT relativiert das, wenn man eh schon viel Erfahrung mit Großveranstaltungen haben

Freiberg fragt nach dem Zielpublikum
* FFM: keine Altersbeschränkung, aber tendenziell eher ab Jugendlich
* Tübingen soll genau so werden
* KIT: bisher hauptsächlich Uninah, soll aber für alle

Siegen erzählt über deren Format
* eher eine Nachmittags Veranstaltung (17--24)
* ein einziger Raum, eine schöne Kirche
* kleines Nebenprogram mit Plakatwänden, Treppenputzroboter
* externer Hauptvortrag in der Mitte (Christoph von der Maus, der mit der Physik in Star Trek)

Finanzierung:
FFM: Selbsttragend, inzwischen ein Verein, der sich um die Finanzierung steht
* studentische Initativen/FSen fragen
* Uni (auch ideel -> Strom)
* Sponsoren

Siegen:
* Spenden von den Mint-FSen
* Hauptkostenpunkt ist der Hauptvortrag (Kost/Logi, usw)
* Unterstützt vom Medienzentrum, die das komplette Programm aufgenommen hat

Freiberg fragt nach wie es mit Ministerien o.ä. aussieht
Bisher nicht wirklich, in FFM gibt es ein Programm "Hessen schafft Wissen", mit denen kooperiert wird.
Problem mit Ministerium o.ä. ist, das sie einen hohen Verwaltungsaufwand nach sich zieht

KIT:
* Zusammenarbeit mit dem Stadtmarketing (extra Topf für Wissenschaft), aber diesmal recht spät dran (Ferien usw. kommen darein)
* Quer über die Uni, KIT selbst ermöglicht z.B. das Drucken in der hauseigenen Druckerei
* AStA
* VDE, die Jung-Mitglieder am KIT haben einfach beim Dachverband beantragt, ging gegen Spendenquittung

Quasi Fazit: Hängt viel an den lokalen Begebenheiten, VS, was ist sonst angesiedelt

Vortrags-Programm recht individuell, aber hauptsächlich aus dem eigenen ''Stall'', also Profs, wiss. Mitarbeiter, aber auch Studierende.
Studierende wurden auf der T.AR.D.I.S. skeptisch betrachtet, das erste Mal vor so einem großen Auditorium.

FFM geht auf die verschiedene Konzepte, die mgl. sind
Top-Down und Bottom-Up, also von der Uni-Verwaltung von oben herab oder aus den FSen von unten organisiert.
Sieht bottom-up als großen Vorteil, weil es ein ganz anderes Herangehen an potentielle Vortragende ist.

Vom BMBF gibt es ein Programm "Citizen Science", das ''Normale Bürger'' inspirieren und einbinden will.

In den Zusammenhang geht es in die Wissenschaftkommunikation (wie kann Wissenschaft an Nicht-Wissenschaftler nahe gebracht werden).

Frage: Wollen wir/Halten wir es für Sinnvoll, das sich die ZaPF entsprechend positioniert?

Freiberg, FFM, Würzburg, KIT finden es gut, das die ZaPF sich positioniert.
KIT, begründet das es damit, weil es mit der Arbeit der ZaPF deckungsgleich ist, das zeigen die vielen AKs, wie sich damit beschäftigen, wie man ''publik'' macht, was Physik eigentlich ist (u.a. für Nachwuchs), und das bieten die NdWs.

Verfahrensvorschlag:
Tübingen bereitet ein Positionspapier für Berlin vor, über das wir dann reden können. Keine Gegenrede

Freiberg fragt, ob die T.AR.D.I.S. als ''Dachverband'' auch andere BuFaTas besucht?
* Tübingen würde es gerne selbst machen, aber Zeit ist ein Problem
** angedacht über T.AR.D.I.S. das zu verteilen

Freiberg stellt fest, das die Tochter-Uni Clausthal auch schon eine NdW macht.

Gegenüberstellung von Top-down vs. Down-Top:
* Down-Top meist billiger, weil da die meisten aus Engagement heraus handeln, also unbezahlt, während Top-Down die Leute beauftragt, also für die Leistung bezahlen muss.

Verfahrensvorschlag(KIT): In Anbetracht der Zeit, könnten wir schon anfangen, das Positionspapier zu entwerfen

Tübingen möchte vorher noch erwähnen, das die Down-Top Orga den Vorteil hat, das sich die FSen verschiedener Disziplinen mal auf einer anderer Ebene (unpolitisch) begegnen und für diese Sache zusammen engagieren. KIT hebt hervor, das man damit auch erfährt, was die anderen FSen so zur Verfügung haben, was dann auch für andere Projekte Synergieeffekte haben kann (Grille, sonstiges Material).

==== Ansatz fürs Positionspapier ====

Zielsetzung Positionspapier, die zu einer Reso führen kann:
* Vorlesungen für Jedermann
* Hochschulen und ihre Forschung an die Öffentlichkeit
** Elfenbeinturm für Öffentlichkeit öffnen
** Top-Down gut
** Down-Top gut (besonders) -> besonders Unterstützenswert

=== Begründung (warum findet die ZaPF das empfehlenswert?) ===
* Stärkere Vernetzung in der Uni (FSen, Administration, Lehrende)
* Studienberatung für Schüler (was ist das für ein Fach)
* Werbung für die Uni/Studiengänge
* Blick über den Tellerrand (Studierende)
* städtische Kulturangebot
* Öffnen der Hochschule für die Öffentlichkeit
** was passiert bei mir vor der Haustür
** Was passiert mit meinen Steuerngeld => Legitimation von (Grundlagen-)Forschung
* Wissenschaft greifbar machen
* "Vermittlung" von Abschlussarbeiten (KIT)
* Siehe AK
** [[WiSe16 AK Studienabbruch]]
** [[WiSe16 AK Veranstaltungen zur Verknüpfung von Forschung und Lehre]]

Ausformuliert werden soll das Papier im BackUp-AK
KIT fragt im Tagungsbüro nach nem Raum mit Beamer

Im Zwischenplenum soll das Positionspapier angekündigt werden.

= Zusammenfassung =
Die T.AR.D.I.S. soll ein Dachverband übergreifend über alle Physikfachschaften werden, die eine Nacht der Wissenschaften (kurz NdW) an ihrer Universität ausrichten oder ausrichten wollen. Es wurde festgehalten, dass eine NdW eine gute Möglichkeit für Hochschulen darstellt, eine breite Öffentlichkeit zu erreichen.

Im AK wurden mögliche Formate für eine NdW diskutiert - hier ist je nach den Gegebenheiten der heimischen Uni eine große Diversität möglich, Standard ist ein Vorlesungsprogramm, v.a. mit universitätseigenen Referenten. Studierende wurden auf der T.AR.D.I.S. skeptisch betrachtet, da ihnen eine ausreichend gute Performance vor einem großen Auditorium wegen mangelnder Erfahrung nicht zugetraut wird.

Zweiter Schwerpunkt des AK war die Hierarchie der Organisation einer NdW. Eine Top-Down Organisation wurde für gut befunden, als besonders unterstützenswert wurde jedoch eine Organisation von unten heraus eingeschätzt.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Wissenschaftskommunikation]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Studiengebühren BaWue

2018-11-10T13:08:44Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Patrick.Haiber|Paddy (UKN)]] 

= Arbeitskreis: Studiengebühren Baden-Württemberg =
'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 19:33 Uhr
; Ende
: 21:37 Uhr
; Redeleitung
: Patrick Haiber (Konstanz)
; Protokoll
: Victoria Schemenz (KIT)
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->








Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->







Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,-->



Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,-->
Universität Heidelberg,-->



Universität zu Köln,-->




Universität Konstanz,


Ludwig-Maximilians-Universität München,









Eberhard Karls Universität Tübingen,
Karlsruher Institut für Technologie,
Universitas Saccos Veteres,






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': '' Es soll über die geplanten Studiengebühren der Landesregierung Baden-Würrtemberg informiert werden und hierzu eine Resolution verabschiedet werden.
* '''Materialien und weitere Informationen''': [https://kif.fsinf.de/wiki/KIF445:Resolutionen/Bildungsgebühren_in_Baden-Württemberg Resolution der KIF 44,5], [[:Medium:Positionierung_der_Landesstudierendenvertretung_Baden-Württemberg_zur_Einführung_von_Studiengebühren.pdf|Positionspapier der LAK BW]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Hauptsächlich Studierende aus Baden-Württemberg, jedoch auch aus Sachen-Anhalt und Thüringen, da hier schon einmal Ähnliches versucht wurde. Gerne sind natürlich auch alle anderen ZaPFika gesehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Input-Vortrag dann Diskussion.

== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Landesregierung Baden-Württemberg hat mit dem Kabinettsbeschluss Mitte Oktober die Erhebung von Studiengebühren beschlossen. Das Gesetzgebungsverfahren soll nun gestartet werden, sodass mit Ziel Februar 2017 ein Gesetz in Kraft treten kann, welches folgende Studiengebühren ab dem Wintersemster 17/18 in Baden-Württemberg einführt:
* Studiengebühren für Studierende aus Nicht-EU-Länder (~1.500 €)
* Erhöhung des Verwaltungsbeitrags von 60 € auf 70 €
* Studiengebühren für ein Zweitstudium (~650 €)

Die ZaPF soll sich gegen die Studiengebühren aussprechen und sich für alternative Finanzierungsmodelle der Länder einsetzen, wie zum Beispiel die Abschaffung der Schuldenbremse. Hierzu soll eine Resolution erarbeitet werden.

== Protokoll ==
Zunächst werden die Hintergründe und Erklärungen zu den Studiengebühren in Baden-Württemberg dargestellt.
Ziel dieses AK ist eine Resolution. Die vermutlich an die Erklärung der Landesastenkonferenz Ba-Wü unterstützen sollte.

Was bisher geschah und geschehen wird:
Das Kabinett hat vor einigen Wochen eine Haushaltssitzung gehabt, bei der auf Grund der Schuldenbremse große Einsparungen beschlossen wurden.
Das MWK soll 48 Mio. € einsparen. Theresia Bauer möchte dabei Kürzungen in den Bereichen Wissenschaft, Forschung und Kunst zu vermeiden. Sie sagt, dass sie den Hochschulfinanzierungsvertrag Perspektive 2020 nicht in Frage stellen will (letzte Legislaturperiode...).

Vorschlag des MWK ist die Einführung folgender Studiengebühren:
* Nicht-EU-Ausländer: 1500€ (300 € an die Hochschule, 1200€ ans Land)
* 2. Nichtkonsekutiver Studiengang:
* Erhöhung der Verwaltungsgebühren um 10€ auf dann 70€

Die Gesetzesentwicklung zu diesen Entscheidungen des Kabinetts sollen nun gestartet werden, bei normalem Vorgang würde dieses Gesetz dann im März beschlossen werden. Die ersten Gebühren würden dann im WS 17/18 erhoben werden.

Die Mehreinnahmen durch den Verwaltungskostenbeitrag dürften bei rund 6 Mio. € pro Jahr liegen.

Die Landesregierung geht davon aus, dass es im Bereich der internationalen Studierenden eine Reihe von Ausnahmeregelungen geben wird, so dass nur ein Teil der Nicht-EU-, Nicht-EWR-, Nicht-Erasmus-„Bildungsausländer“ von den Beiträgen betroffen sein werden.
Zudem ist zu berücksichtigen, dass es sowohl bei den Gebühren für internationale Studierende als auch beim Zweitstudium einen Bestandsschutz geben wird, d.h. die Gebühren würden stufenweise anwachsen und somit nur für die ab dem WS 17/18 neu eingeschriebenen Studierenden erhoben. Die Fraktion geht ebenso davon aus, dass die Erhebung der Gebühren im Rahmen der üblichen Verfahren (Einschreibung, Rückmeldung) durch die Hochschulen durchgeführt werden kann und so kein substanzieller zusätzlicher Aufwand entsteht.

Unklar ist, ob diese Gebühren verfassungskonform sind. Da sie nicht für die Studierenden oder der Verbesserung der Lehre eingesetzt werden, sondern nach Beschluss des Kabinetts eindeutig für den Haushaltsausgleich.

Die Informationen zu den Reaktionen der Landesrektorenkonfrenz sind sehr unterschiedlich. Wir werden sie aber in jedem Fall in unserer Resolution mitaddressieren.

Es scheint Konsens, dass wir gegen Studiengebühren sind. Insbesondere gilt dies bei ungerechter Behandlung von Studierenden.
Hierzu gab es bisher keinen ZaPF-Beschluss, also schreiben wir hierzu noch ein Positionspapier.

"Die ZaPF spricht sich gegen / verurteilt jede Form von Studiengebühren an staatlich anerkannten Hochschulen."
:Im AK sind 12 Personen für "spricht sich gegen... aus", 8 für "verurteilt".

Sachsen hatte zeitweise Gebühren für Nicht-EU-Ausländer eingeführt. Dieser Beschluss wurde aber vom BGH gekippt.
Am 20.10.2004 hat der DGB-Bundesjugendausschusses ein Positionspapier gegen Studiengebühren beschlossen.

Andere Möglichkeiten, die man anstatt von Studiengebühren fordern könnte:
* Erlass der Schuldenbremse (Änderung des Grundgesetzes)
* Erhöhung von Steuern

Es kommt die Frage auf, ob wir uns nicht kompromissbereiter zeigen sollten. Werden wir ansonsten nicht ignoriert?
:Antwort:
:Wir sprechen als ZaPF für ALLE Physikstudierenden. Wenn wir hier Kompromisse zeigen, sind wir "zumindest teilweise" für Studiengebühren.
:Außerdem schwächen wir damit die Verhandlungsbasis der Landesstudierendenvertretung. Diese wollen wir aber unterstützen.

Studiengebühren müssen für die Verbesserung der Lehre sein, nicht zum Ausgleich von Haushaltsdefiziten. Darauf sollte nochmal besonders Wert gelegt werden. Hier sollten wir auch den Fachschaften den Rücken stärken.

Es bleibt unklar warum dieses Thema eigentlich nur in Baden-Württemberg auftritt, da die Schuldenbremse ja für alle Länder gilt.

Die hiesigen Entscheidungen betreffen durchaus ganz Deutschland, da sie beispielsweise Grundsatzenscheidungen der Bundesgrünen widersprechen (Siehe hierzu [1] und [2]). Außerdem untergraben sie die Ziele nachhaltiger Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) der UN ("10. Ungleichheit innerhalb von und zwischen Staaten verringern").

[1] http://www.gruene.de/partei/dafuer-und-dagegen-brauchts-gruen/dagegen-studiengebuehren.html,

[2] http://www.gruene.de/fileadmin/user_upload/Beschluesse/Bildung-keine-Studiengebuehren-Beschluss-BDK-Erfurt-11-2008.pdf.
== Zusammenfassung ==
Der AK schlägt dem Plenum folgendes Positionspapier

[[Medium:Positionspapier_Studiengebühren.pdf|Entwurf Positionspapier Studiengebühren]]

sowie folgende Resolution zur Abstimmnung vor:

[[Medium:Entwurf_Resolution_Studiengebuehren.pdf|Entwurf Resolution Studiengebühren]]



[[Kategorie:Studiengebühren]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Lehramt

2018-11-10T13:08:28Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r: ''' {{{Kathii, Karola, Kai (TU Darmstadt)}}} 

= Arbeitskreis: {{{AK Lehramt I}}} =
'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 19:36 Uhr
; Ende
: 21:32 Uhr
; Redeleitung:
: Kai Naumann (TU Darmstadt)
; Protokoll
: Fiona Heiser (TU Dresden)
; Anwesende Fachschaften























== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Das erarbeitete Positionspapier aus Konschdanz zur Fachdidaktik der DPG soll im Laufe dieses Arbeitskreises als Reso erweitert werden. Diese soll im Abschlussplenum beschlossen und an die DPG und GDCP verschickt werden.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja. Dieser AK baut auf dem Stand der letzten AKe auf. In Vorbereitung können sich sowohl das Protokoll aus Konschdanz als auch der Verlauf des Themengebietes angeguckt werden. ''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Protokoll aus Konstanz: https://zapf.wiki/SoSe16_AK_Lehramt; Zu überarbeitende Resolution: https://zapf.wiki/images/e/e5/Reso_SoSe14_ErgaenzungFachdidaktikprofessuren.pdf ''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Lehrämtler''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Dieser AK baut auf dem Stand der letzten AKe auf. In Vorbereitung können sich sowohl das [[SoSe16_AK_Lehramt|Protokoll aus Konschdanz]] als auch der [[:Category:Lehramt|Verlauf]] des Themengebietes angeguckt werden.

Das erarbeitete Positionspapier aus Konschdanz zur Fachdidaktik der DPG soll im Laufe dieses Arbeitskreises als Reso erweitert werden. Diese soll im Abschlussplenum beschlossen und an die DPG und GDCP verschickt werden.

Aufbauend auf dem AK in Konstanz soll die Resolution überarbeitet bzw. weiter ausformuliert werden.
In der DPG herrscht die Meinung vor, dass die Fachdidaktik nicht so wichtig ist. An manchen Unis wurde die Fachdidaktik für Physik mit anderen Naturwissenschaften zusammengelegt, andere Fachdidaktikprofessuren sind nicht mit Didaktikern besetzt. Generell werden Didaktiker eher belächelt. Deshalb wollen wir Studenten eine Resolution zur Besetzung von Professuren für Fachdidaktik erstellen bzw. die alte überarbeiten. Wichtig ist vor allem, dass Berufene Lehrerfahrung an Schulen mitbringen oder zumindest noch parallel erwerben.
In der älteren Resolution wurde die Promotion wurde nicht als notwendiges Kriterium für Besetzung der Fachdidaktik-Professur angesehen. Viel wichtiger sollte die Berufserfahrung an Schulen sein. Dies wurde falsch verstanden, dass die Fachdidaktikprofs keine Promotion aufweisen sollen. Eine Promotion ist wünschenswert, die Habilitation ebenfalls, aber Lehrerfahrung an Schulen ist viel wichtiger. Die Lehrerfahrung sollte deshalb Voraussetzung zur Berufung sein (bisher 3 Jahre Berufserfahrung wünschenswert, wobei 2 Jahre Referendariat bereits hineinzählen). Bisher wurden vor allem Menschen berufen, die nur das Referendariat gemacht haben und dann ggf. neben Promotion noch ein bisschen an Schulen gelehrt haben.

== Protokoll ==
Die Uni Marburg hat gar keine Fachdidaktik-Professur, aber alle Profs haben auch Praxiserfahrung. Dies hat jedoch den Nachteil, dass nichts Neues durch mangelnde Forschung kommt.
In Darmstadt wurde eine neue Fachdidaktikprofessur besetzt. Dabei waren 3 Jahre Berufserfahrung (davon 2 Jahre Referendariat) Mindestanforderung und solch eine Person konnte auch gefunden werden.
Es gibt zwei Kernprobleme: Zum einen muss der Fachdidaktik innerhalb der DPG der Rücken gestärkt werden und als zweites eine bessere Besetzung der Didaktik-Professuren erreicht werden. Es sollte jedoch nur ein Wunsch hinsichtlich der Kriterien zur Besetzung der Fachdidaktikprofessuren geäußert werden. Es ist außerdem wichtig, dass Didaktiker innerhalb der DPG mit Unterstützung der Studenten selbst mehr Werbung für ihr Fachgebiet machen.
In anderen Fachrichtungen (z.B. Architektur) werden auch Profs berufen, die vorher keine Promotion oder Habilitation gemacht haben, sondern nur über exzellente Berufserfahrung verfügen. Warum geht das nicht auch bei Didaktikern?
Die Kommunikation zwischen Studenten und Profs ist durch die letzte Resolution schlechter geworden. Die Profs fühlen sich gekränkt und sprechen Studenten Kompetenzen innerhalb der Berufungsdiskussion ab.
In Essen gibt es gerade 3 Didaktiker durch Übergang von mehreren Professoren.
Fast alle anwesenden Unis verfügen über Didaktikprofessuren, Konstanz und Marburg jedoch nicht. Generell fehlen an kleineren Unis im Westen Fachdidaktikprofessuren.
Allgemein ist die Wertschätzung der Lehrämtler an Universitäten relativ gering.
In Aachen ist Fachdidaktikprofessur gerade vakant.
Die Resolution sollte ggf. Möglichkeiten für habilitationsäquivalente Leistungen als Entscheidungsgrundlage für Fakultätsräte aufzeigen.
Ein Kompromissvorschlag: Eine Promotion sollte notwendige Voraussetzung für die Berufung sein, aber die Berufserfahrung sollte als habilitationsäquivalente Leistung stärker gewichtet werden.
Meinungsbild: Wer ist dagegen, dass derjenige promoviert haben muss, um berufen zu werden? niemand
Die Promotion ist zur Berufung unabdingbar, besonders schön wäre eine Promotion im Bereich der Fachdidaktik.
Die letzte Resolution sollte konkretisiert / geändert werden.
Kurzzusammenfassung des alten Resolutionstextes:
An jeder Uni sollte mind. eine Fachdidaktikprofessur existieren.
Dozenten mit mind. 5 Jahren Berufserfahrung sollten berufen werden.
Um den Bezug zur Praxis nicht zu verlieren, sollte der Prof möglichst auch in Mittelstufe unterrichten.
Der Punkt mit der parallelen Lehre an Schulen wurde besonders kritisch angesehen und ist scheinbar auch kaum umsetzbar. Sollte man ihn deshalb streichen? Gerade die Mittelstufe ist besonders anspruchsvoll in der Lehre und gerade deshalb wäre es ganz sinnvoll. Die Didaktik sollte nur analysieren, wie der Erkenntnisgewinn in der Physik gesteuert werden kann. Die didaktischen Methoden sind altersabhängig und fachspezifisch. Zudem gibt es einen geschlechterspezifischen Motivationsabfall im Laufe der Schuljahre. Die Profs zum Unterrichten zu zwingen wäre auch positiv in Hinblick auf den Lehrermangel. Die Forschung in der Fachdidaktik sollte direkt im eigenen Unterricht des Profs ausprobiert werden, wodurch auch die Forschung profitiert. In der Oberstufe sind bereits Personen, die freiwillig Physik weitermachen. Dementsprechend ist die Motivation dort höher. Entsprechend ist die Fachdidaktik in der Mittelstufe anspruchsvoller aufgrund der heterogenen Motivation. Aktuell zielt die meiste Forschung auf die Oberstufe ab (geschlechterspezifisch, Einsatz neuer Medien, …). Durch die Praxiserfahrung wird dem Hochschullehrer bewusster, worauf der Unterricht in der x-ten Klasse aufbaut. Fragen, wie man Themen in der geringeren Klassenstufe einführen sollte und wie man flexibel auf unvorhergesehene Ereignisse im Unterricht reagieren kann, sind vom Dozenten dann besser zu beantworten.

== Zusammenfassung ==
Text der überarbeiteten Resolution:
Ohne die Empfehlung der ZaPF und der jDPG zur Ausgestaltung der Lehramtstudiengänge im Fach Physik (verabschiedet am 16.05.2010 in Frankfurt), dass an jeder Universität, die Physiklehrerinnen und -lehrer ausbildet, mindestens eine Fachdidaktikprofessur existieren soll, in Frage zu stellen, ändert die ZaPF ihre Stellungnahme zu Fachdidaktikprofessuren (verabschiedet am 17.11.2013 in Wien, präzisiert 2014 in Düsseldorf) auf folgenden Wortlaut:
Das bestehende Verhältnis zwischen der Vermittlung der Anwendung und der Weiterentwicklung der Fachdidaktik sollte zu Gunsten der Vermittlung an die Lehramtstudierenden angepasst werden.
Für die Berufung als Hochschullehrerin oder Hochschullehrer der Fachdidaktik sieht die ZaPF eine abgeschlossene Promotion als unabdingbar an. Diese sollte im fachdidaktischen Bereich erfolgt sein. Darüber hinaus schätzt die ZaPF eine angemessene Praxiserfahrung als notwendig ein. Diese sollte ca. 5 Jahre betragen und kann selbstverantwortlichen Unterricht an der Schule, das Ableistung des Vorbereitungsdienstes, Tätigkeit im Schulbuchverlag etc. umfassen.
Um einen aktuellen Praxisbezug zu gewährleisten und die fachdidaktische Forschung am konkreten Fall zu evaluieren, empfiehlt die ZaPF, dass Fachdidaktikprofessorinnen und -professoren einen Teil ihrer Arbeit als Schulunterricht einbringen.

[[Kategorie:Lehramt]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Frauen in der Promotion

2018-11-10T13:08:09Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 
Daniela (TU Dortmund)

= Arbeitskreis: =
'''Protokoll''' vom 12.11.2016
; Beginn
: 08:40 Uhr
; Ende
: 09:50 Uhr
; Redeleitung
: Daniela Röttges (TU Dortmund)
; Protokoll
: Daniela Mink (Konstanz)
; Anwesende Fachschaften












== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Austausch/Diskussion''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja. [[SoSe15_AK_Glaeserne_Decke]], [[/WiSe15_AK_Zapf_fuer_besseres_Fehrnsehen]]''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Diskussion''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Diskussion.

== Protokoll ==
Umfrage: Drei von acht Frauen wollen promovieren. Wer kennt eine Frau, die nicht promovieren will: 5.
These der Sitzungsleitung: Frauen wollen nicht promovieren, weil die Sicherheit des Jobs nicht gegeben ist. Frauen wollen "nur" eine Berufsgrundlage kriegen.

Frankfurt: Prozentual unterscheidet es sich bei Promotion nicht.

Elli (TUB): Anteil bei Promotion nicht signifikant geringer, aber bei PostDocs schon!

Judith (FUB): Statistik in Frauenkomission besagt, dass Frauen oft Stipendienprogramme haben, die aber keine Sozialversicherung etc. abdeckt. Es gibt spezielle Stipendien für Frauen, aber das ist manchmal kontraproduktiv, denn die "echte" Doktorandenstelle geht an Männer und die extra-Stelle (Stipendium) an die Frauen.

Vorschlag Umbenennung des AKs zu "Frauen in der akadem. Karriere" für möglichen Folge-AK.

Rebekka (Konstanz): Wenn Frauen nicht promovieren wollen, dann nervt die Verpflichtung bzgl. Frauenquote u.ä..

Judith (FUB): Das Problem liegt eher darin, dass die Stellen und Preise für Frauen weniger hoch bezahlt/dotiert sind, und nicht der Frauenanteil selbst. Das beißt sich aber selbst in den Schwanz (Teufelskreis).

Rebekka (Konstanz): Frauen sind tendenziell weniger ehrgeizig und haben keine Lust auf den Machtkampf in akad. Karrieren.
Bekanntschaften helfen sowohl Männern als auch Frauen, das ist kein Nachteil. //
Argumente pro oder contra Promotion: Mein Freund promoviert ja schon. Notwendig für wissenschaftliche Karriere. Für Wirtschaft nicht.

TUB: In die Promotion rutscht man so mal rein, man muss sich selten aktiv darum kümmern, für uns: Männer treffen Entscheidungen passiver oder aus Faulheit, Frauen nehmen ihr Leben aktiver in die Hand.

Freiberg: Während der Promotion kriegen Frauen Erziehungssemester, Männer nicht.

TU Wien: Wir sollten auch die Zeit vor der Promotion betrachten. Es ist ja auch relevant, wie viele Frauen überhaupt ein MINT-Studium anfangen und die Zukunftsplanung früher beginnen.

Konsens: Frauenförderungsprogramme müssen besser ausgestaltet werden. Frauen machen sich mehr Gedanken über ihre Zukunft, Männer handeln eher situativ und passiv.

Freiberg: 48% Frauenanteil bei Promotion in Mathematik- und Naturwissenschaften (Mathe, Info, angewandte NatWiss, Chemie).
Was bringt denn der Doktortitel? Frankfurt: Die Bezahlung unterscheidet sich kaum.

LMU: Schließen sich Familie und Postdoc gegenseitig aus?

TUB: Teilweise. Prinzipiell nicht, aber die unsichere Zukunft schreckt ab. Oft ist in der PostDoc-Stelle Auflandsaufenthalt inbegriffen. Das gilt natürlich auch für Männer.

Wir wollen mehr Zahlen, Daten, Statistiken. Relevant dabei ist auch die Art der Stelle. Handelt es sich um Gleichstellung oder Frauenförderung?

Fragen (Nach Möglichkeit nur Physik!, aufgeschlüsselt in Master, Promotion, PostDoc, Habilitation, Professur (W1-W3))
- Anzahl Stellen gesamt, Anzahl Frauen darin (absolut und prozentual)
- Anzahl Förderungsstipendien für Frauen
- Dual-Career-Programme?
- Werden vorhandene Frauenförderungsprogramme sinnvoll umgesetzt oder entstehen Benachteiligungen?
- Kinderbetreuung vorhanden?

Hinweis: Man kann die Gleichstellungsräte (o.ä.) der eigenen Uni befragen, die haben besseren Zugriff auf Zahlen.

Dieser Fragebogen wird von Daniela (Dortmund) an alle Fachschaften geschickt, und im Austausch-AK in Berlin gesammelt. Die Besprechung erfolgt in einem Folge-AK: "Frauen in akademischer Karriere" (Daniela Konstanz).

Antworten der Fragebägen an Daniela.Mink@uni-konstanz.de

== Zusammenfassung ==
Redeleitung: Daniela Röttges (TU Dortmund)
Protokoll: Daniela Mink (Uni Konstanz)
In diesem AK sollte diskutiert werden, ob es möglich ist, dass Frauen nicht promovieren weil sie eine Jobsicherheit bevorzugen und Familienplanung vorziehen.
Es folgt ein Austausch über Erfahrungen diesbezüglich. Schnell wird festgestellt, dass es keine/zu wenige Zahlen und verlässlichen Informationen gibt, um Vermutungen zu stützen. Daniela (Dortmund) erstellt einen Fragebogen für alle Fachschaften, dessen Antworten im Austausch-AK in Berlin gesammelt werden und in einem Folge-AK "Frauen in akademischer Karriere" von Daniela (Konstanz) ausgewertet werden sollen.


[[Kategorie:Gleichstellung]]
[[Kategorie:Promotion]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Diskussion Rankings und CHE allgmein

2018-11-10T13:07:52Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (HD) und die [[SoSe16_Beschl%C3%BCsse#CHE_Task_Force_.28LEUTE.29|LEUTE zur SACHE]] 

Auf der ZaPF kommen immer wieder Diskussionen zum CHE sowie zu Rankings, Ratings, Konkurrenz und Wettbewerb zwischen Universitäten auf. In Dresden wollen wir dafür mal wieder einen expliziten AK. Dieser ist gewissermaßen der grundlegende, politische Gegenpart zum [[WiSe16_AK_CHE-Ranking|AK CHE-Ranking]].

In welche Richtung die Diskussion genau geht, hängt vom Gesprächsbedarf der Teilnehmika ab, wir LEUTE bereiten das inhaltich nicht großvor. Daher wäre es großartig, wenn ihr relevante Quellen verlinken würdet; hier im Wiki gibt es einiges zum [[:Kategorie:CHE#Weiterführende Informationen|CHE]], aber das ist alles schon ein bisschen älter.

= Arbeitskreis: Diskussion Rankings und CHE allgemein =

; Anwesende Fachschaften


:Universität Bayreuth,
:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,




:Universität Bremen,
:Technische Universität Chemnitz,
:Technische Universität Clausthal,
:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,






:Goethe-Universität a. Main,

:Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,
:Georg-August-Universität Göttingen,


:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,


:Universität zu Köln,




:Universität Konstanz,

:Universität Leipzig,
:Ludwig-Maximilians-Universität München,











:Universitas Saccos Veteres,






== Protokoll ==
Das Thema wird anhand des CHE-Rankings erläutert wo sehr viel Arbeit in den letzten ZaPFen geschehen ist

Was ist das Problemstellung von Rankings allgemein wird eigenleitet.

Es gibt 3 Richtungen von Kritik.

Einmal methodische Kritik, was Kritik an der Darstellung bedeutet.

Kritik an Rankings als Allgemeines:
2012 kritische Phase Idee zur Aufruf des Boykotts danach kam das Che auf ZaPF zu.

Kritik am CHE
sehr viele Beispiele im Wiki und in anderen AKprotokolle

Uni Bonn kurzeitiger Boykott 2009, DGS(Deutsche GEsselschaft für Sozialwissenschaften) Soziologie boykottiert immernoch.

Reaktion des CHE kooperativ, da es Interesse an qualtitativ hochwertigem Ranking hat. Nutzt Kritik um Fokus des Rankings zu bearbeiten

Kritik von DGS, woraufhin das CHE sich nicht kooperativ zeigte.

Probleme am Rankings

Rankings konstruieren Unterschiede

Rankings befeuern Wettbewerbe zwischen Hochschulen

Rankings konsturieren Kennzahlen, die unternehmerisches Controlling/Governance fördern

Rankings haben wirtschaftspolitische Dimensionen

Centrum für HochschulEntwicklung (CHE)

wird zu 50% von Bertelsmannstiftung finanziert

Vorwurf, dass Interessen von Bertelsmann AG vertrieben werden

Die 9 Köllner Thesen werden vorgestellt

Uni FFM

Frage zu Thes 2, ob das Konkurenzdenken auch in der Physik besteht.

Uni Köln

Bestätigt die Frage, anhand eines Beispiels von einer ihrer Betrachtungen.

Thomi: Arbeitsgruppen sind von Drittmitteln abhängig, weswegen sich Forschung auf neumodische Trendwissentschaften bezieht.

Vale: Einfluss von Drittmitteln hat starken Bezug auf die Forschung genommen.

Uni Kn: Fragt nach Quellen für die Thesen.

Uni Kölln: 9 Thesen wurden auf der Fahrt von erfahrener Person in der Wissentschaft geschrieben

Uni Potsdam: Thesen sind stark überspitzt formuliert

Erklärung Paradigmenwechsel geräuschlose Verabschiedung von 3. Exzellenzinitiative

FFM: Kritik an These 2 , da absolute Formulierung und nicht veröffentlichmöglich

AK-Leitung: Thesen soll nur als Grundlage dienen und anregen, ob etwas eigenen verabschiedet werde soll.

FFM: Arbeitsgruppen sind sehr eng miteinander vernetzt, um gleiche Forschungsgebieten zu verhindern

Uni Göttingen: These 6 Studienführer als Lückenfüller sieht nicht, wie das gehen soll

Uni Potsdam: Stimmt FFM zu, sieht keine AK-Zusammenhang zum Thema in den Thesen.

Uni Kn: Studienführer ist auch ein Ranking und fragt, ob ein Postionspapier zu Ranking allgemein verabschiedet soll.

Thomi: Vergleichsfrage anahnd bessere oder schlechtere Uni. Studienfürher versucht die beste Uni für dich zu finden. Anhand nur weniger Indikatoren in Printversion sieht Duisburg Essen aus wie beste Uni von Welt.

Uni Bremen: Orientierungslosigkeit bezieht sich auf Sutdis.

Valentin: Stimmt Bremen zu und möchte an der Stelle angreifen.

Rankings unterteilt Unis in Klassen. Dagegen Studienführer stellt es anhand selbstausgewählter Indikatoren die Unis vor, auf die das zutrifft.

Frage in den Raum: Wollen wir uns gegen Rankings aussprechen?

Freiburg: findet Thesen gut als Grundlage. Möchte anhand der Dreiteilung von Kritik eine aktuelle Meinung herauszufiltern.

HUB: Wieso wollen sie Rankings? 2 Nutzer, Einmal Studienanfänger als Suchgrundlage, internationale Darstellung anhand von Profillierung des Rankings . Zweiteres eher unwichtig, aber für ersteres gibt es ja den Studienführer

Valentin: Fragt nach Meinungsbild, um Einstellung gegenüber Rankings.

Thomi: Da sich Meinung zu Rankings in den letzten Jahren geändert. Thomi möchte das CHE zu einem Studienführer machen durch immer mehr Indikatoren. Veränderung durch Einführung von mehr Indikatoren

In den letzten Jahren Schlängelfahrt zu Meinung an Rankings

Ilmenau: Wie unabhängig sind Rankings von Hochschulen

Thomi: Ranking sind unabhänigg von Hochschulen. Grundsätzlich kommt Einfluss durch Infragestellung des CHE.

Uni Potsdam: Problem einer einzigen Uni Boykott, da nicht mehr im Studienführer vorhanden und dadurch starker Rückgang.

Valentin: Rückgang nach Zahlen (Vale was hast du hier gemeint?)

Freiburg: Sucht nach guter konstruktiver Kritik am CHE.

Uni Köln: Zusammenarbeit mit CHE besser als Boykott. Gesuch das CHE weniger zum Ranking zu machen. Traum Studienführer für alle Fächer

Universität Leipzig: Leipzig beteiligt sich nicht am CHE-Ranking und hat standortbedingt gute Erstsemesterzahlen. Ranking als ein Informationspunkt von vielen. Rankings sind nicht allgemein doof.

FUB: Wiederspricht Leipzig, da Rankings sind für die Unis die. So lange das CHE die einzige Liste für ein Fach wird es benötigt für die Studiensuche.

Valentin: Rankings werden für wissentschaftspolitiusche Entschiedungen und z.B. im Wettbewerb der Exellenz genutzt und das gessellschaftliche Bild darzustellen. Die Idee, das Ranking zu korrumpierbar

Uni Kölln: Sind Rankings absolut? Rankings machen fälschliche Aussagen und lassen eine vorssätzliche Ausscheidung zum Falle hat und dadurch sehr irreführend.

Thomi: Studienführer hat einen riesige Auflage von ungefähr 100.000, was dür die ZaPF nicht möglich wäre, was potentielle Studis bedeuten würden.

Kritik am Ampelsystem, da individuell nicht zutreffend. Positiv alle Ergebnisse öffentlich einsehbar.

Alle Ergebnisse sind alle relativ zueinander und führt zu verwirrenden Ergebnisse.

Uni Kn: Gibt es eine Möglichkiet, dass das die Lehre verbessern kann.

Valenting: Rankings sind viel zu ungenau, um Dinge zu verändern.

Uni Potsdam: Ranking ist Zustandsbefragung

HUB: Unübnersichtlichkeit soll nicht unterschätzt werden. Es muss eine Übersicht geben. Es wird anhand einer schwedischen Seite dargestellt

FUB: Rankings, die subjektive Sachen abfragen sind faktisch nicht durchführbar. Beispiel an FU 268 angeschriebene, ungefähr 33 Rückmeldungen

Uni Köln: Evaluation muss individueller sein, also anahnd einer Vorlage gezeigt werden.

LMU München: Beschreibungen sollen durch Fließtext oder ähnliches dargestellt werden.

Thomi: Fachschaft Heidelberg gibt eine Lesehilfe für das CHE aus. Reichweite ist allerdings beschränkt.

Uni Potsdam: CHE hat wenig Interesse daran ihre Methoden aufzuklären. Die ZaPF muss hart angehen durch, wie schon einmal in FFM geplantes Video.

Thomi: CHE Menschen sind begeistert von ihrem Ranking, aber sehen (Thomi hier habe ich es nicht mehr geschafft zuende geschrieben)

Valentin: ZaPF sollte nicht unterschätzt werden, um Menschen zu erreichen. Fragt in die Runde, ob ein Postionspapier gewünscht wird.

Thomi: Es soll reflektiert werden, wo wir überhaupt stehen. Da Generationenwechsel von statten geht und die Meinung von früher nicht mehr geteilt werden muss.

Uni Kölln: Die meisten Leuten die auf ZaPF fahren stehen Rankings kritisch gegenüber und daher soll in den sauren Apfel gebissen werden und weiter versucht werden mit ihnen zuzusammen zu arbeiten.

Valentin: Meinungsbild im Plenum zu Positionspapieren.

Valentin: Neue Thesen mit 2 Meinungsbilder, ob ein Positionspapier verfasst werden soll.

Uni Bremen: Das Plenum soll darüber informiert werden und da abgestimmt werden.

== Zusammenfassung ==
Mehrere Kritikpunkte an Rankings, vor Allem eine Unterteilung der Universitäten in Klassen, mangelnde Fächerspezifik und Genauigkeit, wurde angesprochen.
Daraufhin wurden die "9 Köllner Thesen" vorgestellt, welche als Grundlage dienen und anregen sollen, ob ein eigenens Positionspapier verabschiedet werden sollte.
Anschließend wird diskutiert, ob und wie die ZaPF Rankings beeinflussen bzw. ergänzen kann. Die Abstimmung über die Erstellung eines Positionspapieres soll im Plenum erfolgen.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Austausch

2018-11-10T13:07:25Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Thomi (HD) & Karola (Potsdam)

Im Austausch-AK können alle Fachschaften Fragen stellen, die an alle oder größere Gruppen gerichtet sind und nur schwer in Einzelgesprächen zu beantworten sind.

Damit sich die Leitung, wie auch die Teilnehmika darauf vorbereiten können, sollen alle Fragen bereits im Vorfeld ins Wiki eingetragen werden. Dazu gehört:
* Die Frage
* Der/Die Verantwortliche
* ggf. nötige Zusatzinformationen

=== Themensammlung ===

==== Beispielfrage: Mögt ihr Enten ====
Kommt von: Fredi (Hamburg) über Tobi (Düsseldorf)

Mögt ihr Enten? 
a) so grunsätzlich 
b) auch wenn sie sich mit ihren kalten, nassen Füßen an dich rankuscheln wollen 

==== Warum nicht Konstanz? ====
Kommt von: Susanne (Konstanz) über Rebekka/jemanden aus (Konstanz)

Kennt ihr Studierende, die sich bewusst gegen ein (speziell Master-)Physikstudium in Konstanz entschieden haben? 
Wenn ja: Sprecht Rebekka auf der ZaPF an, schreibt eine E-Mail an fachschaft.physik@uni.kn oder erzählt es im Austausch-AK. 
Wenn nein: Könnt ihr mal in euren Unis die Ohren aufsperren und uns dann schreiben, falls sich doch wer findet? 

'''Hintergrund:''' 
Es klingt sehr wehleidig, aber Konstanzer Profs machen sich Gedanken um Anfängerzahlen und wir wollen sie mit Informationssammelei beeindrucken. Dabei wollen wir natürlich auch verhindern, dass der Studiengang verschlimmbessert wird - nur weil niemand weiß, was eigentlich das "Problem" ist. Wenn wir in Konstanz fragen, erreichen wir ja immer nur die, die sich dann entschieden haben herzukommen. 
Also kennt ihr wen der schon mal gesagt hat: "Also ich hatte mir außer der Uni hier noch Konstanz überlegt, aber..."?

====Finanzierung von Tutoren-Sprechstunden (FFM) ====
In Frankfurt "klaut" man dem Tutor im Prinzip (BA/MA-)Arbeits-/Freizeit, wenn man zusätzliche Fragen hat. Von Darmstadt wissen wir, dass es dort bezahlte Tutoren-Sprechstunden gibt. Wie sieht das bei anderen Unis aus? Wie wird das finanziert?

====Aufwandsentschädigung für FS-Arbeit (FFM) ====
Wer bekommt Aufwandsentschädigung für FS-Arbeit? Wie wird das umgesetzt? Die Informatik in Frankfurt regelt es so, dass man CPs für Gremienarbeit bekommt. Von Dresden wissen wir, dass sie TU-weit Gremienarbeit als Freisemester gutgeschrieben bekommen.

==== Strafe für nicht-besetzten Studienplatz (FFM) ====
Die Goethe-Universität hat dieses WiSe vermutlich (Zahlen kommen im Laufe der Woche raus), ihre Zahl an 47.000 Studierenden geknackt. Schuld daran ist nicht nur der große Andrang an Studieninteressierten, sondern auch die Hochschulpolitik, die sich das folgende ausgedacht hat:
Zitat aus dem Protokoll des Fachschaften-Präsidiumsdialog:

'' "Bei nicht Erfüllen der zugewiesenen Aufnahmezahlen müsse die Universität eine Strafzahlung von ca. 6.000€ pro nicht besetztem Studienplatz zahlen. Zusätzlich entfällt die entsprechende Landesfinanzierung, so dass sich pro nicht besetztem Studienplatz ein Fehlbetrag von 25.000 € ergibt." ''

Das wirkt sich natürlich auf ziemlich viel aus, unter anderem auf unsere Tutorien und Vorlesungen, welche immer voller werden, sodass die Universität überlegt, mehr NCs für momentan noch frei zugängliche Studiengänge (wie beispielsweise die Physik) einzuführen.

Unsere Frage lautet nun: Gibt es bei euch auch solche Vorgaben vom Land? Wie geht eure Hochschule damit um?

==== Orientierungsstudium (FFM) ====
Das Land Hessen hat sich mal wieder etwas tolles einfallen lassen: es möchte an allen Universitäten und Hochschulen ein sogenanntes "Orientierungsstudium" anbieten. In den Geistes- und Sozialwissenschaften soll dieses Studium 1 Semester, in den Naturwissenschaften 2 Semester lang dauern und den SchülerInnen einen genaueren Einblick in die verschiedenen Studiengänge ermöglichen und somit ebenso eine Entscheidungshilfe zur Verfügung stellen, ob dies auch wirklich der richtige Studiengang ist. An sich eine tolle Sache, nur hören wir bisher nur davon, dass das Konzept, an welchem unsere Uni arbeitet noch nicht wirklich ausgereift ist.
Dies führt uns zu der Frage: Gibt es so etwas wie ein Orientierungsstudium an eurer Universität / Hochschule? Wenn ja, wäre es möglich, dass wir uns dieses Konzept mal anschauen könnten?

==== 4-jähriger Bachelor + 1-jähriger Master: Gut oder Böse? ====
Kommt von: Johannes (Tübingen)

* Gibt es in anderen Universitäten und Hochschulen aktuell mal wieder Ideen oder Bestrebungen, einen 4-jährigen Physik Bachelor + 1-jährigern Master einzuführen?
* Ist Euch das Konzept bekannt und was haltet ihr von dem Konzept?
* Kennt ihr bei Euch Jemanden, der mit dem 4+1 Studium in Tübingen in Kontakt gekommen war und deswegen Probleme beim Wechsel (nach Tübingen oder von Tübingen woanders hin) zum Master hatte?
* Kennt ihr Jemanden, der wegen dem 4+1 Studium gezielt Tübingen als Studienort vermieden hat?

'''Hintergrund:''' 
Tübingen hat seit der Bachelor/Master-Einführung ein 4+1 statt 3+2 Bachelor/Master System.
Damit sind wir (nach unserem Wissen) die einzige Uni/Hochschule, die das System aktuell hat. Das erzeugt Probleme und Nachteile, hat aber auch seine Vorteile.
Aktuell gibt es Überlegungen, das System auf 3+2 umzustellen, primäre Argumente sind der enorme Verwaltungsaufwand und Probleme der Studierende, nach Wechsel von Tübingen weg alle Veranstaltungen angerechnet zu bekommen, sodass eine Regelstudienzeit von 5 Jahren eingehalten wird.
Mir persönlich gefällt das Konzept und die Organisation des 4+1 Studiums sehr. Wir sammeln gerade Meinungen und Argumente pro/contra für eine Diskussion mit dem Fachbereich.

==== Kostenübername bei Tagungsteilname ====
Kommt von: [[Benutzer:Robotob|Tobi (Düsseldorf)]]
Gibt es bei euch eine irgendwie geartete Regel dass Studenten ihre Tagungsteilname bezahlt bekommen? Welche Tagungen? Welche Bedingungen?
*Tagungen
**DPG-Frühjahrstagungen:
*** DPG-Tagungen sind bei uns für Doktoranden
*** Nein, es wird auf die Hereus-Stiftung verwiesen
*** Ja, Festbetrag
*** Ja, Maximalbetrag
*** Die Institute buchen (Also komplett kostenfrei)

** Nur für Medizinphysiker u.ä. : Tagung der DGMP (Deutsche Gesellschaft für Medizinische Physik)
*** Nein, unsere Professoren schicken keine Leute zur DGMP
*** Nein, kein Geld
*** Ja, Festbetrag
*** Ja, Maximalbetrag
*** Die Institute buchen (Also komplett kostenfrei)

** Andere Tagungen: Aufschreiben und dem Anwesenden Düsseldorfer geben, oder halt [[Benutzer:Robotob|Tobi (Düsseldorf)]] geben

*Bedingungen
**Häufigkeit
*** 1x im Bachelor
*** 1x im Master
*** 1x im Master und 1x im Bachelor (Ja, ihr müsst euch dann 3x gemeldet haben)

**Vorraussetzungen
*** Hinfahren reicht
*** Mindestens ein Poster muss sein
*** Vortrag halten ist muss
*** Nur wer einen Plenarvortrag hält und mindestens 2 Paper(Pro Tagung) veröffentlicht bekommt was erstattet.

** Andere Bedingungen, Wilde Sonderregelungen: Aufschreiben und dem Anwesenden Düsseldorfer geben, oder halt dirket [[Benutzer:Robotob|Tobi (Düsseldorf)]] geben

==== Zusammenarbeit mit jDPG-Regionalgruppen ====
Kommt von: Merten (Göttingen/jDPG)

* Falls es eine jDPG-Regionalgruppe bei euch gibt
** Wie läuft generell die Zusammenarbeit mit dieser? (Antwortmöglichkeiten reichen von "man kennt sich nicht" bis "Fachschaft und jDPG-RG sind ein und das selbe").
** Wird in der O-Phase Werbung ermöglicht?
** Gibt es Probleme mit dem Abwerben engagierter Erstis?
** Gibt es personelle Überschneidungen? Wenn ja, ist das gut oder schlecht?
** Gibt es programmatische Überschneidungen? Wenn ja, ist das so gewollt? Wenn nein, ist das so abgesprochen oder Zufall?

* Falls es keine gibt
** Wisst ihr von Überlegungen / Bestrebungen ob eine gegründet werden soll?

'''Hintergrund:'''
In der jDPG soll derzeit eine Diskussion angestoßen werden, wie man die Zusammenarbeit dieser beiden Gremien auch auf lokaler Ebene verbessern kann. Hierzu soll erst einmal der Status Quo festgestellt werden.

==== Bonuspunkte für Übungsaufgaben ====
Kommt von: Marius (HD)

Wie uns mitgeteilt wurde, gibt es an der LMU die Praxis, statt verpflichtender Übungsaufgaben zur Erreichung einer Klausurzulassung, die durch solche Aufgaben erreichten Punkte bei automatischer Klausurzulassung (keine nötige Minimalpunktzahl) als Bonuspunkte zur Notenverbesserung in die Endnote eines Moduls einzurechnen. Welche Hochschulen machen Ähnliches? Falls es noch jemand weiß: Wie ist damals die Argumentationskette innerhalb der Unigremien abgelaufen, die zum Ist-Zustand geführt hat?

==== Was macht ihr, wenn ihr plötzlich reich seid? ====
Kommt von: Lisa (Rostock)

Wir haben vor Kurzem erfahren, dass für Studiengänge, in denen mehr als 50% des Erstsemesters in Rostock gemeldet sind pro Student 1000€ an die gesamte Studentenschaft als Wohnsitzprämie in unserem Bundesland MV ausgeschüttet werden. Nun gibt es 250.000€ für alle Fachschaften zusammen und wir haben nur wenige Ideen, was man davon anschaffen könnte, um die Studiensituation zu verbessern.

Nun unsere Frage: was würdet ihr machen, wenn euch plötzlich viel Geld zur Verfügung steht, das schnell ausgegeben werden muss? Wie kann man damit den Studenten einen Gefallen tun?

==== Erstis auf einmal auch im Sommer ====
Kommt von: HUB

Da wir nach internen Rechnugnen der Verwaltung zu wneig Studierende haben, sollen wir jetzt auch im SOmmersemester immatrikulieren, worauf Studienordnung und alles andere nicht eingestellt ist.

* Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht?
* Wie seid ihr damit um gegangen?

==== Spezialisierte Studiengänge ====
Kommt von: Köln

In letzter Zeit wurden immer mehr sehr spezialisierte, oft mehr "fancy" klingende als mit Inhalt gefüllte Studiengänge ins Leben gerufen. Wie ist das bei euch? Wie läuft das und was haltet ihr davon?

==== Veröffentlichung von EVA-Ergebnissen ====
Kommt von: HRO

Bei uns an der rauen Küste gibt es nun schon seit längerem Diskussionen über die Veröffentlichung der EVA-Ergebnisse. Wir dürfen diese nur in Abstimmung mit den Evageluierten der Öffentlichkeit präsentieren. Wie geht ihr damit um?

==== Nicht-Muttersprachler ====
Kommt von: HRO

Seit diesem Jahr ziehen wir erfreulicherweise zunehmend mehr Studierende im BA-Physik-Studiengang an, deren Muttersprache nicht deutsch ist. Nun fragen wir uns, wie ihr Nicht-Muttersprachler integriert und ob ihr sie noch gesondert unterstützt. Anregungen würden uns sehr erregen^^

==== Preis fuer Lehre ====
Kommt von: LMU Muenchen

* Gibt es bei euch einen studentisch verliehenen Preis fuer Gute Lehre
* In welchen Kategorien verleiht ihr den Preis?
* In welchem Rahmen wird euer Preis verliehen (eigene Veranstaltung, Tag der offenen Tuer, etc.)?

==== Bei wem ist die Fachschaft ein rechtlicher Körper? ====
Kommt von: CAU Kiel

Bei uns in Schleswig-Holstein besteht mit der neuesten Veränderung des Hochschulgesetzes gibt es für die Fachschaften die Möglichkeit, die Fachschaft zu einem rechtlichen Körper zu machen. Nun interessiert uns, wie viele Fachschaften unter euch ein rechtlicher Körper sind, und was Vor- und Nachteile davon sind.

==== Status Quo der Master Arbeit ====
Kommt von: CAU Kiel

Das betrifft jetzt nicht unbedingt die Fachschaft. Aber eine reine Interessenfrage von wegen, was bei euch der Status quo der Masterarbeit ist:
* Wie oft wird sie zu spät angemeldet? Im Sinne, dass die Studierenden schon vorher in der Arbeitsgruppe arbeiten, aber noch nicht die Masterarbeit vorbereiten.
* Wie oft wird der Zeitraum der Masterarbeit überzogen?
* Was ist die Dauer des Arbeitstages während der Masterarbeit? (6/8/10/mehr h?)

==== Gibt es eine Uni, die einen "Upgrade-Master", der Lehramtsstudierenden der Sekundarstufe II erlaubt, auf Sekundarstufe I zu studieren, anbietet? ====
Wir wären für jegliche Erfahrungsberichte dankbar, da das an der Uni Kiel passieren soll

==== Studentisches Mitspracherecht bei Änderungen von Prüfungs-/Studienordnungen ====
Kommt von: Armin (Bayreuth) 
Hat die Fachschaft (o.ä.) ein Mitspracherecht in dem Gremium, in dem Änderungen in Prüfungs- und Studienordnungen besprochen werden? Das heißt, nicht unbedingt dort, wo sie beschlossen werden, sondern da, wo die Arbeit gemacht wird. 
(Hintergrund: In Bayreuth werden die Satzungen im Fakultätsrat beschlossen, kommen jedoch schon als fertiger Vorschlag vom Physikalischen Institut. Das ist ein inoffizielles Gremium, in dem keine Studenten sitzen.)

= Arbeitskreis: Austausch AK =
'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 13:49 Uhr
; Ende
: 15:45 Uhr
; Redeleitung
: Thomas Rudzki (Uni Heidelberg)
; Protokoll
: Karola Schulz (Uni Potsdam)
; Anwesende Fachschaften
:RWTH Aachen,

:Universität Bayreuth,
:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,
:Technische Universität Berlin,
:Universität Bielefeld,
:Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
:Technische Universität Braunschweig,
:Universität Bremen,
:Technische Universität Chemnitz,
:Technische Universität Clausthal,
:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,
:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,
:Technische Universität Darmstadt,
:Technische Universität Dortmund,
:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,
:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,
:Universität Duisburg-Essen; Standort Essen,
:Goethe-Universität Frankfurt a. Main,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,

:Georg-August-Universität Göttingen,

:Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,
:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,

:Friedrich-Schiller-Universität Jena,
:Universität zu Köln,
:Technische Universität Kaiserslautern,

:Christian-Albrechts-Universität zu Kiel,
:Universität Koblenz Landau, Standort Koblenz,
:Universität Konstanz,
:Fachhochschule Lübeck,

:Ludwig-Maximilians-Universität München,
:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,
:Philipps-Universität Marburg,

:Universität Potsdam,
:Universität Regensburg,
:Universität Rostock,
:Universität des Saarlandes,
:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Karlsruher Institut für Technologie,

:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Einleitung/Ziel des AK ==

Wie auf jeder ZaPF wollen wir uns in diesem AK einfach nur Austauschen. Wir wollen über die Probleme, Ideen, Lösungen anderer Unis diskutieren, Meinungen einholen oder oder oder. Ein klares Ziel gibt es hierbei nicht. Außer: Jede Fachschaft soll sich den größtmöglichen Input mitnehmen.

== Protokoll ==

==== Warum nicht Konstanz? ====

* Karlsruhe: (Protokoll hats vergessen)
* Heidelberg: Problem der kleineren Fakultäten, dahin wechseln nicht so viele Menschen
* Bielefeld: ist eine sehr regional geprägte Uni (max 200km drum herum), könnte ein Grund sein, warum so wenig Leute dahin wechseln; wenn Studis wechseln, dann wegen einem ganz speziellem Kurs/Studiengang
* TUM: sehr wenige Studis, die wechseln, haben aber viele Institute um die Studis zu halten
* Tübingen: auch keine Wechsler, wollen versuchen die Studis zu halten, mit 4+1 System
* FUB: bekommen viele Externe dazu, weil englischer Master (deswegen viele ausländische Studis), viele eigene gehen aber
* TUBS: es könnte sein, dass der Bachelor vielleicht zu schwer ist (weil denken, dass sie Theo können, können es aber nicht) --> nochmal selbst evaluieren, auch die Leute, die weggehen fragen warum

==== Finanzierung von Tutoren-Sprechstunden ====
* Clausthal: Fragestunden werden mitbezahlt, wenn es einige gibt (für ein Tutorium bekommt man 3h bezahlt)
* Bielefeld: Tutorenverträge sind größer als der Umfang, was geleistet werden muss, Fragen klauen keine Zeit
* KIT: Vertrag wird auch für die Ferien gemacht, bekommen jetzt vielleicht eine zusätzliche Sprechstunde, welche auch bezahlt wird (aber ist noch in Planung/Verhandlungen)
* Bremen: Verträge über 10h/Woche (Tutorium, Korrigieren) oder aber im Doktorantenvertrag, wo Lehre gehalten wird, die wird aber nicht bezahlt, entscheiden selbst ob sie eine Sprechstunde haben oder nicht
* Heidelberg: keine spezielle Sprechstunde, aber die Tutoren machen es freiwillig
* Regensburg: in der Mathe gibt es einen speziellen Raum
* Tübingen: Tutoren haben feste Sprechzeiten
* Saarland: haben Sprechstunde, ist aber vom Prof abhängig
*Darmstadt (Nachtrag; Bericht per Mail angefragt von FFM): "Jeder Tutor muss in jeder Woche eine Sprechstunde (Dauer: 1h) halten. In der ersten Übung wird meistens ein fester Termin vereinbart. Diese werden dann meistens im e-learning-Portal veröffentlicht, da jeder Studierende zu jeder Sprechstunde gehen kann. Übungsleiter, die ein eigenes Büro haben, bieten auch manchmal an, dass man einfach angemeldet oder unangemeldet bei ihnen vorbeikommen kann, es also keinen festen Termin gibt. Bei fester Absprache wird versucht, die einzelnen Sprechstundentermine möglichst über die Woche zu verteilen, damit die Studierenden eine größere Auswahl haben. Das Angebot der Sprechstunden wird sehr verschieden intensiv genutzt, z. B. hatte ich vor einem Jahr eine Gruppe von ca. 20 Studierenden, in der nur ein Student das Angebot regelmäßig wahrgenommen hat. Spezielles über die Finanzierung weiß ich leider nicht, nur, dass ich für 23,5 h im Monat angestellt bin und das mit Übung vorbereiten, Übung halten, HÜ korrigieren und Sprechstunde gerade so hinhaut, aber eigentlich zu hoch angesetzt ist..."

==== Aufwandsentschädigung für FS-Arbeit ====

* Meinungsbild: Bei wem gibt es eine Aufwandsentschädigung, wie auch immer. 15 Fachschaften
* FUB: In Komissionen gibt es Sitzungsgeld
* Konstanz: Gremiensemester (bis zu 2, für 1 Jahr Amtszeit = 1 Semester), nur für gewählte Ämter
* Potsdam: je nach Gremium gibt es Geld
* Freiberg: Gremiensemester sind im Hochschulgesetz verankert, HiWi-Verträge für bestimmte Events (beim Stadtfest wird die Uni präsentiert, dafür gibts Geld)
* Braunschweig: gibt Geld, Credits nur in Absprache mit dem Prof und einem gewählten Mitglied, nach 1 Jahr gibts 2 Credits oder 2 Semester
* Tübingen: auch HiWi-Verträge

==== Strafe für nicht-besetzten Studienplatz ====

* Bielefeld: das ist Ergebnis aus dem HochschulPACK2-Vertrag, zwischen Unis und den Länder; es ging darum, mehr Plätze zu schaffen, für die Mehr-Plätze gab es Geld, viele Unis haben das geschafft; Unis, die das nicht geschafft haben, musste eine Strafe zahlen; es gibt auch schon einen Nachfolger: Hochschulspack3
* Regensburg: die Physik wird es wahrscheinlich auch nicht schaffen
* man kann es aber innerhalb der Fachschaften ausgleichen

==== Orientierungsstudium ====

* Tübingen: Leibnizkolleg, Studiengenerale
* FUB: Orientierungsstudium soll auch eingeführt werden, Frage nach Regelstudium ist auch noch nicht geklärt --> bei der TU gibt es ein MINT-Projekt, die sind in der Physik eingeschrieben und können dann an der FU ins 3. Semester eingeschrieben werden, obwohl sie noch nicht eine Vorlesung belegt haben
* Regensburg: gibt nur in der Mathe und Chemie ähnliche Projekte
* KIT: Ex1 und TheoA können als Gasthörer angerechnet werden, Grundvorlesungen kann man sich als Schüler anhören, kann nicht angerechnet werden, aber man kann schon mal gucken --> MINT: bieten ein Kolleg an, mit dem man mehr Kurse machen kann, dadurch ist es auch möglich, das Studium zu verlängern
* Saarland: Bachelor+MINT 4 Jahre (Semester) --> nochmal nachfrage (Anm. d. Protokolls (in Arbeit))
* Konstanz: Mathe hat einen 7-semestrigen Bachelor eingeführt, das 1. und 2. Semester dient der Einführung, um die Erstis nicht gleich zu verschrecken
* FUB: Tipp: wenn ihr sowas einführen wollt, müsst ihr aufpassen was in der Prüfungsordnung steht, wenn man nämlich in dem Orientierungsstudium durch eine Prüfung fällt, kann es sein, dass der Fehlversuch schon für das Studium zählt

==== 4-jähriger Bachelor + 1-jähriger Master: Gut oder Böse? ====

*Frage 1:
** Marburg: schreibt gerade eine Studienordnung, so schnell es geht soll es gemacht werden, kam von Professoren --> stellen dann komplett um --> größere Chancen nicht bestandenen Prüfungen besser aufzuholen
** Heidelberg: haben 1-jährigen Master, aber kein 4-jährigen Bachelor, richtet sich nur an anglo-amerikanischen Master, die den Bachelor haben
** Duisburg: gibt immer wieder die Diskussion, ob sie ein Auslandssemester in den BA reinnehmen und dafür MA nur 1 Jahr machen
** Karlsruhe: in der Geophysik ist ein internationaler Master mit Straßburg geplant, auch da die Idee, auf 4 Jahre zu verlängern

*Frage 2: entfällt, weil es jetzt alle kennen

*Frage 3:
** Marburg will den 1 jährigen Master, aber lassen für die, die von anderen Unis kommen auch noch den 2 jährigen Master
** Tübingen hat auch 1- und 2- jährige Master, neue 2jährige MA werden eingeführt.
** Bielefeld: es ist heutzutage leider immer noch so, das viele Studis bei einem Wechsel der Uni Kurse nachholen müssen, egal ob es nun ein 1- oder 2-jähriger Master

==== Kostenübername bei Tagungsteilname ====

*DPG-Frühjahrstagungen: (Anzahl der Fachschaften, die die jeweilige Antwort betrifft)
** DPG-Tagungen sind bei uns für Doktoranden: 6
** Nein, es wird auf die Hereus-Stiftung verwiesen: 1
** Ja, Festbetrag: 1
** Ja, Maximalbetrag: 1
** Die Institute buchen (Also komplett kostenfrei): 6

* nur Dortmund hat noch medizinische Physik, die schicken keine Leute zur DGMP

* andere Tagungen
** BuFaTa
** StuMeTa teilweise (KIT)
** GAP wird nicht finanziert (KIT)
** StuRa gibt Geld für sächsische Tagung (Freiberg)
** Physikerinnentagung
** TUBS: egal welche Tagung, gibt maximal 500€ pro Semester für die ganze Physik
** KN: vom ASTA wird auch LAK bezahlt
** TUM: Geld kann beantragt werden, die Fachschaft hat nur bedingt Recht und stellt deswegen eine Liste auf, haben aber keine Ahnung wie viel Geld es wirklich wird --> Geld vom AStA wird mittlerweile nur noch finanzschwacheren FSR's gegeben

*Bedingungen
**Häufigkeit
*** 1x im Bachelor: 3
*** 1x im Master: 4
*** 1x im Master und 1x im Bachelor (Ja, ihr müsst euch dann 3x gemeldet haben): 3
**Vorraussetzungen
*** Hinfahren reicht: 2-3
*** Mindestens ein Poster muss sein: 5
*** Vortrag halten ist muss: 1
*** Nur wer einen Plenarvortrag hält und mindestens 2 Paper(Pro Tagung) veröffentlicht bekommt was erstattet: 0

==== Zusammenarbeit mit jDPG-Regionalgruppen ====

* Falls es eine jDPG-Regionalgruppe bei euch gibt
** Wie läuft generell die Zusammenarbeit mit dieser?
*** KIT: man kennt sich, z.T. auch jDPGler in der Fachschaft, wollen nun auch häufiger mit der jDPG etwas machen, fahren zusammen auch auf Exkursionen
*** Kiel: koexistieren freundlich, aber noch keine feste Zusammenarbeit
*** Bielefeld: Regionalgruppe ist eingeschlafen, als sie noch existierte war es eine friedliche Koexistenz, man besuchte sich gegenseitig
*** Heidelberg: hat eine große Gruppe, sind aber komplett disjunkt
*** KN: Leute, die kein Bock mehr auf FS hat, wechseln zur jDPG
*** FFM: jDGP hat die Möglichkeit, sich vorzustellen und geben Mailliste rum, keine konkrete Zusammenarbeit, aber man weiß voneinander
*** TUB: normalerweise jährliches Treffen mit der jDPG, aber dieses Jahr war keiner von der jDPG da, ein kleines Konkurrenzdenken ist da
*** Dortmund: kennen sich und koexistieren

** Wird in der O-Phase Werbung ermöglicht? 12 Meldungen
** Gibt es Probleme mit dem Abwerben engagierter Erstis? nein
** Gibt es personelle Überschneidungen? Wenn ja, ist das gut oder schlecht?
*** KN: gibt große Überschneidungen, aber das ist eher gut, weil es ehemaligen FS'ler sind, die immer noch helfen
*** Jena: Vorsitzender ist in der FS, bietet eher Vorteile als Nachteile
*** Münster: gibt auch Überschneidungen, ist recht wichtig für Terminabsprachen, organisieren auch gemeinsame Exkursion
*** Freiberg hat Kooperation mit der Chemie (GDCH) und sie bewerben sich und teilen Flyer aus
** Gibt es programmatische Überschneidungen? Wenn ja, ist das so gewollt? Wenn nein, ist das so abgesprochen oder Zufall?
*** Köln: terminliche Absprachen auf alle Fälle

==== Bonuspunkte für Übungsaufgaben ====

* Bei wem ist es auch so? 11 Fachschaften
* Wie war die Diskussion dazu, wie ist es dazu gekommen?
** LMU: Profs wollen einfach Anreiz schaffen, dass die Studis die Aufgaben lösen
** Würzburg: Übungen sind nicht mehr verpflichtend, aber die Übungen bringen dann Verbesserungen in der Note mit sich, aber es ist notwendig, die Prüfung überhaupt zu bestehen
** Siegen: wurde eingeführt, es gibt aber nur ganz wenig Punkte, wichtig aber: man muss die Prüfung auch ohne diese Punkte bestehen
** Tübingen: wenn man Notenschein haben will, müssen mehr Punkte erreicht werden
** HUB: keine richtige Grundlage, wird aber von Profs gemacht, mehr so eine Grauzone
** Kiel: nur von einem Professor, der "seine Elite herauspicken will
** Bielefeld: gibt es nicht, steht in der Studienordnung drin, allerdings kann man die Teilnahme an der Übung aktiv in die ETCS aufnehmen, wenn man also die Übung nicht macht, bekommt man nicht alle ETCS Punkte für das Modul und kann es nicht abschließen

==== Was macht ihr, wenn ihr plötzlich reich seid? ====

* KN: Lehrwerkstatt; neue Stelle, damit die HiWis was bekommen; LaTex Kurs machen; externe Leute an die Uni ranholen
* Göttingen: neues Elektroniklabor wird aufgemacht (15.000€)
* Karlsruhe: neues Projekt mit Uni (Theorie und Praxis), gibt ECTS, dafür könnte man auch das Geld nehmen
* Regensburg: Erstifahrt soll bezahlt werden
* Bayreuth: Übungsräume, Steckdosenleisten, alles neu machen
* Greifswald: Gelder sind explizit für Studium und Lehre, nicht freiwählbar
* TUM: großer Skriptendrucker --> Achtung, es kann zu rechtliche Probleme bzgl der ortsansässigen Copyshops kommen

--> weitere Anregungen sind in vergangen Protokollen zu finden

==== Erstis auf einmal auch im Sommer ====

--> nachgucken im Austausch AK von Aachen, dort kam die gleiche Fragestellung

==== Spezialisierte Studiengänge ====

* Potsdam: Polymer Science komisch, Astrophysik ganz gut
* KN: hat das nicht und will das nicht
* Regensburg: hat Computational Science und Nano Science; 2 Schnittpunktstudiengänge, die sehr gut angenommen und besser werden; wurde nun auch der Master dazu eingerechnet, Wechsel in normalen Physik ist weiterhin möglich
* Göttingen: Materialwissenschaften wird geschlossen
* Duisburg: Energy Science, klappt ganz gut, hängt an einzelnen Professoren
* Clausthal: Biomaterialphysik, perfekte Schnittstelle für den Standort und die 3 Richtungen, haben keinen reinen Physikstudiengang
* FUB: Master Computational Science hat alle Naturwissenschaften als Voraussetzung, damit aber keine spezifische Vertiefungen --> bringen viele Probleme mit sich
* Jena: neue Studiengänge entstehen, weil die Physik wächst und sich immer weiter entwickelt; bekommen dafür ganz viele Unterstützungen

==== Veröffentlichung von EVA-Ergebnissen ====

--> frühere Protokolle nachlesen

==== Nicht-Muttersprachler ====

* Deutsch verstehen ja, aber nicht für die Vorlesungen geeignet
* was tut ihr, um sie zu integrieren
** KN: haben einen Studi, der A2 ist; man kann Sonderregelungen bekommen, muss einen Deutschkurse machen, bekommt dann mehr Zeit --> haben nur Einzelfälle
** HD: für einen Deutschsprachigen Studiengang muss vorgewiesen werden, dass Deutsch gekönnt wird
** Karlsruhe: hat die Möglichkeit, Klausuren auch auf Englisch zu bekommen, Antrag/Absprache mit dem Prof
** Tübingen: in allen Vorlesungen mindestens 1 englische Übungsgruppe, auch wenn die Vorlesung auf Deutsch ist
** Bielefeld: ist Ländersache, aber im Gesetz verankert, dass die Vorlesung nicht auf Englisch sein kann,
** Siegen: nur Einzelfälle, finden Leute, die sie aufnehmen und denen ein bisschen helfen
** TUM: Einzelfallbeispiel: Professorin ist Italienerin, sie wollte auf Englisch halten, musste aber auf Deutsch lehren, das war so schlecht, also wieder zurück auf Englisch; Deutsch ist aber Voraussetzung

==== Preis für Lehre ====

* Gibt es bei euch einen studentisch verliehenen Preis für Gute Lehre: bis auf 1 Uni alle

==== Bei wem ist die Fachschaft ein rechtlicher Körper? ====

* Jena: in den Landesgesetzen unterschiedlich geregelt; es gibt Länder, in denen Fachschaften fest definiert sind

==== Status Quo der Master Arbeit ====

* Wie oft wird sie zu spät angemeldet? Im Sinne, dass die Studierenden schon vorher in der Arbeitsgruppe arbeiten, aber noch nicht die Masterarbeit vorbereiten.
** fast alle
** in Dortmund wird es so gemacht, wie es offiziell sein soll ;)
* Wie oft wird der Zeitraum der Masterarbeit überzogen? 4 Fachschaften
* Was ist die Dauer des Arbeitstages während der Masterarbeit? (6/8/10/mehr h?)
** 8h: 11 Fachschaften
** 10h: 1 Fachschaft

==== Gibt es eine Uni, die einen "Upgrade-Master", der Lehramtsstudierenden der Sekundarstufe II erlaubt, auf Sekundarstufe I zu studieren, anbietet? ====

--> Kurzschluss mit der Fachschaft der Uni Koblenz

==== Studentisches Mitspracherecht bei Änderungen von Prüfungs-/Studienordnungen ====

* komplett mitarbeiten 24
* ein bisschen 2
* gar nicht 2 (Aaarland und Bayreuth)
* die studis sind die Mehrheit 2 (Bielefeld und Braunschweig)

== Zusammenfassung ==

Viele Fragen wurden in dem AK beantwortet. Einige Dopplungen zu früheren AKe sind aufgetreten, diese wurden auf die entsprechenden Protokolle hingewiesen.
Wie immer ein schöner AK. Vielen Dank für die rege Teilnahme, das Interesse und eure Fragen/Antworten


[[Kategorie:Austausch]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Akkreditierung

2018-11-10T13:06:56Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[User:Kathii_M.| Kathii (User)]] und [[user: Björn (RWTH) | Björn (RWTH)]] 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe16 AK Abiwissen

2018-11-10T13:06:32Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs ==
'''Verantwortliche/r:''' Leon (FUB) 

Dies ist ein Nachfolge-AK aus Konstanz ([[SoSe16_AK_Abiwissen | "Abiturwissen und Lehrpläne"]]) und aus Aachen ([[SoSe15_AK_Abiturwissen und Lehrpläne | "Abiturwissen und Lehrpläne"]]), der seinerseits ein Nachfolge-AK von [[WiSe14_AK_Abiturwissen und Lehrpläne]] war.

Hier steht eine kleine Sammlung an Material zum Thema, aus dem Wiki zum Aachener AK kopiert bzw. von der FUB

* Ergebnisse des [[WiSe12_AK_Schule-Studium|AK Schule-Studium]] 2012 in Karlsruhe
* Empfehlung der Konferenz der Fachbereiche Physik (KFP): [http://www.kfp-physik.de/dokument/KFP-Empfehlung-Mathematikkenntnisse.pdf]
* zum Thema Vor- und Brückenkurse: [[SoSe13_AK_MatheVorkurs|AK Mathe-Vorkurs]] 2013 in Jena
* Resolutionsvorschlag des Vorgängerarbeitskreises: [[Datei:AK_AbiLehrplan_Reso_ENTWURF.pdf]]
* Essay(?) zur Entwicklung der Mathestunden bis zum Abitur G12/G13 im Vergleich:[[Datei:Essay_Mathestunden_G12_G13.pdf]]
* Studie von Andreas Borowski zu Mathematik Vorkentnissen von Physik Anfängern: https://link.springer.com/article/10.1007/s40573-016-0041-4

'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 16:00 Uhr
; Ende
: 17:48 Uhr
; Redeleitung
: Leon (FU Berlin)
; Protokoll
: Sönke Huster (TU Dresden)
; Anwesende Fachschaften
* RWTH Aachen
* Universität Bayreuth
* Freie Universität Berlin
* Humboldt-Universität zu Berlin
* Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
* Technische Universität Chemnitz
* Heinrich Heine Universität Düsseldorf
* Technische Universität Darmstadt
* Technische Universität Dortmund
* Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
* Universität Duisburg-Essen; Standort Essen
* Goethe-Universität a. Main
* Technische Universität Bergakademie Freiberg
* Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
* Friedrich-Schiller-Universität Jena
* Technische Universität Kaiserslautern
* Universität Kassel
* Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
* Universität Konstanz
* Fachhochschule Lübeck
* Ludwig-Maximilians-Universität München
* Carl von Ossietzky Universität Oldenburg
* Universität Potsdam
* Universität Rostock
* Universität Siegen
* Julius-Maximilians-Universität Würzburg
* Universität Wien

== Protokoll ==
==== Auswertung der Fragebögen im Anfangsplenum ====
*Kaiserslautern: Massive Diskussionen zu "Was ist der Stoff?" → Ihr Mathevorkurs macht kummulierten Abiturstoff aus allen Bundesländern, da dieser immer unterschiedlich ist
*FU Berlin: Vorkurse sind gut, um alles auf einen Nenner zu bringen
*Kaiserslautern: Wie geht es weiter im Studium? Alles im Vorkurs ist eine Grundvorraussetzung, man lernt "nur rechnen"

==== Möglicher Resolutionsentwurf ====
*Leon, FU Berlin: An wen sollen die Empfehlungen gehen? An die KMK und Universitäten?
*Haucke, Kaiserslautern: Wie sollen Resolutionen aussehen, die sich an beide richten?
* Darauf wird geantwortet, dass es zwei Resolutionen werden würden

==== Matheunterricht in verschiedenen Bundesländern ====
*Leon, FU Berlin, verweist auf einen Bericht über den Matheunterricht in 16 Bundesländern
*Leon zeigt beispielhaft eine Statistik, so wurden 3h im Grundkurs und 7h im Leistungskurs in Baden-Würtemberg gestrichen

*Sachsen & Thüringen sind gleich geblieben, in Bremen ist der Matheunterricht um 7h gesunken
*Dieser AK soll eine Resolution an die KMK entwerfen

==== Vergleichsstudie zum Mathe Vorwissen ====
*Adrian, Aachen: Andreas Borowski hat eine Vergleichsstudie (vor 30-40 Jahren gab es ebenfalls den Vorwurf, dass Schüler zu wenig Mathe können) gemacht. Damals kam heraus dass Schüler weniger können als erwartet. Der Test wurde vor ca. 3 Jahren von Borowski wiederholt, die Schüler wissen noch immer weniger als erwartet wird, aber etwa gleich viel wie zuvor. Die Themen haben sich nur leicht geändert, es gab keine signifikante Veränderung.
*Leon, FU Berlin: Das Problem ist, dass der Test nach dem Vorkurs durchgeführt wurde → Die Schüler wissen weniger und sie brauchen
Vorkurse zum Bestehen? Es sollte Teil des normalen Uni Kurrikulum werden!
*Jasmin, Potsdam: Hat an der Studie teilgenommen. Bei der Auswertung wurde gesagt, dass es in Physik Schwierigkeiten gab, in Mathe nicht so sehr. Es wurden wohl größtenteils Mathe Vorkurse besucht. Potsdam hat keinen Physik Brückenkurs mehr, nur noch einen Mathe-Vorkurs welcher für alle Bereiche (Psycho, Bio, Physik, etc.) offen ist
* Leon, FU Berlin, fragt, bei wem es explizit Physik Brückenkurse gibt? → Es melden sich 6 anwesende Fachschaften

==== Vorkurse ====
*Haucke, Kaiserslautern: Welchen Zweck soll der Vorkurs erfüllen? Bei ihnen fangen die Physik-Vorlesungen ganz am Anfang des Stoffs an, so dass Vorkurse nicht unbedingt notwendig sind.
*Vanessa, Dor.mund: Physik-Vorkurs ist quasi ein Mathe-Vorkurs, aber spezifischer. Es gibt bei ihnen vorher noch einen expliziten Mathe Vorkurs.
*Siegen: Mathe-Vorkurs ist für alle naturwissenschaftlichen Studiengänge. Es wurde zu Beginn ein Test durchgeführt, um festzustellen was man noch weiß. Die Studiengänge Physik & Mathe konnten nur die Hälfte der gestellten Aufgaben. Er wird die Ergebnisse aus seinem Seminar an Leon schicken
*Aachen: fragt nach Vergleichsdaten aus anderen Jahren. Beim Test im Vorkurs in Aachen waren viele Aufgaben dabei, bei denen klar war, dass 90% der Leute die Aufgaben nicht schaffen werden
*Lennard, Bonn: Die Auswertung eines Vorkurstests bei ihnen stellt er gerne zur Verfügung, ein großer Teil beherrschte die Standard Algebra, aber Vektoranalysis eher weniger.
* Leon freut sich, wenn die Testergebnisse zur Verfügung gestellt werden können, am liebsten mit einer Jahresentwicklung
*Kai, Darmstadt: Der Physik Vorkurs wird nur im Sommersemester angeboten, man kann das Studium allerdings auch im Wintersemester beginnen
*Nadine, Kassel: Bei ihnen findet ein vier wöchiger Vorkurs statt, zusätzlich gibt es im Semester einen freiwilligen Brückenkurs (2x1h die Woche) um den Stoff nachzuholen. Es gab einen Test vor und nach dem Vorkurs, Nadine informiert sich über die Auswertung
*Leon, FU Berlin: Ist der Brückenkurs nur Auffrischung (In Kassel)?
*Nadine, Kassel: Brückenkurs während des Semesters behandelt nur Unistoff, der Vorkurs wiederholt Abiwissen
*Haucke, Kaiserslautern: Brückenkurs klingt eher nach freiwilligem Tutorium, es ist nicht das worüber eigentlich gesprochen werden soll
*Wien: Seit 4 Jahren gibt es einen freiwilligen Vorkurs Physik (3 Wochen, 2h Mathe, 2h Physik, täglich mit Übungen) bei dem reiner Schulstoff behalndet wird. Nach dem zweitem Jahr gab es Umfragen zum Vorkurs, ob der den Studenten etwas gebracht hat. Sie versucht Statistiken aufzutreiben. Der Vorkurs wurde auf Wunsch der Studenten eingeführt.

===== Notwendigkeit =====
*Leon, FU Berlin: Bei Ihnen fängt Physik ziemlich bei Null an, man braucht daher kein Vorwissen. Er fragt sich, wie es bei anderen aussieht.
*Steffi, Erlangen: Mathe Vorkurs (3 Tage), geht über Schulwissen hinaus, für Physik braucht man aber kein Vorwissen.
*Katharina, FH Lübeck: Unter Erstsemestlern gibt es einen Wettbewerbsdruck, deshalb muss man die Ersties auf einen Stand bringen, gerade bei Mathe & Physik! Manche haben nicht die Möglichkeit immer Physik in der Schule zu haben. Dort gibt es keinen Physik-Vorkurs Es wird zum Wettbewerbsdruck gefragt.
*Katharina, Lübeck: Manche hatten viel Physik im Abi, manche weniger, also sind alle auf einem unterschiedlichen Stand. Auch die Ersties mit wenig Vorwissen sollte man mitnehmen.
*Katharina, Lübeck: Das erste Semester fängt zwar nicht direkt bei Null an, das Niveau liegt aber nur knapp darüber. Es fliegen viele raus, sie fragt sich ob man denen nicht mit einem Vorkurs helfen kann
*Nico, Lübeck: Hauptproblem ist, dass die Schüler von verschiedenen Schulen kommen und so auf komplett unterschiedlichem Stand sind

==== Resolutionssentwurf ====
Leon fragt nach Leuten mit Resolutionserfahrung, um eine zu schreiben.
*Leon, FU Berlin: Was soll drin stehen? Das Niveau soll nicht weiter heruntergesetzt werden, eher heraufgesetzt
*Kaiserslautern: Hier und jetzt sollten nur Ideen klar gemacht werden, wie man das, was man will, ausdrückt. Die Resolution wird später geschrieben.
*Kaiserslautern: Eher: "dass und dass hätten wir gerne" oder sollte man nicht auf die ganzen Daten warten? Im Redebeitrag wird klar, dass er auf die Daten warten würde
*Adrian, Aachen: Er würde nur eine Resolution schreiben, wenn wir Daten haben, mit denen man arbeiten kann. Ohne Beleg macht man sich nur lächerlich
*Leon, FU Berlin: Wir sind nicht gegen die Unis, man sollte sich mit denen gegen die KMK zusammenschließen
*Haucke, Kaiserslautern: In Richtung KMK sollte man arbeiten, nicht in Richtung Uni, die kennen das Problem. Das Problem ist in den Schulen. Ohne Daten kann man nichts belegen, erst aus diesen sollte man was schreiben. Mit Unis sollte man zusammenarbeiten, und bis zur nächsten ZaPF sollte man Profs aus den Unis motivieren, um mit den Leuten etwas zu erarbeiten

Auswertungen & Aufgaben Vorkurs Bonn & Siegen sind angekommen und werden kurz besprochen.

==== Weiteres Vorgehen ====
Leon fragt nach weiterem Vorgehen, offensichtlich wird keine Resolution geschrieben, da auf die Daten gewartet wird. Die KMK bekommt solche "Sprüche" sicher regelmäßig von allen BuFaTas, dass mehr vom "Fach X" gebraucht wird. Deshalb braucht man ausgefeiltere Gründe und Daten, um zu zeigen, dass es "früher besser war".
*Haucke, Kaiserslautern: Die vorhandene Auswertung reicht doch, die Ergebnisse aus Siegen sind sehr schwach. Bruchrechnung nur 70% Erfolg im LK, Sinus ist auch sehr schlecht.
*Hannah, Düsseldorf: Es ist ein strukturelles Problem, es hakt nicht an Mathe oder Physik, sondern allgemein. Physikunterricht und Mathe war bei ihr sehr mau wegen des Lehrermangels. Ohne spezifischen Kritikpunkt wird man sicher nichts erreichen
*Marc, Oldenburg: Langfristiges Ziel ist es, dass der Vorkurs überflüssig wird. Die Ergebnisse aus Siegen sind sehr schwach. Der Vorkurs in Oldenburg ist schlecht (2V/2Ü Physik + Mathe, 2 Wochen lang). Paralell dazu gibt es einen Mathe-Vorkurs. Der Physik-Mathe Vorkurs war allerdings viel zu weitreichend und zu schwierig, manche haben im Vorkurs geweint und schon vor Studienbeginn abgebrochen.
*Marie, Essen: Verbindung zwischen Mathe und Physik fehlt im Unterricht in der Schule. Es wird nicht klar, dass es zusammenhängt.
*Jena: Manche verlassen den Studiengang schon im 3 1/2 wöchigen Vorkurs. Bei Ihnen sind es vormittags 3,5h Vorlesung, nachmittags 3,5h Übung. Keiner der Ersties kann mehr "händisch" rechnen, da alle einen Taschenrechner nutzen. Nur aus politischen Grüdnen kommen mehr in den Vorkurs, da die Länder mehr Geld bekommen bei mehr Abiturienten. Also versuchen Bundesländer die Anforderungen in Mathe zu senken um mehr Abiturienten zu bekommen. Chefdidaktiker der Physik an der Uni Jena hat sich mit jemandem im Landtag der mit Bildung zu tun hat, unterhalten. Dieser war der Meinung, dass man z.B. die PQ-Formel nicht braucht.

===== Mathe in der Schule =====
*Haucke, Kaiserslautern: Es sollte kein Ziel sein, die Leute die bereits Physikinteresse haben, mehr in Richtung Mathe zu schubsen. Auch andere Fachschaften haben ähnliche Probleme. Man soll sich nicht schon in der 8. Klasse entscheiden müssen, was man machen will, um zu wissen wie man seine Schulkurse belegt. Im Abi sollte ein vernünftiges Grundmaß Mathe drinstecken.
*Leon, FU Berlin: (An Haucke) Dein Argument ist "Auch ein Germanist sollte Mathe können", oder? Er will dem nicht widersprechen, es nur klarstellen
*Haucke, Kaiserslautern: Die Grundvorraussetzung für jedes Fach ist das Abi, also müssen alle auf einem guten Stand sein, auch Mathemäßig. Anscheinend werden LKs nicht mehr so stark gefördert, die Tendenz geht weg vom LK. Trotzdem muss Mathe berücksichtigt werden. Dies sind Schlussfolgerungen aus seinen Erfahrungen
*Würzburg: Er hatte LK Mathe in Bayern, dort gibt es mittlerweile keine LKs mehr und das Niveau ist stark gesunken. Er bestätigt Hauckes Annahme, zumindest für Bayern. Mit einem Abi - egal wie man Kurse gewählt hat - sollte man fähig sein, alles zu studieren was man möchte. Durch LKs muss man sich schon früher entscheiden was man studiert. Das ist keine allgemeine Hochschulreife!
*Nico, Lübeck: Germanisten sollten auch Mathe können? Er sieht es anders, da jedem Menschen andere Dinge liegen.
*Hannah, Düsseldorf: Man sollte auch Mathe gut können, es gibt so viele verschiedene Ausbildungsmöglichkeiten. Es machen so viele Abi, da geht das Niveau natürlich herunter. Man muss Alternativen schaffen im Leistungskurssystem, auch für Leute die Mathe nicht schaffen.
*Sebastian, Potsdam: In Brandenburg ist es so, dass Hauptfächer grundsätzlich LKs sind und man zusätzlich noch 2 Fächer wählen kann.
Alle anderen sind dafür krass eingestampft wurden. Es sieht so aus, als ob man eine gewisse allgemeine Reife haben muss, es wird nicht abgebaut.
*Hauke, Kaiserslauten: Er kannte es so, dass Mathe und Deutsch Pflichtfächer für die Abiturprüfung sind. Kaiserslautern fragt, wo es nicht so ist? Niedersachsen, Berlin, NRW, Schleswig-Holstein, Brandenburg, Sachsen-Anhalt seit heute, (Bayern vllt seit 2 Jahren) melden sich.
*Nicolai, Bayreuth: Er musste Deutsch und Mathe schriftlich schreiben (Bayern)

===== Abendschule, zweiter Bildungsweg, Lehramt =====
*Marc, Oldenburg: Bildung ist Ländersache, Abi auch. Das ist das Problem. In Niedersachen gibt es auch fachgebundene Hochschulreife oder Menschen, die im zweiten Bildungsweg studieren, auch das sollte berücksichtigt werden.
*Haucke, Kaiserslautern: Abendschule sollte hier nicht berücksichtigt werden. Fachgebundene Hochschulreife gibt es nicht für rein
naturwissenschaftliche Studiengänge glaubt er. Hochschulzulassungen für fachgebundene Hochschulreife hängen vom Bundesland ab. Mit hessischem Fachabi Maschinenbau kann man überall alles studieren, in RLP ist es beschränkter und gilt nur für FHs.
*Marc, Oldenburg: In Niedersachsen kann man alles kombinieren mit Physik (Lehramt). In Bayern kann man z.B. nur Mathe und Physik kombinieren. Lehramt ohne Mathe Zweitfach hat große Probleme. Es sollte aufgeschrieben werden, was wir für das Physikstudium brauchen.
*Hauke, Kaiserslautern: Bei der ZaPF in Jena wurde eine Liste mit Abiturstoff erstellt, das wäre eine gute Grundlage. Das ist gerade nicht im Wiki, aber man kann es bestimmt als Grundlage besorgen.
*Lea, Wuppertal: Physik kann man schon lange in Kombi mit anderem studieren, aber alle die nicht Mathe im Zweitfach haben haben Probleme
*Leon, FU Berlin: Da kann man auch kombinieren. Für zweiten Bildungsweg usw. so sollte man Vorkurs beibehalten.
*Haucke, Kaiserslautern: So war es auch gedacht, steht bei Ihnen noch so in der Beschreibung des Vorkurses. Mittlerweile brauchen es aber alle.

===== Weiteres Vorgehen =====
*Haucke, Kaiserslautern: Verfahrensvorschlag: Man sollte Unis miteinbeziehen, zwischen den ZaPFen soll man sich Infos bei Profs
einholen, was sie als grundlegende Vorraussetzungbrauchen und was sie gerne hätten. Außerdem zusammentragen, was gelehrt wird. Aus diesen Infos kann man eine fundierte Reso schreiben.
*Düsseldorf: Eine eigene Studie wäre besser, man sollte einen eigenen Test entwerfen und diese Daten erheben. Dann kann man auch vergleichen. Sonst kann es zu Problemen kommen.
*Haucke, Kaiserslautern: Schöne Idee. Problem ist die Dauer der gesamten Aktion, wer macht es (regelmäßig), die Ergebnisse brauchen zu lange. Er will es jetzt oder auf der nächsten ZaPF machen, aber einen eigenen Test kann man paralell entwerfen. Diese neuen Ergebnisse kann man nachschieben.
*Marc, Oldenburg: Er würde einen Schritt weitergehen und Test auf Internetplattform bereitzustellen. Die Auswertung ist viel einfacher!
*Würzburg: Eine Statistik aufzubauen dauert zu lange, aber es muss dringend jetzt was gemacht werden. Jetzt vorhandene Daten sammeln und Unis anschreiben!
*Jena: Backup AK sollte nicht genutzt werden, um einen Test zu erarbeiten.
*Würzburg widerspricht
*Nadine, Kassel: Bei den Unis umhören, dann kann darauf basierend ein Test erstellt werden. Man könnte diesen zum nächsten WS starten. Unis werden das mit Sicherheit starten.
*Anna, Düsseldorf: Man sollte jetzt anfangen einen Test zu entwerfen, damit man in einigen Jahren fundierte Daten hat und mit denen man öffentlich auftreten kann. Zwei AKs, Test entwickelun und Reso schreiben.
*Leon, FU Berlin: Auf dieser ZaPF Vorgehen erarbeiten, wie man an den Unis in verschiedenen Richtung erfragen kann, was Ersties mitbringen sollten (3 Stufen, Wäre schön, damit machbar, absolutes Minimum). Test erst auf ZaPF in Berlin entwerfen
*Unbekannt: Schriftlicher Test, nicht online. Online gibt es nur weniger Teilnehmer.
*Haucke, Kaiserslautern stellt klar, dass niemand sich gegen den Test ausgesprochen hat.
*Unbekannt II: Die Idee mit dem Test ist sehr ambitioniert, Problem ist dass es die schon gibt. Man muss vorhandene Tests vergleichen und dann gemeinsamer auswerten. Bei Ihm gibt es den selben Test wie in Siegen. Daten sind an den Unis bereits vorhanden!
*Wuppertal: Beide Tests die hier waren, waren unglaublich unterschiedlich, man kann sie so nicht vergleichen um auf einheitliche
Daten zu kommen.
*Haucke, Kaiserslautern: Wenn die Tests nicht aus dem selben Aufgabenpool kommen und von Didaktikern entworfen wurden, sind sie nicht zu vergleichen. Deshalb bei Unis anfragen! Nur wenn Unis angefragt werden, gibt es an diesen Bereitschaft um den urchzuführen.

==== Weiteres Vorgehen ====
*Backup AK verlängern, da man auch später auf die Party gehen kann. Das Treffen soll im Anschluss an den AK Taschenrechner stattfinden, um dort das weitere Vorgehen zu besprechen. Leon gibt über Mail Bescheid, wann dieser fertig ist.

== Zusammenfassung ==
Ursprünglich sollte eine Resolution an die KMK geschrieben werden, um dem sinkenden Mathewissen von Erstsemestern entgegenzuwirken. Leider war nur einer der AK-Leiter anwesend. Es gab eine große Diskussion zu Mathe Vorkursen an verschiedenen Unis, dem Mathe Level in Schulen und wie man vorgeht um etwas zu verbessern. Es sollen an den Universitäten vorhandene Mathevorwissenstests ausgewertet und ein eigener Test entworfen werden.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe16]]
[[Kategorie:Lehramt]]
<noinclude>
</noinclude>

WiKe16 AK Physikalisches Praktikum 2.0

2018-11-10T13:06:15Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortlichen:''' 
Torsten (Oha) Umlauf (Würzburg),
Schmampf (Olli) Irtenkauf (Konstanz)

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': '' ist den Praxisbezug (hinsichtlich der Tätigkeiten, die man nach dem Studium ausführt) im Rahmen eines Praktikums o.Ä. an verschiedenen Uni's durchzusprechen. Als erweiterte Fragestellung wollen wir vorallem auf die selbstständige Arbeit eingehen. Gibt es bspw. die Möglichkeit in einer zugänglichen Werkstatt frei zu arbeiten? Gibt es Modelle, die eigenständiges "Werken" unterstützen? ''

* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein, nicht zu verwechseln mit dem allg. PraktikumsAK''

* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Der AK richtet sich vor allem an Studierende, die bereits Praktika absolviert und Interesse an berufsnahen Praktika haben''
* '''Wie läuft der AK ab?''': '' '''''kurze''''' Sammlung der Programme an den verschiedenen Universitäten; Anschließende Diskussion über Inhalte''

* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Erfahrung aus eigener Uni (falls möglich, keine Vorraussetzung)''

= Arbeitskreis: =
'''Protokoll''' vom 11.11.2016
; Beginn
: 16:07 Uhr
; Ende
: 17:53 Uhr
; Redeleitung
: Schmampf (Olli) Irtenkauf (Uni Konstanz)
; Protokoll
: Torsten (Oha) Umlauf (Uni Würzburg)
; Anwesende Fachschaften



:Freie Universität Berlin,
:Humboldt-Universität zu Berlin,
:Technische Universität Berlin,






:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,
:Heinrich Heine Universität Düsseldorf,

:Technische Universität Dortmund,

:Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,

:Goethe-Universität a. Main,



:Technische Universität Graz,

:Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,







:Universität Konstanz,
:Fachhochschule Lübeck,

:Ludwig-Maximilians-Universität München,




:Universität Potsdam,
:Universität Regensburg,


:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Karlsruher Institut für Technologie,

:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,

:Universität Wien



== Einleitung/Ziel des AK ==
Zielsetzung des AKs ist den Praxisbezug im Rahmen eines Praktikums o.Ä. an verschiedenen Uni's durchzusprechen. Als erweiterte Fragestellung wollen wir vorallem auf die selbstständige Arbeit eingehen. Gibt es bspw. die Möglichkeit in einer zugänglichen Werkstatt frei zu arbeiten? Gibt es Modelle, die eigenständiges "Werken" unterstützen?

Desweiteren soll auch besprochen werden inwiefern im Rahmen des Studiums auf den späteren Berufsalltag vorbereitet wird, bspw. anhand eines mehrwöchigen Praktikum in der Industrie oder in Form der Möglichkeit eines theoretischen Praktikums.

== Protokoll ==
===Sammlung===
'''Frankfurt''', Alula: Im Bachelor gibt es verpflichtend das AP1 (Mechanik, Thermodynamik, Optik), AP2(Elektrodynamik), FP in Verbindung mit Belegung eines Wahlpflichtmoduls frei wählbar, Programmierpraktikum, es werden keine externen Praktika angeboten.

'''Erlangen''', Ludi: GP1 (zweiteilig), Grundpraktikum 2 oder wahlweise Projektpraktikum, Elektronikpraktikum, Fortgeschrittenenpraktikum mit Auswahlmöglichkeit aus einem Versuchspool, je nach Nebenfach auch noch Praktika, Programmierkurse und ähnliches möglich, keine externen Praktika

'''HU Berlin''': nach Anfrage bei Arbeitsgruppe kann auch außerhalb der Uni ein Praktikum absolviert werden; Anrechnen funktioniert auch auf Anfrage und je nach Aufwand.

'''Karlsruhe (KIT)''':

in der ''Geophysik'': 2 geo physik praktika, In-Situ Veranstaltungen: Vorlesungen am Institut im Semester+ Exkursion mit Vorträgen und Übungsblättern im Gelände meistens mit zusätzlichem Bericht. Für ''Physiker'' gibt es ECTS im Wahlbereich, oder ist als Nebenfach/Zusatzleistung anrechenbar.

Für '' Physiker'':Pflichtpraktikum im Betrieb im BA; im Master Praktikum am Black forrest Observatory (Geophysik) – Pflichtveranstaltung,

in der ''Metrologie'': Versuche/Praktika in der Wolkenkammer, prinzipiell alles in der Physik im BA oder MA anrechenbar als Nebenfach oder Zusatzleistung

außerordentliches nur schwer anrechenbar

'''Regensburg''': nichts über den normalen Praktikumsbetrieb hinaus

'''Uni Wien''': FP wahlpflicht aus Arbeitsgruppen, Projektpraktikum; Arbeitsgruppen jederzeit ansprechbar z.B. für Laborarbeit (nicht anrechenbar) – ebenso für Praktikum in Industrie oder Werkstatt für Studis

'''Siegen''': nichts über den normalen Praktikumsbetrieb hinaus

'''Heidelberg''': nichts über den normalen Praktikumsbetrieb hinaus

'''TU Berlin''': anstatt GP, Projektpraktikum machbar, FP teilweise an Helmholtz-Zentrum durchgeführt, großer Wahlbereich (24 LP im Bachelor, 10 - 11 LP im Master)

'''FH Lübeck''': Profs fragbar auch für uniexternes Praktikum (Pflicht)

'''Cottbus''': verpflichtendes Berufspraktikum

'''Jena''': nichts über den normalen Praktikumsbetrieb hinaus, aber Beobachtungspraktikum in "''Astrophysik MSc''"

'''Tübingen''': 5 wöchiges externes Praktikum (verpflichtend, muss auch außerhalb der Uni sein)

'''Halle''': Programmierkenntnisse können im Wahlfach über Info z.b. c++ erworben werden, Hiwi Jobs durch 2 anliegende Institute die in diese Richtung gehen begünstigt, im 1. Mastersemester "''Medizinische Physik MSc''" gibt es ein "Schwerionentherapie Praktikum" als Pflicht

'''TU Dresden''': FP in Forschungseinrichtungen machbar, E-Technik und Chemie in Wahlpflicht

'''Illmenau''': "''Technische Physik''" 3 monatiges Praktikum in Industrie mit Bachelorarbeit verbindbar – machen auch in etwa 80%

'''Uni Potsdam''': Messtechnik, Elektrotechnik und einführendes Computerpraktikum im Pflichtbereich, weiterführendes Computerpraktikum im Wahlplichtbereich (v.a. c++, python), Ebenfalls wird AP auch als sehr freie Blockveranstaltung angeboten welches gerade für selbständiges Arbeiten sehr von Vorteil ist.

'''LMU München''': Projektpraktika im Bachelor an Lehrstühlen, Betriebspraktikum, ebenfalls selbstständiges Arbeiten, Seminar wo man Programm programmieren muss, des weiteren noch dinge darüber hinaus in Wahlpflicht (theorieorientiert)

'''TU Graz''': "Computational Physics" – Projekt ausdenken und durchführen

'''Dortmund''': ähnlich wie in Halle, viele Sachen zur frühen Einstellung kleiner Teilchenbeschleuniger, darüber hinaus Kontaktsammlung, in "''Medizinischer Physik MSc''" ist ein Klinikpraktikum vorgesehen

'''Düsseldorf''': Informatikversuch in FP, dezentraler Teil auch im FP, externe Praktika machbar – Unklar ob anrechenbar, medizinorientiertes Praktikum in "''Medizinischer Physik MSc''"

'''Hamburg''': Fortgeschrittenenpraktikum (5. Semester) mit Versuchauswahlmöglichkeiten der 3 Themenbereiche (Festkörperphysik; Kern- und Teilchenphysik; Atom-, Molekül- und Laserphysik) soll aufgelockert werden, damit die Studenten mehr Freiräume zum Ausprobieren haben. AP eher strikter Ablauf (Zwei Praktika à 4 Wochen, Vorlesungsfreie Zeit, 1. bzw. 2. Semester)

'''FU Berlin''': keine Erfahrungswerte, da anwesendes Zäpfchen/Ersti

'''Würzburg''': "''Nanostrukturtechnik BSc''" hat Industriepraktikum 8 Wochen (verpflichtend als letzter Teil des GPs), ansonsten unüblich extern was zu machen

'''Konstanz''': nichts über den normalen Praktikumsbetrieb hinaus, Bachelorarbeit wird oftmals im Ausland geschrieben

'''Elektronikpraktikum''' wird an vielen Universitäten angeboten (etwa 3/4), davon sind etwa die Hälfte verpflichtend.

===Diskussion===
- in Bachelor schlecht einbringbar, da viele Grundkenntnisse vorausgesetzt werden sollten und gegen Ende sonst wegen des zeitlichen Aufwands Kollisionen mit bspw. der Bachelorarbeit auftreten könnten

- https://zapf.wiki/SoSe14_Protokolle_Arbeitskreise_Berufsqualifizierender_Abschluss_Bachelor

- abweichend zum eigentlichen AK Thema kam eine allgemeine Befürwortung auf, dass mehr Eigeninitiative in GP einbaubar und erwünscht ist,

- Länge (bspw. 5 Wochen, wie in Tübingen) sinnvoll, auch fürs Unternehmen, geht aber auf Kosten der Ferienzeit

- allgemein bei Lehrstühlen anfragen ob sie für soetwas offen sind

- aufkommendes Problem: Ist Geld da zur Finanzierung? Wie wird das Praktikum vergütet (monitär und/oder ECTS)?, Einwand von Karlsruhe: Prüfungsausschuss fordert Gleichheit der Lehre und folglich keine Bezahlung für Praktika - höchstens Aufwandsentschädigung (Oftmals fließt Geld, ist aber unterschiedlich - tendenziell bei Ingenieurspraktika –(5€,12€,18€))

- Studiumsunabhängig bei größeren Unternehmen eher möglich (Dauer nach Absprache)

- aufgekommene Frage: Gibt es Tendenzen, wo so etwas angeboten wird? Eher kleinere Unis, speziellere Studiengänge o.ä.

- 5 wochen relativ kurz .. alles Längere geht zeitlich ungut aufs Studium

- Praktika Richtung Theorie (bspw. Simulationen erstellen) nur sinnvoll ENDE Bachelor (6. Semester, wird aber dann i.d.R. mit Bachelorarbeit verknüpft) ansonsten Master

Meinungsbild:
Wer ist der Meinung, dass die Möglichkeit für soetwas bestehen sollte?

-> 20 Dafür-Stimmen und eine Enthaltung

===Glossar===
Grundlagen- ('''GP''') oder Anfängerpraktikum ('''AP''') behandeln meisst die Themengebiete: Mechanik, Wärme, E-Dynamik und Optik

Fortgeschrittenenpraktikum ('''FP''' ) behandelt meisst wie der Name schon sagt, fortgeschrittene Versuche. Meißt werden diese am Ende vom Bachelor oder während dem Master durchgeführt.

SS14 DüDo: https://zapf.wiki/SoSe14_Protokolle_Arbeitskreise_Berufsqualifizierender_Abschluss_Bachelor

== Zusammenfassung ==
Es soll in Berlin (SS17) einen FolgeAK geben. Hierbei sollen Überlegungen und Diskussionen zur Durchführbarkeit eines berufsnahem Praktikums erfolgen. Es herrscht Konsens darüber, dass ein berufsnahes Praktikum im Rahmen des Studiums angeboten werden sollte.



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Curriculum]]
[[Kategorie:WiSe16]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 Rückläufige Studierendenzahlen

2018-11-10T13:05:30Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Peter Steinmüller|Petrie (KIT)]] 

= Arbeitskreis: Rückläufige Studierendenzahlen =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: 16:30 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Peter Steinmüller (KIT)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,






Universität Bochum


Technische Universität Chemnitz,

Brandenburgische Technische Universität Cottbus,

Technische Universität Darmstadt,


Technische Universität Dresden,



Technische Universität Bergakademie Freiberg,


Technische Universität Graz,



Technische Universität Ilmenau,

Friedrich-Schiller-Universität Jena,





Universität Konstanz,





Philipps-Universität Marburg,
Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,



Universität des Saarlandes,


Karlsruher Institut für Technologie,

Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





## Einleitung
Es soll diskutiert werden, wie Rückläufige Studienzahlen in Studiengängen abgefangen werden könnte.

### Erfahrungen zu kleinen physiknahen Studiengängen
- Cottbus: Seit Jahren im "puren" Physik-Studiengang sehr geringe Studierendenzahl. Gesamtanzahl (1. Semester - Abschluss) O(40).
- Marburg: Die Studierendenzahlen steigen schon seit langem nicht an. Der Fakultät ist erst letztes Jahr aufgefallen. Mit der Hilfe der Professoren sollen jetzt Maßnahmen getroffen werden; bieten ein Notfalltutorium an aus Qualitätssicherungsmittel, Von Studierenden und Professoren wurde diese Idee als gut befunden.
- Augsburg: Studiengang Materialwissenschaften wird eingestampft; stattdessen soll mit dem Studiengang Wirtschaftsingenieurwesen kooperiert und ein neuer Studiengang mit anderer Ausrichtung geschaffen werden; Die Fachschaft versucht lokal die Abiturenten direkt während/nach dem Abitur abzuholen.
- Ilmenau: Die Zahlen von Technischer Physik sind in etwa konstant; ein Prof bietet für Schüler Projekte an; der Studiengang verliert immer wieder Studenten an Ingenieursstudiengänge, es wechseln allerdings kaum Studenten in den Studiengang; Erstis werden möglichst schnell in die Studierendengemeinschaft aufgenommen und eingebunden
- Karlsruhe: es werden speziell für Erstsemestler zusätzliche Mentoren ausgebildet, um die Studieneingangsphase zu erleichtern
- Bochum: Erläutert Problematik über die falsche Einschätzung der Erstsemestler bezüglich des Faches, die dazu führt, dass Studierende schnell aufhören Physik zu studieren
- Freiberg: Fachschaft versucht den Kontakt zu den Studierenden zu knüpfen, bzw. als Ansprechpartner erkenntlich zu machen und die Studierenden auf die Prüfungen vorzubereiten
- Jena: Klausurvorbereitungswochenende, bei dem Übungsblätter und Altklausuren besprochen werden; hat sich sehr positiv auf die Durchfallsquoten ausgewirkt; Finanzierung über geringen Teilnehmerbeitrag
- Graz: Die ersten Übungsblätter werden mit den Studienanfängern gemeinsam gerechnet, daraus entstehen dann Übungsgruppen. Grobe Einschätzung über den Grund der Abbrecher: Die Studierenden haben sich was anderes vorgstellt.
- Chemnitz: hat die Vermutung, dass die Studierenden nicht auf ihren Ort aufmerksam wird.

## Leitfragen
Leute wollen nicht in den Ort?!
Prüfung zu schwer?
Nicht das richtige?

## Abbrecher

- Spezielle Tutorien, nach dem Motto Notfall- oder Beratungstutorium.
- Aufstellen und ausbilden von Mentoren
- Fachschaft aktiv als Berater und Ansprechpartner bewerben

## Werbung für kleinere Studiengänge

- Karlsruhe:
- Es wurden Studienbotschafterinnen eingerichtet, die in die umliegenden Gymnasium gehen und aktiv Werbung für ihre Studiengänge machen.
- JDPG macht im Prinzip sowas ähnlich.
- Das Schülerlabor bietet das verfügbare Equipment zur Werbung an.
- Schülerwerbung auch über den Uni für Einsteiger Tag. Dabei sollen an der Universität kleine Aufbauten organisiert werden mit kleinen Ständen, vor allem Experimenten, und Studierenden, die etwas aus ihrem Studium berichten können
- Graz: Es gibt für die Schulabsolventen einen extra Beratungstermin mit Studierenden.
- Cottbus: Die Uni bietet einige Aktivitäten an, jedoch wird das von der Stadt nicht wirklich beworben.
- Antwort: Erstsitz Initiative
- Würzburg:
- Große Zusammenarbeit mit der Stadt, die diverse Vorteile für die Studierenden bieten kann
- Man meldet sich nicht nur an die Schulen und Universitäten in der näheren Umgebung, sondern auch in größeren Umfeld (Bsp.: Frankfurt)
- Generell/Freiberg: **Studiengänge ins CHE Ranking oder in vergleichbare Sachen bekommen.**
- **Uni/Fachschafts Seiten sollen kompakt und übersichtlich gestalltet werden.** (Siehe nicht KIT :P aber FS Physik KIT Seite: bestefachschaftderwelt.com)
- **Erstellung und Überarbeitung des Studienführers.**

''Frage'': Ist es möglich über die (j)DPG Sachen, wie den Studienführer zu verteilen?
->Man könnte der DPG einen bereits fertigen Flyer über bspw. den Studienführer geben.

- Ideen:
- An den Schulen gezielter Werbung machen für die kleinen Studiengänge machen, da Abiturienten evtl. gar nicht wissen, dass es die speziellen Studiengänge überhaupt gibt.
- Kleine Studiengänge aktiv in den Studienführer aufnehmen, damit diese gleichberechtigt zu den großen Universitäten und Gängen beworben werden.
- Würzburg: Man kann eine Karte erstellen, an welchen Orten überall Physik studierbar ist. Dabei soll bei dem Ortsnamen dabei stehen, welche Physik nahen Studiengänge möglich sind.
- Wieder Würzburg: Die Studierenden in den kleinen Fächer aktiv befragen, warum sie diese Wahl getroffen haben. Möglicherweise könnte man so eine gezieltere Zielgruppe evaluieren.
- Studie am Studienbeginn zur Frage warum es zur Wahl des Studiengangs und des Ortes kam
- Könnte man über die Vorkurse und O-Phase verteilen
- Schüler motivieren die Stadt zu wechseln???

- Fragen:
- Wie sehen die Studierendenzahlen Allgemein aus? Gehen diese auch bei Physik allgemein zurück?
- Wie könnt ihr an eurer Uni/in eurer Stadt Studienzahlen verbessert werden?
- Wollen einfach die Abiturienten generell weniger studieren? Also Physik mit anderen Studiengängen vergleichen.

Das Thema wird in die MeTaFa getragen!

== Sammlung weiterer Ideen ==
Hier bitte Ideen eintragen, wie dieses Problem angegangen werden kann. Dabei den Namen der Uni nicht vergessen.

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
An einigen Unis gibt es kleinere Studiengänge wie Beispielsweise Geo-Physik oder Meteorologie. Die Frage ist, wie Studenten in diese Studiengänge gebracht werden können um die Studiengänge zu retten.

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/MwFg7GBGDGBsCGBaArAUwYkIBMZH1QE4ATRARhIVEgAZjj4g

== Zusammenfassung ==

Da einige Unis und meistens auch spezial Studiengänge Probleme mit rückläufigen Studierendenzahlen haben, wurden Ideen gesammelt, wie diese Attraktiver gestaltet werden könnten.
Neben Möglichkeiten mehr Studenten für den eigenen Standort zu begeistern wurde auch angesprochen, wie Schüler erreicht werden könne, um Werbung für den eigenen Studiengang und Standort zu machen.


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Wissenschaftskommunikation

2018-11-10T13:05:09Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnus)]] 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Basierend auf den Positionspapieren aus Siegen ist der nächste Schritt die Bedeutung von Wissenschaftskommunikation im Studium nach außen zu kommunizieren. Daher ist das Ziel eine Resolution und/oder ein Arbeitsauftrag an den StAPF, muss aber nicht diese ZaPF passieren (kein Zeitdruck). Es soll auch erstmal diskutiert werden was für Addressaten sinnvoll sein könnten. Eine Kommunikation zum bzw. Zusammenarbeit mit dem [https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/siggener-kreis/ | Siggener Kreis] könnte interessant sein.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, [[WiSe17_AK_Wissenschaftskommunikation|AK aus Siegen 2017]], Vorwissen sehr empfohlen, Neulinge aber gerne willkommen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''[https://www.wissenschaft-im-dialog.de/fileadmin/user_upload/Ueber_uns/Gut_Siggen/Dokumente/Siggener_Impulse_2017_Wissenschaft_braucht_Courage.pdf| Wissenschaft braucht Courage]''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle interessierten Personen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Ziel des AK's diskutieren, Siggener Kreis kennen lernen, Reso/Arbeitsauftrag erarbeiten''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''Laptop oder vergleichbares sinnvoll''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/EwFgnCCMDMkOwFoBmSAcBWBIBG2wOwDZsBDBAYzAFNITySq10AGIA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]] 
[[WiSe17_AK_Wissenschaftskommunikation|AK aus Siegen 2017]] 
[https://www.wissenschaft-im-dialog.de/projekte/siggener-kreis/ | Homepage des Think Tanks Siggener Kreis] 
[https://www.wissenschaft-im-dialog.de/fileadmin/user_upload/Ueber_uns/Gut_Siggen/Dokumente/Siggener_Impulse_2017_Wissenschaft_braucht_Courage.pdf | Aktuelle Veröffentlichung Siggener Kreis]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
[[Kategorie:Wissenschaftskommunikation]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten

2018-11-10T13:04:51Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Gabriel (TUC) 

Ziel des Folge-AKs ist es eine Resolution (an die Fachbereiche, KFP etc.) zu verabschieden, die Physik-Fachbereiche dazu auffordert die Rahmenbedingungen (Prüfungsordnung, Modulbeschreibung) so anzupassen, dass es Studierenden vor Ausgabe des Themas ihrer Abschlussarbeit möglich ist sich in abgesichertem Rahmen in das Projekt an dem die Abschlussarbeit angefertigt werden soll in der Arbeitsgruppe ein zu arbeiten. Die Einarbeitungsphase vor Anmeldung ist an vielen Universitäten Gang und Gäbe, wird jedoch nur mündlich vereinbart.

siehe Protokoll des AKs in Siegen: https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Vorläufige_Verträge_für_Abschlussarbeiten

''Weitere Informationen zu den betroffenen Unis sind auf Nachfrage bei der alten AK-Leitung erhältlich und können aus Gründen des Datenschutzes hier nicht veröffentlicht werden.''

= Arbeitskreis: Vorläufige Verträge für Abschlussarbeiten =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: 10:33 Uhr
; Ende
: 12:20 Uhr
; Redeleitung
: Gabriel (TUC)
; Protokoll
: [[Benutzer:Peter_Steinmüller|Petrie (KIT)]]
; Anwesende Fachschaften



Freie Universität Berlin,
Universität Bochum,



Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,


Technische Universität Chemnitz,


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,

Technische Universität Dortmund,



Technische Universität Dresden

Technische Universität Bergakademie Freiberg,








Friedrich-Schiller-Universität Jena,













Universität Potsdam,





Karlsruher Institut für Technologie,

Julius-Maximilians-Universität Würzburg,



Bergische Universität Wuppertal

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Resolution, eventuell auch Vorlage für einen solchen Vertrag''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''sie altes Protokoll''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle, die sich für das Thema interessieren und natürlich Besonders diejenigen, die Erfahrungen in Sachen Abschlussarbeiten haben oder Erfahrungen in Verschriftlichung von mündlichen Abmachungen zu belastbaren Verträgen''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Thematik auffrischen, holistischen Lösungsansatz suchen, Reso schreiben, Vorlage für Vertrag schreiben''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''keine''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CYFg7MCGoMwLQEYBMkRxANgKzwJzAGNh0QAGEGJBTXJAoA==

=== Vorstellung des Programms ===

Folge-AK aus Siegen. Langfristig soll eine Reso geschrieben werden, wie vermieden werden kann, dass Studis während ihrer Einarbeitungszeit ausgenutzt werden. Ziel ist es, einen konstruktiven Vorschlag zu machen. In Siegen war die Tendenz, dass es einen Bearbeitungsvertrag bzw. Projektplan geben soll, der offen genug ist, um die Arbeit flexibel zu gestalten. Nach der letzten ZaPF wurden Rückmeldungen gesammelt.

=== Situation an den einzelnen Universitäten ===

Karlsruhe: im Master 2 Zusatzmodule, um für die Masterarbeit 1 Jahr Zeit zu haben anstelle eines halben Jahres. Im Bachelor soll es 3 Monate dauern, wird aber locker gehandhabt bis zu 6 Monate, damit nebenher studiert werden kann.

Kaiserslautern: BA 2-3 Monate, MA 6 Monate, Bearbeitung des Themas erst nach Anmeldung der Arbeit. Einarbeitung durch sog. Laborpraktikum bzw. SHK-Stelle moeglich.

Insgesamt: 4 der anwesenden Unis haben Vorbereitungsmodule zur BA (mit expliziter Bindung zur Bachelorarbeit z.B. über Prüfungsleistung), ca. 8 (teilw. bedingt) für MA

siehe auch Austausch AK WiSe17 in Siegen

=== Stichpunktsammlung ===

Es sollen Punkte gesammelt werden, wie eine gute Abschlussarbeit aussehen soll.

Allgemein: [Wichtigkeit]
* klares Zeitfenster (unabhängig von Anzahl der Module) [10]
* klar definierte Prüfungsleistung [4]
* Verweis auf Qualifikationsplan [6]
* schriftlicher Projektplan [8]
** Es sollte präzise genug sein um ein Ziel zu haben, aber vage genug, um kleine Probleme ab zu fangen.
** Änderungen/Entscheidungen einvernehmlich
** BackUp Plan
* Keine Einarbeitungsphasen, die nicht Bestandteil des Studiengangs sind [10] (Gleichbehandlung, Vergleichbarkeit)
* Zusammenhang SHK/HiWi mit Abschlussarbeit? [5]
** thematische Trennung
* Einbettung in Studienalltag [7]
* sofortiges Anmelden [10]

'''Fragen:'''
Wie soll verfahren werden, wenn sich Unis nicht an so einen Rahmen halten.
* Es wäre sinnvoll neben der Umsetzung der Punkte auch die Einrichtung von Ansprechpersonen für solche Fälle zu fordern.

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Vernetzung der ZaPF Orgas

2018-11-10T13:04:36Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:'''[[Benutzer: Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] 

= Arbeitskreis: Vernetzung der ZaPF Orgas =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Informationsaustausch zwischen den Orgas der vergangenen ZaPFen und der kommenden ZaPFen''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': findet auf jeder ZaPF statt.
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ehemalige Orgas und Orgas kommender ZaPFen, sowie FSen, die Interesse haben vielleicht eine ZaPF auszurichten(nicht verbindlich!)
* '''Wie läuft der AK ab?''': Orga Struktur, Finanzierung,...
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''':

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/MYTgpgjGBmIGwFoDsATJBmBAWaAOATAiFgAwCsCZuAhrmCqCmUmEA===

== Zusammenfassung ==



== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]

[[:Kategorie:Orga-Struktur|Orga]] - [[:Kategorie:Vernetzung|Vernetzung]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Uniwechsel

2018-11-10T13:04:08Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Fabs (TUB) 

= Arbeitskreis: Uniwechsel =
'''Protokoll''' vom 02.06.2018
; Beginn
: 15:00 Uhr
; Ende
: 16:00 Uhr
; Redeleitung
: Fabs (TUB)
; Protokoll
: Marius Anger (TUM)
; Anwesende Fachschaften
* TU München
* Würzburg
* Marburg
* Bochum
* Augsburg
* Ilmenau
* Frankfurt am Main
* Insbruck
* Dresden
* Halle
* Karlsruhe
* FUB
* Potsdam
* LMU
* Köln
== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
HackMD: https://protokolle.zapf.in/CwMwDAjArBEMwFozAIYCMHAOwBNgIA4xiE0AmOMnAU2DWqzmqA==

=== Zusammenfassung Siegen und weitere Diskussion ===
Folge Ak aus Siegen:
Einige Bundesländer haben das Problem, wenn man sich im selben Studiengang bewirbt, dass die Einstufung in ein Semester in dem man schon war, nicht möglich ist.
Dies wurde in Siegen ausführlich diskutiert. Man sollte sich zwischen den ZaPFen mit den Gesetztestexten befassen. Da viele neue Gesichter nun im AK sind, lässt sich der AK so nicht weiter führen wie angedacht.

* Lucy (LMU): Manche Fächer werden mit einer anderen ECTS als an der uni angerechnet. Dadurch kann ein Creditverlust stattfinden, der sich auf die Einstufung auswirkt.
* Paul (Köln): Sind Fachsemester überhaupt notwendig?
* Fabs: Krankenkassen sowie Versicherungen beruhen darauf. Dies soll hier nicht behandlet werden.
* Lucy (LMU): Rückstufung sollte möglich sein, aber Einstufung anhand der Modul ECTS.
* Paul (Köln): Eigentlich sollten die ECTS ja die modulunabhängige Einstufung sein.
* Ilmenau: Es soll ja nicht nur die Punktzahl stimmen sonder auch die Fachinhalte, Deswegen ist eine reine ECTS Einstufung nicht sinnvoll.
* Lucy (LMU): Die Arbeitszeit wird aber leider nicht angerechnet.
* Fabs: Beim Umschreiben in eine neue FPSO können Punkte verloren gehen.
* Lucy (LMU): Das Problem sind die Fachsemester ist dass sich aufgrund von weniger ECTS die Studienzeit verlängert
* Fabs: Ein weiterer Punkt ist das manche Unis fordern, dass 50 % der Leistungen die zum Abschluss führen an der eigenen Uni gemacht werden müssen. Die Fachsemesterzahl muss streng monoton steigend sein. Dies ist nachvollziehbar.
* Lucy (LMU): Vorschlag: Nur die Abschlussarbeit muss an der Uni abgelegt werden.
* Ilmenau: Eine Einteilung in MA und BA in diesem Punkt sollte man machen, da die BA nicht so viel im BA beiträgt wie im MA.
* Paul (Köln): Bei einem Wechsel kurz vor Abschluss hängt es sehr stark vom Einzelfall ab.
* Fabs: Einzelfallentscheidungen sind kritisch. Darauf kann man sich nicht verlassen.
* Frankfurt: Es sollte eine freie Entscheidung beim Sutdentika liegen im Bezug auf die Uni.
* Marius (TUM): Der Übergang von einer FPSO in die nächste muss geregelt sein.
* Lucy (LMU): Keine Uni nimmt einen Studenten mit vollen ECTS und Abschlussarbeit. Bitten wir sie doch darum als Vorgabe zu geben, dass die Abschlussarbeit an der neuen Uni geschrieben werden muss

Zusammenfassung:
* Einzelfallentcheidung wurde diskutier als ein Ansatz für das Problem
* Die Prozenthürde soll auf nur die Abschlussarbeit reduziert werden.

=== Einstufungsproblematik: ===
Eine Immatrikulation kann nur in ein höheres Fachsemester durchgeführt werden.
Es wird ein Toleranzsemester diskutiert. Eine Benachteiligung derjenigen die nicht wechseln muss vermieden werden. Nach der Höchssemetserzahl an der
Uni noch zuwechseln sollte nicht möglich sein.
In die Entscheidung über ein Toleranzsemester (als eine Art von EInzelfallentscheidung), kann hier verwendet werden, nach einer Immatrikulation. Eine Einzelfallentscheidung wird immer nötig sein, da man nie alle ohne Benachteiligung abdenken kann.
Die Entscheidung Immatrikulation und wie es in der Uni weitergeht werden so getrennt.
Es gibt bereits Bewerbungen mit Vorstellung. Bewerbung mit Begründung wollen wir aus Datenschutz* und Gleichstellungsgründen nicht. Ein Motivationschreiben, das häufig verlangt wird, fällt in die Kategorie einer Begründung.
Wenn wir eine Bewerbung ohne Begründung fordern, müssen wir diskutieren bis wann das geschehen soll.
Weiterer Vorschlag bei Wechsel unter dem geforderten soll, muss es nachgehört werden.

=== Forderungen ===
* Der Student soll eine freie Wahl bei einer Anrechung haben welche Module angerechnet werden. Wir sprechen uns explizt gegen eine entweder alles oder nichts Regelung aus.
* ?Einzelfallentscheidungen sollen getrennt von der Zulassung gehandhabt werden
* In Fällen, wo eine Rückstufung nicht möglich ist, soll in das nächsthöhere eingestuft werden ohne eine Regelung durch ECTS oder ähnliches.
* In Fällen, wo eine Rückstufung möglich ist, soll nach ECTS eingestuft werden.

==== Anmerkung in Reso ====
* gendern
* nach Bolonia soll...

=== Resolution ===

==== Ziel ====
* Resolution für eine freie Möglichkeit des Uniwechsels
==== Problematik ====
* Uniwechsel schwierig da ECTS unterschiedlich bewertet werden
* Regelstudienzeit durch dieses gefährdet
* Immatrikulation in abgeschlossens Semester nicht möglich

=== Zusammenfassung der Problematik ===

Eine Immatrikulation kann nur in ein höheres Fachsemester durchgeführt werden.
Es wird ein Toleranzsemester diskutiert. Eine Benachteiligung derjenigen die nicht wechseln muss vermieden werden. Nach der Höchssemetserzahl an der Ursprungshochschule noch zu wechseln sollte nicht möglich sein.

In die Entscheidung über ein Toleranzsemester (als eine Art von Einzelfallentscheidung), kann hier verwendet werden, nach einer Immatrikulation. Eine Einzelfallentscheidung wird immer nötig sein, da man nie alle ohne Benachteiligung abdenken kann.

Die Entscheidung Immatrikulation und wie es in der Uni weitergeht werden so getrennt.
Es gibt bereits Bewerbungen mit Vorstellung. Bewerbung mit Begründung wollen wir aus Datenschutz* und Gleichstellungsgründen nicht. Ein Motivationschreiben, das häufig verlangt wird, fällt in die Kategorie einer Begründung.

Wenn wir eine Bewerbung ohne Begründung fordern, müssen wir diskutieren bis wann das geschehen soll.

Weiterer Vorschlag bei Wechsel unter dem geforderten soll, muss es nachgehört werden.

* Der Student soll eine freie Wahl bei einer Anrechung haben welche Module angerechnet werden. Wir sprechen uns explizt gegen eine entweder alles oder nichts Regelung aus.
* Einzelfallentscheidungen sollen getrennt von der Zulassung gehandhabt werden
* In Fällen, wo eine Rückstufung nicht möglich ist, soll in das nächsthöhere eingestuft werden ohne eine Regelung durch ECTS oder ähnliches.
* In Fällen, wo eine Rückstufung möglich ist, soll nach ECTS eingestuft werden.

=== Adressaten ===
* alle Hochschulen (Fachschaften, Prüfungsausschüsse)
* AStA Fulda (von denen kommt das Zitat)
* MeTaFa
* KMK
* Akkreditierungsagenturen
* Studentischer Akkreditierungspool
* BMBF~~Bildungspolitische Sprecher der Bundesministerien~~
* Bildungspolitische Sprecher der Parteien

=== Resolutionsentwurf ===

Der Leitgedanke der Bologna*Reform ist es, die inter* und intranationale Mobilität der Studierenden zu fördern. Besonders im Vordergrund steht die "Förderung der Mobilität durch Überwindung der Hindernisse, die der Freizügigkeit in der Praxis im Wege stehen" [1].
Dieses Ziel wird in Deutschland aus diversen Gründen nicht erreicht.

Unter Anderem stellt die Thüringer Staatskanzlei schon 2011 fest [2]:
> Selbst ein einfacher Standortwechsel in Deutschland wird, auch auf Grund des Bildungsföderalismus, oft durch die engen Modulpläne der einzelnen Universitäten oder Hochschulen verhindert.

Weiterhin bestehen an einigen Hochschulen formale Gründe (u.A.: Zugangs* und Zulassungssatzungen bzw. *ordnungen, Landeshochschulgesetze), die einen Hochschulwechsel, insbesondere innerhalb eines Studiums, verhindern. Es entsteht z.B. ein Konflikt wenn eine Rückstufung unmöglich ist \footnote{es ist nicht möglich, mehrfach das selbe Fachsemester zu studieren} und eine Leistungsbasierte Einstufung \footnote{die erbrachten Leistungspunkte nach ECTS bestimmen das Fachsemester} erfolgen soll. Eine Einstufung in ein zu niedriges Fachsemester verhindert hier eine Immatrikulation und damit einen Hochschulwechsel. Dies steht in direktem Widerspruch zu den Leitgedanken des Bologna*Prozesses.

Ein Hochschulwechsel innerhalb eines Studienganges verlängert nahezu zwingend die Studiendauer. Grund hierfür ist vor allem die unterschiedliche Bewertung der einzelnen Module sowie die zu begrüßende unterschiedliche Schwerpunktsetzung der Hochschulen. Dies stellt in Verbindung mit Studienhöchstdauern eine erhebliche Hürde in der Studierendenmobilität im Sinne der Bologna*Reform dar.

Hinzu kommen oft Bedingungen zu Mindestleistungen an der Zieluniversität, z.B. dass die Hälfte der Leistungen an der abschlussgebenden Hochschule erbracht werden muss. Dies verhindert bei einem Hochschulwechsel bei der oft erforderlichen Anerkennung aller vorherigen Leistungen einen Abschluss.

Für eine vollständige Umsetzung des Bologna*~~Prozesses~~Reform ist die Gewährleistung der Mobilität unabdingbar. Konkret bedeutet dies:

* In Fällen, in denen eine Immatrikulation nicht möglich ist, da der Studierende nach bestehenden Regelungen in ein zu niedriges Fachsemester einzustufen wäre, ist eine Einstufung in das nächsthöhere Fachsemester vorzunehmen. Ist eine Rückstufung formal möglich, ist eine Einstufung nach ECTS vorzunehmen.
* Bestehen unglücklicherweise Höchststudiendauern oder andere Zwangsbedingungen, ist ein Hochschulwechsel als Begründung für Toleranzsemester oder andere Härtefallregelungen anzusehen.
* Es muss der Entscheidung der oder des Studierenden obliegen, welche Leistungen zur Anerkennung der Zieluniversität zur Verfügung stehen. Ist dies formal nicht möglich und steht eine Regelung zur Mindestleistung an der Zieluniversität einem Abschluss im Weg, so ist eine Regelung zu finden, die den erfolgreichen Studienabschluss ermöglicht.
* Die Akkreditierungsagenturen sowie der Studentische Akkreditierungspool werden gebeten, bei der Akkreditierung darauf zu achten, Mobilität dadurch zu fördern [3], dass diese Mobilitätshürden abgebaut werden.

==== Quellen ====

[1] Der Europäische Hochschulraum – Gemeinsame Erklärung der Europäischen Bildungsminister, 19. Juni 1999, Bologna
[2] Claire Weiß, Tim Wiewiorra: Reform des Bologna*Prozesses als Voraussetzung für innovative und kreative Ausbildung in Europa. In: Europäisches Informations*Zentrum in der Thüringer Staatskanzlei: Reform des Bologna*Prozesses an deutschen Hochschulen als Voraussetzung für innovative und kreative Ausbildung in Europa. Erfurt 2011, S. 105
[3] §12 (1) Musterrechtsverordnung gemäß §4 (1*4) Studienakkreditierungsstaatsvertrag, Beschluss der KMK vom 7.12.2017

](http://www.gbv.de/dms/weimar/toc/665256868_toc.pdf)

https://suche.thulb.uni*jena.de/Record/665256868
https://wiki.asta.hs*fulda.org/images/1/10/Bologna_Konferenz_Stellungnahme_AStA_HS_Fulda.pdf

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Umgang mit Förderabsagen

2018-11-10T13:03:47Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Björn 

= Arbeitskreis: Umgang mit Förderabsagen =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: 10:30 Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Björn (RTWH Aachen)
; Protokoll
: Patrick (Konstanz)
; Anwesende Fachschaften
RWTH Aachen,






Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,









Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,

















Universität Konstanz,









Universität Rostock,

Universität Siegen,



Julius-Maximilians-Universität Würzburg,





== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/OwRgLApgTAbAzDAtADgIYAYKLDVATRVAMwFYTEBOEOSE1CqI9dIA

Ausgangslage: Siegen wurde nicht durch den BMBF gefördert. Für Heidelberg war lange Zeit nicht klar, ob die Förderung durch den BMBF ebenfalls abegsagt wird. Durch eine Großspende konnte jedoch auf die BMBF-Förderung komplett verzichtet werden.

Einleitung Björn: Gesamtfördersumme geht zurück, bei steigender Anzahl an Förderanfragen. Die Chance nicht mehr gefördert zu werden steigt demnach.
Würzburg/Bonn: Hätten Probleme, wenn der Bundeshaushalt nicht vor der Sommerpause beschlossen wird. Die Bewerbungsfristen für die Förderung werden dieses Jahr nach hinten verschoben, da auf den Beschluss des Bundeshaushaltes gewartet wird. Bei Würzburg wird es auch so schon sehr eng mit der Förderung, wegen dem Zeitplan der Haushaltsdebatte.

Langfristige Planung: Notfallfinanzierung über Fördermitglieder soll dauerhaft stehen. Auch könnte ein Sponsoringkreis über Alumni aufgebaut werden.

Weitere Möglichkeiten für (besseres) Sponsoring:
* Sponsor-Werbe-Mappe
* T-Shirts mit Werbung zu betrucken
* Anscheinend gibt es auch europäische Mittel, die man Anfragen könnte. Johannes (Bonn) informiert sich im Rahmen der ZaPF in Bonn, welche Möglichkeiten es gibt und mit welchem Aufwand diese verbunden sind.

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Rote Fäden der Studienreform

2018-11-10T13:02:00Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Michel Vielmetter (Uni Köln) 

= Arbeitskreis: Rote Fäden der Studienreform =
; Redeleitung: Michel Vielmetter

; Protokoll

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Austausch und Sortierung von Leuten, die an der Weiterentwicklung ihrer Studiengänge arbeiten (wollen)
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja: [[WiSe17_AK_Rote_Fäden_der_Studienreform]]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Inputs zu einzelnen "Fäden", möglichst aus der Studienreformdebatte verschiedener Unis. Jeweils anschließend Diskussion

== Einleitung/Ziel des AK ==
Im Rahmen der Bachelor-Master-Umstellung vor gut 10 Jahren haben sehr viele und weitreichende Änderungen an unseren Studiengängen auf einmal stattgefunden. Spätestens seit den Bildungsstreiks 2009 ist klar, dass die Ergebnisse nicht gerade ideal waren. Seitdem hat es an fast allen Unis zahlreiche größere oder kleinere Veränderungen an den Studiengängen gegeben. Wir meinen es ist Zeit, die mal Revue passieren zu lassen und ein bisschen prinzipieller zu reflektieren, zumal viele Überarbeitungen ohne philosophisch-theoretische Background-Diskussionen an Hand konkreter Ärgernisse und Schwierigkeiten des Alltages teils von der Hand in den Mund entwickelt wurden.

Idee dieses Workshops ist es, dass einzelne Fachschaften in kurzen Inputs versuchen, rote Fäden / die Kernüberlegung hinter der bisherigen aber auch angedachten Weiterentwicklung ihrer Studiengänge (ideologiekritisch) vor- und zur Diskussion zu stellen. Wenn Ihr dazu mit einem Input beitragen wollt, tragt Euch bitte in die Liste der roten Fäden ein. Wenn dabei zu viele "Fäden" heraus kommen sollten, werden wir zu Beginn kurz klären, welche Priorität haben und welche wir in einen Bier-AK und / oder Nachfolge-AK verschieben.

Beim letzten Mal wurde überlegt, dass es sinnvoll ist, vor Ort Änderungen, Erfahrungen und auch die Debatten dahinter zu dokumentieren. Es wäre gut, mittelfristig eine uniübergreifende Sammlung davon anzulegen. Auch dies kann im AK diskutiert werden

===Rote Fäden===
* '''Lernen aus Widersprüchen''' (Köln)
Bei der Arbeit im Kölner Schülerlabor, wo Lehramtsstudis mit Schüler*innen an Themen wie Klima und Klimawandel arbeiten, wurde entwickelt, dass das systematische Arbeiten mit Widersprüchen (bezüglich der Interessen ebenso wie der fachlichen Vorstellungen) in mehrerlei Hinsicht sehr produktiv ist. Wir sind der Meinung, dass das prinzipiell auch fürs Studium gelten müsste und wollen einige Überlegungen zur Debatte stellen, was dies einerseits für die Übungen bedeuten könnte, und wie sich gemäß dieser Logik das Anfängerpraktikum ohne großen Aufwand deutlich sinnvoller gestalten lassen müssten. Brainwork in progress.

* '''Entschulter Master''' (Hamburg)

===Rote Fäden der letzten ZaPFen===
* [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_Rote_F%C3%A4den_der_Studienreform Wintersemester 2017/2018 in Siegen]
* [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_Rote_Faeden_der_Studienreform Sommersemester 2017 in Berlin]

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwYwDMCMBGCmCcBaMBDSBWRwDsAOXiuKAJgGxbojbyzDrRSlA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Rechtliche Bedingungen beim Sammeln von Prüfungsprotokollen und Skripten durch Fachschaften

2018-11-10T13:01:41Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Pruefungsanmeldungen

2018-11-10T13:01:23Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

Hier sind alle Relevanten Informationen:
https://fachschaften.rwth-aachen.de/etherpad/p/Reso_flexiblerePr%C3%BCfungsabmeldung#

= Arbeitskreis: Flexiblerer Umgang mit Prüfungsan- und Abmeldungen =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: 14:00 Uhr
; Ende
: 16:00 Uhr
; Redeleitung
: Simon Schmitt (Uni Marburg)
; Protokoll
: Sebastian Schmidt (TU Dresden)
;Anwesende Fachschaften
Freie Universität Berlin,
Humboldt-Universität zu Berlin
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,
Technische Universität Chemnitz,
Brandenburgische Technische Universität Cottbus,
Technische Universität Darmstadt,
Technische Universität Dortmund,
Universität Duisburg-Essen,
Technische Universität Dresden,
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg,
Friedrich-Schiller-Universität Jena,
Universität Konstanz,
Technische Universität München,
Westfälische Wilhelms-Universität Münster,
Philipps-Universität Marburg,
Universität Potsdam,
Julius-Maximilians-Universität Würzburg

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Resolution, Unterstützung/Überarbeitung eines Resolutionsvorschlags der KaWuM''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''jain, nicht innerhalb der ZaPF, aber schon von der KaWuM besprochen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Resolutionsvorschlag der KaWuM https://fachschaften.rwth-aachen.de/etherpad/p/Reso_flexiblerePrüfungsabmeldung#''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Jeder''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Durcharbeiten des Resolutionsvorschlags der KaWuM, eigene Meinungsbildung und Diskussion, dann Entscheidung, ob Resolution unterstützt wird oder auch selbst von uns aufgegriffen wird''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''keine''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/OwVgnAbAjARgHAUwLQCY4BNhICzoVJAQwGZ0IkIw5sYwUJiAGAYzCA==

=== Zusammenfassung AK-Gegenstand ===
* an einigen Unis ist Prüfungsan-/abmeldung sehr unflexibel, feste Zeitpunkte für An-/Abmeldung, oft Monate vor Prüfung; dafür haben andere Unis gar keine An-/Abmeldung, sehr flexibel
* KaWuM hat sich dazu beraten, Probleme zusammengetragen und eine Resolution angefangen zu formulieren, möchte höheres Stimmgewicht und verteilt Reso über MeTaFa, damit weitere Studierendenvertreter sich dieser anschließen können
* Leider ist dies nicht wirklich umgesetzt und eingearbeitet worden und das Thema ist bei der letzten KaWuM verwaist
* Wir könnten dieses Thema nun annehmen und für die KaWuM weiterbearbeiten

=== Diskussion des Resovorschlags der KaWuM ===

https://fachschaften.rwth-aachen.de/etherpad/p/Reso_flexiblerePr%C3%BCfungsabmeldung#

* TU München: "Sollten Zulassungsvorraussetzungen für Module bestehen, so sollten diese Zulassungsvorraussetzungen spätestens zum letztmöglichen Anmeldezeitpunkt erbracht und im Prüfungsamt eingetragen sein." -> streichen und auf Prüfungsanmeldung unter Vorbehalt ändern, da nicht wirklich realisierbar
* Uni Essen: "Automatische Wiederanmeldungen / Zwangs(wieder)anmeldungen zu Prüfungen und Nachprüfungen sollen entfallen." -> warum können automatische Anmeldungen auch gut sein?
** Uni Bonn: Automatische Anmedldung für die Nachklausur. Beide Versuche sind als ein Prüfungsversuch gewertet. Abmeldungen sind bis Mitternacht vor der Klausur möglich.
** Marburg: es gibt auch Studiengänge, wo man automatisch nach Studienablaufplan angemeldet wird
** TU München: Erstis werden zu Grundprüfungen (müssen statt eines NC abgelegt werden, wenn durchgefallen wird exmatrikuliert) automatisch angemeldet
** Marburg: automatische Anmeldungen sind meistens schlecht, wird nur evtl. dadurch relativiert, wenn man sich dess bewusst ist und mit einer kurzen Frist vor der Prüfung noch abmelden kann
** Cottbus: wozu braucht man automatische Anmeldungen, Studierende sind alt genug
** TU München: könnte auch in eine separate Reso. Dort ist ein Nicht-Erschienen kein Fehlversuch. Diese Dinge werden unterschieden
** Dortmund: An-/Abmeldungen per Liste/Mail an den Prof, sehr flexibel, außerdem ist Abmeldung vor Ort möglich, wenn krank
* Bonn: "Prüfer müssen Klausuren in passender Anzahl drucken oder Termine für mündliche Prüfungen vergeben" -> die Prüfer wissen doch, wann die Prüfung ist; außerdem können noch kurzfristig mehr Prüfungen gedruckt werden
* Anmerkung: Wenn wir das auf der ZaPF beschließen wollen, werden wahrscheinlich einige den Punkt anbringen, ob eine Prüfungsanmeldlung überhaupt sinnvoll wäre.
* Vorschlag Marburg: Wenn eine Reso verabschiedet werden soll, dann soll diese so formuliert werden, dass sie nur im Falle einer zwingenden Prüfungsan-/abmeldungen gelten solle. ("Wenn es sie schon geben muss, dann doch bitte so") Erstrebenswert sei, dass man keine Anmeldung/Abmeldung braucht ("Anmeldung mit Anwesenheit")
* Uni Münster: Bedenken: Wie läuft es bei mündlichen Prüfungen mit der Terminfindung?
** TU München: hier könnte man Dummy-Termine vergeben und den eigentlichen Termin mündlich mit dem Prüfer ausmachen
* Bonn: auch schriftliche Prüfungen schwer planbar, da Studierendenzahlen stark fluktuieren, Anmeldung durch Anwesenheit eher schlecht für sie
** FU Berlin: hat bereits Anmeldung mit Anwesenheit, funktioniert auch, Abschätzung über Teilnahme PVL (Übungen,...) möglich, es gibt auch keine vorherige Modulanmeldung
** Bonn: Wenn es so geht, dann wäre es auch gut
* Freiburg: Prüfungsfristen sehr eng, außerdem automatische Anmeldungen zur Nachprüfungen (welche sehr kurz nach der eigentlichen Prüfung ist) ohne Möglichkeit zur Abmeldung -> hätte großes Interesse an dieser Reso
* Jeder Stimmt zu wie es in Freiburg ist, ist Mist.
* Weiterer Punkt: kurzfristige Abmeldung durch Attest:
** Marburg: sollte nicht der letzte Ausweg sein, warum geht es nicht auch so, sich kurz vor der Prüfung abzumelden, außerdem diskreditiert es Ärzte (Stichwort Symptompflicht) und Studis
** Cottbus, Berlin: es ist einfach möglich, sich kurzfristig Fake-Attest zu holen, dadurch würden Ärzte in die Lage gezwungen, unethisch zu handeln -> kann man als Gegenargument bringen, außerdem blockiert dies wertvolle Sprechzeit für ernste Fälle
** Münster: "Die Hausärzte und insbesondere die Notfallambulanzen werden entlastet und können sich um tatsächliche Krankheits- und Notfälle kümmern." -> nicht so gut, dies unterstellt Studis, dass sieDie Hausärzte und insbesondere die Notfallambulanzen werden entlastet und können sich um tatsächliche Krankheits- und Notfälle kümmern. nur Fake-krank sind, außerdem schadet es Glaubwürdigkeite von Ärzten
*** Formulierung im Konjuktiv möglich, allgemein sollte dieser Punkt sehr vorsichtig formuliert werden
* Cottbus: es gibt viele Widersprüche innerhalb von Universitäten bzgl. Prüfungsan-/abmledung, Attesten etc., eine kurzfristige Möglichkeit zur Abmeldung würde bürokratischen Aufwand verringern
* Münster: mögliches Gegenargument (möchte entkräftigt werden): wenn ich unsicher bin/Prüfungsangst habe werde ich durch Ablauf der Prüfungsabmeldungsfrist in meiner Entscheidung bestätigt und kann mich auf die Prüfung konzentrieren ("jetzt bin ich drin, jetzt muss ich durch")
** man hatte auch jetzt schon immer die Möglichkeit sich kurzfristig durch Fake-Atteste abzumelden
** außerdem Möglichkeit zur Selbstdiziplinierung, wenn man jederzeit die Wahl hat sich abzumelden

=== Ausarbeitung einer eigenen Reso ===

https://piratenpad.de/p/Reso_Pruefungen

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK MeTaFa

2018-11-10T13:01:00Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Peter Steinmüller|Petrie (KIT)]], [[Benutzer:Marcus Mikorski|Marcus (Alumnigruppe)]] 

= Arbeitskreis: MeTaFa =

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Austausch, Information''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja, ständiger AK, [https://zapf.wiki/WiSe17_AK_MeTaFa| AK aus Siegen 2017]''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''[https://metafa.fsmpi.rwth-aachen.de/index.php/Hauptseite| MeTaFa Wiki]''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle interessierten''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Bericht der letzten MeTaFa, Was ist für die ZaPF interessant?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''keine''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Der AK berichtet lediglich darüber, was die MeTaFa ist und was auf der letzten Tagung passiert ist. Dies wurde an Interessierte in einem Bier AK vermittelt.
Bei weiteren Fragen können die AK Leiter oder der StAPF gefragt werden.

== Protokoll ==
Es gab keines

== Zusammenfassung ==
Die MeTaFa ist die Meta-Tagung der Fachschaften. Hier tauschen sich Vertreter verschiedener Bundesfachschaftentagungen über Ihre Arbeit aus und besprechen Fachbereich übergreifende Themen wie Beispielsweise Studiengebühren, Zulassungsbeschränkungen und ähnliches.
Auch tauscht man sich über die Arbeitsweise der Tagungen aus (Konsens oder nicht, Aufbau AKs, etc.).


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]] 
[https://zapf.wiki/WiSe17_AK_MeTaFa| AK aus Siegen 2017] 
[https://metafa.fsmpi.rwth-aachen.de/index.php/Hauptseite| MeTaFa Wiki]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Kuschologie

2018-11-10T13:00:40Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Das unabhängige Department für Kuschologie 

= Arbeitskreis: AK Kuschologie =


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Kuscheln''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Arbeitsgruppentreffen des Departments für Kuschologie.

Wer ist das Department?
* Der Dekan (Niklas ausm StAPF)
* Professor für theoretische Kuschologie (Petrie vom KIT)
* Professorin für angewandte Kuschologie (Ludi aus Nrbg.-Erl.)
* Beauftragte für den SFB "Haare flechten" (Jenny ausm StAPF)
* Beauftrager für den SFB "Kopf kraulen" (Andy aus Würzburg)
* Professorin für Erholung (Svenja ausm StAPF)

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Friedensanliegen zur Geltung bringen

2018-11-10T13:00:16Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Stefan (Köln) 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''?''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''teilweise, [https://zapf.wiki/Vortrag_und_Diskussion_mit_Ican_(Friedensnobelpreistr%C3%A4ger)_%C3%BCber_Atomwaffenverbot], [https://zapf.wiki/SoSe17_AK_gesellschaftliche_Verantwortung_und_Zivilklausel]''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''[https://zapfev.de/resolutionen/sose17/gesellschaftlich_verantwortung/PosPapier_gesellschaftliche_verwantwortung.pdf]''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Freidensfreunde''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''kommt noch''

== Einleitung/Ziel des AK ==
Die Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist gegen die Auslandseinsätze der Bundeswehr, troztdem werden sie immer wieder verlängert. Auch der im letzten Jahre ausgehandelte internationale Atomwaffenverbotsvertrag wird von einem Großteil der Bevölkerung befuerwortet, aber bislang nicht von der Bundesregierung unterzeichnet.
Die ZaPF hat in Berlin ein Positionspapier beschlossen, in dem sie sich dafuer ausspricht, dass „die Hochschulen ihren Beitrag zu einer gerechten, nachhaltigen, friedlichen und demokratischen Welt“ entwickeln; dennoch macht sich dies im Alltagsbetrieb selten bemerkbar.

Wie kommt das und wie koennen wir das Friedensanliegen mehr zur Geltung bringen?

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/GwQwjAzArA7DDGBaMAOALDRaprYgRhGgExYxhgBmUlYADPjHUA==

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Frauen in akademischer Karriere

2018-11-10T13:00:00Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:PhiSchick|Anna (Kiel)]], [[Benutzer:Plock|Anja (Alumni)]] 

= Arbeitskreis: Frauen in akademischer Karriere =
'''Protokoll''' vom 31.05.2018
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften







== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Ideensammlung zur weiteren Vorgehensweise, '''keine Anekdotensammlung'''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ja, zuletzt in Berlin [[SoSe17_AK_Frauen_in_akademischer_Karriere|Protokoll]],
* '''Materialien und weitere Informationen''': siehe Zusammenfassung; [https://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/ak/akc/Publikationen/Meyer_Statistiken_DPT-2012.pdf Vortrag des AK Chancengleichheit der DPG]
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': alle
* '''Wie läuft der AK ab?''': Rekapitulation des aktuellen Stands; Ideen zur weiteren Vorgehensweise sammeln
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/BwQwLCAMDGBsAmBaAZsApgTkWYYCMiIATHgOyIBGArFCDWXlckA=

== Zusammenfassung ==

Wir wollen einen Referenten/eine Referentin zum Thema einladen. Mögliche Kandidaten wären die Autorinnen der Publikationen:
* [http://www.bzh.bayern.de/uploads/media/3-2015-Langfeldt-Mischau_b.pdf Langfeldt und Mischau (2015)]
* [http://genderandset.open.ac.uk/index.php/genderandset/article/view/475 Langfeldt und Mischau (2018)]
und/oder eine Vertreter*in eines rein weiblichen Informatik- oder Physikstudienganges, falls ein solches Modell auch als Physik-Bachelor gibt.

Ideal wäre ein Fachvortrag in Würzburg mit anschließender Diskussion mit der(den) vortragenden Person(en) und einem Folge-AK, der auf dieser Grundlage diskutiert wie die Position der ZaPF zum Thema aussehen könnte.


== Links ==

[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
[[Kategorie:Gleichstellung]]
[[Kategorie:Promotion]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Fortbildung Vertrauenspersonen

2018-11-10T12:59:43Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/IYYwpgjALADMAmBaYAjAHCRUBmEDsiKI8YiEAzGCtmAKwp63kCcQA===

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK FHs auf ZaPF

2018-11-10T12:59:13Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/CwQ2A4DNgdgYwLTAIwFNJICYCZMIEaSbAJwBs2AzCNMiCGQAxA==

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Ethikmodul Umfrage

2018-11-10T12:58:53Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe18 AK Beschlussdatenbank

2018-11-10T12:58:31Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{1}}} 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==
https://protokolle.zapf.in/AwIxBMBYEYWBaAZrAnPSAOaBmeKCG2aKKAxsNAKbb4gDsAbA0A==

== Zusammenfassung ==


== Links ==
[[SoSe18_Arbeitskreise|AK Liste Heidelberg]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe18]]
<noinclude>
[[Kategorie:Ergebnissicherung]]
</noinclude>

SoSe17 ZäPFchen AK

2018-11-10T12:57:43Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' StAPF 

= Arbeitskreis: {{{2}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften


























































== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja/nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe17 WS Akkreditierung

2018-11-10T12:57:09Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des WSs==
'''Verantwortliche/r:''' [[user:Kathii_M.|Kathii (GUF)]], Florian (TU München) 

= Workshop: =
In diesem AK wurde ein Einführungsvortrag in die Programm- und Systemakkreditierung gegeben.

== Protokoll ==

Es wird hierzu kein Protokoll geben.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>

SoSe17 TeX Einführung

2018-11-10T12:56:53Z

Ann-Kathrin Klein:

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Yannik_HB | Yannik (Bremen)}}} 
endlich online: Die Bremer TeX-Einführung mit vielen tollen Extras [https://github.com/latex-intro/latex-intro https://github.com/latex-intro/latex-intro]

In Bremen ist im laufe des Semesters ein gemeinsamer TeX-Einführungskurs von Physikern, Mathematikern und Informatikern entstanden. Dieser ganze Kurs ist modular aufgebaut (1 Grundblock = Wissen, was alle haben sollten, danach hat jeder Studiengang einen eigenen Block.)
Wir haben uns auch Übungen ausgedacht.

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Kommunikation, Weiterverbreitung von diesem coolen Textsatzprogramm.

== Einleitung/Ziel des AK ==
Kommunikation, Weiterverbreitung von diesem coolen Textsatzprogramm.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
<noinclude>
</noinclude>