ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

SoSe18 AK MV ZaPF eV

2018-05-22T10:27:48Z

Alula: Die Seite wurde neu angelegt: „== Vorstellung des AKs== '''Verantwortliche/r:''' Vorstand ZaPF e.V. = Arbeitskreis: Mitgliederversammlung ZaPF e.V. = '''Protokoll''' vom ??.??.2018…“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' Vorstand ZaPF e.V. 

= Arbeitskreis: Mitgliederversammlung ZaPF e.V. =
'''Protokoll''' vom ??.??.2018
; Beginn
: ??:?? Uhr
; Ende
: ??:?? Uhr
; Redeleitung
:
; Protokoll
:
; Anwesende Mitglieder
:
; Anwesende Vorstände
:

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Es wird die halbjährliche Mitgleiderversammlung des ZaPF e.V. abgehalten.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''ja''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''[https://zapfev.de/verein/mitgliederversammlung/]''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''Alle Mitglieder des ZaPF e.V. und soche, die es werden möchten''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Es gibt eine Tagesordnung mit Diskussionen und Abstimmungen und diese wird abgearbeitet''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''keine''

== Einleitung/ Ziel des AK ==

Vorläufige Tagesordnung:

# Wahl des Protokollführers/ der Protokollführerin
# Wahl des Versammlungsleiters/ der Versammlungsleiterin
# Feststellung der Tagesordnung
# Feststellung der Beschlussfähigkeit
# Genehmigung des letzten Protokolls
# Bericht des Vorstandes
# Bericht des Kassenprüfers
# Wahl des neuen Kassenprüfers
# Entlastung des Vorstandes
# Wahl des neuen Vorstandes
# Verschiedenes

== Protokoll ==
Vorläufiges Protokoll

SoSe18 Arbeitskreise

2018-05-22T10:20:35Z

Alula: /* Arbeitskreise */

==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Protokollant !! Vorkenntnisse wichtig? !! Ziel des AK
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[SoSe18_AK_Beispiel|HD Beispiel]] (Hilfe siehe unten) || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]] || || ||
|-
| || || [[SoSe18_AK_Fortgeschrittenenpraktikum|AK Fortgeschrittenenpraktikum]] || [[Benutzer:Ludi|Ludi (Er-Nbg)]] || ja || ja, [[WiSe17 AK Fortgeschrittenenpraktikum|Protokoll aus Siegen]] || Positionspapier
|-
| || || [[SoSe18_AK_Fachschaftsfreundschaften|AK Fachschaftsfreundschaften]] || Bekka (KN), [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || || Nein || Spaß
|-
| || || [[SoSe18_AK_Akkreditierung|AK Akkreditierung I]] || [[Benutzer:pjaeger|Philipp (Wuppertal)]] || || Ja, aus WS || Positionspapier
|-
| || || [[SoSe18_AK_Akkreditierung_II|AK Akkreditierung II]] || [[Benutzer:pjaeger|Philipp (Wuppertal)]] || || Ja, aus WS || Reso (?)
|-| || || AK Polizeireform Bayern || || || || Unterstützung des Augsburger Konvents
|-
| || || [[SoSe18_AK_Organizing_an_International_Welcome|AK Organizing an International Welcome]] || Siddhu Chelluri (Siegen), [[Benutzer:Lina|Lina (Innsbruck former Siegen)]] || || Nein || Handout
|-
| || || [[SoSe18_AK_Depressionen_im_Studium_Handreichung|AK Depressionen im Studium Handreichung]] || [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || || Informationen aus AK-Beschreibung || Handreichung
|-
| || || [[SoSe18_AK_Bachelor-Börse_und_Bacheloranden-Recruiting_in_der_Physik|AK Bachelor-Börse und Bacheloranden-Recruiting in der Physik]] || [[Benutzer:Kathi|Kathi (Augsburg)]] || || Nein || Erfahrungsaustausch und vsl. Positionspapier
|-
| || || [[SoSe18_Fachschaften_und_jDPG|AK Was ist eigentlich diese jDPG und was will die von uns?]] || [[Benutzer:Alpaka|Merten(jDPG)]] || || Nein || Erfahrungsaustausch, vmtl. Handreichung
|-
| || || [[SoSe18_AK_BAföG|BAföG]] || [[Benutzer:Peter Steinmüller|Petrie (KIT)]] || Ja || Ja || Welche Forderung in Bezug auf Änderung BAföG gestellt werden kann.
|-
| || || [[SoSe18_AK_Austausch|Austausch AK]] || [[Benutzer:Karola|Karola (UP)]] || Ja || Nein || Ein Austausch Rund um das Physik-Studium. Bitte alte Protokolle überfliegen, falls das Problem schon mal besprochen wurde
|-
| || || [[SoSe18_AK_Diplom|Opa erzählt vom Krieg]] || Opa || nein || nein || Informationsaustausch
|-
| || || [[SoSe18_AK_Recht|Wissenschaftsrecht]] || Opa || nein || nein || Informationsaustausch
|-
| || || [[SoSe18_AK_TOPF|AK TOPF]] || [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Nein || Voraussichtlich zusammen mit [[SoSe18_WS_ZaPF-IT|Workshop ZaPF-IT]] im selben Slot
|-
| || || [[SoSe18_AK_Stud_Tarifvertraege|AK Stud. Tarifverträge]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]], [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Nein || Vorallem Bericht von aktuellen Tarifkampagne der stud. Beschäftigten in Berlin, Vernetzung mit anderen Gruppen
|-
| || || [[SoSe18_AK_Exkursionen|AK Exkursionen]] || [[Marie-Rachel (Aachen)]] || nein || Nein || Impulse für andere Fachschaften geben und Erfahrungen austauschen
|-
| || || [[SoSe18_AK_AfD|AK AfD und deren parlamentarischen Arbeit]] || [[Benutzer:Lobachevsky|Jörg (FUB)]], [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]] || ja || Nein ||
|-
| || || [[SoSe18_AK_StAPF|AK der StAPF stellt sich vor]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]] || ||
|-
| || || [[SoSe18_AK_Vernetzung_der_ZaPF_Orgas| AK Vernetzung der ZaPF Orgas]] || [[Benutzer:Jenny (FUB)|Jenny (FUB)]]|| ||
|-
| || || [[SoSe18_AK_BaMa| AK BaMa-Umfrage]] || [[Benutzer:SonjaGehring|Sonja (Bonn)]]|| || nein || Anmerkungen sammeln
|-
| || || [[SoSe18_AK_MV_ZaPF_eV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || Vorstand ZaPF e.V. || nein || nein || Mitgliederversammlung des ZaPF e.V.
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Block !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| 42 || Raum 9,75 || [[SoSe18_Beispiel|HD Beispiel]] || [[Benutzer:Kwawak|Kwawak]]
|-
| || || [[SoSe18_Gremien_Workshop|Gremien Workshop]] || Daniela (Fra), [[Benutzer:Robotob|Tobi (Dus)]]
|-
| || || [[SoSe18_WS_Akkreditierung|Workshop Akkreditierung]] ||
|-
| || || [[SoSe18_WS_ZaPF-IT|Workshop ZaPF-IT]] || [[Benutzer:Jan (FUB)|Jan (FUB)]]
|}

==Mindestgrößen-AKs und anderes das außerhalb der AK-Slots Läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! Zeitpunkt !! Ort !! Thema !! Verantwortliche/r
|-
| || || [[SoSe17_AK_Bier-Austausch| AK Bier austausch]] |||[[user:Robotob|Tobi (D)]]
|-

|}
==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=SoSe18}}

[[Kategorie:SoSe18]]
[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:Arbeitskreise]]

WiSe17 AK Forderungen an neue Regierung

2017-10-29T14:50:33Z

Alula: /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Patrick.Haiber|Paddy]] 

= Arbeitskreis: Forderung an die neue Bundesregierung =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 10:10 Uhr
; Ende
: 12:20 Uhr
; Redeleitung
: Patrick Haiber (Uni Konstanz)
; Protokoll
: Laura Lauf (Uni Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,-->

Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->


Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->

Universität Bremen,-->
Technische Universität Chemnitz,-->


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->





Goethe-Universität a. Main,-->




Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->

Universität Heidelberg,-->




Technische Universität Kaiserslautern,-->



Universität Konstanz,-->
Fachhochschule Lübeck,-->

Ludwig-Maximilians-Universität München,-->


Philipps-Universität Marburg,-->

Universität Potsdam,-->

Universität Rostock,-->



Karlsruher Institut für Technologie,-->
Universitas Saccos Veteres,-->






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Zuerst soll sich grundsätzlich überlegt werden, ob eine Forderung der ZaPF an CDU / FDP / Grüne gestellt werden soll. Diese drei Fraktionen bilden voraussichtlich die nächste Bundesregierung. Dies ist vor allem, jedoch nicht nur in der Phase der Koalitionsverhandlungen wichtig, da hier die Möglichkeit auf Einfluss am größten ist. Im besten Fall soll ein Resolutionsentwurf das Ziel des AK sein.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein. Unter Umständen wird auf alte Beschlüsse der ZaPF bezug genommen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle Zapfika''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Diskussion''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''politisches Interesse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
1. Frage: Sollen den drei Fraktionen CDU, FDU und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

2. Mögliche Inhalte:
* Abschaffung des Kooperationsverbotes
* Bessere Finanzierung der Hochschulen
* Bessere Arbeitsbedingungen für den akademischen Mittelbau

* Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
** Mehr Flexibilität in Forschung und Lehre
* Erhöhung der Baumittel für Universitäten
** Viele Univeristäten sind Baufällig und nur über Sondergenehmigungen weiterhin offen zu halten
** Brandschutz
** Versammlungsstäätenverordnung
* Mehr Planstellen für den Akademischen Mittelbau [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf]
** Weniger prekäre Arbeitsbedingungen
* Die Schaffung einer ärztlich attestierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/symptompflicht/PosPapier_Symptompflicht.pdf]
** Keine Aufgabe von Persönlichkeitsrechten mehr über die Offenlegung von Krankheitssymptomen
* Verbot / Abschaffung von Studiengebühren [https://zapf.wiki/Datei:Studiengebuehren_SoSe17.pdf]
* Free Access aller Forschungsergebnissen, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden. [https://zapfev.de/resolutionen/wise12/Reso_WiSe12_OpenAccess.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/wise15/Transparenz_in_der_Drittmittelforschung/Stellungnahme_WiSe15_Transparenz_in_der_Drittmittelforschung.pdf]
* Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen. [https://zapfev.de/resolutionen/sose16/Semesterzeiten/Semesterzeiten.pdf]
* Gutchater*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [https://zapf.wiki/Datei:Akkreditierung.pdf]

Hierzu nötig: Abschaffung / Lockerung des Kooperationsverbotes. [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
Viele Punkte sind nicht direkt durch Gesetze erreichbar, jedoch kann sich die Bundesregierung verpflichten in Verhandlungen mit den Ländern und diese Forderungen hinzuwirken.

* Hinwirkung auf eine Entschulung des Bologna-Prozesses

Mögliche Inhalte dürfen gerne ergänzt werden.

== Protokoll ==

=== Einleitung/Ziel des AKs ===

'''Fragestellung''': Sollen den drei Fraktionen CDU, FDP und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

'''Kurze Diskussion''':

*In welcher Form sollen die Forderungen gestellt werden?
*Es soll ein Brief geschrieben werden.

*Sollen die Briefe direkt an die Partei geschickt werden?
*Brief soll vorallem an die Verhandlungsführer geschickt werden. Weitere Adressaten werden später diskutiert.

'''Meinungsbild''': Wollen wir Forderungen an die Bundesregierung stellen?
*Einstimmig angenommen.

Im folgenden bestimmen alle Abstimmungen ob die jeweilige Forderung mit in den Brief eingepflegt wird.

=== Mögliche Forderungen und Inhalte ===

'''Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [1]'''
*Finanzierung soll generell erhöht werden, da an vielen Orten die Mittel fehlen, zum Beispiel für ausreichend Tutorien, etc.
*Unis sollten ihr Geld auch Intern an die richtigen Stellen schicken
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Erhöhung der Baumittel für Universitäten'''

*mögliche Problematik: Bundessache? Nicht Ländersache?
*Bund kann auch eingreifen und Einfluss nehmen!
*Räume, die von Studierenden genutzt werden sollten als erstes gefördert werden und Studenten sollten stärker in den Bauprozess eingebunden werden
*Baumittel sollen an Drittmittel gebunden werden
*Baumittel vor allem für Sanierungen
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Mehr Planstellen für de Akademischen Mittelbau [2] [3]'''

*Planstellen sind dauerhafte ausgaben, daher gibt es meistens nur begrenzte Arbeitsverhältnisse
'''Abstimmung''':Einstimmig angenommen.

'''Die Schaffung einer ärtzlich attertierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit'''

*AK dazu läuft gerade noch
*vorhandene Resolution soll reformiert werden
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Verbot/Abschaffung von Studiengebühren [5]'''

*Zapf spricht sich gegen jegliche Studiengebühren aus

'''Abstimmung''': angenommen, 1 Gegenstimme, 3 Enthaltungen.

'''Free Access aller Forschungsergebnisse, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden[6] [7]'''

*Industrie, die Forschungsergebnisse verwenden, sollen dafür bezahlen: Trennung von Drittmittel Forschung und öffentlicher Forschung?
*Forschung aus Drittmitteln sollen auch von Drittmitteln finanziert werden, Forschung aus Drittmitteln müssen nicht veröffentlicht werden
'''Abstimmung''': 12 Ja, 14 Enthaltungen, 0 nein.

'''Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen [8]'''

*Rahmenregelung der Vorlesungszeiten auch international, zum Beispiel Zwecks vereinfachtem Uniwechsel oder gutem Übergang ins Auslandssemester
*Unterschiedliche Zeiten machen durchaus Sinn zum Beispiel wegen des Klimas
*Bezieht sich nur auf Semesterbeginn, nicht auf Studiumsbeginn
*Woher nehmen wir unseren Maßstab für beispielsweise ganz Europa?
*National ist es sinnvoll einen einheitlichen Studienbeginn zu haben, International eher weniger da Differenzen zu groß sind
*Wie stark weichen die Semesteranfänge National voneinander überhaupt ab?
'''Abstimmung''': abgelehnt, 5 Enthaltungen, ja .

'''Gutachter*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [9]'''

*Akkreditierung soll soweit verbessert werden, dass es vor allem geleitet wird von den Interessen aus den Hochschulen
'''Abstimmung''': 12 ja, 13 Enthaltungen.

'''Hierzu nötig: Abschaffung/Lockerung des Kooperationsverbotes [10]'''
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 6 Enthaltungen.

'''Ergebnisse AK BAföG'''

*Finanzierung allgemein erhöhen
*Bürokratieabbau: BAföG trotz Studienwechsel, BAföG trotz Überschreitung der Regelstudienzeit
*Zusätzliche Unterstützung für körperlich oder geistig eingeschränkte Menschen, Menschen die Eltern pflegen müssen, etc.
*Bafög für nicht EU-Ausländer
*Bafög unabhängig vom Einkommen der Eltern, unabhängige Zahlung gibt es bereits in anderen EU Ländern (Finnland?)
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Eigeninitiative Studentisches Handeln'''

*Bundesregierung soll Länder und Hochschulen anreizen die Eigeninitiative der Studenten zu fördern
'''Abstimmung''':ja 10, nein 0, Enthaltungen 16.

'''Adressaten'''

*Verhandlungsführer, (und alle Verhandlungspersonen?) (direkt nach der ZaPF per Brief , Rest 1-2 Wochen später per Mail)
*Landesregierung, Verhandlungsparteien
*Bildungspolitische Sprecher der großen Parteien auf Bundes- und Landesebene
*Staatssekretäre: '''Abstimmung''': ~50/50 angenommen/Enthaltung

'''Abstimmung über weiteres Verfahren'''
Forderungen, welche mehr Enthaltungsstimmen als Ja-Stimmen haben werden '''NICHT''' mit in den Brief eingearbeitet:
'''Abstimmung''':Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen (betrifft: Eigeninitiative, Free Access, Akkreditierung)

'''Formulierung des Briefs'''
Im AK wurde eine erste Version zusammengetragen, wird außerhalb des AKs/im BackUp AK weiter fertig gestellt.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]

WiSe17 AK Forderungen an neue Regierung

2017-10-29T14:48:53Z

Alula: /* Arbeitskreis: Forderung an die neue Bundesregierung */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Patrick.Haiber|Paddy]] 

= Arbeitskreis: Forderung an die neue Bundesregierung =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 10:10 Uhr
; Ende
: 12:20 Uhr
; Redeleitung
: Patrick Haiber (Uni Konstanz)
; Protokoll
: Laura Lauf (Uni Frankfurt)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,-->

Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->


Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->

Universität Bremen,-->
Technische Universität Chemnitz,-->


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->





Goethe-Universität a. Main,-->




Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->

Universität Heidelberg,-->




Technische Universität Kaiserslautern,-->



Universität Konstanz,-->
Fachhochschule Lübeck,-->

Ludwig-Maximilians-Universität München,-->


Philipps-Universität Marburg,-->

Universität Potsdam,-->

Universität Rostock,-->



Karlsruher Institut für Technologie,-->
Universitas Saccos Veteres,-->






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Zuerst soll sich grundsätzlich überlegt werden, ob eine Forderung der ZaPF an CDU / FDP / Grüne gestellt werden soll. Diese drei Fraktionen bilden voraussichtlich die nächste Bundesregierung. Dies ist vor allem, jedoch nicht nur in der Phase der Koalitionsverhandlungen wichtig, da hier die Möglichkeit auf Einfluss am größten ist. Im besten Fall soll ein Resolutionsentwurf das Ziel des AK sein.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein. Unter Umständen wird auf alte Beschlüsse der ZaPF bezug genommen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle Zapfika''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Diskussion''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''politisches Interesse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
1. Frage: Sollen den drei Fraktionen CDU, FDU und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

2. Mögliche Inhalte:
* Abschaffung des Kooperationsverbotes
* Bessere Finanzierung der Hochschulen
* Bessere Arbeitsbedingungen für den akademischen Mittelbau

* Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
** Mehr Flexibilität in Forschung und Lehre
* Erhöhung der Baumittel für Universitäten
** Viele Univeristäten sind Baufällig und nur über Sondergenehmigungen weiterhin offen zu halten
** Brandschutz
** Versammlungsstäätenverordnung
* Mehr Planstellen für den Akademischen Mittelbau [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf]
** Weniger prekäre Arbeitsbedingungen
* Die Schaffung einer ärztlich attestierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/symptompflicht/PosPapier_Symptompflicht.pdf]
** Keine Aufgabe von Persönlichkeitsrechten mehr über die Offenlegung von Krankheitssymptomen
* Verbot / Abschaffung von Studiengebühren [https://zapf.wiki/Datei:Studiengebuehren_SoSe17.pdf]
* Free Access aller Forschungsergebnissen, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden. [https://zapfev.de/resolutionen/wise12/Reso_WiSe12_OpenAccess.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/wise15/Transparenz_in_der_Drittmittelforschung/Stellungnahme_WiSe15_Transparenz_in_der_Drittmittelforschung.pdf]
* Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen. [https://zapfev.de/resolutionen/sose16/Semesterzeiten/Semesterzeiten.pdf]
* Gutchater*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [https://zapf.wiki/Datei:Akkreditierung.pdf]

Hierzu nötig: Abschaffung / Lockerung des Kooperationsverbotes. [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
Viele Punkte sind nicht direkt durch Gesetze erreichbar, jedoch kann sich die Bundesregierung verpflichten in Verhandlungen mit den Ländern und diese Forderungen hinzuwirken.

* Hinwirkung auf eine Entschulung des Bologna-Prozesses

Mögliche Inhalte dürfen gerne ergänzt werden.

== Protokoll ==

=== Einleitung/Ziel des AKs ===

'''Fragestellung''': Sollen den drei Fraktionen CDU, FDP und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

'''Kurze Diskussion''':

*In welcher Form sollen die Forderungen gestellt werden?
*Es soll ein Brief geschrieben werden.

*Sollen die Briefe direkt an die Partei geschickt werden?
*Brief soll vorallem an die Verhandlungsführer geschickt werden. Weitere Adressaten werden später diskutiert.

'''Meinungsbild''': Wollen wir Forderungen an die Bundesregierung stellen?
*Einstimmig angenommen.

Im folgenden bestimmen alle Abstimmungen ob die jeweilige Forderung mit in den Brief eingepflegt wird.

=== Mögliche Forderungen und Inhalte ===

'''Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [1]'''
*Finanzierung soll generell erhöht werden, da an vielen Orten die Mittel fehlen, zum Beispiel für ausreichend Tutorien, etc.
*Unis sollten ihr Geld auch Intern an die richtigen Stellen schicken
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Erhöhung der Baumittel für Universitäten'''

*mögliche Problematik: Bundessache? Nicht Ländersache?
*Bund kann auch eingreifen und Einfluss nehmen!
*Räume, die von Studierenden genutzt werden sollten als erstes gefördert werden und Studenten sollten stärker in den Bauprozess eingebunden werden
*Baumittel sollen an Drittmittel gebunden werden
*Baumittel vor allem für Sanierungen
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Mehr Planstellen für de Akademischen Mittelbau [2] [3]'''

*Planstellen sind dauerhafte ausgaben, daher gibt es meistens nur begrenzte Arbeitsverhältnisse
'''Abstimmung''':Einstimmig angenommen.

'''Die Schaffung einer ärtzlich attertierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit'''

*AK dazu läuft gerade noch
*vorhandene Resolution soll reformiert werden
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Verbot/Abschaffung von Studiengebühren [5]'''

*Zapf spricht sich gegen jegliche Studiengebühren aus

'''Abstimmung''': angenommen, 1 Gegenstimme, 3 Enthaltungen.

'''Free Access aller Forschungsergebnisse, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden[6] [7]'''

*Industrie, die Forschungsergebnisse verwenden, sollen dafür bezahlen: Trennung von Drittmittel Forschung und öffentlicher Forschung?
*Forschung aus Drittmitteln sollen auch von Drittmitteln finanziert werden, Forschung aus Drittmitteln müssen nicht veröffentlicht werden
'''Abstimmung''': 12 Ja, 14 Enthaltungen, 0 nein.

'''Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen [8]'''

*Rahmenregelung der Vorlesungszeiten auch international, zum Beispiel Zwecks vereinfachtem Uniwechsel oder gutem Übergang ins Auslandssemester
*Unterschiedliche Zeiten machen durchaus Sinn zum Beispiel wegen des Klimas
*Bezieht sich nur auf Semesterbeginn, nicht auf Studiumsbeginn
*Woher nehmen wir unseren Maßstab für beispielsweise ganz Europa?
*National ist es sinnvoll einen einheitlichen Studienbeginn zu haben, International eher weniger da Differenzen zu groß sind
*Wie stark weichen die Semesteranfänge National voneinander überhaupt ab?
'''Abstimmung''': abgelehnt, 5 Enthaltungen, ja .

'''Gutachter*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [9]'''

*Akkreditierung soll soweit verbessert werden, dass es vor allem geleitet wird von den Interessen aus den Hochschulen
'''Abstimmung''': 12 ja, 13 Enthaltungen.

'''Hierzu nötig: Abschaffung/Lockerung des Kooperationsverbotes [10]'''
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 6 Enthaltungen.

'''Ergebnisse AK BAföG'''

*Finanzierung allgemein erhöhen
*Bürokratieabbau: BAföG trotz Studienwechsel, BAföG trotz Überschreitung der Regelstudienzeit
*Zusätzliche Unterstützung für körperlich oder geistig eingeschränkte Menschen, Menschen die Eltern pflegen müssen, etc.
*Bafög für nicht EU-Ausländer
*Bafög unabhängig vom Einkommen der Eltern, unabhängige Zahlung gibt es bereits in anderen EU Ländern (Finnland?)
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Eigeninitiative Studentisches Handeln'''

*Bundesregierung soll Länder und Hochschulen anreizen die Eigeninitiative der Studenten zu fördern
'''Abstimmung''':ja 10, nein 0, Enthaltungen 16.

'''Adressaten'''

*Verhandlungsführer, (und alle Verhandlungspersonen?) (direkt nach der ZaPF per Brief , Rest 1-2 Wochen später per Mail)
*Landesregierung, Verhandlungsparteien
*Bildungspolitische Sprecher der großen Parteien auf Bundes- und Landesebene
*Staatssekretäre: '''Abstimmung''': ~50/50 angenommen/Enthaltung

'''Abstimmung über weiteres Verfahren'''
Forderungen, welche mehr Enthaltungsstimmen als Ja-Stimmen haben werden '''NICHT''' mit in den Brief eingearbeitet:
'''Abstimmung''':Eistimmig angenommen, 4 Enthaltungen (betrifft: Eigeninitiative, Free Access, Akkreditierung)

'''Formulierung des Briefs'''
Im AK wurde eine erste Version zusammengetragen, wird außerhalb des AKs/im BackUp AK weiter fertig gestellt.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]

WiSe17 AK Forderungen an neue Regierung

2017-10-29T14:47:14Z

Alula: /* Mögliche Forderungen und Inhalte */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Patrick.Haiber|Paddy]] 

= Arbeitskreis: Forderung an die neue Bundesregierung =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 10:10 Uhr
; Ende
: 12:20 Uhr
; Redeleitung
: Patrick Haiber (Uni)
; Protokoll
: Laura Lauf (Uni)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,-->

Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->


Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->

Universität Bremen,-->
Technische Universität Chemnitz,-->


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->





Goethe-Universität a. Main,-->




Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->

Universität Heidelberg,-->




Technische Universität Kaiserslautern,-->



Universität Konstanz,-->
Fachhochschule Lübeck,-->

Ludwig-Maximilians-Universität München,-->


Philipps-Universität Marburg,-->

Universität Potsdam,-->

Universität Rostock,-->



Karlsruher Institut für Technologie,-->
Universitas Saccos Veteres,-->






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Zuerst soll sich grundsätzlich überlegt werden, ob eine Forderung der ZaPF an CDU / FDP / Grüne gestellt werden soll. Diese drei Fraktionen bilden voraussichtlich die nächste Bundesregierung. Dies ist vor allem, jedoch nicht nur in der Phase der Koalitionsverhandlungen wichtig, da hier die Möglichkeit auf Einfluss am größten ist. Im besten Fall soll ein Resolutionsentwurf das Ziel des AK sein.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein. Unter Umständen wird auf alte Beschlüsse der ZaPF bezug genommen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle Zapfika''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Diskussion''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''politisches Interesse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
1. Frage: Sollen den drei Fraktionen CDU, FDU und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

2. Mögliche Inhalte:
* Abschaffung des Kooperationsverbotes
* Bessere Finanzierung der Hochschulen
* Bessere Arbeitsbedingungen für den akademischen Mittelbau

* Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
** Mehr Flexibilität in Forschung und Lehre
* Erhöhung der Baumittel für Universitäten
** Viele Univeristäten sind Baufällig und nur über Sondergenehmigungen weiterhin offen zu halten
** Brandschutz
** Versammlungsstäätenverordnung
* Mehr Planstellen für den Akademischen Mittelbau [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf]
** Weniger prekäre Arbeitsbedingungen
* Die Schaffung einer ärztlich attestierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/symptompflicht/PosPapier_Symptompflicht.pdf]
** Keine Aufgabe von Persönlichkeitsrechten mehr über die Offenlegung von Krankheitssymptomen
* Verbot / Abschaffung von Studiengebühren [https://zapf.wiki/Datei:Studiengebuehren_SoSe17.pdf]
* Free Access aller Forschungsergebnissen, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden. [https://zapfev.de/resolutionen/wise12/Reso_WiSe12_OpenAccess.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/wise15/Transparenz_in_der_Drittmittelforschung/Stellungnahme_WiSe15_Transparenz_in_der_Drittmittelforschung.pdf]
* Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen. [https://zapfev.de/resolutionen/sose16/Semesterzeiten/Semesterzeiten.pdf]
* Gutchater*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [https://zapf.wiki/Datei:Akkreditierung.pdf]

Hierzu nötig: Abschaffung / Lockerung des Kooperationsverbotes. [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
Viele Punkte sind nicht direkt durch Gesetze erreichbar, jedoch kann sich die Bundesregierung verpflichten in Verhandlungen mit den Ländern und diese Forderungen hinzuwirken.

* Hinwirkung auf eine Entschulung des Bologna-Prozesses

Mögliche Inhalte dürfen gerne ergänzt werden.

== Protokoll ==

=== Einleitung/Ziel des AKs ===

'''Fragestellung''': Sollen den drei Fraktionen CDU, FDP und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

'''Kurze Diskussion''':

*In welcher Form sollen die Forderungen gestellt werden?
*Es soll ein Brief geschrieben werden.

*Sollen die Briefe direkt an die Partei geschickt werden?
*Brief soll vorallem an die Verhandlungsführer geschickt werden. Weitere Adressaten werden später diskutiert.

'''Meinungsbild''': Wollen wir Forderungen an die Bundesregierung stellen?
*Einstimmig angenommen.

Im folgenden bestimmen alle Abstimmungen ob die jeweilige Forderung mit in den Brief eingepflegt wird.

=== Mögliche Forderungen und Inhalte ===

'''Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [1]'''
*Finanzierung soll generell erhöht werden, da an vielen Orten die Mittel fehlen, zum Beispiel für ausreichend Tutorien, etc.
*Unis sollten ihr Geld auch Intern an die richtigen Stellen schicken
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Erhöhung der Baumittel für Universitäten'''

*mögliche Problematik: Bundessache? Nicht Ländersache?
*Bund kann auch eingreifen und Einfluss nehmen!
*Räume, die von Studierenden genutzt werden sollten als erstes gefördert werden und Studenten sollten stärker in den Bauprozess eingebunden werden
*Baumittel sollen an Drittmittel gebunden werden
*Baumittel vor allem für Sanierungen
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Mehr Planstellen für de Akademischen Mittelbau [2] [3]'''

*Planstellen sind dauerhafte ausgaben, daher gibt es meistens nur begrenzte Arbeitsverhältnisse
'''Abstimmung''':Einstimmig angenommen.

'''Die Schaffung einer ärtzlich attertierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit'''

*AK dazu läuft gerade noch
*vorhandene Resolution soll reformiert werden
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Verbot/Abschaffung von Studiengebühren [5]'''

*Zapf spricht sich gegen jegliche Studiengebühren aus

'''Abstimmung''': angenommen, 1 Gegenstimme, 3 Enthaltungen.

'''Free Access aller Forschungsergebnisse, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden[6] [7]'''

*Industrie, die Forschungsergebnisse verwenden, sollen dafür bezahlen: Trennung von Drittmittel Forschung und öffentlicher Forschung?
*Forschung aus Drittmitteln sollen auch von Drittmitteln finanziert werden, Forschung aus Drittmitteln müssen nicht veröffentlicht werden
'''Abstimmung''': 12 Ja, 14 Enthaltungen, 0 nein.

'''Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen [8]'''

*Rahmenregelung der Vorlesungszeiten auch international, zum Beispiel Zwecks vereinfachtem Uniwechsel oder gutem Übergang ins Auslandssemester
*Unterschiedliche Zeiten machen durchaus Sinn zum Beispiel wegen des Klimas
*Bezieht sich nur auf Semesterbeginn, nicht auf Studiumsbeginn
*Woher nehmen wir unseren Maßstab für beispielsweise ganz Europa?
*National ist es sinnvoll einen einheitlichen Studienbeginn zu haben, International eher weniger da Differenzen zu groß sind
*Wie stark weichen die Semesteranfänge National voneinander überhaupt ab?
'''Abstimmung''': abgelehnt, 5 Enthaltungen, ja .

'''Gutachter*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [9]'''

*Akkreditierung soll soweit verbessert werden, dass es vor allem geleitet wird von den Interessen aus den Hochschulen
'''Abstimmung''': 12 ja, 13 Enthaltungen.

'''Hierzu nötig: Abschaffung/Lockerung des Kooperationsverbotes [10]'''
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 6 Enthaltungen.

'''Ergebnisse AK BAföG'''

*Finanzierung allgemein erhöhen
*Bürokratieabbau: BAföG trotz Studienwechsel, BAföG trotz Überschreitung der Regelstudienzeit
*Zusätzliche Unterstützung für körperlich oder geistig eingeschränkte Menschen, Menschen die Eltern pflegen müssen, etc.
*Bafög für nicht EU-Ausländer
*Bafög unabhängig vom Einkommen der Eltern, unabhängige Zahlung gibt es bereits in anderen EU Ländern (Finnland?)
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Eigeninitiative Studentisches Handeln'''

*Bundesregierung soll Länder und Hochschulen anreizen die Eigeninitiative der Studenten zu fördern
'''Abstimmung''':ja 10, nein 0, Enthaltungen 16.

'''Adressaten'''

*Verhandlungsführer, (und alle Verhandlungspersonen?) (direkt nach der ZaPF per Brief , Rest 1-2 Wochen später per Mail)
*Landesregierung, Verhandlungsparteien
*Bildungspolitische Sprecher der großen Parteien auf Bundes- und Landesebene
*Staatssekretäre: '''Abstimmung''': ~50/50 angenommen/Enthaltung

'''Abstimmung über weiteres Verfahren'''
Forderungen, welche mehr Enthaltungsstimmen als Ja-Stimmen haben werden '''NICHT''' mit in den Brief eingearbeitet:
'''Abstimmung''':Eistimmig angenommen, 4 Enthaltungen (betrifft: Eigeninitiative, Free Access, Akkreditierung)

'''Formulierung des Briefs'''
Im AK wurde eine erste Version zusammengetragen, wird außerhalb des AKs/im BackUp AK weiter fertig gestellt.

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]

WiSe17 AK Forderungen an neue Regierung

2017-10-29T14:31:00Z

Alula: /* Einleitung/Ziel des AKs */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' [[Benutzer:Patrick.Haiber|Paddy]] 

= Arbeitskreis: Forderung an die neue Bundesregierung =
'''Protokoll''' vom 29.10.2017
; Beginn
: 10:10 Uhr
; Ende
: 12:20 Uhr
; Redeleitung
: Patrick Haiber (Uni)
; Protokoll
: Laura Lauf (Uni)
; Anwesende Fachschaften

Universität Augsburg,-->

Freie Universität Berlin,-->
Humboldt-Universität zu Berlin,-->


Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn,-->

Universität Bremen,-->
Technische Universität Chemnitz,-->


Heinrich Heine Universität Düsseldorf,-->





Goethe-Universität a. Main,-->




Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald,-->

Universität Heidelberg,-->




Technische Universität Kaiserslautern,-->



Universität Konstanz,-->
Fachhochschule Lübeck,-->

Ludwig-Maximilians-Universität München,-->


Philipps-Universität Marburg,-->

Universität Potsdam,-->

Universität Rostock,-->



Karlsruher Institut für Technologie,-->
Universitas Saccos Veteres,-->






== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': ''Zuerst soll sich grundsätzlich überlegt werden, ob eine Forderung der ZaPF an CDU / FDP / Grüne gestellt werden soll. Diese drei Fraktionen bilden voraussichtlich die nächste Bundesregierung. Dies ist vor allem, jedoch nicht nur in der Phase der Koalitionsverhandlungen wichtig, da hier die Möglichkeit auf Einfluss am größten ist. Im besten Fall soll ein Resolutionsentwurf das Ziel des AK sein.''
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': ''nein. Unter Umständen wird auf alte Beschlüsse der ZaPF bezug genommen''
* '''Materialien und weitere Informationen''': ''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen''
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': ''alle Zapfika''
* '''Wie läuft der AK ab?''': ''Diskussion''
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': ''politisches Interesse''

== Einleitung/Ziel des AK ==
1. Frage: Sollen den drei Fraktionen CDU, FDU und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

2. Mögliche Inhalte:
* Abschaffung des Kooperationsverbotes
* Bessere Finanzierung der Hochschulen
* Bessere Arbeitsbedingungen für den akademischen Mittelbau

* Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
** Mehr Flexibilität in Forschung und Lehre
* Erhöhung der Baumittel für Universitäten
** Viele Univeristäten sind Baufällig und nur über Sondergenehmigungen weiterhin offen zu halten
** Brandschutz
** Versammlungsstäätenverordnung
* Mehr Planstellen für den Akademischen Mittelbau [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf]
** Weniger prekäre Arbeitsbedingungen
* Die Schaffung einer ärztlich attestierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit [https://zapfev.de/resolutionen/sose17/symptompflicht/PosPapier_Symptompflicht.pdf]
** Keine Aufgabe von Persönlichkeitsrechten mehr über die Offenlegung von Krankheitssymptomen
* Verbot / Abschaffung von Studiengebühren [https://zapf.wiki/Datei:Studiengebuehren_SoSe17.pdf]
* Free Access aller Forschungsergebnissen, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden. [https://zapfev.de/resolutionen/wise12/Reso_WiSe12_OpenAccess.pdf] [https://zapfev.de/resolutionen/wise15/Transparenz_in_der_Drittmittelforschung/Stellungnahme_WiSe15_Transparenz_in_der_Drittmittelforschung.pdf]
* Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen. [https://zapfev.de/resolutionen/sose16/Semesterzeiten/Semesterzeiten.pdf]
* Gutchater*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [https://zapf.wiki/Datei:Akkreditierung.pdf]

Hierzu nötig: Abschaffung / Lockerung des Kooperationsverbotes. [https://zapfev.de/resolutionen/sose14/Reso_SoSe14_Finanzkuerzungen.pdf]
Viele Punkte sind nicht direkt durch Gesetze erreichbar, jedoch kann sich die Bundesregierung verpflichten in Verhandlungen mit den Ländern und diese Forderungen hinzuwirken.

* Hinwirkung auf eine Entschulung des Bologna-Prozesses

Mögliche Inhalte dürfen gerne ergänzt werden.

== Protokoll ==

=== Einleitung/Ziel des AKs ===

'''Fragestellung''': Sollen den drei Fraktionen CDU, FDP und Grüne ein Forderungskatalog der ZaPF gestellt werden?

'''Kurze Diskussion''':

*In welcher Form sollen die Forderungen gestellt werden?
*Es soll ein Brief geschrieben werden.

*Sollen die Briefe direkt an die Partei geschickt werden?
*Brief soll vorallem an die Verhandlungsführer geschickt werden. Weitere Adressaten werden später diskutiert.

'''Meinungsbild''': Wollen wir Forderungen an die Bundesregierung stellen?
*Einstimmig angenommen.

Im folgenden bestimmen alle Abstimmungen ob die jeweilige Forderung mit in den Brief eingepflegt wird.

=== Mögliche Forderungen und Inhalte ===

'''Erhöhung der Grundfinanzierung der Universitäten [1]'''
*Finanzierung soll generell erhöht werden, da an vielen Orten die Mittel fehlen, zum Beispiel für ausreichend Tutorien, etc.
*Unis sollten ihr Geld auch Intern an die richtigen Stellen schicken
'''Abstimmung''': Einstimmig angenommen, 4 Enthaltungen.

'''Erhöhung der Baumittel für Universitäten'''

'''Mehr Planstellen für de Akademischen Mittelbau [2] [3]'''

'''Die Schaffung einer ärtzlich attertierten Prüfungsunfähigkeit analog zur Arbeitsunfähigkeit'''

'''Verbot/Abschaffung von Studiengebühren [5]'''

'''Free Access aller Forschungsergebnisse, solange öffentliche Gelder hierfür verwendet wurden[6] [7]'''

'''Anpassung der Vorlesungszeiten aller Hochschulen [8]'''

'''Gutachter*innenzentriertes Akkreditierungswesen deutscher Hochschulen [9]'''

'''Hierzu nötig: Abschaffung/Lockerung des Kooperationsverbotes [10]'''

'''Ergebnisse AK BAföG'''

'''Eigeninitiative Studentisches Handeln'''

'''Adressaten'''

'''Abstimmung über weiteres Verfahren'''

'''Formulierung des Briefs'''

== Zusammenfassung ==



[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe17]]

WiSe17 AK Forderungen an neue Regierung

2017-10-29T14:29:39Z

Alula: /* Protokoll */

2017-04-22T09:59:58Z

Geschäftsordnung für Plenen der ZaPF

2016-10-22T19:44:25Z

Alula: /* 2 Ablauf eines Plenums */

= Geschäftsordnung für Plenen der ZaPF =

Begriffe und Regelungen, die im Anhang kommentiert oder erklärt werden, sind kursiv gedruckt.
== 1 Geltungsbereich ==

Diese Geschäftsordnung gilt für die Plenen (Vollversammlungen aller Teilnehmer) der Zusammenkunft aller Physikfachschaften (ZaPF). Sie ist von allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern einzuhalten und regelt unter anderem den Ablauf des Plenums, die Wahl der Organe der ZaPF entsprechend der Satzung der ZaPF und die Antragsfristen und Abstimmung von Anträgen.
Als teilnehmende Personen der ZaPF gelten alle angemeldeten Teilnehmer und Teilnehmerinnen der ZaPF, die ihren Tagungsbeitrag entrichtet haben, sowie alle Mitglieder und Helferinnen und Helfer der ausführenden Fachschaft.
== 2 Ablauf eines Plenums ==

#Sitzungen der ZaPF sind öffentlich.
#Die Sitzungsleitung wird von der die ZaPF organisierenden Fachschaft vorgeschlagen und im Plenum abgestimmt. Bis zur Wahl der Sitzungsleitung fungiert die ausrichtende Fachschaft als Sitzungsleitung.
#Zu Beginn der Sitzung werden ein oder mehrere Protokollführer bzw. Protokollführerinnen gewählt, das Protokoll der Sitzung wird im ZaPF-Reader für die folgende ZaPF abgedruckt.
#Nach der Wahl der Sitzungsleitung und der Protokollführung ist die Beschlussfähigkeit festzustellen.
#Anschließend wird die Tagesordnung bekanntgegeben und abgestimmt. Diese Tagesordnung ist bindend.
#Im Anfangsplenum werden nach Abstimmung der Tagesordnung die Vertrauenspersonen gewählt.
#Im Abschlussplenum sollte es immer einen Tagesordnungspunkt "Berichte der Arbeitskreise" geben. Möchte ein Arbeitskreis (AK) einen Antrag abstimmen bzw. ein Meinungsbild einholen wollen, so ist diese entsprechend des Abschnittes "Anträge" einzureichen. Auf einer vorherigen ZaPF durch einen GO-Antrag auf "Schließung der Redeliste und Verweisung in eine Arbeitsgruppe mit Recht auf ein Meinungsbild im Plenum" vertagten Anträge sollen priorisiert behandelt werden.
#Ist in einer Sitzung strittig, wie eine Bestimmung dieser Geschäftsordnung auszulegen oder wie eine Lücke zu schließen ist, so kann die Auslegungsfrage mit Wirkung für die gesamte Sitzung durch die Sitzungsleitung entschieden werden.
#Die Sitzungsleitung kann die Sitzung unterbrechen, dies sollte in der Regel jedoch zehn Minuten nicht überschreiten.

== 3 Anträge ==

=== 3.1 Antragsfristen und Antragsdurchführung ===

#Anträge (z.B. für Tagesordnungspunkte oder Abstimmungen) sind mindestens eine Stunde vor Beginn des Plenums schriftlich bei der die ZaPF ausrichtenden Fachschaft einzureichen. Dies gilt insbesondere für Texte, über die abgestimmt werden soll. Die Arbeitskreise haben dafür zu sorgen, dass dies rechtzeitig geschieht. Die Fristen für Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung werden in einem eigenen Absatz geregelt.
#Anträge, die nach dieser Frist eingereicht werden, sind Initiativanträge und müssen von mindestens zwei Personen aus verschiedenen Fachschaften getragen werden. Auch diese Anträge müssen dem Plenum in geeigneter Form vorgelegt werden.
#Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung zur Abstimmung im Anfangsplenum müssen mindestens 7 Tage vor dem Anfangsplenum der ZaPF geeignet bekanntgemacht werden, z.B. über die Mailingliste. Zur Abstimmung im Zwischen- oder Abschlussplenum müssen Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung spätestens um 15:00 Uhr am Tag vor dem Zwischen- oder Abschlussplenum bekanntgegeben werden. Änderungen dieser Geschäftsordnung sind nicht durch Initiativanträge möglich. Die Änderung der Geschäftsordnung tritt automatisch zum nächsten Plenum in Kraft.
#Die antragsstellende Person muss im Plenum anwesend sein oder kann einen Vertreter oder eine Vertreterin benennen und muss dies der Sitzungsleitung mitteilen. Die Vertreterin oder der Vertreter ist dann die neue antragstellende Person.

=== 3.2 Geschäftsordnungsanträge ===

#''Geschäftsordnungsanträge'' (GO-Anträge) werden durch das Heben beider Arme signalisiert und sind spätestens vor der nächsten Wortmeldung bzw. Abstimmung zu behandeln und abzustimmen.
#Es ist nur eine Für-Rede durch die antragstellende Person und eine Gegenrede erlaubt, dabei ist eine inhaltliche einer formellen Gegenrede vorzuziehen. Eine Diskussion von GO-Anträgen findet nicht statt.
#In der Abstimmung ist (bis auf unten angegebene Ausnahmen) eine einfache Mehrheit erforderlich. Gibt es keine Gegenrede gilt der Antrag als angenommen.
#Geschäftsordnungsanträge sind folgende Anträge:
#*zur Änderung der Tagesordnung,
#*zur erneuten Feststellung der Beschlussfähigkeit (ohne Abstimmung, ohne Gegenrede),
#*zur Unterbrechung der Sitzung,
#*zur Vertagung eines Verhandlungsgegenstandes in einen anderen Tagesordnungspunkt,
#*zur Begrenzung der Redezeit,
#*zum Schluss der Redeliste (nach Annahme des Antrages können sich noch Redner auf die Liste setzen lassen, anschließend wird die Liste geschlossen, weitere Wortmeldungen sind dann nicht mehr möglich)
#*Wiedereröffnung der Redeliste *
#*geschlossene Sitzung (jeweils nur für einen Tagesordnungspunkt)
#*Zulassung Einzelner zur geschlossenen Sitzung
#*zum Schluss der Debatte (die Diskussion wird nach Annahme des Antrages sofort abgebrochen, eine Abstimmung zum Thema wird ggf. sofort durchgeführt)*
#*zur Anzweiflung einer Abstimmung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung)
#*zur Schließung der Redeliste und Verweisung in eine Arbeitsgruppe mit Recht auf ein Meinungsbild im Plenum *
#*Nichtbefassung *
#*geheime Abstimung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, setzt namentliche Abstimmung und Abstimmung per Handzeichen außer Kraft)
#*Neuwahl der Sitzungsleitung unter Benennung eines oder mehrerer Gegenkandidaten
#*Neuwahl des Protokollanten unter Benennung eines oder mehrerer Gegenkandidaten
#*Einholung eines Meinungsbildes im Plenum
#*Verfahrensvorschlag
#*namentliche Abstimmung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, setzt Abstimmung per Handzeichen außer Kraft)
#*Abstimmung per Handzeichen (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, nur bei Abstimmungen und Meinungsbildern)

Mit einem * gekennzeichnete Anträge erfordern eine Zweidrittelmehrheit.

== 4 Abstimmungen und Wahlen ==

Dieser Abschnitt regelt die Abstimmungen und Meinungsbilder des ZaPF-Plenums sowie die Wahlmodi für Personenwahlen. Die Beschlussfähigkeit für Abstimmungen und Personenwahlen ist gegeben, wenn ''fünfzehn Physikfachschaften''im Plenum anwesend sind.
Die Beschlussfähigkeit ist ausschließlich für Abstimmungen und Personenwahlen entsprechend dieser Geschäftsordnung notwendig. Nur das Plenum betreffende Abstimmungen können ohne Beschlussfähigkeit durchgeführt werden, dies betrifft insbesondere die Wahl der Sitzungsleitung und der Protokollanten, sowie das Sitzungsende.
Die Sitzungsleitung übt die Funktion des Wahlausschusses für offene Abstimmungen und Wahlen aus. Für geheime Abstimmungen und Wahlen wird ein Wahlausschuss von der Sitzungsleitung bestimmt. Hierbei darf kein Mitglied des Wahlausschusses selbst zur Wahl stehen.
=== 4.1 Abstimmungen und Meinungsbilder ===

#Es werden Abstimmungen und Meinungsbilder unterschieden. Meinungsbilder sind informelle Abstimmungen um die Meinung der im Plenum anwesenden einzuholen, während Abstimmungen über die Annahme oder Ablehnung von Beschlüssen entscheiden.
#Beschlüsse sind nach außen zu tragende Resolutionen, die zwingend einen Adressaten haben müssen, Positionspapiere, die keinen Adressaten haben, sowie ZaPF-interne Selbstverpflichtungen und Aufträge an den StAPF.
#Stimmberechtigt für Meinungsbilder ist jede angemeldete Person der ZaPF.
#Stimmberechtigt für Abstimmungen ist jede im Plenum anwesende Fachschaft die mindestens eine angemeldete Person hat. Jede Fachschaft hat eine Stimme; wie sie abstimmt, ist innerhalb der jeweiligen Fachschaft zu regeln. Den Fachschaften ist Zeit zur Beratung zu gewähren. Eine geheime Abstimmung ist möglich.
#Ein Beschluss gilt als angenommen, wenn die Anzahl der Ja-Stimmen größer ist als die Summe aus Enthaltungen und Nein-Stimmen. Sollte die Zahl der Enthaltungen die Summe der Ja- und Nein-Stimmen überwiegen, wird die Abstimmung einmalig wiederholt. Falls in der erneuten Abstimmung wiederum die Zahl der Enthaltungen überwiegt, gilt der Antrag als abgelehnt. Die Abstimmung ist geeignet, z.B. durch deutliches Handheben, kenntlich zu machen, eine geheime Abstimmung in Papierform kann beantragt werden. Eine schriftliche Stimmabgabe ist bei vorzeitiger Abreise möglich, es ist jedoch bei geheimer Abstimmung auf Wahrung des Wahlgeheimnisses zu achten. Die schriftliche Stimmabgabe gilt nur für inhaltlich unveränderte Anträge und verfällt sonst. Stimmrechtsübertragung ist nicht möglich. Anträge zur Abstimmung sind positiv zu formulieren.
#Änderungsanträge ändern den Wortlaut eines Antrages, aber nicht das Wesen. Sie können von jeder teilnehmenden Person gestellt werden. Änderungsanträge sind vor dem eigentlichen Antrag zu beschließen. Soweit das Plenum den Änderungsanträgen zustimmt oder sie vom Hauptantragsteller oder von der Hauptantragstellerin übernommen werden, wird der Hauptantrag in der geänderten Fassung zur Beschlussfassung gestellt. Der antragstellende Person hat bis zur endgültigen Beschlussfassung das Recht, auch eine geänderte Fassung seines Antrages zurückzuziehen.
#Bei konkurrierenden Anträgen ist die Beschlussfassung wie folgt durchzuführen: Geht ein Antrag weiter als ein anderer, so ist über den weitergehenden zuerst abzustimmen. Wird dieser angenommen, so sind weniger weit gehende Anträge erledigt. Lässt sich ein Weitergehen nicht feststellen, so bestimmt sich die Reihenfolge, in der die konkurrierenden Anträge zur Beschlussfassung gestellt werden, aus der Reihenfolge der Antragsstellung. Lässt sich diese nicht mehr feststellen, entscheidet die Sitzungsleitung.
#Beschlüsse zur Änderung dieser Geschäftsordnung bedürfen einer absoluten Mehrheit. Die Geschäftsordnungsanträge, die einer Zweidrittelmehrheit bedürfen, können nur explizit und mit einer Zweidrittelmehrheit geändert werden.

=== 4.2 Personenwahlen ===

#Das passive Wahlrecht für Personenwahlen haben alle teilnehmenden Personen der ZaPF. Von dieser Regel wird abgesehen, falls die Personenwahl eine Wiederwahl oder Bestätigung im Amt ist, so dass in diesem Fall auch nicht anwesende Teilnehmerinnen und Teilnehmer gewählt werden können.
#Personenwahlen sind grundsätzlich geheim durchzuführen. In Abweichung davon dürfen Sitzungsleitung und Protokollführung per Akklamation gewählt werden.
#Es werden die Wahlmodi für normale Personenwahlen und die Wahl der Vertrauenspersonen im Anfangsplenum unterschieden.
#Stimmberechtigt für normale Personenwahlen ist jede im Plenum anwesende Fachschaft die mindestens eine angemeldete Person hat. Jede Fachschaft hat eine Stimme; wie sie abstimmt, ist innerhalb der jeweiligen Fachschaft zu regeln. Den Fachschaften ist Zeit zur Beratung zu gewähren.
#Die normalen Personenwahlen sind wie folgt durchzuführen: Die Kandidaten und Kandidatinnen stellen sich vor der Wahl kurz dem Plenum vor. Dem Plenum ist die Möglichkeit zu geben, unter Ausschluss der Kandidatinnen und Kandidaten zu diskutieren. Diese Diskussion wird nicht protokolliert. Ein Kandidat oder eine Kandidatin gilt als gewählt, wenn er oder sie mehr Ja-Stimmen als Nein-Stimmen, ''mindestens acht Ja-Stimmen''erhält und die Wahl annimmt. Enthaltungen sind möglich und wirken wie nicht oder ungültig abgegebene Stimmen. Sollten mehr Kandidatinnen und Kandidaten gewählt werden, als Posten zur Verfügung stehen, werden sie nach Anzahl der Ja-Stimmen besetzt.
#Im Anfangsplenumg werden sechs Vertrauenspersonen gewählt. Zur Wahl berechtigt sind alle angemeldeten Teilnehmer der ZaPF.
#Die Wahl der Vertrauenspersonen erfolgt per Wahl durch Zustimmung aus einem Pool von angemeldeten Teilnehmern der ZaPF. Bewerbungen hierfür müssen bis spätestens zu Beginn des Anfangsplenums in schriftlicher Form an eine, bis spätestens zwei Wochen vor Beginn der ZaPF durch die ausführende Fachschaft bekanntzugebende, Adresse erfolgen.
Der so bestimmten Gruppe muss anschließend mit absoluter Mehrheit vom Plenum das Vertrauen ausgesprochen werden, damit sie als gewählt gelten. Sind die ersten sechs Personen genannter Gruppe vom gleichen Geschlecht, ersetzt die Person eines anderen Geschlechts mit den meisten Stimmen die sechste Person in der Rangfolge. Sollten sich nur Personen eines Geschlechts beworben haben, ist diese Regelung irrelevant.

Bei weniger als sieben sich bewerbenden Menschen muss der kompletten Gruppe das Vertrauen mit absoluter Mehrheit vom Plenum ausgesprochen werden, damit sie als gewählt gelten. Die Wahl durch Zustimmung entfällt hierbei.

Eine Personaldebatte findet nicht statt, die Kandidaten und Kandidatinnen dürfens sich jedoch dem Plenum vorstellen. Die Stimmverteilung wird nicht bekanntgegeben. Die gewählten Vertrauenspersonen werden in alphabetischer Reihenfolge vom Wahlausschuss veröffentlicht.

Darüber hinaus nominiert die austragende Fachschaft zwei Vertrauenspersonen aus ihrer Fachschaft, diese müssen nicht vom Plenum bestätigt werden.

#Wahl durch Zustimmung ist durch den folgenden Algorithmus definiert:
#*Jeder wahlberechtigte Person erhält einen Wahlzettel mit einer Liste aller zur Wahl stehenden Personen.
#*Jeder zur Wahl stehenden Person kann eine Stimme gegeben werden.
#*Die Auszählung der Stimmen erfolgt in mehreren Durchgängen.
#*Im ersten Durchgang werden alle Stimmen ausgezählt und die Person mit den meisten Stimmen kommt in die Gruppe der gewählten Personen. Daraufhin werden alle Wahlzettel, die der ersten gewählten Person eine Ja-Stimme gegeben haben, von den übrigen Wahlzetteln getrennt.
#*In den darauf folgenden Durchgängen wird immer die Person mit den meisten Stimmen in den verbliebenen Wahlzetteln der Gruppe der gewählten Personen hinzugefügt und ihre Wahlzettel von den übrigen Wahlzetteln getrennt. Dies wird so lange wiederholt bis alle Plätze besetzt sind oder keine Wahlzettel mehr übrig sind.
#*Sollten noch nicht alle Plätze in der Gruppe der gewählten Personen besetzt sein obwohl keine Wahlzettel mehr verblieben sind, werden die restlichen Plätze nach Anzahl der Stimmen in der ersten Runde besetzt. Bei Gleichstand entscheidet das Los.

#Abwahlen sind auch bei Abwesenheit der betroffenen Person möglich und bedürfen einer Zweidrittelmehrheit. Die betroffene Person ist jedoch nach Möglichkeit anzuhören.

== Anhang: Versionshistorie ==

Diese Geschäftsordnung wurde auf dem Abschlussplenum der Sommer-ZaPF 2005 in Erlangen beschlosse. Inhaltliche Änderungen wurden vorgenommen auf der:
*Sommer-ZaPF 2007 in Berlin,
*Sommer-ZaPF 2008 in Konstanz,
*Winter-ZaPF 2008 in Aachen,
*Sommer-ZaPF 2009 in Göttingen,
*Sommer-ZaPF 2010 in Frankfurt,
*Sommer-ZaPF 2011 in Dresden
*Sommer-ZaPF 2014 in Düsseldorf,
*Winter-ZaPF 2014 in Bremen.
*Sommer-ZaPF 2015 in Aachen,
*und auf der Sommer-ZaPF 2016 in Konstanz.

== Anhang: Kommentare zur Geschäftsordnung und Begriffsklärung ==

=== Geschäftsordnungsanträge ===

Geschäftsordnungsanträge sind dazu gedacht, zu verhindern, dass eine Diskussion sich ins Absurde zieht. Sie sind mit äußerster Vorsicht anzuwenden und sind insbesondere als Korrektiv für eine Diskussion, die ihren roten Faden verloren hat, zu benutzen.
Bei der Abstimmung über einen Geschäftsordnungsantrag sollte man vorher dreimal darüber nachdenken, ob man ihm zustimmt, da Ende der Debatte auch Ende der Debatte bedeutet.
Geschäftsordnungsanträge können als Mittel zu einer Schlammschlacht genutzt werden, jedoch sollte bedacht werden, dass wir sachliche Diskussionen führen wollen und auch einsehen sollten, wenn die Mehrheit einen Antrag nicht unterstützt. Die GO kann nie so gefasst werden, dass sie weder von Teilnehmenden des Plenums noch von der Redeleitung missbraucht werden kann. Für einen guten Ablauf des Plenums sind wir auf das Wohlwollen aller angewiesen.
Um die GO-Anträge auf ihren einzigen Sinn, die Steuerung der Diskussion, zu beschränken, wurden auf der ZaPF im Wintersemester 2014/2015 in Bremen die Liste der GO-Anträge abgeschlossen und umfasst alle GO-Anträge die in der jüngeren Vergangenheit benutzt wurden und die, die schon immer auf der Liste waren. Dies umfasst unter anderem auch Verfahrensvorschläge, wie z.B. die Entscheidung 2011 in Dresden eine ZaPF, um die sich mehrere Fachschaften beworben hatten, per Stein-Schere-Papier zu vergeben.
Falls ein GO-Antrag nicht wie in der Liste benannt gestellt wird, versucht die Redeleitung in Rücksprache einen inhaltsgleichen, korrekt gestellten Antrag zu finden. Sollte die Redeleitung dabei einen Fehler macht, erinnert euch daran, dass auch die Redeleitung nur aus Menschen besteht, die Fehler machen können und weist sie darauf hin.
Abstimmungen ohne jegliche Gegenrede sollten nur mit äußerster Vorsicht angenommen werden.
Formale Gegenrede bedeutet nur bekanntzugeben, dass man dagegen ist, inhaltliche Gegenrede beinhaltet eine Begründung.
=== Beschlussfähigkeit bei fünfzehn anwesenden Fachschaften ===

Dies entspricht nach unserem Kenntnisstand etwa einem Viertel der Physikfachschaften.
=== Mindestanzahl von Ja-Stimmen bei Personenzahlen ===

Das Minimum von acht Ja-Stimmen bewirkt, dass Kandidatinnen und Kandidaten mindestens die absolute Mehrheit der zur Beschlussfähigkeit notwendigen Stimmen erhalten muss.

=== Geschäftsordnung als PDF ===

Die Geschäftsordnung kann auch [https://github.com/ZaPF/Geschaeftsordnung_ZaPF/raw/master/versions/go.pdf als PDF] heruntergeladen werden. 
Die Quelldatei der Geschäftsordnung ist unter https://github.com/ZaPF/Geschaeftsordnung_ZaPF zu finden.

[[Kategorie:Regelungen]]

Geschäftsordnung für Plenen der ZaPF

2016-10-22T19:35:49Z

Alula: /* 2 Ablauf eines Plenums */

= Geschäftsordnung für Plenen der ZaPF =

Begriffe und Regelungen, die im Anhang kommentiert oder erklärt werden, sind kursiv gedruckt.
== 1 Geltungsbereich ==

Diese Geschäftsordnung gilt für die Plenen (Vollversammlungen aller Teilnehmer) der Zusammenkunft aller Physikfachschaften (ZaPF). Sie ist von allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern einzuhalten und regelt unter anderem den Ablauf des Plenums, die Wahl der Organe der ZaPF entsprechend der Satzung der ZaPF und die Antragsfristen und Abstimmung von Anträgen.
Als teilnehmende Personen der ZaPF gelten alle angemeldeten Teilnehmer und Teilnehmerinnen der ZaPF, die ihren Tagungsbeitrag entrichtet haben, sowie alle Mitglieder und Helferinnen und Helfer der ausführenden Fachschaft.
== 2 Ablauf eines Plenums ==

#Sitzungen der ZaPF sind öffentlich.
#Die Sitzungsleitung wird von der die ZaPF organisierenden Fachschaft vorgeschlagen und im Plenum abgestimmt. Bis zur Wahl der Sitzungsleitung fungiert die ausrichtende Fachschaft als Sitzungsleitung.
#Zu Beginn der Sitzung werden ein oder mehrere Protokollführer bzw. Protokollführerinnen gewählt, das Protokoll der Sitzung wird im ZaPF-Reader für die folgende ZaPF abgedruckt.
#Nach der Wahl der Sitzungsleitung und der Protokollführung ist die Beschlussfähigkeit festzustellen.
#Anschließend wird die Tagesordnung bekanntgegeben und abgestimmt. Diese Tagesordnung ist bindend.
#Im Anfangsplenum werden nach Abstimmung der Tagesordnung die Vertrauenspersonen gewählt.
#Im Abschlussplenum sollte es immer einen Tagesordnungspunkt "Berichte der Arbeitskreise" geben. Möchte ein Arbeitskreis (AK) einen Antrag abstimmen bzw. ein Meinungsbild einholen wollen, so ist diese entsprechend des Abschnittes "Anträge" einzureichen. Auf einer vorherigen ZaPF durch einen GO-Antrag auf "Schließung der Redeliste und Verweisung in eine Arbeitsgruppe mit Recht auf ein Meinungsbild im Plenum" vertagten Anträge sollen priorisiert behandelt werden.
#Ist in einer Sitzung strittig, wie eine Bestimmung dieser Geschäftsordnung auszulegen oder wie eine Lücke zu schließen ist, so kann die Auslegungsfrage mit Wirkung für die gesamte Sitzung durch die Sitzungsleitung entschieden werden.
#Die Sitzungsleitung kann die Sitzung unterbrechen, dies soll in der Regel jedoch zehn Minuten nicht überschreiten.

== 3 Anträge ==

=== 3.1 Antragsfristen und Antragsdurchführung ===

#Anträge (z.B. für Tagesordnungspunkte oder Abstimmungen) sind mindestens eine Stunde vor Beginn des Plenums schriftlich bei der die ZaPF ausrichtenden Fachschaft einzureichen. Dies gilt insbesondere für Texte, über die abgestimmt werden soll. Die Arbeitskreise haben dafür zu sorgen, dass dies rechtzeitig geschieht. Die Fristen für Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung werden in einem eigenen Absatz geregelt.
#Anträge, die nach dieser Frist eingereicht werden, sind Initiativanträge und müssen von mindestens zwei Personen aus verschiedenen Fachschaften getragen werden. Auch diese Anträge müssen dem Plenum in geeigneter Form vorgelegt werden.
#Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung zur Abstimmung im Anfangsplenum müssen mindestens 7 Tage vor dem Anfangsplenum der ZaPF geeignet bekanntgemacht werden, z.B. über die Mailingliste. Zur Abstimmung im Zwischen- oder Abschlussplenum müssen Anträge zur Änderung der Geschäftsordnung spätestens um 15:00 Uhr am Tag vor dem Zwischen- oder Abschlussplenum bekanntgegeben werden. Änderungen dieser Geschäftsordnung sind nicht durch Initiativanträge möglich. Die Änderung der Geschäftsordnung tritt automatisch zum nächsten Plenum in Kraft.
#Die antragsstellende Person muss im Plenum anwesend sein oder kann einen Vertreter oder eine Vertreterin benennen und muss dies der Sitzungsleitung mitteilen. Die Vertreterin oder der Vertreter ist dann die neue antragstellende Person.

=== 3.2 Geschäftsordnungsanträge ===

#''Geschäftsordnungsanträge'' (GO-Anträge) werden durch das Heben beider Arme signalisiert und sind spätestens vor der nächsten Wortmeldung bzw. Abstimmung zu behandeln und abzustimmen.
#Es ist nur eine Für-Rede durch die antragstellende Person und eine Gegenrede erlaubt, dabei ist eine inhaltliche einer formellen Gegenrede vorzuziehen. Eine Diskussion von GO-Anträgen findet nicht statt.
#In der Abstimmung ist (bis auf unten angegebene Ausnahmen) eine einfache Mehrheit erforderlich. Gibt es keine Gegenrede gilt der Antrag als angenommen.
#Geschäftsordnungsanträge sind folgende Anträge:
#*zur Änderung der Tagesordnung,
#*zur erneuten Feststellung der Beschlussfähigkeit (ohne Abstimmung, ohne Gegenrede),
#*zur Unterbrechung der Sitzung,
#*zur Vertagung eines Verhandlungsgegenstandes in einen anderen Tagesordnungspunkt,
#*zur Begrenzung der Redezeit,
#*zum Schluss der Redeliste (nach Annahme des Antrages können sich noch Redner auf die Liste setzen lassen, anschließend wird die Liste geschlossen, weitere Wortmeldungen sind dann nicht mehr möglich)
#*Wiedereröffnung der Redeliste *
#*geschlossene Sitzung (jeweils nur für einen Tagesordnungspunkt)
#*Zulassung Einzelner zur geschlossenen Sitzung
#*zum Schluss der Debatte (die Diskussion wird nach Annahme des Antrages sofort abgebrochen, eine Abstimmung zum Thema wird ggf. sofort durchgeführt)*
#*zur Anzweiflung einer Abstimmung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung)
#*zur Schließung der Redeliste und Verweisung in eine Arbeitsgruppe mit Recht auf ein Meinungsbild im Plenum *
#*Nichtbefassung *
#*geheime Abstimung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, setzt namentliche Abstimmung und Abstimmung per Handzeichen außer Kraft)
#*Neuwahl der Sitzungsleitung unter Benennung eines oder mehrerer Gegenkandidaten
#*Neuwahl des Protokollanten unter Benennung eines oder mehrerer Gegenkandidaten
#*Einholung eines Meinungsbildes im Plenum
#*Verfahrensvorschlag
#*namentliche Abstimmung (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, setzt Abstimmung per Handzeichen außer Kraft)
#*Abstimmung per Handzeichen (ohne Gegenrede, ohne Abstimmung, nur bei Abstimmungen und Meinungsbildern)

Mit einem * gekennzeichnete Anträge erfordern eine Zweidrittelmehrheit.

== 4 Abstimmungen und Wahlen ==

Dieser Abschnitt regelt die Abstimmungen und Meinungsbilder des ZaPF-Plenums sowie die Wahlmodi für Personenwahlen. Die Beschlussfähigkeit für Abstimmungen und Personenwahlen ist gegeben, wenn ''fünfzehn Physikfachschaften''im Plenum anwesend sind.
Die Beschlussfähigkeit ist ausschließlich für Abstimmungen und Personenwahlen entsprechend dieser Geschäftsordnung notwendig. Nur das Plenum betreffende Abstimmungen können ohne Beschlussfähigkeit durchgeführt werden, dies betrifft insbesondere die Wahl der Sitzungsleitung und der Protokollanten, sowie das Sitzungsende.
Die Sitzungsleitung übt die Funktion des Wahlausschusses für offene Abstimmungen und Wahlen aus. Für geheime Abstimmungen und Wahlen wird ein Wahlausschuss von der Sitzungsleitung bestimmt. Hierbei darf kein Mitglied des Wahlausschusses selbst zur Wahl stehen.
=== 4.1 Abstimmungen und Meinungsbilder ===

#Es werden Abstimmungen und Meinungsbilder unterschieden. Meinungsbilder sind informelle Abstimmungen um die Meinung der im Plenum anwesenden einzuholen, während Abstimmungen über die Annahme oder Ablehnung von Beschlüssen entscheiden.
#Beschlüsse sind nach außen zu tragende Resolutionen, die zwingend einen Adressaten haben müssen, Positionspapiere, die keinen Adressaten haben, sowie ZaPF-interne Selbstverpflichtungen und Aufträge an den StAPF.
#Stimmberechtigt für Meinungsbilder ist jede angemeldete Person der ZaPF.
#Stimmberechtigt für Abstimmungen ist jede im Plenum anwesende Fachschaft die mindestens eine angemeldete Person hat. Jede Fachschaft hat eine Stimme; wie sie abstimmt, ist innerhalb der jeweiligen Fachschaft zu regeln. Den Fachschaften ist Zeit zur Beratung zu gewähren. Eine geheime Abstimmung ist möglich.
#Ein Beschluss gilt als angenommen, wenn die Anzahl der Ja-Stimmen größer ist als die Summe aus Enthaltungen und Nein-Stimmen. Sollte die Zahl der Enthaltungen die Summe der Ja- und Nein-Stimmen überwiegen, wird die Abstimmung einmalig wiederholt. Falls in der erneuten Abstimmung wiederum die Zahl der Enthaltungen überwiegt, gilt der Antrag als abgelehnt. Die Abstimmung ist geeignet, z.B. durch deutliches Handheben, kenntlich zu machen, eine geheime Abstimmung in Papierform kann beantragt werden. Eine schriftliche Stimmabgabe ist bei vorzeitiger Abreise möglich, es ist jedoch bei geheimer Abstimmung auf Wahrung des Wahlgeheimnisses zu achten. Die schriftliche Stimmabgabe gilt nur für inhaltlich unveränderte Anträge und verfällt sonst. Stimmrechtsübertragung ist nicht möglich. Anträge zur Abstimmung sind positiv zu formulieren.
#Änderungsanträge ändern den Wortlaut eines Antrages, aber nicht das Wesen. Sie können von jeder teilnehmenden Person gestellt werden. Änderungsanträge sind vor dem eigentlichen Antrag zu beschließen. Soweit das Plenum den Änderungsanträgen zustimmt oder sie vom Hauptantragsteller oder von der Hauptantragstellerin übernommen werden, wird der Hauptantrag in der geänderten Fassung zur Beschlussfassung gestellt. Der antragstellende Person hat bis zur endgültigen Beschlussfassung das Recht, auch eine geänderte Fassung seines Antrages zurückzuziehen.
#Bei konkurrierenden Anträgen ist die Beschlussfassung wie folgt durchzuführen: Geht ein Antrag weiter als ein anderer, so ist über den weitergehenden zuerst abzustimmen. Wird dieser angenommen, so sind weniger weit gehende Anträge erledigt. Lässt sich ein Weitergehen nicht feststellen, so bestimmt sich die Reihenfolge, in der die konkurrierenden Anträge zur Beschlussfassung gestellt werden, aus der Reihenfolge der Antragsstellung. Lässt sich diese nicht mehr feststellen, entscheidet die Sitzungsleitung.
#Beschlüsse zur Änderung dieser Geschäftsordnung bedürfen einer absoluten Mehrheit. Die Geschäftsordnungsanträge, die einer Zweidrittelmehrheit bedürfen, können nur explizit und mit einer Zweidrittelmehrheit geändert werden.

=== 4.2 Personenwahlen ===

#Das passive Wahlrecht für Personenwahlen haben alle teilnehmenden Personen der ZaPF. Von dieser Regel wird abgesehen, falls die Personenwahl eine Wiederwahl oder Bestätigung im Amt ist, so dass in diesem Fall auch nicht anwesende Teilnehmerinnen und Teilnehmer gewählt werden können.
#Personenwahlen sind grundsätzlich geheim durchzuführen. In Abweichung davon dürfen Sitzungsleitung und Protokollführung per Akklamation gewählt werden.
#Es werden die Wahlmodi für normale Personenwahlen und die Wahl der Vertrauenspersonen im Anfangsplenum unterschieden.
#Stimmberechtigt für normale Personenwahlen ist jede im Plenum anwesende Fachschaft die mindestens eine angemeldete Person hat. Jede Fachschaft hat eine Stimme; wie sie abstimmt, ist innerhalb der jeweiligen Fachschaft zu regeln. Den Fachschaften ist Zeit zur Beratung zu gewähren.
#Die normalen Personenwahlen sind wie folgt durchzuführen: Die Kandidaten und Kandidatinnen stellen sich vor der Wahl kurz dem Plenum vor. Dem Plenum ist die Möglichkeit zu geben, unter Ausschluss der Kandidatinnen und Kandidaten zu diskutieren. Diese Diskussion wird nicht protokolliert. Ein Kandidat oder eine Kandidatin gilt als gewählt, wenn er oder sie mehr Ja-Stimmen als Nein-Stimmen, ''mindestens acht Ja-Stimmen''erhält und die Wahl annimmt. Enthaltungen sind möglich und wirken wie nicht oder ungültig abgegebene Stimmen. Sollten mehr Kandidatinnen und Kandidaten gewählt werden, als Posten zur Verfügung stehen, werden sie nach Anzahl der Ja-Stimmen besetzt.
#Im Anfangsplenumg werden sechs Vertrauenspersonen gewählt. Zur Wahl berechtigt sind alle angemeldeten Teilnehmer der ZaPF.
#Die Wahl der Vertrauenspersonen erfolgt per Wahl durch Zustimmung aus einem Pool von angemeldeten Teilnehmern der ZaPF. Bewerbungen hierfür müssen bis spätestens zu Beginn des Anfangsplenums in schriftlicher Form an eine, bis spätestens zwei Wochen vor Beginn der ZaPF durch die ausführende Fachschaft bekanntzugebende, Adresse erfolgen.
Der so bestimmten Gruppe muss anschließend mit absoluter Mehrheit vom Plenum das Vertrauen ausgesprochen werden, damit sie als gewählt gelten. Sind die ersten sechs Personen genannter Gruppe vom gleichen Geschlecht, ersetzt die Person eines anderen Geschlechts mit den meisten Stimmen die sechste Person in der Rangfolge. Sollten sich nur Personen eines Geschlechts beworben haben, ist diese Regelung irrelevant.

Bei weniger als sieben sich bewerbenden Menschen muss der kompletten Gruppe das Vertrauen mit absoluter Mehrheit vom Plenum ausgesprochen werden, damit sie als gewählt gelten. Die Wahl durch Zustimmung entfällt hierbei.

Eine Personaldebatte findet nicht statt, die Kandidaten und Kandidatinnen dürfens sich jedoch dem Plenum vorstellen. Die Stimmverteilung wird nicht bekanntgegeben. Die gewählten Vertrauenspersonen werden in alphabetischer Reihenfolge vom Wahlausschuss veröffentlicht.

Darüber hinaus nominiert die austragende Fachschaft zwei Vertrauenspersonen aus ihrer Fachschaft, diese müssen nicht vom Plenum bestätigt werden.

#Wahl durch Zustimmung ist durch den folgenden Algorithmus definiert:
#*Jeder wahlberechtigte Person erhält einen Wahlzettel mit einer Liste aller zur Wahl stehenden Personen.
#*Jeder zur Wahl stehenden Person kann eine Stimme gegeben werden.
#*Die Auszählung der Stimmen erfolgt in mehreren Durchgängen.
#*Im ersten Durchgang werden alle Stimmen ausgezählt und die Person mit den meisten Stimmen kommt in die Gruppe der gewählten Personen. Daraufhin werden alle Wahlzettel, die der ersten gewählten Person eine Ja-Stimme gegeben haben, von den übrigen Wahlzetteln getrennt.
#*In den darauf folgenden Durchgängen wird immer die Person mit den meisten Stimmen in den verbliebenen Wahlzetteln der Gruppe der gewählten Personen hinzugefügt und ihre Wahlzettel von den übrigen Wahlzetteln getrennt. Dies wird so lange wiederholt bis alle Plätze besetzt sind oder keine Wahlzettel mehr übrig sind.
#*Sollten noch nicht alle Plätze in der Gruppe der gewählten Personen besetzt sein obwohl keine Wahlzettel mehr verblieben sind, werden die restlichen Plätze nach Anzahl der Stimmen in der ersten Runde besetzt. Bei Gleichstand entscheidet das Los.

#Abwahlen sind auch bei Abwesenheit der betroffenen Person möglich und bedürfen einer Zweidrittelmehrheit. Die betroffene Person ist jedoch nach Möglichkeit anzuhören.

== Anhang: Versionshistorie ==

Diese Geschäftsordnung wurde auf dem Abschlussplenum der Sommer-ZaPF 2005 in Erlangen beschlosse. Inhaltliche Änderungen wurden vorgenommen auf der:
*Sommer-ZaPF 2007 in Berlin,
*Sommer-ZaPF 2008 in Konstanz,
*Winter-ZaPF 2008 in Aachen,
*Sommer-ZaPF 2009 in Göttingen,
*Sommer-ZaPF 2010 in Frankfurt,
*Sommer-ZaPF 2011 in Dresden
*Sommer-ZaPF 2014 in Düsseldorf,
*Winter-ZaPF 2014 in Bremen.
*Sommer-ZaPF 2015 in Aachen,
*und auf der Sommer-ZaPF 2016 in Konstanz.

== Anhang: Kommentare zur Geschäftsordnung und Begriffsklärung ==

=== Geschäftsordnungsanträge ===

Geschäftsordnungsanträge sind dazu gedacht, zu verhindern, dass eine Diskussion sich ins Absurde zieht. Sie sind mit äußerster Vorsicht anzuwenden und sind insbesondere als Korrektiv für eine Diskussion, die ihren roten Faden verloren hat, zu benutzen.
Bei der Abstimmung über einen Geschäftsordnungsantrag sollte man vorher dreimal darüber nachdenken, ob man ihm zustimmt, da Ende der Debatte auch Ende der Debatte bedeutet.
Geschäftsordnungsanträge können als Mittel zu einer Schlammschlacht genutzt werden, jedoch sollte bedacht werden, dass wir sachliche Diskussionen führen wollen und auch einsehen sollten, wenn die Mehrheit einen Antrag nicht unterstützt. Die GO kann nie so gefasst werden, dass sie weder von Teilnehmenden des Plenums noch von der Redeleitung missbraucht werden kann. Für einen guten Ablauf des Plenums sind wir auf das Wohlwollen aller angewiesen.
Um die GO-Anträge auf ihren einzigen Sinn, die Steuerung der Diskussion, zu beschränken, wurden auf der ZaPF im Wintersemester 2014/2015 in Bremen die Liste der GO-Anträge abgeschlossen und umfasst alle GO-Anträge die in der jüngeren Vergangenheit benutzt wurden und die, die schon immer auf der Liste waren. Dies umfasst unter anderem auch Verfahrensvorschläge, wie z.B. die Entscheidung 2011 in Dresden eine ZaPF, um die sich mehrere Fachschaften beworben hatten, per Stein-Schere-Papier zu vergeben.
Falls ein GO-Antrag nicht wie in der Liste benannt gestellt wird, versucht die Redeleitung in Rücksprache einen inhaltsgleichen, korrekt gestellten Antrag zu finden. Sollte die Redeleitung dabei einen Fehler macht, erinnert euch daran, dass auch die Redeleitung nur aus Menschen besteht, die Fehler machen können und weist sie darauf hin.
Abstimmungen ohne jegliche Gegenrede sollten nur mit äußerster Vorsicht angenommen werden.
Formale Gegenrede bedeutet nur bekanntzugeben, dass man dagegen ist, inhaltliche Gegenrede beinhaltet eine Begründung.
=== Beschlussfähigkeit bei fünfzehn anwesenden Fachschaften ===

Dies entspricht nach unserem Kenntnisstand etwa einem Viertel der Physikfachschaften.
=== Mindestanzahl von Ja-Stimmen bei Personenzahlen ===

Das Minimum von acht Ja-Stimmen bewirkt, dass Kandidatinnen und Kandidaten mindestens die absolute Mehrheit der zur Beschlussfähigkeit notwendigen Stimmen erhalten muss.

=== Geschäftsordnung als PDF ===

Die Geschäftsordnung kann auch [https://github.com/ZaPF/Geschaeftsordnung_ZaPF/raw/master/versions/go.pdf als PDF] heruntergeladen werden. 
Die Quelldatei der Geschäftsordnung ist unter https://github.com/ZaPF/Geschaeftsordnung_ZaPF zu finden.

[[Kategorie:Regelungen]]

SoSe16 Beschlüsse

2016-10-22T11:31:00Z

Alula: /* Resolution zur Exzellenzinitiative III */

== Beschlüsse der ZaPF SoSe 16 in Konstanz==

<onlyinclude>

Resolutionen zum [[SoSe15|SoSe 16 aus Konstanz]]

=== Resolutionen ===

==== Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ====

Wir sprechen uns gegen eine Ungleichbehandlung von Statusgruppen bei geschlechterbezogenen Quotierungen aus.
Daher lehnen wir beispielsweise §11c des Hochschulgesetzes in NRW ab.

Zur [[:Datei:Frauenquotenreso.pdf|Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ]]

==== Resolution zu Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG ====

Die ZaPF empfiehlt, dass die Regelung des §6
Wissenschaftszeitvertragsgesetz so ausgelegt werden soll, dass alle
studentischen Anstellungsverhältnisse an Hochschulen als künstlerische oder
wissenschaftliche Hilfstätigkeiten anzusehen sind.

Zur [[:Datei:WissZeitVG.pdf|Resolution zur Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG]]

==== Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung ====

Die ZaPF sieht die besondere Bedeutung von Drittmitteln für die Forschung an öffentlichen Einrichtungen. Auch wird der Gedanke, dass Forschung dem Allgemeinwohl dienen soll, als wichtig erachtet. Deswegen fordert die ZaPF, dass die Ergebnisse von Drittmittelforschung an öffentlich finanzierten Einrichtungen der Allgemeinheit in leichtzugänglicher Form zur Verfügung gestellt werden müssen. Als Ergebnisse, zu denen die Öffentlichkeit Zugang erhalten soll, sehen wir neben wissenschaftlichen Abschlussarbeiten (insbesondere Promotion und Habilitation) und Berichten auch die Resultate von abgeschlossenen Forschungsprojekten. Eine mögliche Sperrfrist muss zeitlich beschränkt sein. Wir empfehlen einen Zeitraum von zwei Jahren.

===== Begrüdung =====

Drittmittelforschung macht heute einen bedeutenden Teil der Arbeit an öffentlichen Forschungseinrichtungen aus. Es entsteht das Problem, dass Ergebnisse und Abschlussarbeiten bei industriegeförderter Forschung teils mit Sperrvermerken versehen werden. Dies hat zur Folge, dass die Öffentlichkeit keinen Zugriff darauf hat und Abschlussarbeiten als persönliche Leistung nicht verwendet werden können. Da bei der Durchführung von wissenschaftlicher Forschung an öffentlichen Einrichtungen immer staatlich finanzierte Infrastruktur und Ressourcen mitgenutzt werden, erachten wir es als notwendig, dass die Allgemeinheit auch Zugang zu den Ergebnissen der durch sie unterstützten Forschung erhält. Uns ist bewusst, dass Unternehmen ein wirtschaftliches Interesse an den Ergebnissen der geförderten Forschung haben. Um den Unternehmen die nötige Zeit für die wirtschaftliche Verwertung sowie für die Vorbereitung einer Veröffentlichung zu geben, erkennen wir die Notwendigkeit einer angemessenen Frist an.

Zur [[:Datei:Drittmittel.pdf|Resolution zur Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung]]

==== Resolution zu Zwei-Studiensystemen ====

Wir begrüßen grundsätzlich die Weiterentwicklung von Studiengängen. Dafür ist jedoch Zeit und besondere Sorgfalt notwendig.

Konkret stellt die ZaPF folgende Forderungen:

*Die Studierendenschaften und Fachschaften müssen in die entsprechenden Prozesse von Anfang an einbezogen werden.
*Es dürfen keine Zwei-Klassen-Studiensysteme geschaffen werden.
*Ein unkompliziertes Anrechnen von Leistungen zwischen neuen und bereits existierenden Studiengängen muss möglich sein.

Auf Grundlage dieser Forderungen möchten wir besonders die überhastete Neugestaltung von ingenieurswissenschaftlichen
Diplomstudiengängen in Thüringen, beziehungsweise und speziell in Ilmenau kritisieren.

Zur [[:Datei:Zweiklassenstudiensysteme.pdf|Resolution zu Zwei-Studiensystemen]]

==== Resolution zur Exzellenzinitiative III ====

Die ZaPF befürwortet Maßnahmen zur Verbesserung der Lehre, den Ausbau demokratischer Strukturen der Hochschulen und eine auskömmliche Grundfinanzierung als Eckpunkte für eine positive Hochschulentwicklung.

Die ersten zwei Runden der Exzellenzinitiative waren dem nicht zuträglich, wie die Evaluation (Imboden-Bericht [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Papers/Imboden-Bericht-2016.pdf Link]) gezeigt hat. Die Vorschläge der gemeinsamen Wissenschaftskonferenz zur dritten Runde [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Pressemitteilungen/pm2016-04.pdf Link] korrigieren dies nur unwesentlich:
*Die Exzellenzinitiative gefährdet die Einheit von Forschung und Lehre. Sie ist vollständig forschungsorientiert, die Qualität der Lehre tritt in den Hintergrund.
*Die Exzellenzinitiative negiert Forschungskooperationen, weil sie die Wissenschaftler*innen verschiedener Hochschulen dazu anhält, einander als Konkurrenz oder höchstens als taktische Partner*innen zu betrachten, statt zu kooperieren und gewonnene Einsichten zu teilen, um darauf gemeinsam für weiteren Erkenntnisfortschritt aufbauen zu können. Auch innerhalb der Hochschulen wird das Konkurrenzdenken gefördert. Entscheidungen darüber, welche Forschungsvorhaben finanziert werden, werden von demokratisch legitimierten (Hochschul-) Gremien in intransparente, subjektive Begutachtungsverfahren verschoben.
*Die Exzellenzinitiative steht einer flächendeckenden Ausfinanzierung der Hochschulen entgegen.

Mit Blick auf die Vorschläge der GWK² fordern wir die Fachschaften dazu auf, sich aktiv in die Debatten über die Bewerbung ihrer Hochschulen einzubringen.

Zur [[:Datei:Exzellenzinitiative.pdf|Resolution zur Exzellenzinitiative III ]]

==== VG Wort ====

Beschluss:
Der StAPF unterstützt den Brief der FaTaMa zur VG Wort mit Streichung des Absatzes zwischen Z.17 & Z.18:

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Jahr 2003 wurde das Urheberrechtsgesetz (UrhG), insbesondere durch das Hinzufügen von §52a „Öffentlichen Zugänglichmachung für Unterricht und Forschung“, geändert. Nach Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 20. März 2013[1] sind ab dem 1. Januar 2016 alle urheberrechtlich geschützten Quellen in Vorlesungsskripten an die VG Wort zu melden und abzurechnen. Zwar wurde die Frist auf den 1. Januar 2017 verschoben, dennoch hat dieses neue Abrechnungsverfahren zur Folge, dass das Erstellen und Pflegen von Skripten sowie Lern- und Lehrmaterialen deutlich aufwendiger wird.

Mit der Umsetzung des Gesetzes und besonders des gewählten Abrechnungsverfahrens sind die unterzeichnenden Bundesfachschaftentagungen (BuFaTa) nicht einverstanden.

Erst durch das preiswerte und flächendeckende zur Verfügung stellen von Lehrmaterialien konnte sich ein modernes Hochschulwesen entwickeln. Diese Neuregelung wird die Qualität der Lehre und der Forschung nach unserer Einschätzung in den Hochschulen und damit die Grundlage der deutschen Wirtschaftskraft spürbar schwächen.

Nach Rücksprache mit Professoren und Dozenten diverser Hochschulen ist in Zukunft vermehrt mit Literaturlisten o.Ä. anstatt ausformulierter Skripte zu rechnen.

Qualitativ hochwertige Lehrmaterialien sind für die Studierenden, insbesondere im Selbststudium, von besonderer Bedeutung, da diese nicht nur gelesen, sondern vor Allem zum Arbeiten und Bearbeiten verwendet werden. Die Skripte sind weitestgehend auf den Vorlesungsinhalt und damit auf die Schwerpunkte des jeweiligen Faches angepasst und eignen sich daher deutlich besser für die Studierenden als eine bloße Literaturliste.

<s>Die im Handel oder in den Bibliotheken erhältlichen Fachbücher erfüllen diese Voraussetzung zumeist nicht.</s>

Skripte sind für eine gute Lehre elementar. Ihre Existenz und Qualität sind unentbehrlich und die Lehre wird durch das Gesetz und die Entscheidung des BGH aus unserer Sicht enorm gefährdet.
Der Aufwand und die damit verbundenen Kosten, die Skripte komplett zu überarbeiten, stellen zudem eine unnötige Belastung des Lehrkörpers und der Hochschule dar. Gelder, die diesem Prozess zugeführt werden müssen, sollten stattdessen direkt in die Lehre, zum Beispiel in Form von Stellen für Tutorien, investiert werden.

Am Beispiel des Pilotprojekts im Wintersemester 2014/2015 an der Hochschule Osnabrück wird deutlich, dass mehr als 60% der Betroffenen mit dieser Umstellung besonders mit dem damit verbundenen Aufwand unzufrieden sind. Rund 42% des nicht hochschuleigenen Materials sind davon betroffen.[2] Daher sind insbesondere für kleinere Universitäten und Fachhochschulen, die nicht oder nur in geringem Umfang selbst publizieren, starke Einschränkungen in der Qualität der Lehre zu erwarten.

Die unterzeichnenden BuFaTa möchten betonen, dass eine wirtschaftsstarke Industrie und leistungsstarke Forschung nicht ohne eine breite und umfassende Ausbildung möglich sind.
Im Interesse einer guten Lehre fordern wir, dass der Deutsche Bundestag sich für eine nachhaltige und umfassende Lehre an den Hochschulen einsetzt, sowie Maßnahmen ergreift, um die Qualität und das Erstellen und Publizieren von Lehr- und Lehrmaterialen sicher zu stellen.

[1] Az. I ZR 84/11* BGH
[2] Pilotprojekt zur Einzelerfassung der Nutzung von Texten nach § 52a UrhG an der Universität Osnabrück – Abschlussbericht, Version 1.0.0, Juni 2015

=== Positionspapier ===

==== Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem ====

Die ZaPF spricht sich für ein gutachter*innen zentriertes Verfahren aus, das der Qualitätsprüfung von Studiengängen und Qualitätsmanagementsystemen zur Erstellung und Weiterentwicklung von Studiengängen dient.

Zur Gewährleistung von objektiven und qualitativ hochwertigen Verfahren ist eine hohe Qualifizierung sowie die Unabhängigkeit der Gutachter*innen notwendig. Die Zusammensetzung der Gutachter*innengruppe aus Mitgliedern aller relevanten Interessengruppen sichert die bestmögliche Evaluierung. Insbesondere erachtet es die ZaPF als wichtig, dass Studierende sowohl im Verfahren selbst als auch in der endgültigen Entscheidungsfindung als vollwertige Mitglieder vertreten sind.

Die Umsetzung dieser Aspekte zählt zu den Stärken des aktuellen deutschen Akkreditierungssystems.

Im Gegensatz dazu kritisiert die ZaPF folgende Punkte, die im Wesentlichen aus dem offenen Wettbewerb der verschiedenen Akkreditierungsagenturen resultieren:

* Die Qualität der Verfahren leidet unter dem Preisdruck der Agenturen. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn Studiengänge aus Einsparungs- anstatt fachlichen Gründen in oftmals zu großen Paketen zu gemeinsamen Verfahren zusammengefasst werden.
* Außerdem besteht das Risiko, dass wirtschaftliche Interessen, bedingt durch den Konkurrenzdruck der Agenturen, Akkreditierungsentscheidungen beeinflussen können.
* Der Entscheidungsspielraum der unterschiedlichen Agenturen hinsichtlich ihrer Struktur und der Verfahrensgestaltung ist zu groß. Die Vergleichbarkeit der Akkreditierungsverfahren und die Transparenz des Akkreditierungswesens werden dadurch gefährdet. Beispielsweise fehlt eine einheitliche Regelung für die Auswahl und Zusammensetzung von Akkreditierungskommissionen. Da diese für ein Verfahren das entscheidungsfällende Organ darstellen, sollte auch ihre Zusammensetzung einheitlich gestaltet werden. Auch die nach außen sichtbaren Ergebnisse der Verfahren, die Gutachten, sind derzeit zu uneinheitlich gestaltet. Sie unterscheiden sich teilweise wesentlich in Aufbau und Umfang und sind somit kaum durch die Hochschulöffentlichkeit vergleichbar.
* Die Agenturen sind als gemeinnützige Vereine oder Stiftungen organisiert, in denen auch Hochschulen Mitglied sein können. Dadurch kann eine Befangenheit der Agenturen gegenüber bestimmten Hochschulen, insbesondere bei Systemakkreditierungen, nicht ausgeschlossen werden.

Die ZaPF strebt eine Veränderung des Akkreditierungssystems unter Berücksichtigung der oben genannten Kritikpunkte an.

==== Fachdidaktik im Lehramtsstudium ====

'''Motivation'''

Ausgehend von folgenden Stellungnahmen des Nationalen MINT-Forums, der DPG und der Expertenkommission des Landes Nordrhein-Westfalen

"Lehrkräfte stehen vor sich ständig ändernden Anforderungen. Physikunterricht findet in Lerngruppen statt, die ebenso wie die Rahmenbedingungen Veränder\-ungen unterworfen sind. [...] Für diese Ausbildung ist in der ersten Phase ein eigenständiger physikdidaktischer Studienbereich erforderlich, in dem die Lehre durch mindestens eine Fachdidaktikprofessur forschungsbasiert vertreten wird. Die fachdidaktischen Institute bzw. Arbeitsgruppen bilden hierbei die Brücke zwischen Fach, Erziehungswissenschaft und Berufspraxis." <ref name="a">Positionspapier des Fachverbands Didaktik der Physik der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Stand Mai 2015.</ref>

"Die Fachdidaktik ist als „Berufswissenschaft der Lehrkräfte“ zentral für die
Lehramtsausbildung. [...] Da [Fachdidaktikerinnen und Fachdidaktiker] gleichzeitig in Inhalten und Methoden von Forschung und Lehre den Erziehungswissenschaften nahe stehen, können sie eine Klammerfunktion in der Lehramtsausbildung einnehmen. Im Zentrum der Fachdidaktik steht eine gute Ausbildung für den Unterricht an Schulen. Gerade im MINT-Bereich ist die Ausstattung mit Fachdidaktiken aber oftmals dünn, was besonders dann gilt, wenn man sie in Beziehung zur Zahl der Lehramtsstudierenden setzt. [...] Jedes Fach, das Lehrkräfte ausbildet, muss daher über mindestens eine reguläre Professur für Fachdidaktik verfügen, die ausgezeichnet ausgestattet ist, um sich so den vielfältigen Aufgaben widmen und die Interessen der Lehramtsausbildung im jeweiligen Fachbereich mit dem notwendigen Gewicht vertreten zu können. Im Rahmen einer solchen Professur ist einerseits eine interdisziplinär anschlussfähige Forschung zu leisten, andererseits in der Lehre auf die Verbindung der unterschiedlichen Bereiche zu achten, sodass eine solide, fachbezogene Ausbildung stattfinden kann."<ref name=„b“>Nationales MINT Forum (Hrsg.): Zehn Thesen und Forderungen zur MINT-Lehramtsausbildung – Empfehlungen des Nationalen MINT Forums Nr. 1, München: Herbert Utz Verlag 2013.</ref>

"Die Fachdidaktiken sind an vielen Standorten nur unzureichend ausgebaut. [...] [Die Kommission] rät dringend, auch bei schlechter Bewerberlage in einigen Fachdidaktiken hohe wissenschaftliche Standards an die Besetzung entsprechender Professuren anzulegen und der Versuchung zu widerstehen, ausgeschriebene Stellen unterqualifiziert oder nicht einschlägig zu besetzen (z.B. mit Fachwissenschaftlern, die in der fachdidaktischen Forschung nicht ausgewiesen sind). Über längere Zeit werden Überbrückungsmaßnahmen, die aber keinesfalls zu Dauerlösungen werden dürfen, notwendig sein."<ref name=„c“>Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in
Nordrhein-Westfalen - Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase, AQAS e.V. und Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen und Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen, Bonn 2007.</ref> positioniert sich die Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physik-Fachschaften wie folgt:
* An allen lehramtsausbildenden Universitäten sollte wenigstens eine fachdidaktische Planstelle besetzt werden. Diese Stelle sollte auch bei schwieriger Bewerber*innenlage ausschließlich mit qualifizierten Fachdidaktiker*innen besetzt werden.
* Insbesondere in der ersten Ausbildungsphase<ref name=„d“>Studium an der Universität.</ref> soll die Fachdidaktik bereits vermittelt werden und nicht in die zweite Phase<ref name=„e“>Referendariat.</ref> geschoben werden. Pädagogische und didaktische Begleitung muss auch während der Praxisphasen gewährleistet sein.
* Um den fachdidaktischen Austausch und über die Ausbildung hinausgehende Qualifizierungen der Studierenden zu fördern, sind fachdidaktische Summer Schools<ref name=„f“>Außercurriculare Qualifizierungsveranstaltung im Block/Workshop.</ref> und Kolloquien erstrebenswert.
<references />

==== Internationale Semesterzeiten ====

Die aktuellen Semesterzeiten behindern eine weitere Internationalisierung der deutschen Hochschulen. Aus diesem Grund spricht sich die ZaPF dafür aus, die Semester- und Vorlesungszeiten in Deutschland und Europa anzugleichen. Dabei empfiehlt sie, dass sich alle deutschen Bundesländer und Universitäten an der Umsetzung beteiligen.
Der Vorteil darin läge in der erhöhten Mobilität aller Studierenden, welche durch angepasste Semesterzeiten deutschland- und europaweit besser gewährleistet würde. Zudem können dadurch internationale Tagungen, Praktika und Summer Schools von allen Angehörigen einer Hochschule leichter wahrgenommen werden.
Die Universität Mannheim zeigt bereits die Machbarkeit dieser Umstellung, indem sie ihre Semester- und Vorlesungszeiten für jeweils das Sommer- und Wintersemester vorverlegt hat.

Aufgrund der Erfahrungen dort und der Überlegungen der HRK wäre eine Verschiebung um mindestens zwei, idealerweise vier Wochen anzustreben.

==== Vermittlung von Programmierkompetenzen im Physikstudium ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (ZaPF) empfiehlt den Hochschulen ein Kursangebot zur Vermittlung von Kompetenzen der wissenschaftlichen Programmierung. Es sollen folgende Kompetenzen den Studierenden, auch solchen ohne Vorkenntnissen, vermittelt werden:
* Benutzung grundlegender Werkzeuge zur Softwareentwicklung (Versionierung, Kompilierung, Editierung, u.ä.) - Programmierung in einer geeigneten Sprache
* Abbildung Physikalischer Probleme auf den Computer
* Verifizierung der eigenen Problemlösung durch geeignete Tests (z.B. Unit Tests)
* Dokumentation fremder Tools und sinnvolle Nutzung von Bibliotheken, sowie nachvollziehbare Dokumentation eigener Projekte
* Anwendung grundlegender Modelle und Prinzipien der Algorithmik (z.B. Einsatz von Rekursion im Gegensatz zu Schleifen)

==== Zugangs- und Zulassungsbeschränkungen ====

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über das Abitur und dessen Äquivalente hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Bachelor-Studiengänge aus.

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über einen inhaltlich passenden Bachelorabschluss hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Master-Studiengänge aus. Insbesondere spricht sich die ZaPF gegen Grenznoten aus.
Die ZaPF spricht sich darüber hinaus für eine klare Kennzeichnung der inhaltlichen Anforderungen der Master-Studiengänge aus.

==== ZaPF stellt Katalog für Umgang mit dem Ranking Ergebnissen durch Presse und Dritte ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (im folgenden „ZaPF“) setzt sich mit den aktuellen Entwicklungen zum Hochschulranking des Centrums für Hochschulentwicklung auseinander. Im Folgenden geht es konkret um die Berichterstattung über die Rankingergebnisse und die mediale Aufarbeitung des Rankings und nicht um dessen Methodik oder Veröffentlichung im ZEIT Studienführer. Es ist eine starke Vereinfachung bzw. Abwandlung von Ergebnissen zu beobachten, die zu falschen Eindrücken oder gar einem gänzlich verfälschten Gesamtbild führen. Aufgrund der undifferenzierten Berichterstattung über die Ergebnisse des CHE-Rankings bezieht die ZaPF Stellung dazu.
Die ZaPF moniert insbesondere folgende Aspekte:

* Die Gewichtung von Indikatoren, beispielsweise in die Kategorien "Haupt- und Nebenindikatoren"
* Das eigenständige Erstellen von Gesamtindikatoren aus den einzelnen Indikatoren ohne entsprechende Kennzeichnung.
* Das Zusammenfassen der Indikatoren zu einer generellen Rangfolge der Hochschulen.

Die Gewichtung der Kategorien ist nicht Teil des Ranking und ist letztlich Interpretation der Autor*innen. Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen. Daher sind insbesondere die Indikatoren der Print-Version nicht wichtiger als alle anderen. Die Zusammenfassung der einzelnen Indikatoren ist eine eigene, auf die Wünsche der jeweiligen Verfasser*innen zugeschnittene Analyse und sollte als solche kenntlich gemacht werden. Eine Rangfolge als allgemein gültiges Endergebnis zu präsentieren, torpediert den multidimensionalen Ansatz des Rankings. Potentielle Studienanfänger*innen sollen aus der Fülle an Indikatoren eine individuelle Auswertung zusammenstellen können, um passende Studienorte zu finden. Die ZaPF bittet um einen verantwortungsvollen und reflektierten Umgang mit den Ergebnissen des CHE-Hochschulrankings.

Deshalb fordert die ZaPF von Print- und Onlinemedien sowie Hochschulen, folgende Aspekte zu beachten:

* Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen und entsprechend nicht zu gewichten.
* Die Indikatoren der Online-Version sollen bei der Berichterstattung gleiche Beachtung wie die Auswahl der Print-Version finden.
* Falls eine Auswahl oder Gewichtung von Indikatoren zur Analyse verwendet wird, ist klarzustellen, welche Indikatoren einbezogen wurden und darauf hinzuweisen, dass noch weitere Indikatoren existieren.
* Ein Zusammenfassen einzelner oder gar aller Indikatoren soll möglichst vermieden oder zumindest als solches deutlich kenntlich gemacht werden.
* Auf die Komplexität und Intention des Rankings soll auch bei Analysen hingewiesen werden.
* Bei Vergleichen zwischen den Studiengängen sollte immer klar gemacht werden, welche Indikatoren in den Vergleich eingehen.
* Von einer Erstellung von Rangfolgen oder -listen als Endergebnis ist abzusehen.
* Werden Abbildungen des CHE oder aus dem ZEIT Studienführer verwendet, so ist auf Vollständigkeit und korrekte Zitation zu achten und es sollen alle relevanten Informationen beigefügt sein. Insbesondere sollen Legenden mit veröffentlicht und keine eigenen Elemente in die Grafiken eingefügt werden.

Die ZaPF versteht die Schwierigkeiten der Komplexität des gesamten Rankings (insbesondere der Methodik) in einem einzelnen Artikel gerecht zu werden. Die ZaPF schätzt die Bemühungen, eine vereinfachte Interpretation und damit leichter verständliche Darstellung des Rankings zu liefern, und respektiert die journalistische Freiheit der verschiedenen Autor*innen. Die ZaPF sieht jedoch die Gefahr, dass durch eine zu unpräzise Vereinfachung die Aussagen des Rankings verfälscht werden können, wodurch Leser*innen, allen voran Schüler*innen und Studieninteressierte, in die Irre geführt werden können. Um diesem vorzubeugen, erachtet es die ZaPF als erforderlich, solche Interpretationsversuche immer klar zu kennzeichnen.

Weitere Beschlüsse und Veröffentlichungen der ZaPF (auch zum CHE-Ranking) unter:
[[http://www.zapfev.de/zapf/resolutionen www.zapfev.de/zapf/resolutionen]]

=== weitere Beschlüsse ===

==== Erweiterung Selbstverständnis der ZaPF ====
Die ZaPF spricht sich dazu aus auch die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu vertreten.

==== CHE Task Force (LEUTE) ====

Eine Taskforce (kurz LEUTE) zur Sacharbeit zum CHE-Ranking (kurz SACHE), bestehend aus Tim Luis Borck (FU Berlin), Valentin Wohlfarth (HU Berlin), Margret Heinze (LMU) und Christian Hoffmann (Oldenburg) wird bis zur Sommer-ZaPF 2017 eingerichtet.

Gemeinsam mit dem Kommunikationsgremium hat sie folgende Aufgaben:
*Kontakt zum CHE halten
*Kritik und Verbesserungsvorschläge zum Ranking (z.B. zum Fragebogen) erarbeiten und diskutieren
*Bei zeitkritischen Anfragen die ZaPF in Verhandlungen zum CHE-Ranking zu vertreten
*Einen entsprechenden AK zur nächsten ZaPF vorbereiten.

Sie berichtet dem StAPF und auf der nächsten ZaPF

==== Beschluss Finanzierung und Planung des Studienführers ====

Es soll auf die Finanzierung und die Planung der Umsetzung des Studienführers hingearbeitet werden.

Dazu soll die Finanzierung in der folgenden Reihenfolge angefragt werden:
*Bundes-/Landesmittel
*Bildungs-/MINT-nahe Stiftungen
*Sonstige Stiftungen

Datei:Exzellenzinitiative.pdf

2016-10-22T11:30:39Z

Alula:

SoSe16 Beschlüsse

2016-10-22T11:29:19Z

Alula: /* Resolution zu Zwei-Studiensystemen */

== Beschlüsse der ZaPF SoSe 16 in Konstanz==

<onlyinclude>

Resolutionen zum [[SoSe15|SoSe 16 aus Konstanz]]

=== Resolutionen ===

==== Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ====

Wir sprechen uns gegen eine Ungleichbehandlung von Statusgruppen bei geschlechterbezogenen Quotierungen aus.
Daher lehnen wir beispielsweise §11c des Hochschulgesetzes in NRW ab.

Zur [[:Datei:Frauenquotenreso.pdf|Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ]]

==== Resolution zu Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG ====

Die ZaPF empfiehlt, dass die Regelung des §6
Wissenschaftszeitvertragsgesetz so ausgelegt werden soll, dass alle
studentischen Anstellungsverhältnisse an Hochschulen als künstlerische oder
wissenschaftliche Hilfstätigkeiten anzusehen sind.

Zur [[:Datei:WissZeitVG.pdf|Resolution zur Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG]]

==== Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung ====

Die ZaPF sieht die besondere Bedeutung von Drittmitteln für die Forschung an öffentlichen Einrichtungen. Auch wird der Gedanke, dass Forschung dem Allgemeinwohl dienen soll, als wichtig erachtet. Deswegen fordert die ZaPF, dass die Ergebnisse von Drittmittelforschung an öffentlich finanzierten Einrichtungen der Allgemeinheit in leichtzugänglicher Form zur Verfügung gestellt werden müssen. Als Ergebnisse, zu denen die Öffentlichkeit Zugang erhalten soll, sehen wir neben wissenschaftlichen Abschlussarbeiten (insbesondere Promotion und Habilitation) und Berichten auch die Resultate von abgeschlossenen Forschungsprojekten. Eine mögliche Sperrfrist muss zeitlich beschränkt sein. Wir empfehlen einen Zeitraum von zwei Jahren.

===== Begrüdung =====

Drittmittelforschung macht heute einen bedeutenden Teil der Arbeit an öffentlichen Forschungseinrichtungen aus. Es entsteht das Problem, dass Ergebnisse und Abschlussarbeiten bei industriegeförderter Forschung teils mit Sperrvermerken versehen werden. Dies hat zur Folge, dass die Öffentlichkeit keinen Zugriff darauf hat und Abschlussarbeiten als persönliche Leistung nicht verwendet werden können. Da bei der Durchführung von wissenschaftlicher Forschung an öffentlichen Einrichtungen immer staatlich finanzierte Infrastruktur und Ressourcen mitgenutzt werden, erachten wir es als notwendig, dass die Allgemeinheit auch Zugang zu den Ergebnissen der durch sie unterstützten Forschung erhält. Uns ist bewusst, dass Unternehmen ein wirtschaftliches Interesse an den Ergebnissen der geförderten Forschung haben. Um den Unternehmen die nötige Zeit für die wirtschaftliche Verwertung sowie für die Vorbereitung einer Veröffentlichung zu geben, erkennen wir die Notwendigkeit einer angemessenen Frist an.

Zur [[:Datei:Drittmittel.pdf|Resolution zur Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung]]

==== Resolution zu Zwei-Studiensystemen ====

Wir begrüßen grundsätzlich die Weiterentwicklung von Studiengängen. Dafür ist jedoch Zeit und besondere Sorgfalt notwendig.

Konkret stellt die ZaPF folgende Forderungen:

*Die Studierendenschaften und Fachschaften müssen in die entsprechenden Prozesse von Anfang an einbezogen werden.
*Es dürfen keine Zwei-Klassen-Studiensysteme geschaffen werden.
*Ein unkompliziertes Anrechnen von Leistungen zwischen neuen und bereits existierenden Studiengängen muss möglich sein.

Auf Grundlage dieser Forderungen möchten wir besonders die überhastete Neugestaltung von ingenieurswissenschaftlichen
Diplomstudiengängen in Thüringen, beziehungsweise und speziell in Ilmenau kritisieren.

Zur [[:Datei:Zweiklassenstudiensysteme.pdf|Resolution zu Zwei-Studiensystemen]]

==== Resolution zur Exzellenzinitiative III ====

Die ZaPF befürwortet Maßnahmen zur Verbesserung der Lehre, den Ausbau demokratischer Strukturen der Hochschulen und eine auskömmliche Grundfinanzierung als Eckpunkte für eine positive Hochschulentwicklung.

Die ersten zwei Runden der Exzellenzinitiative waren dem nicht zuträglich, wie die Evaluation (Imboden-Bericht [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Papers/Imboden-Bericht-2016.pdf Link]) gezeigt hat. Die Vorschläge der gemeinsamen Wissenschaftskonferenz zur dritten Runde [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Pressemitteilungen/pm2016-04.pdf Link] korrigieren dies nur unwesentlich:
*Die Exzellenzinitiative gefährdet die Einheit von Forschung und Lehre. Sie ist vollständig forschungsorientiert, die Qualität der Lehre tritt in den Hintergrund.
*Die Exzellenzinitiative negiert Forschungskooperationen, weil sie die Wissenschaftler*innen verschiedener Hochschulen dazu anhält, einander als Konkurrenz oder höchstens als taktische Partner*innen zu betrachten, statt zu kooperieren und gewonnene Einsichten zu teilen, um darauf gemeinsam für weiteren Erkenntnisfortschritt aufbauen zu können. Auch innerhalb der Hochschulen wird das Konkurrenzdenken gefördert. Entscheidungen darüber, welche Forschungsvorhaben finanziert werden, werden von demokratisch legitimierten (Hochschul-) Gremien in intransparente, subjektive Begutachtungsverfahren verschoben.
*Die Exzellenzinitiative steht einer flächendeckenden Ausfinanzierung der Hochschulen entgegen.

Mit Blick auf die Vorschläge der GWK² fordern wir die Fachschaften dazu auf, sich aktiv in die Debatten über die Bewerbung ihrer Hochschulen einzubringen.

==== VG Wort ====

Beschluss:
Der StAPF unterstützt den Brief der FaTaMa zur VG Wort mit Streichung des Absatzes zwischen Z.17 & Z.18:

Sehr geehrte Damen und Herren,

im Jahr 2003 wurde das Urheberrechtsgesetz (UrhG), insbesondere durch das Hinzufügen von §52a „Öffentlichen Zugänglichmachung für Unterricht und Forschung“, geändert. Nach Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 20. März 2013[1] sind ab dem 1. Januar 2016 alle urheberrechtlich geschützten Quellen in Vorlesungsskripten an die VG Wort zu melden und abzurechnen. Zwar wurde die Frist auf den 1. Januar 2017 verschoben, dennoch hat dieses neue Abrechnungsverfahren zur Folge, dass das Erstellen und Pflegen von Skripten sowie Lern- und Lehrmaterialen deutlich aufwendiger wird.

Mit der Umsetzung des Gesetzes und besonders des gewählten Abrechnungsverfahrens sind die unterzeichnenden Bundesfachschaftentagungen (BuFaTa) nicht einverstanden.

Erst durch das preiswerte und flächendeckende zur Verfügung stellen von Lehrmaterialien konnte sich ein modernes Hochschulwesen entwickeln. Diese Neuregelung wird die Qualität der Lehre und der Forschung nach unserer Einschätzung in den Hochschulen und damit die Grundlage der deutschen Wirtschaftskraft spürbar schwächen.

Nach Rücksprache mit Professoren und Dozenten diverser Hochschulen ist in Zukunft vermehrt mit Literaturlisten o.Ä. anstatt ausformulierter Skripte zu rechnen.

Qualitativ hochwertige Lehrmaterialien sind für die Studierenden, insbesondere im Selbststudium, von besonderer Bedeutung, da diese nicht nur gelesen, sondern vor Allem zum Arbeiten und Bearbeiten verwendet werden. Die Skripte sind weitestgehend auf den Vorlesungsinhalt und damit auf die Schwerpunkte des jeweiligen Faches angepasst und eignen sich daher deutlich besser für die Studierenden als eine bloße Literaturliste.

<s>Die im Handel oder in den Bibliotheken erhältlichen Fachbücher erfüllen diese Voraussetzung zumeist nicht.</s>

Skripte sind für eine gute Lehre elementar. Ihre Existenz und Qualität sind unentbehrlich und die Lehre wird durch das Gesetz und die Entscheidung des BGH aus unserer Sicht enorm gefährdet.
Der Aufwand und die damit verbundenen Kosten, die Skripte komplett zu überarbeiten, stellen zudem eine unnötige Belastung des Lehrkörpers und der Hochschule dar. Gelder, die diesem Prozess zugeführt werden müssen, sollten stattdessen direkt in die Lehre, zum Beispiel in Form von Stellen für Tutorien, investiert werden.

Am Beispiel des Pilotprojekts im Wintersemester 2014/2015 an der Hochschule Osnabrück wird deutlich, dass mehr als 60% der Betroffenen mit dieser Umstellung besonders mit dem damit verbundenen Aufwand unzufrieden sind. Rund 42% des nicht hochschuleigenen Materials sind davon betroffen.[2] Daher sind insbesondere für kleinere Universitäten und Fachhochschulen, die nicht oder nur in geringem Umfang selbst publizieren, starke Einschränkungen in der Qualität der Lehre zu erwarten.

Die unterzeichnenden BuFaTa möchten betonen, dass eine wirtschaftsstarke Industrie und leistungsstarke Forschung nicht ohne eine breite und umfassende Ausbildung möglich sind.
Im Interesse einer guten Lehre fordern wir, dass der Deutsche Bundestag sich für eine nachhaltige und umfassende Lehre an den Hochschulen einsetzt, sowie Maßnahmen ergreift, um die Qualität und das Erstellen und Publizieren von Lehr- und Lehrmaterialen sicher zu stellen.

[1] Az. I ZR 84/11* BGH
[2] Pilotprojekt zur Einzelerfassung der Nutzung von Texten nach § 52a UrhG an der Universität Osnabrück – Abschlussbericht, Version 1.0.0, Juni 2015

=== Positionspapier ===

==== Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem ====

Die ZaPF spricht sich für ein gutachter*innen zentriertes Verfahren aus, das der Qualitätsprüfung von Studiengängen und Qualitätsmanagementsystemen zur Erstellung und Weiterentwicklung von Studiengängen dient.

Zur Gewährleistung von objektiven und qualitativ hochwertigen Verfahren ist eine hohe Qualifizierung sowie die Unabhängigkeit der Gutachter*innen notwendig. Die Zusammensetzung der Gutachter*innengruppe aus Mitgliedern aller relevanten Interessengruppen sichert die bestmögliche Evaluierung. Insbesondere erachtet es die ZaPF als wichtig, dass Studierende sowohl im Verfahren selbst als auch in der endgültigen Entscheidungsfindung als vollwertige Mitglieder vertreten sind.

Die Umsetzung dieser Aspekte zählt zu den Stärken des aktuellen deutschen Akkreditierungssystems.

Im Gegensatz dazu kritisiert die ZaPF folgende Punkte, die im Wesentlichen aus dem offenen Wettbewerb der verschiedenen Akkreditierungsagenturen resultieren:

* Die Qualität der Verfahren leidet unter dem Preisdruck der Agenturen. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn Studiengänge aus Einsparungs- anstatt fachlichen Gründen in oftmals zu großen Paketen zu gemeinsamen Verfahren zusammengefasst werden.
* Außerdem besteht das Risiko, dass wirtschaftliche Interessen, bedingt durch den Konkurrenzdruck der Agenturen, Akkreditierungsentscheidungen beeinflussen können.
* Der Entscheidungsspielraum der unterschiedlichen Agenturen hinsichtlich ihrer Struktur und der Verfahrensgestaltung ist zu groß. Die Vergleichbarkeit der Akkreditierungsverfahren und die Transparenz des Akkreditierungswesens werden dadurch gefährdet. Beispielsweise fehlt eine einheitliche Regelung für die Auswahl und Zusammensetzung von Akkreditierungskommissionen. Da diese für ein Verfahren das entscheidungsfällende Organ darstellen, sollte auch ihre Zusammensetzung einheitlich gestaltet werden. Auch die nach außen sichtbaren Ergebnisse der Verfahren, die Gutachten, sind derzeit zu uneinheitlich gestaltet. Sie unterscheiden sich teilweise wesentlich in Aufbau und Umfang und sind somit kaum durch die Hochschulöffentlichkeit vergleichbar.
* Die Agenturen sind als gemeinnützige Vereine oder Stiftungen organisiert, in denen auch Hochschulen Mitglied sein können. Dadurch kann eine Befangenheit der Agenturen gegenüber bestimmten Hochschulen, insbesondere bei Systemakkreditierungen, nicht ausgeschlossen werden.

Die ZaPF strebt eine Veränderung des Akkreditierungssystems unter Berücksichtigung der oben genannten Kritikpunkte an.

==== Fachdidaktik im Lehramtsstudium ====

'''Motivation'''

Ausgehend von folgenden Stellungnahmen des Nationalen MINT-Forums, der DPG und der Expertenkommission des Landes Nordrhein-Westfalen

"Lehrkräfte stehen vor sich ständig ändernden Anforderungen. Physikunterricht findet in Lerngruppen statt, die ebenso wie die Rahmenbedingungen Veränder\-ungen unterworfen sind. [...] Für diese Ausbildung ist in der ersten Phase ein eigenständiger physikdidaktischer Studienbereich erforderlich, in dem die Lehre durch mindestens eine Fachdidaktikprofessur forschungsbasiert vertreten wird. Die fachdidaktischen Institute bzw. Arbeitsgruppen bilden hierbei die Brücke zwischen Fach, Erziehungswissenschaft und Berufspraxis." <ref name="a">Positionspapier des Fachverbands Didaktik der Physik der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Stand Mai 2015.</ref>

"Die Fachdidaktik ist als „Berufswissenschaft der Lehrkräfte“ zentral für die
Lehramtsausbildung. [...] Da [Fachdidaktikerinnen und Fachdidaktiker] gleichzeitig in Inhalten und Methoden von Forschung und Lehre den Erziehungswissenschaften nahe stehen, können sie eine Klammerfunktion in der Lehramtsausbildung einnehmen. Im Zentrum der Fachdidaktik steht eine gute Ausbildung für den Unterricht an Schulen. Gerade im MINT-Bereich ist die Ausstattung mit Fachdidaktiken aber oftmals dünn, was besonders dann gilt, wenn man sie in Beziehung zur Zahl der Lehramtsstudierenden setzt. [...] Jedes Fach, das Lehrkräfte ausbildet, muss daher über mindestens eine reguläre Professur für Fachdidaktik verfügen, die ausgezeichnet ausgestattet ist, um sich so den vielfältigen Aufgaben widmen und die Interessen der Lehramtsausbildung im jeweiligen Fachbereich mit dem notwendigen Gewicht vertreten zu können. Im Rahmen einer solchen Professur ist einerseits eine interdisziplinär anschlussfähige Forschung zu leisten, andererseits in der Lehre auf die Verbindung der unterschiedlichen Bereiche zu achten, sodass eine solide, fachbezogene Ausbildung stattfinden kann."<ref name=„b“>Nationales MINT Forum (Hrsg.): Zehn Thesen und Forderungen zur MINT-Lehramtsausbildung – Empfehlungen des Nationalen MINT Forums Nr. 1, München: Herbert Utz Verlag 2013.</ref>

"Die Fachdidaktiken sind an vielen Standorten nur unzureichend ausgebaut. [...] [Die Kommission] rät dringend, auch bei schlechter Bewerberlage in einigen Fachdidaktiken hohe wissenschaftliche Standards an die Besetzung entsprechender Professuren anzulegen und der Versuchung zu widerstehen, ausgeschriebene Stellen unterqualifiziert oder nicht einschlägig zu besetzen (z.B. mit Fachwissenschaftlern, die in der fachdidaktischen Forschung nicht ausgewiesen sind). Über längere Zeit werden Überbrückungsmaßnahmen, die aber keinesfalls zu Dauerlösungen werden dürfen, notwendig sein."<ref name=„c“>Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in
Nordrhein-Westfalen - Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase, AQAS e.V. und Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen und Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen, Bonn 2007.</ref> positioniert sich die Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physik-Fachschaften wie folgt:
* An allen lehramtsausbildenden Universitäten sollte wenigstens eine fachdidaktische Planstelle besetzt werden. Diese Stelle sollte auch bei schwieriger Bewerber*innenlage ausschließlich mit qualifizierten Fachdidaktiker*innen besetzt werden.
* Insbesondere in der ersten Ausbildungsphase<ref name=„d“>Studium an der Universität.</ref> soll die Fachdidaktik bereits vermittelt werden und nicht in die zweite Phase<ref name=„e“>Referendariat.</ref> geschoben werden. Pädagogische und didaktische Begleitung muss auch während der Praxisphasen gewährleistet sein.
* Um den fachdidaktischen Austausch und über die Ausbildung hinausgehende Qualifizierungen der Studierenden zu fördern, sind fachdidaktische Summer Schools<ref name=„f“>Außercurriculare Qualifizierungsveranstaltung im Block/Workshop.</ref> und Kolloquien erstrebenswert.
<references />

==== Internationale Semesterzeiten ====

Die aktuellen Semesterzeiten behindern eine weitere Internationalisierung der deutschen Hochschulen. Aus diesem Grund spricht sich die ZaPF dafür aus, die Semester- und Vorlesungszeiten in Deutschland und Europa anzugleichen. Dabei empfiehlt sie, dass sich alle deutschen Bundesländer und Universitäten an der Umsetzung beteiligen.
Der Vorteil darin läge in der erhöhten Mobilität aller Studierenden, welche durch angepasste Semesterzeiten deutschland- und europaweit besser gewährleistet würde. Zudem können dadurch internationale Tagungen, Praktika und Summer Schools von allen Angehörigen einer Hochschule leichter wahrgenommen werden.
Die Universität Mannheim zeigt bereits die Machbarkeit dieser Umstellung, indem sie ihre Semester- und Vorlesungszeiten für jeweils das Sommer- und Wintersemester vorverlegt hat.

Aufgrund der Erfahrungen dort und der Überlegungen der HRK wäre eine Verschiebung um mindestens zwei, idealerweise vier Wochen anzustreben.

==== Vermittlung von Programmierkompetenzen im Physikstudium ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (ZaPF) empfiehlt den Hochschulen ein Kursangebot zur Vermittlung von Kompetenzen der wissenschaftlichen Programmierung. Es sollen folgende Kompetenzen den Studierenden, auch solchen ohne Vorkenntnissen, vermittelt werden:
* Benutzung grundlegender Werkzeuge zur Softwareentwicklung (Versionierung, Kompilierung, Editierung, u.ä.) - Programmierung in einer geeigneten Sprache
* Abbildung Physikalischer Probleme auf den Computer
* Verifizierung der eigenen Problemlösung durch geeignete Tests (z.B. Unit Tests)
* Dokumentation fremder Tools und sinnvolle Nutzung von Bibliotheken, sowie nachvollziehbare Dokumentation eigener Projekte
* Anwendung grundlegender Modelle und Prinzipien der Algorithmik (z.B. Einsatz von Rekursion im Gegensatz zu Schleifen)

==== Zugangs- und Zulassungsbeschränkungen ====

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über das Abitur und dessen Äquivalente hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Bachelor-Studiengänge aus.

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über einen inhaltlich passenden Bachelorabschluss hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Master-Studiengänge aus. Insbesondere spricht sich die ZaPF gegen Grenznoten aus.
Die ZaPF spricht sich darüber hinaus für eine klare Kennzeichnung der inhaltlichen Anforderungen der Master-Studiengänge aus.

==== ZaPF stellt Katalog für Umgang mit dem Ranking Ergebnissen durch Presse und Dritte ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (im folgenden „ZaPF“) setzt sich mit den aktuellen Entwicklungen zum Hochschulranking des Centrums für Hochschulentwicklung auseinander. Im Folgenden geht es konkret um die Berichterstattung über die Rankingergebnisse und die mediale Aufarbeitung des Rankings und nicht um dessen Methodik oder Veröffentlichung im ZEIT Studienführer. Es ist eine starke Vereinfachung bzw. Abwandlung von Ergebnissen zu beobachten, die zu falschen Eindrücken oder gar einem gänzlich verfälschten Gesamtbild führen. Aufgrund der undifferenzierten Berichterstattung über die Ergebnisse des CHE-Rankings bezieht die ZaPF Stellung dazu.
Die ZaPF moniert insbesondere folgende Aspekte:

* Die Gewichtung von Indikatoren, beispielsweise in die Kategorien "Haupt- und Nebenindikatoren"
* Das eigenständige Erstellen von Gesamtindikatoren aus den einzelnen Indikatoren ohne entsprechende Kennzeichnung.
* Das Zusammenfassen der Indikatoren zu einer generellen Rangfolge der Hochschulen.

Die Gewichtung der Kategorien ist nicht Teil des Ranking und ist letztlich Interpretation der Autor*innen. Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen. Daher sind insbesondere die Indikatoren der Print-Version nicht wichtiger als alle anderen. Die Zusammenfassung der einzelnen Indikatoren ist eine eigene, auf die Wünsche der jeweiligen Verfasser*innen zugeschnittene Analyse und sollte als solche kenntlich gemacht werden. Eine Rangfolge als allgemein gültiges Endergebnis zu präsentieren, torpediert den multidimensionalen Ansatz des Rankings. Potentielle Studienanfänger*innen sollen aus der Fülle an Indikatoren eine individuelle Auswertung zusammenstellen können, um passende Studienorte zu finden. Die ZaPF bittet um einen verantwortungsvollen und reflektierten Umgang mit den Ergebnissen des CHE-Hochschulrankings.

Deshalb fordert die ZaPF von Print- und Onlinemedien sowie Hochschulen, folgende Aspekte zu beachten:

* Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen und entsprechend nicht zu gewichten.
* Die Indikatoren der Online-Version sollen bei der Berichterstattung gleiche Beachtung wie die Auswahl der Print-Version finden.
* Falls eine Auswahl oder Gewichtung von Indikatoren zur Analyse verwendet wird, ist klarzustellen, welche Indikatoren einbezogen wurden und darauf hinzuweisen, dass noch weitere Indikatoren existieren.
* Ein Zusammenfassen einzelner oder gar aller Indikatoren soll möglichst vermieden oder zumindest als solches deutlich kenntlich gemacht werden.
* Auf die Komplexität und Intention des Rankings soll auch bei Analysen hingewiesen werden.
* Bei Vergleichen zwischen den Studiengängen sollte immer klar gemacht werden, welche Indikatoren in den Vergleich eingehen.
* Von einer Erstellung von Rangfolgen oder -listen als Endergebnis ist abzusehen.
* Werden Abbildungen des CHE oder aus dem ZEIT Studienführer verwendet, so ist auf Vollständigkeit und korrekte Zitation zu achten und es sollen alle relevanten Informationen beigefügt sein. Insbesondere sollen Legenden mit veröffentlicht und keine eigenen Elemente in die Grafiken eingefügt werden.

Die ZaPF versteht die Schwierigkeiten der Komplexität des gesamten Rankings (insbesondere der Methodik) in einem einzelnen Artikel gerecht zu werden. Die ZaPF schätzt die Bemühungen, eine vereinfachte Interpretation und damit leichter verständliche Darstellung des Rankings zu liefern, und respektiert die journalistische Freiheit der verschiedenen Autor*innen. Die ZaPF sieht jedoch die Gefahr, dass durch eine zu unpräzise Vereinfachung die Aussagen des Rankings verfälscht werden können, wodurch Leser*innen, allen voran Schüler*innen und Studieninteressierte, in die Irre geführt werden können. Um diesem vorzubeugen, erachtet es die ZaPF als erforderlich, solche Interpretationsversuche immer klar zu kennzeichnen.

Weitere Beschlüsse und Veröffentlichungen der ZaPF (auch zum CHE-Ranking) unter:
[[http://www.zapfev.de/zapf/resolutionen www.zapfev.de/zapf/resolutionen]]

=== weitere Beschlüsse ===

==== Erweiterung Selbstverständnis der ZaPF ====
Die ZaPF spricht sich dazu aus auch die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu vertreten.

==== CHE Task Force (LEUTE) ====

Eine Taskforce (kurz LEUTE) zur Sacharbeit zum CHE-Ranking (kurz SACHE), bestehend aus Tim Luis Borck (FU Berlin), Valentin Wohlfarth (HU Berlin), Margret Heinze (LMU) und Christian Hoffmann (Oldenburg) wird bis zur Sommer-ZaPF 2017 eingerichtet.

Gemeinsam mit dem Kommunikationsgremium hat sie folgende Aufgaben:
*Kontakt zum CHE halten
*Kritik und Verbesserungsvorschläge zum Ranking (z.B. zum Fragebogen) erarbeiten und diskutieren
*Bei zeitkritischen Anfragen die ZaPF in Verhandlungen zum CHE-Ranking zu vertreten
*Einen entsprechenden AK zur nächsten ZaPF vorbereiten.

Sie berichtet dem StAPF und auf der nächsten ZaPF

==== Beschluss Finanzierung und Planung des Studienführers ====

Es soll auf die Finanzierung und die Planung der Umsetzung des Studienführers hingearbeitet werden.

Dazu soll die Finanzierung in der folgenden Reihenfolge angefragt werden:
*Bundes-/Landesmittel
*Bildungs-/MINT-nahe Stiftungen
*Sonstige Stiftungen

Datei:Zweiklassenstudiensysteme.pdf

2016-10-22T11:28:03Z

Alula:

SoSe16 Beschlüsse

2016-10-22T11:26:15Z

Alula: /* Begrüdung */

== Beschlüsse der ZaPF SoSe 16 in Konstanz==

<onlyinclude>

Resolutionen zum [[SoSe15|SoSe 16 aus Konstanz]]

=== Resolutionen ===

==== Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ====

Wir sprechen uns gegen eine Ungleichbehandlung von Statusgruppen bei geschlechterbezogenen Quotierungen aus.
Daher lehnen wir beispielsweise §11c des Hochschulgesetzes in NRW ab.

Zur [[:Datei:Frauenquotenreso.pdf|Resolution zur Gleichbehandlung aller Statusgruppen bei Quotenregelungen ]]

==== Resolution zu Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG ====

Die ZaPF empfiehlt, dass die Regelung des §6
Wissenschaftszeitvertragsgesetz so ausgelegt werden soll, dass alle
studentischen Anstellungsverhältnisse an Hochschulen als künstlerische oder
wissenschaftliche Hilfstätigkeiten anzusehen sind.

Zur [[:Datei:WissZeitVG.pdf|Resolution zur Studentischen Beschäftigungsverhältnissen nach dem WissZeitVG]]

==== Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung ====

Die ZaPF sieht die besondere Bedeutung von Drittmitteln für die Forschung an öffentlichen Einrichtungen. Auch wird der Gedanke, dass Forschung dem Allgemeinwohl dienen soll, als wichtig erachtet. Deswegen fordert die ZaPF, dass die Ergebnisse von Drittmittelforschung an öffentlich finanzierten Einrichtungen der Allgemeinheit in leichtzugänglicher Form zur Verfügung gestellt werden müssen. Als Ergebnisse, zu denen die Öffentlichkeit Zugang erhalten soll, sehen wir neben wissenschaftlichen Abschlussarbeiten (insbesondere Promotion und Habilitation) und Berichten auch die Resultate von abgeschlossenen Forschungsprojekten. Eine mögliche Sperrfrist muss zeitlich beschränkt sein. Wir empfehlen einen Zeitraum von zwei Jahren.

===== Begrüdung =====

Drittmittelforschung macht heute einen bedeutenden Teil der Arbeit an öffentlichen Forschungseinrichtungen aus. Es entsteht das Problem, dass Ergebnisse und Abschlussarbeiten bei industriegeförderter Forschung teils mit Sperrvermerken versehen werden. Dies hat zur Folge, dass die Öffentlichkeit keinen Zugriff darauf hat und Abschlussarbeiten als persönliche Leistung nicht verwendet werden können. Da bei der Durchführung von wissenschaftlicher Forschung an öffentlichen Einrichtungen immer staatlich finanzierte Infrastruktur und Ressourcen mitgenutzt werden, erachten wir es als notwendig, dass die Allgemeinheit auch Zugang zu den Ergebnissen der durch sie unterstützten Forschung erhält. Uns ist bewusst, dass Unternehmen ein wirtschaftliches Interesse an den Ergebnissen der geförderten Forschung haben. Um den Unternehmen die nötige Zeit für die wirtschaftliche Verwertung sowie für die Vorbereitung einer Veröffentlichung zu geben, erkennen wir die Notwendigkeit einer angemessenen Frist an.

Zur [[:Datei:Drittmittel.pdf|Resolution zur Veröffentlichungspflicht bei Drittmittelforschung]]

==== Resolution zu Zwei-Studiensystemen ====

Wir begrüßen grundsätzlich die Weiterentwicklung von Studiengängen. Dafür ist jedoch Zeit und besondere Sorgfalt notwendig.

Konkret stellt die ZaPF folgende Forderungen:

*Die Studierendenschaften und Fachschaften müssen in die entsprechenden Prozesse von Anfang an einbezogen werden.
*Es dürfen keine Zwei-Klassen-Studiensysteme geschaffen werden.
*Ein unkompliziertes Anrechnen von Leistungen zwischen neuen und bereits existierenden Studiengängen muss möglich sein.

Auf Grundlage dieser Forderungen möchten wir besonders die überhastete Neugestaltung von ingenieurswissenschaftlichen
Diplomstudiengängen in Thüringen, beziehungsweise und speziell in Ilmenau kritisieren.

==== Resolution zur Exzellenzinitiative III ====

Die ZaPF befürwortet Maßnahmen zur Verbesserung der Lehre, den Ausbau demokratischer Strukturen der Hochschulen und eine auskömmliche Grundfinanzierung als Eckpunkte für eine positive Hochschulentwicklung.

Die ersten zwei Runden der Exzellenzinitiative waren dem nicht zuträglich, wie die Evaluation (Imboden-Bericht [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Papers/Imboden-Bericht-2016.pdf Link]) gezeigt hat. Die Vorschläge der gemeinsamen Wissenschaftskonferenz zur dritten Runde [http://www.gwk-bonn.de/fileadmin/Pressemitteilungen/pm2016-04.pdf Link] korrigieren dies nur unwesentlich:
*Die Exzellenzinitiative gefährdet die Einheit von Forschung und Lehre. Sie ist vollständig forschungsorientiert, die Qualität der Lehre tritt in den Hintergrund.
*Die Exzellenzinitiative negiert Forschungskooperationen, weil sie die Wissenschaftler*innen verschiedener Hochschulen dazu anhält, einander als Konkurrenz oder höchstens als taktische Partner*innen zu betrachten, statt zu kooperieren und gewonnene Einsichten zu teilen, um darauf gemeinsam für weiteren Erkenntnisfortschritt aufbauen zu können. Auch innerhalb der Hochschulen wird das Konkurrenzdenken gefördert. Entscheidungen darüber, welche Forschungsvorhaben finanziert werden, werden von demokratisch legitimierten (Hochschul-) Gremien in intransparente, subjektive Begutachtungsverfahren verschoben.
*Die Exzellenzinitiative steht einer flächendeckenden Ausfinanzierung der Hochschulen entgegen.

Mit Blick auf die Vorschläge der GWK² fordern wir die Fachschaften dazu auf, sich aktiv in die Debatten über die Bewerbung ihrer Hochschulen einzubringen.

==== VG Wort ====

=== Positionspapier ===

==== Positionspapier zum deutschen Akkreditierungssystem ====

Die ZaPF spricht sich für ein gutachter*innen zentriertes Verfahren aus, das der Qualitätsprüfung von Studiengängen und Qualitätsmanagementsystemen zur Erstellung und Weiterentwicklung von Studiengängen dient.

Zur Gewährleistung von objektiven und qualitativ hochwertigen Verfahren ist eine hohe Qualifizierung sowie die Unabhängigkeit der Gutachter*innen notwendig. Die Zusammensetzung der Gutachter*innengruppe aus Mitgliedern aller relevanten Interessengruppen sichert die bestmögliche Evaluierung. Insbesondere erachtet es die ZaPF als wichtig, dass Studierende sowohl im Verfahren selbst als auch in der endgültigen Entscheidungsfindung als vollwertige Mitglieder vertreten sind.

Die Umsetzung dieser Aspekte zählt zu den Stärken des aktuellen deutschen Akkreditierungssystems.

Im Gegensatz dazu kritisiert die ZaPF folgende Punkte, die im Wesentlichen aus dem offenen Wettbewerb der verschiedenen Akkreditierungsagenturen resultieren:

* Die Qualität der Verfahren leidet unter dem Preisdruck der Agenturen. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn Studiengänge aus Einsparungs- anstatt fachlichen Gründen in oftmals zu großen Paketen zu gemeinsamen Verfahren zusammengefasst werden.
* Außerdem besteht das Risiko, dass wirtschaftliche Interessen, bedingt durch den Konkurrenzdruck der Agenturen, Akkreditierungsentscheidungen beeinflussen können.
* Der Entscheidungsspielraum der unterschiedlichen Agenturen hinsichtlich ihrer Struktur und der Verfahrensgestaltung ist zu groß. Die Vergleichbarkeit der Akkreditierungsverfahren und die Transparenz des Akkreditierungswesens werden dadurch gefährdet. Beispielsweise fehlt eine einheitliche Regelung für die Auswahl und Zusammensetzung von Akkreditierungskommissionen. Da diese für ein Verfahren das entscheidungsfällende Organ darstellen, sollte auch ihre Zusammensetzung einheitlich gestaltet werden. Auch die nach außen sichtbaren Ergebnisse der Verfahren, die Gutachten, sind derzeit zu uneinheitlich gestaltet. Sie unterscheiden sich teilweise wesentlich in Aufbau und Umfang und sind somit kaum durch die Hochschulöffentlichkeit vergleichbar.
* Die Agenturen sind als gemeinnützige Vereine oder Stiftungen organisiert, in denen auch Hochschulen Mitglied sein können. Dadurch kann eine Befangenheit der Agenturen gegenüber bestimmten Hochschulen, insbesondere bei Systemakkreditierungen, nicht ausgeschlossen werden.

Die ZaPF strebt eine Veränderung des Akkreditierungssystems unter Berücksichtigung der oben genannten Kritikpunkte an.

==== Fachdidaktik im Lehramtsstudium ====

\textbf{Motivation:</ref>

Ausgehend von folgenden Stellungnahmen des Nationalen MINT-Forums, der DPG und der Expertenkommission des Landes Nordrhein-Westfalen

"Lehrkräfte stehen vor sich ständig ändernden Anforderungen. Physikunterricht findet in Lerngruppen statt, die ebenso wie die Rahmenbedingungen Veränder\-ungen unterworfen sind. [...] Für diese Ausbildung ist in der ersten Phase ein eigenständiger physikdidaktischer Studienbereich erforderlich, in dem die Lehre durch mindestens eine Fachdidaktikprofessur forschungsbasiert vertreten wird. Die fachdidaktischen Institute bzw. Arbeitsgruppen bilden hierbei die Brücke zwischen Fach, Erziehungswissenschaft und Berufspraxis." <ref name="a">Positionspapier des Fachverbands Didaktik der Physik der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Stand Mai 2015.</ref>

"Die Fachdidaktik ist als „Berufswissenschaft der Lehrkräfte“ zentral für die
Lehramtsausbildung. [...] Da [Fachdidaktikerinnen und Fachdidaktiker] gleichzeitig in Inhalten und Methoden von Forschung und Lehre den Erziehungswissenschaften nahe stehen, können sie eine Klammerfunktion in der Lehramtsausbildung einnehmen. Im Zentrum der Fachdidaktik steht eine gute Ausbildung für den Unterricht an Schulen. Gerade im MINT-Bereich ist die Ausstattung mit Fachdidaktiken aber oftmals dünn, was besonders dann gilt, wenn man sie in Beziehung zur Zahl der Lehramtsstudierenden setzt. [...] Jedes Fach, das Lehrkräfte ausbildet, muss daher über mindestens eine reguläre Professur für Fachdidaktik verfügen, die ausgezeichnet ausgestattet ist, um sich so den vielfältigen Aufgaben widmen und die Interessen der Lehramtsausbildung im jeweiligen Fachbereich mit dem notwendigen Gewicht vertreten zu können. Im Rahmen einer solchen Professur ist einerseits eine interdisziplinär anschlussfähige Forschung zu leisten, andererseits in der Lehre auf die Verbindung der unterschiedlichen Bereiche zu achten, sodass eine solide, fachbezogene Ausbildung stattfinden kann."<ref name=„b“>Nationales MINT Forum (Hrsg.): Zehn Thesen und Forderungen zur MINT-Lehramtsausbildung – Empfehlungen des Nationalen MINT Forums Nr. 1, München: Herbert Utz Verlag 2013.</ref>

"Die Fachdidaktiken sind an vielen Standorten nur unzureichend ausgebaut. [...] [Die Kommission] rät dringend, auch bei schlechter Bewerberlage in einigen Fachdidaktiken hohe wissenschaftliche Standards an die Besetzung entsprechender Professuren anzulegen und der Versuchung zu widerstehen, ausgeschriebene Stellen unterqualifiziert oder nicht einschlägig zu besetzen (z.B. mit Fachwissenschaftlern, die in der fachdidaktischen Forschung nicht ausgewiesen sind). Über längere Zeit werden Überbrückungsmaßnahmen, die aber keinesfalls zu Dauerlösungen werden dürfen, notwendig sein."<ref name=„c“>Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in
Nordrhein-Westfalen - Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase, AQAS e.V. und Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen und Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen, Bonn 2007.</ref> positioniert sich die Zusammenkunft aller deutschsprachigen Physik-Fachschaften wie folgt:
* An allen lehramtsausbildenden Universitäten sollte wenigstens eine fachdidaktische Planstelle besetzt werden. Diese Stelle sollte auch bei schwieriger Bewerber*innenlage ausschließlich mit qualifizierten Fachdidaktiker*innen besetzt werden.
* Insbesondere in der ersten Ausbildungsphase<ref name=„d“>Studium an der Universität.</ref> soll die Fachdidaktik bereits vermittelt werden und nicht in die zweite Phase<ref name=„e“>Referendariat.</ref> geschoben werden. Pädagogische und didaktische Begleitung muss auch während der Praxisphasen gewährleistet sein.
* Um den fachdidaktischen Austausch und über die Ausbildung hinausgehende Qualifizierungen der Studierenden zu fördern, sind fachdidaktische Summer Schools<ref name=„f“>Außercurriculare Qualifizierungsveranstaltung im Block/Workshop.</ref> und Kolloquien erstrebenswert.
<references />

==== Internationale Semesterzeiten ====

Die aktuellen Semesterzeiten behindern eine weitere Internationalisierung der deutschen Hochschulen. Aus diesem Grund spricht sich die ZaPF dafür aus, die Semester- und Vorlesungszeiten in Deutschland und Europa anzugleichen. Dabei empfiehlt sie, dass sich alle deutschen Bundesländer und Universitäten an der Umsetzung beteiligen.
Der Vorteil darin läge in der erhöhten Mobilität aller Studierenden, welche durch angepasste Semesterzeiten deutschland- und europaweit besser gewährleistet würde. Zudem können dadurch internationale Tagungen, Praktika und Summer Schools von allen Angehörigen einer Hochschule leichter wahrgenommen werden.
Die Universität Mannheim zeigt bereits die Machbarkeit dieser Umstellung, indem sie ihre Semester- und Vorlesungszeiten für jeweils das Sommer- und Wintersemester vorverlegt hat.

Aufgrund der Erfahrungen dort und der Überlegungen der HRK wäre eine Verschiebung um mindestens zwei, idealerweise vier Wochen anzustreben.

==== Vermittlung von Programmierkompetenzen im Physikstudium ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (ZaPF) empfiehlt den Hochschulen ein Kursangebot zur Vermittlung von Kompetenzen der wissenschaftlichen Programmierung. Es sollen folgende Kompetenzen den Studierenden, auch solchen ohne Vorkenntnissen, vermittelt werden:
* Benutzung grundlegender Werkzeuge zur Softwareentwicklung (Versionierung, Kompilierung, Editierung, u.ä.) - Programmierung in einer geeigneten Sprache
* Abbildung Physikalischer Probleme auf den Computer
* Verifizierung der eigenen Problemlösung durch geeignete Tests (z.B. Unit Tests)
* Dokumentation fremder Tools und sinnvolle Nutzung von Bibliotheken, sowie nachvollziehbare Dokumentation eigener Projekte
* Anwendung grundlegender Modelle und Prinzipien der Algorithmik (z.B. Einsatz von Rekursion im Gegensatz zu Schleifen)

==== Zugangs- und Zulassungsbeschränkungen ====

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über das Abitur und dessen Äquivalente hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Bachelor-Studiengänge aus.

Die ZaPF spricht sich gegen Zugangsbeschränkungen über einen inhaltlich passenden Bachelorabschluss hinaus sowie gegen Zulassungsbeschränkungen jeder Form für die Physik-Master-Studiengänge aus. Insbesondere spricht sich die ZaPF gegen Grenznoten aus.
Die ZaPF spricht sich darüber hinaus für eine klare Kennzeichnung der inhaltlichen Anforderungen der Master-Studiengänge aus.

==== ZaPF stellt Katalog für Umgang mit dem Ranking Ergebnissen durch Presse und Dritte ====

Die Zusammenkunft aller Physik-Fachschaften (im folgenden „ZaPF“) setzt sich mit den aktuellen Entwicklungen zum Hochschulranking des Centrums für Hochschulentwicklung auseinander. Im Folgenden geht es konkret um die Berichterstattung über die Rankingergebnisse und die mediale Aufarbeitung des Rankings und nicht um dessen Methodik oder Veröffentlichung im ZEIT Studienführer. Es ist eine starke Vereinfachung bzw. Abwandlung von Ergebnissen zu beobachten, die zu falschen Eindrücken oder gar einem gänzlich verfälschten Gesamtbild führen. Aufgrund der undifferenzierten Berichterstattung über die Ergebnisse des CHE-Rankings bezieht die ZaPF Stellung dazu.
Die ZaPF moniert insbesondere folgende Aspekte:

* Die Gewichtung von Indikatoren, beispielsweise in die Kategorien "Haupt- und Nebenindikatoren"
* Das eigenständige Erstellen von Gesamtindikatoren aus den einzelnen Indikatoren ohne entsprechende Kennzeichnung.
* Das Zusammenfassen der Indikatoren zu einer generellen Rangfolge der Hochschulen.

Die Gewichtung der Kategorien ist nicht Teil des Ranking und ist letztlich Interpretation der Autor*innen. Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen. Daher sind insbesondere die Indikatoren der Print-Version nicht wichtiger als alle anderen. Die Zusammenfassung der einzelnen Indikatoren ist eine eigene, auf die Wünsche der jeweiligen Verfasser*innen zugeschnittene Analyse und sollte als solche kenntlich gemacht werden. Eine Rangfolge als allgemein gültiges Endergebnis zu präsentieren, torpediert den multidimensionalen Ansatz des Rankings. Potentielle Studienanfänger*innen sollen aus der Fülle an Indikatoren eine individuelle Auswertung zusammenstellen können, um passende Studienorte zu finden. Die ZaPF bittet um einen verantwortungsvollen und reflektierten Umgang mit den Ergebnissen des
CHE-Hochschulrankings.

Deshalb fordert die ZaPF von Print- und Onlinemedien
sowie Hochschulen, folgende Aspekte zu beachten:

* Alle Indikatoren sind als gleichwertig anzusehen und entsprechend nicht zu
gewichten.
* Die Indikatoren der Online-Version sollen bei der Berichterstattung gleiche
Beachtung wie die Auswahl der Print-Version finden.
* Falls eine Auswahl oder Gewichtung von Indikatoren zur Analyse verwendet
wird, ist klarzustellen, welche Indikatoren einbezogen wurden und darauf
hinzuweisen, dass noch weitere Indikatoren existieren.
* Ein Zusammenfassen einzelner oder gar aller Indikatoren soll möglichst vermieden oder zumindest als solches deutlich kenntlich gemacht werden.
* Auf die Komplexität und Intention des Rankings soll auch bei Analysen hingewiesen werden.
* Bei Vergleichen zwischen den Studiengängen sollte immer klar gemacht werden, welche Indikatoren in den Vergleich eingehen.
* Von einer Erstellung von Rangfolgen oder -listen als Endergebnis ist abzusehen.
* Werden Abbildungen des CHE oder aus dem ZEIT Studienführer verwendet,
so ist auf Vollständigkeit und korrekte Zitation zu achten und es sollen alle
relevanten Informationen beigefügt sein. Insbesondere sollen Legenden mit
veröffentlicht und keine eigenen Elemente in die Grafiken eingefügt werden.

Die ZaPF versteht die Schwierigkeiten der Komplexität des gesamten Rankings
(insbesondere der Methodik) in einem einzelnen Artikel gerecht zu werden. Die
ZaPF schätzt die Bemühungen, eine vereinfachte Interpretation und damit leichter
verständliche Darstellung des Rankings zu liefern, und respektiert die journalistische Freiheit der verschiedenen Autor*innen. Die ZaPF sieht jedoch die Gefahr, dass durch eine zu unpräzise Vereinfachung die Aussagen des Rankings verfälscht werden können, wodurch Leser*innen, allen voran Schüler*innen und Studieninteressierte, in die Irre geführt werden können. Um diesem vorzubeugen, erachtet es die ZaPF als erforderlich, solche Interpretationsversuche immer klar zu kennzeichnen.

Weitere Beschlüsse und Veröffentlichungen der ZaPF (auch zum CHE-Ranking) unter:
href{http://www.zapfev.de/zapf/resolutionen/}{www.zapfev.de/zapf/resolutionen}

=== weitere Beschlüsse ===

==== Erweiterung Selbstverständnis der ZaPF ====
Die ZaPF spricht sich dazu aus auch die Interessen und Problematiken von Promovierenden der Physik zu vertreten.

==== CHE Task Force (LEUTE) ====

Eine Taskforce (kurz LEUTE) zur Sacharbeit zum CHE-Ranking (kurz SACHE), bestehend aus Tim Luis Borck (FU Berlin), Valentin Wohlfarth (HU Berlin), Margret Heinze (LMU) und Christian Hoffmann (Oldenburg) wird bis zur Sommer-ZaPF 2017 eingerichtet.

Gemeinsam mit dem Kommunikationsgremium hat sie folgende Aufgaben:
*Kontakt zum CHE halten
*Kritik und Verbesserungsvorschläge zum Ranking (z.B. zum Fragebogen) erarbeiten und diskutieren
*Bei zeitkritischen Anfragen die ZaPF in Verhandlungen zum CHE-Ranking zu vertreten
*Einen entsprechenden AK zur nächsten ZaPF vorbereiten.

Sie berichtet dem StAPF und auf der nächsten ZaPF

==== Beschluss Finanzierung und Planung des Studienführers ====

Es soll auf die Finanzierung und die Planung der Umsetzung des Studienführers hingearbeitet werden.

Dazu soll die Finanzierung in der folgenden Reihenfolge angefragt werden:
*Bundes-/Landesmittel
*Bildungs-/MINT-nahe Stiftungen
*Sonstige Stiftungen