ZaPFWiki - Benutzerbeiträge [de]

WiSe21 AK FOSS

2021-11-16T09:47:48Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Zusammenfassung/Ausblick */ Kategorie Open Science hinzugefügt

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Christian (Marburg)|Christian (Marburg)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Arbeitsauftrag an den STAPF und Positionspapier

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
kein Folge AK, aber ähnliche AKs:
* [https://zapf.wiki/Sammlung_aller_Resolutionen_und_Positionspapiere#IT-Konzept_der_ZaPF IT Kozept der ZaPF]

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Alle Interessierten''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Wir schauen uns die Seiten der fsfe.org an und dieskutieren anschlißend darüber

'''Materialien und weitere Informationen''' 
* [https://www.fsfe.org fsfe.org]
* [https://publiccode.eu/de/ publiccode.eu]

Die ZaPF sollte als Unterstützende Organisation bei publiccode.eu in Erscheinung treten und die Forderungen unterzeichnen. Außerdem ist ein aktuelles Positionspapier zu FOSS sinnvolll um unsere Meinung festzuhalten.

= Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

































































== Protokoll ==
Protokollpad: https://pad.gwdg.de/u0BSH5LjTfuaebdPzgIYPQ#

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:IT | IT]]
[[Kategorie:Open_Science]]

Benutzer:Alpaka

2021-11-16T09:46:37Z

Alpaka (ZaPF-Auth):

Ich bin Merten, war zwischen November 2016 und November 2018 Bundesvorstands-Mitglied der jDPG für Hochschule und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Göttingen. Meine erste ZaPF war Sommer 16 in Konstanz.

Inzwischen bin ich am CERN und der Uni Göttingen als Doktorand der Physikdidaktik.

Ich war mal einer der LEUTE für HUMBuG, die an der dritten Auflage der Bachelor-Master-Umfrage arbeiten.

Derzeit bin ich einer der Ansprechpartner:innen für alles was mit NFDI zu tun hat.

Außerdem interessiere ich mich für alles, was mit [https://zapf.wiki/Kategorie:Open_Science Open Science] zu tun hat.

Ihr erreicht mich entweder [mailto:merten.dahlkemper@cern.ch per Mail] oder per Telegram unter dem Username @Alpaka95

Benutzer:Alpaka (ZaPF-Auth)

2021-11-16T09:45:41Z

Alpaka (ZaPF-Auth): Die Seite wurde neu angelegt: „Ich bin Merten, war zwischen November 2016 und November 2018 Bundesvorstands-Mitglied der jDPG für Hochschue und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Götti…“

Ich bin Merten, war zwischen November 2016 und November 2018 Bundesvorstands-Mitglied der jDPG für Hochschue und Gesellschaft und studiere seit 2013 in Göttingen. Meine erste ZaPF war Sommer 16 in Konstanz.

Inzwischen bin ich am CERN und der Uni Göttingen als Doktorand der Physikdidaktik.

Ich war mal einer der LEUTE für HUMBuG, die an der dritten Auflage der Bachelor-Master-Umfrage arbeiten.

Derzeit bin ich einer der Ansprechpartner:innen für alles was mit NFDI zu tun hat.

Außerdem interessiere ich mich für alles, was mit [https://zapf.wiki/Kategorie:Open_Science Open Science] zu tun hat.

Ihr erreicht mich entweder [mailto:merten.dahlkemper@cern.ch per Mail] oder per Telegram unter dem Username @Alpaka95

WiSe21 AK CHE

2021-11-16T09:41:22Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Zusammenfassung/Ausblick */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' Felicia (Göttingen), Samuel (Jena) 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 

In diesem AK wollen wir ersteinmal vorstelln, was das CHE-Ranking eigentlich ist und was die ZaPF damit zu tun hat. Vielleicht hat man das Ranking schonmal in der Zeit gesehen und möchte mehr darüber wissen, wie es funktioniert oder vielleicht kennt man die Arbeit der ZaPF zum CHE schon ganz gut, das ist hier egal.

Nach der Einführung wollen wir uns überlegen inwiefern wir die BaMa-Umfrage (Eine Studierendenumfrage an der die ZaPF mitarbeitet) nutzen können, um besser einzuschätzen welche Fragen im CHE-Ranking abgefragt werden sollten und welche vielleicht auch für den Studienführer relevant sind. Idealerweise bringt der AK also wahrscheinlich neue Fragen für die BaMa-Umfrage hervor.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Nein

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Alle, die interessiert sind.

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:CHE]]

= Arbeitskreis: AK {{{CHE}}} =
‘’‘Protokoll’‘’ vom 12.11.2021
; Beginn
: 08:47 Uhr
; Ende
: 09:52Uhr
; Redeleitung
: Felicia Eimermacher (Göttingen)
; Protokoll
: Samuel Ritzkowski (Jena, jDPG)
; Anwesende Fachschaften

:Technische Universität Braunschweig,

:Brandenburgische Technische Universität Cottbus,

:Georg-August-Universität Göttingen,

:Friedrich-Schiller-Universität Jena,

:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,

== Protokoll ==

‘’‘Einführung in das CHE’‘’

gibt es schon seit einigen Jahren
zu Beginn gab es einigen Widerspruch, z.B. weil ein Ranking Unis gegeneinader ausspielt (u.A. von der ZaPF und KFP)
das CHE Ranking ist aber besser als andere Rankings, da es beim CHE keine “beste” Uni gibt, sondern die Unis in drei Gruppen eingeordnet werden (aber es können z.B. alle Unis in der Spitzengruppe liegen)
mittlerweile gibt es einen Zusammenarbeit mit dem CHE und es wird auf Anmerkungen eingegangen
es gibt einen Fachbeirat, in dem auch ein Zapfikon sitzt
teilweise haben die Fachbereiche gewisse Regelungen ausgehandelt - z.B. bei der Chemie müssen die Universitäten ab einer gewissen Bewertung immer in der Spitzengruppe eingeordnet werden, weshalb dort meistens alle Unis in der Spitengruppe landen
anfangs waren die Berechnungen des CHEs sehr intransparent, mittlerweile kann man aber nachschlagen wie diese funktionieren

‘’‘Zusammenarbeit mit dem CHE’‘’

vorallem über den Fachbeirat
für diese Treffen sollte man sich gut vorbereiten, damit Anmerkungen auch aufgenommen werden

‘’‘CHE für den Master’‘’

neu seit diesem Jahr
Problem: Im Master CHE werden noch weniger Fakten abgedruckt.

=> kurzer Einschub zur BaMa-Umfrage

=> Überblick über die Darstellung auf der Webseite des CHE
https://ranking.zeit.de/che/de/ (Benötigt einen Account)

atm werden einige Punkt überarbeitet

‘’‘Ideensammlung für Abfrage’‘’

Eingeforderte Drittmittel
Aktivität der Fachschaft
Anzahl Fachschaftsmitglieder; Anzahl aktive Fachschaftsmitglieder; Verhältnis aktive Fachschaftsmitglieder zu Fachschaftsmitglieder
Verknüpfung im Studiengang => zu subjektiv
Durchschnittliche Teilnehmerzahl pro Übung/Seminar
Anzahl fachfremde ECTS die Möglich sind (freier Wahlbereich?)
Ist es wichtig ECTS für Engagement zu erhalten
Ist es wichtig ob der Master oder Bachelor auf englisch gemacht werden kann.
Semesterticket:
größe des Gebiets
Anzahl der Verbindungen
Kulturticket & Anzahl der Veranstaltungen
Preis
Mensaessen
Preise
vegetarisches & veganes Angebot
Zentralität
Lage der Physik im vergleich zum Hauptcampus
erreichbarkeit mit Öffis
Fahrradwege
Praktika -> aber keine konkreten Fragen
NC (im Master)

‘’‘Wir tauschen uns kurz darüber aus, wie relevant bei uns den Studis Rankings sind.’‘’

== Protokoll ==
Protokollpad: https://pad.gwdg.de/9vZB6YyQSUexWzLWkBTx-w#

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe21]]
[[Kategorie:CHE]]

SoSe17 AK Tenure Track

2021-11-16T09:33:03Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Protokoll */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche/r:''' {{{Benutzer:Merten|Merten (jDPG/Göttingen)}}} 
In diesem AK soll das Tenure Track Programm der Bundesregierung (auch bekannt unter dem Namen Nachwuchspakt oder 1000-Stellen-Programm) unter die Lupe genommen werden. Außerdem dient dieser AK neben dem [[SoSe17 AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen|AK Vernetzung der ZaPF mit Doktorantenvertretungen]] auch als Vorbereitung auf die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend].

= Arbeitskreis: Tenure Track =
'''Protokoll''' vom 25.05.2017
; Beginn:
: 11:00
; Ende:
: 13:00
; Redeleitung:
: Merten, jDPG
; Protokoll:
: Lina, Uni Siegen

; Anwesende Fachschaften
:Technische Universität Berlin,
:Ruhr-Universität Bochum,
:Technische Universität Clausthal,
:Technische Universität Darmstadt,
:Goethe-Universität Frankfurt a. Main,
:Technische Universität Bergakademie Freiberg,
:Universität Heidelberg,
:Technische Universität Ilmenau,
:JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft,
:Technische Universität Kaiserslautern,
:Universität Kassel,
:Universität Konstanz,
:Ludwig-Maximilians-Universität München,
:Carl von Ossietzky Universität Oldenburg,
:Universität Rostock,
:Universität Siegen,
:Eberhard Karls Universität Tübingen,
:Julius-Maximilians-Universität Würzburg,
:Universität Wien

== Wichtige Informationen zum AK ==

* '''Ziel des AK''': Zunächst soll darüber informiert werden, was das Tenure Track Programm ist und wie es möglicherweise die Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses verbessert. In diesem Zusammenhang werden wir auch über mögliche Fragestellungen für die [http://www.dpg-physik.de/dpg/gliederung/junge/profil/ateam/hochschulpolitik/Podiumsdiskussion.html Podiumsdiskussion am Samstagabend] sprechen. Falls Zeit und Bedarf ist, werden wir auch eine Position zu dem Thema entwickeln.
* '''Handelt es sich um einen Folge-AK''': nein
* '''Materialien und weitere Informationen''': Grundsätzliche Informationen zu dem Thema gibt es auf der [https://www.bmbf.de/de/wissenschaftlicher-nachwuchs-144.html Website des BMBF]. Außerdem gibt es nach kurzer Google-Suche zahlreiche Stellungnahmen verschiedener Organisationen zur konkreten Ausgestaltung.
* '''Wer ist die Zielgruppe?''': Alle an Wissenschaftspolitik interessierten und alle, die sich überlegen, später vielleicht einmal in die Forschung zu gehen.
* '''Wie läuft der AK ab?''': Zu Beginn ein Input-Vortrag mit den Basic Facts, anschließend Diskussion, da derzeit die Anträge eingereicht werden, gibt es von Gremienvertreter*innen vielleicht auch Fragen und Anmerkungen zum Thema
* '''materielle (und immaterielle) Voraussetzung''': keine

== Einleitung/Ziel des AK ==

== Protokoll ==

=== Was ist das überhaupt ===
* Einleitung ins Thema mit [https://zapf.wiki/images/6/67/Tenure_Track_AK.pdf Präsentation]

* Frage zum 1000-Stellen-Programm: Wie wird sichergestellt, dass mit dem Programm keine Stellen ersetzt werden? Es wird überprüft, ob auch wirklich 1000 neue Professuren geschaffen werden und mit welchen Mitteln die neue Professur dann finanziert werden kann

* zwei Möglichkeiten
1. W1-Tenure Track auf W2
2. W2 auf W3

* Eine Juniorprofessor hat auch Lehreverpflichtung

* an vielen Unis werden die Kriterien noch erstellt, da können sich Studierende einbringen (die Uni erstellt für sich ein Verfahren, wie Tenure Track eingestellt wird)

=== Diskussion über Vor- und Nachteile des Programms ===
* Ankündigung einer Podiumsdiskussion am Samstag Abend, Aufkommende Fragen können dort nochmal gestellt werden

* Frankfurt: Hat Tenure Track Professur, die schlechte Lehre macht, aber positiv zwischenevaluiert wurde

** die meisten Zwischenevaluationen sind positiv

** es gibt verschiedene Auffassungen, wie viele nach den 6 Jahren übernommen werden sollen

** in Frankfurt gibt es nur eine Evaluation
** Ratschlag: Festschreiben, dass es essenzielle Defiziete in der Lehre gibt
** im Senat könnte es noch mal die Möglichkeit geben es abzulehnen
** Oldenburg: die, die Abgestimmt hatten durften keine Beziehung zur Person haben (normale Berufungsrichtlinien)
* Das Programm wird teilweise sehr kritisch gesehen, teilweise haben Bundesländer das Programm abgelehnt.
** Will man sich so junge Professuren für ewig an sich binden?
** es wird nicht vollständig finanziert
** Die Personalstruktur ändert sich vollständeig, womöglich werden WiMi-Stellen gestrichen
** Finanzierung nach den 6 Jahren ist nicht vorhanden
** Clausthal führt die Diskussion auch, möchte aber Tenure Tracks haben
** Oldenburg findet das Programm gut, hat Aufgrund von vielen Drittmitteln keine Finanzierungsprobleme
** Ilmenau: In 6 Jahren gehen Mitarbeiter in Rente, also kein Problem
** Frankfurt: Es dürfen keine Stellen ersetzt werden, Problem: Unis können es sich eigentlich nicht leisten, wenn kein Geld mehr da ist
** TUB: Außerdem steigt die Lehrkapazität, also müsste es auch mehr Studierende geben. Wenn die nicht da sind, werden andere Mittel gekürzt
* Freiberg: Frage: Tenure Track wurde eingestellt als Nachfolge eines anderen, der in Rente geht, gibt es andere Regelungen?
** Ja, das betrifft nicht das 1000-Stellen Programm
** Tenure Track gibt es allgemein, das 1000-Stellen Programm soll das Tenure Track fördern und bekannt machen
* TUB: Das Geld wäre viel besser im Mittelbau der Uni aufgehoben, Kritik an der Struktur
* Frankfurt: Dadurch werden jüngere Leute direkt und schnell in die Forschungsverwaltung gedrückt, das funktioniert so nicht
** Bewertet wird nur die Forschung der Arbeitsgruppen, nicht die der ProfessurniorprofessorInnen machen: 49% Forschung und Lehre, 11% Drittmitteleinwerbung, 10% Verwaltung, 9% Nachwuchsförderung, 8% Gutachtertätigkeit, 6% Prüfungen, 2% eigene Weiterbildung
* Clausthal: Tenure Track war einzige Chance eine neue Professur zu bekommen, weil das finanzielle Problem herausgezögert wurden
* Oldenburg: Was passiert mit den Geldern, wenn zu viele nicht mitmache?
** TUB: Hält es für Möglich, dass Stellen übrigbleiben, dann wird das Geld an anderen Stellen ausgegeben
* Frankfurt: Verständnisfrage: Auf der Seite des BMBFs steht, dass "Universitäten und ihnen gleichgestellt Hochschulen" einen Antrag stellen dar. Was sind "gleichgestellte Hochschulen"?
** jDPG: auch FHs, ist sich nicht sicher
** die 1000 Stellen werden immer wieder ausgeschrieben, bis sie jemand nimmt, deshalb bleiben eher keine Stellen übrig
** Oldenburg: Dadurch hat die Uni keinen Druck Stellen vergeben zu müssen
** Hausintern schon, "Nachwuchsförderung" sieht gut nach außen aus
* Freiberg: Frage: Kann eine Tenure Track Stelle nachträglich in eine der 1000 Stellen geändert werden?
** nein
* Tübingen: Ist T.T. im prinzip gut aber am Ziel vorbei geschossen?
** jDPG: kommt drauf an, für die Person kann es besser sein, aber kann man an der Stelle schon sagen, ob die Person gut ist? Wie ist es für die Studierenden?
* TUB: Warum brauch man das? Weil die Zahl der unbefristeten Professuren sinkt. Wenn man sich mit Mitte 30 bewirbt sind die Perspektiven in anderen Ländern teilweise besser. Man will so also gute Leute halten. Außerdem tun sie in den 6 Jahren alles, was von ihnen verlangt wird. Man muss sich direkt nach der Promotion auf die Juniorprofessur bewerben, mit der Grundlage von 3 Jahren Promotion. Es fehlt die Zeit sich selbst zu entwickeln.
** Darmstadt: Gegensatz zwischen wissenschaftlicher Kariere und Vereinbarkeit zwischen Job und Familie, da man alle 3 Jahre umziehen muss u.s.w. Tenure Track ist etwas planber.
LMU: Jede W2 wird als Tenure Track ausgeschrieben. Man wird also nach 6 Jahren noh mal evaluiert.
** Tenure Track ist nur eine andere Einstellungsmethode für eine Juniorprofessur
* Oldenburg: Wenn man angenommen wurde und nach 6 Jahren die feste Stelle hat, kann man sich dann noch weg bewerben?
** TUB: Ja, aber darum geht es nicht. Sondern darum, dass sie in den ersten Jahren ausgenutzt wird
* jDPG: Man möchte planbare Wege in der Forschung haben und das geht nur mit einer Professur
** TUB: Beispiel aus einer Uni in DK: Wenn man gut bewertet wird bekommt man eine eigene Gruppe, wenn nicht so gut bekommt man eine feste Stelle als WiMi
* Frankfurt: 3 Kritische Punkte

1. In den ersten Jahren wird den Tenure Tracks alles aufgeladen, weil sie Aufgaben ungerne ablehnen.

2. Andererseits ist es planbar, dass man wenn man sehr gut ist nach 6 Jahren sicher eine feste Stelle bekommt.

3. Der einzige Kariereweg in der Wissenschaft ist der zur Professur, es sollte auch möglich sein eine Kariere als WiMi zu machen

* Kassel: Frage zum Mittelbau: Warum ist er weniger vertreten? Möchte man die Stellen frei halten für wissenschaftlichen Nachwuchs?
** Clausthal: Befristete Stellen sind für die Uni flexibler
** Frankfurt: Wegen des WissZeitVG ist man irgendwann entweder raus oder bekommt eine Professur
** wenn ein Professor geht kann es passieren, dass ein WiMi mit fester Stelle in der Leere hängt

* Soll es dazu eine Resolution geben?
** Ja

=== Resolution ===
* heute Abend gibt es einen Back-Up AK, in dem diese geschrieben werden kann
* sollte im Zwischenplenum verabschiedet werden, damit sich andere BuFaTas anschließen können
* übergreifender Ton
** Für eine Stärkung des Mittelbaus, auch dort unbefristete Stellen
** Symptombekämpfung
** gegen Beschleunigung des Karierewegs, falls wir etwas finden Verweis auf Hochschulgesetz einzelner Länder

== verfasste Resolution ==
=== Titel===
Resolution für die Schaffung permanenter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau

=== Antragsstellika===
Anja (FU Berlin), Philipp (FFM), Jonas (Oldenburg), Merten (jDPG), Jörg (FU Berlin), Margret (FFM), Adrian (RWTH)

=== Adressaten (postalisch) ===

*Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)
*BMBF
*Wissenschaftsministerien der Länder
*Bundestagsauschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung

=== Text===
Im wissenschaftlichen Mittelbau fehlt es an unbefristeten Stellen. Durch die drastische Reduktion solcher Stellen hat sich dieses Problem in den vergangenen Jahren noch erheblich verschärft. [1]

Die Aussichten auf eine unbefristete Stelle in der Wissenschaft abseits der Professur sind derzeit verschwindend gering.
Durch die damit verbundene Unsicherheit sind Karriere und Familienplanung in der Wissenschaft in den seltensten Fällen vereinbar, was diesen Karriereweg für viele Studierende sehr unattraktiv macht.

Im Ergebnis wirkt sich dieses Umfeld prekärer Beschäftigungsverhältnisse zwangsläufig negativ auf die Kontinuität von Lehre und langfristigen Forschungsvorhaben aus.

Eine Beschleunigung des wissenschaftlichen Karrierewegs zur Professur ist der falsche Ansatz. Insbesondere punktuelle Initiativen wie das aktuelle Vorhaben zur Förderung von Tenure-Track-Stellen konzentrieren sich zu sehr auf die Professur als Karriereziel und verlieren die Schaffung einer ausgeglichenen akademischen Landschaft aus den Augen.

Nur durch eine deutliche Erhöhung der Anzahl unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau kann es zu einer nachhaltigen Qualitätssicherung in der Forschung und Lehre, effizientem Wissenstransfer und einer Steigerung der Attraktivität der Karriere in der Wissenschaft kommen.

Daher fordert die ZaPF, auch im Interesse eines starken Wissenschaftsstandortes Deutschland, die Schaffung unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau.

''Quellen:''
[1] Der Anteil der unbefristeten Stellen am wissenschaftlichen und künstlerischen Personal sank zwischen 2004 und 2014 von 25,2% auf 16,6% (Statistisches Bundesamt, 2016: Hochschulen auf einen Blick)

=== Begründung===
Anlass der Resolution ist die geplanten Schaffung von 1000 Professorenstellen nach dem Tenure Track-Modell.

Wir setzen uns hiermit nicht nur für mehr Karriereoptionen für Studierende, sondern auch für mehr Qualität in der Lehre ein, welche in der Regel auf Mitarbeitern des wissenschaftlichen Mittelbaus beruht.

Durch häufigen Wechsel der wissenschaftlichen Mitarbeiter (Doktoranden und Postdocs auf befristeten Stellen) kommt es zum Verlust von Know How.

In der nächsten Woche gibt es eine [http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw22-de-wissenschaftlicher-nachwuchs/507488 Parlamentsdebatte] zu dem Thema.

== Zusammenfassung ==
In diesem AK wurde das Modell Tenure Track und das entsprechende Programm der Bundesregierung erklärt und dessen Rolle für die Verbesserung der wissenschaftlichen Karrierewege diskutiert.

Grundsätzlich wurde der Gedanke gut geheißen, etwas für den wissenschaftlichen Nachwuchs zu tun, jedoch wurde es auch qualitativ kritisiert, da es das Problem des Mittelbaus nicht im Ansatz löst.

Aus diesem Grund wurde eine Resolution verfasst, um das Problem des wissenschaftlichen Mittelbaus anzusprechen.

== Backup-AK ==
Bitte nicht löschen @ Mandy

= Arbeitskreis: Tenure Track BU =

'''Protokoll''' vom 25.5.17 
'''Beginn''': 20:40 
'''Ende''': “Uhrzeit” 
'''Redeleitung''' Merten (jDPG) 
'''Protokoll'''



== Anwesende Fachschaften ==

* [x] Freie Universität Berlin
* [x] Goethe-Universität Frankfurt a. Main
* [x] JDPG; Junge Deutsche physikalische Gesellschaft
* [x] Carl von Ossietzky Universität Oldenburg

== Protokoll ==

Es wird folgende Resolution verfasst:

''Titel:'' 
Resolution für die Schaffung permanenter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau

''Antragsstellika:'' Anja (FU Berlin), Philipp (FFM), Jonas (Oldenburg), Merten (jDPG), Jörg (FU Berlin), Margret (FFM), Adrian (RWTH)

''Adressaten (postalisch):''

* Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (GWK)
* BMBF
* Wissenschaftsministerien der Länder
* Bundestagsauschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung

''Text:'' 
Im wissenschaftlichen Mittelbau fehlt es an unbefristeten Stellen. Durch die drastische Reduktion solcher Stellen hat sich dieses Problem in den vergangenen Jahren noch erheblich verschärft. [1]

Die Aussichten auf eine unbefristete Stelle in der Wissenschaft abseits der Professur sind derzeit verschwindend gering. 
Durch die damit verbundene Unsicherheit sind Karriere und Familienplanung in der Wissenschaft in den seltensten Fällen vereinbar, was diesen Karriereweg für viele Studierende sehr unattraktiv macht.

Im Ergebnis wirkt sich dieses Umfeld prekärer Beschäftigungsverhältnisse zwangsläufig negativ auf die Kontinuität von Lehre und langfristigen Forschungsvorhaben aus.

Eine Beschleunigung des wissenschaftlichen Karrierewegs zur Professur ist der falsche Ansatz. Insbesondere punktuelle Initiativen wie das aktuelle Vorhaben zur Förderung von Tenure-Track-Stellen konzentrieren sich zu sehr auf die Professur als Karriereziel und verlieren die Schaffung einer ausgeglichenen akademischen Landschaft aus den Augen.

Nur durch eine deutliche Erhöhung der Anzahl unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau kann es zu einer nachhaltigen Qualitätssicherung in der Forschung und Lehre, effizientem Wissenstransfer und einer Steigerung der Attraktivität der Karriere in der Wissenschaft kommen.

Daher fordert die ZaPF, auch im Interesse eines starken Wissenschaftsstandortes Deutschland, die Schaffung unbefristeter Stellen im wissenschaftlichen Mittelbau.

Quellen: 
[1] Der Anteil der unbefristeten Stellen am wissenschaftlichen und künstlerischen Personal sank zwischen 2004 und 2014 von 25,2% auf 16,6% (Statistisches Bundesamt, 2016: ''Hochschulen auf einen Blick'')

''Begründung:'' 
Anlass der Resolution ist die geplanten Schaffung von 1000 Professorenstellen nach dem Tenure Track-Modell.

Wir setzen uns hiermit nicht nur für mehr Karriereoptionen für Studierende, sondern auch für mehr Qualität in der Lehre ein, welche in der Regel auf Mitarbeitern des wissenschaftlichen Mittelbaus beruht.

Durch häufigen Wechsel der wissenschaftlichen Mitarbeiter (Doktoranden und Postdocs auf befristeten Stellen) kommt es zum Verlust von Know How.

In der nächsten Woche gibt es eine Parlamentsdebatte zu dem Thema: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw22-de-wissenschaftlicher-nachwuchs/507488

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:SoSe17]]
[[Kategorie:Hochschulpolitik]]
<noinclude>
</noinclude>

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-15T08:20:49Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Zusammenfassung/Ausblick */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Alpaka|Alpaka (Alumnus)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Genereller Austausch zum Thema wiss. Nachwuchs. Insbesondere gibt es in Berlin gerade ein neues Hochschulgesetz, aufgrund dessen eine Uni-Präsidentin zurückgetreten ist. Über die Vor- und Nachteile dieses Gesetzes können wir diskutieren.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Im Prinzip schon, es gab dazu z.B. [[SoSe17_AK_Tenure_Track|in Berlin]] mal einen AK inklusive Resolution.

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Menschen, die sich mit den Arbeitsbedingungen des wissenschaftlichen Personals auseinandersetzen. Vor allem Leute, die das Gesetz in Berlin mitbekommen haben, sind angesprochen.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Genereller Austausch

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
''Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
Es schadet nicht, ein paar Artikel zum Beispiel auf dem [https://www.jmwiarda.de/blog/ Wiarda-Blog] zu lesen. 

= Arbeitskreis: AK Wissenschaftszeitvertragsgesetz =
'''Protokoll''' vom 13.11.2021
; Beginn
: 8:10 Uhr
; Ende
: 9:45 Uhr
; Redeleitung
: Merten (Alumnus)
; Protokoll
: Merten (Alumnus)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,


Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,


















:Universität zu Köln,






:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,



:Universität Rostock,












== Protokoll ==

Wir erklären die Novelle des Berliner Landeshochschulgesetzes. Die für diese Diskussion entscheidende Änderung ist, dass in Paragraph 110 Abs. 6 geregelt ist, dass promovierte WiMis *mit Befristungsgrund "Qualifikation"* in ihrem Vertrag eine Anschlusszusage haben müssen. Das heißt, dass im Arbeitsvertrag verbindliche Kriterien festgelegt sind, bei deren Erfüllung automatisch eine unbefristete Anstellung folgt.

In der Theorie sollte es nach diesem Gesetz ganz viele unbefristete Stellen geben. In der Praxis jedoch sind die wenigsten Postdocs offiziell auf Stellen mit Befristungsgrund "Qualifikation", der Regelfall ist eher der Befristungsgrund "Drittmittel". Für diese Stellen gibt es keine Anschlusszusage.
Dies ist schon der Grund, weshalb das sog. Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) am Kern des Problems vorbei schießt. Dieses sieht vor, dass nach spätestens 12 Jahren befristeten Verträgen mit dem Befristungsgrund "Qualifikation" keine weitere Befristung mehr folgen darf. Jedoch bestehen weiterhin die berühmt-berüchtigten "Kettenverträge", da der Befristungsgrund ja so gut wie nie die Qualifikation ist.

In der Praxis wird sich also nichts verändern, außer dass die Unis kreativer darin werden, Befristungsgründe für Haushaltsstellen zu finden, die häufig als Übergangslösungen genutzt werden bis Drittmittel zur Verfügung stehen.
Derzeit haben Berliner Unis teilweise eine Art Einstellungsstopp für Postdocs verhängt, da die Personalabteilungen sich zunächst einmal klar darüber werden wollen, wie sie mit der neuen Situation umgehen.

Eine systemische Veränderung ist jedoch aus den genannten Gründen höchst unwahrscheinlich.
Die Frage ist jedoch, ob die Befürchtung der Unis wahr wird, dass sich nun reihenweise Postdocs in unbefristete Stellen einklagen. Ob dies passiert ist schwer vorauszusagen.
Es sind schon jetzt viele Leute mit Daueraufgaben auf befristeten Stellen, die könnten sich schon jetzt theoretisch einklagen. Eine solche Klagewelle gibt es jedoch faktisch nicht (weil der Aufwand gescheut wird, man sich nicht mit seiner Arbeitgeberin streiten will,...).

Der Hintergrund der Gesetzesänderung ist zweifelsfrei die Debatte rund um den Hashtag #IchbinHanna. Dieser Hashtag kam auf, da das BMBF ein Video erstellt hatte, in dem das WissZeitVG erklärt und verteidigt wurde. Die Protagonistin dieses Video war die junge Wissenschaftlerin Hanna, die laut dem Video die Chance bekommt, an einer Universität eine Anstellung als Postdoc zu bekommen, da dank WissZeitVG das Wissenschaftssystem nicht von all den unbefristet angestellten Wissenschaftler:innen "verstopft" würde.

Was sind die Schlüsselargumente gegen das "Verstopfungsargument""?
Es gibt hierzu ein Papier des "Netzwerk Gute Arbeit in der Wissenschaft" (NGA Wiss) (https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf), in dem durchgerechnet wird, wie die "Leistung" des aktuellen Systems auch mit mehr Dauerstellen aufrecht erhalten werden könnte?
Die Wahrscheinlichkeit, eine Postdoc-Stelle zu bekommen ist laut diesem Papier auch sehr gut gegeben in einem System mit überwiegend Dauerstellen.

Vom Grundsatz her beruht das Argument auf dem Dilemma, Innovation durch neue Menschen ins System bringen zu wollen, gleichzeitig jedoch die praktische und theoretische Erfahrung der Personen erhalten will um dauerhafte Aufgaben sicherstellen zu können. Diese Daueraufgaben können immer schlechter sichergestellt werden, da es "unterhalb der Professur" praktisch keine unbefristeten Stellen mehr gibt. Personen, die sich während ihrer Promotion/Postdoc also mühsam in eine Aufgabe einarbeiten und einen riesigen Schatz an Erahrung aufbauen gehen im aktuellen System also systematisch verloren.

Wir fragen uns, wie es früher war, da es offensichtlich vor zwanzig, dreißig Jahren noch deutlich mehr Dauerstellen gab. Dies wird daran offensichtlich, dass die ganzen Personen, die damals auf Dauerstellen (für Daueraufgaben) gekommen sind und die Institute quasi zusammenhalten, nun in Rente gehen. Dies bringt teilweise Infrastrukturen zum Zusammenbrechen. Das heißt, die aktuelle Personalpoltitk von Unis ist eher das Gegenteil von "nachhaltig".

Wir sehen derzeit jedoch auch keine Möglichkeiten, wie das aktuelle System aus dem System heraus nachhaltig gestaltet werden könnte.
Ein möglicher Folge-AK wäre also, eine Art "Utopia" zu bauen und sich ein Wissenschaftssystem zu malen, wie es sein sollte. Hier könnte ein Blick ins Ausland (oder auch ein - unverklärter - Blick in die Vergangenheit) hilfreich sein, wie es auch das Papier des NGAWIss beispielsweise tut.

=== Weitere Quellen ===
https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftszeitvertragsgesetz

https://www.youtube.com/watch?v=PIq5GlY4h4E&ab_channel=J%C3%B6rgThomsen

https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf
== Zusammenfassung/Ausblick ==

Wir haben uns gegenseitig desillusioniert, was die Probleme des Wissenschaftssystems betrifft.
In einem Folge-AK wollen wir ein Utopia bauen für eine Wissenschaft wie sie sein sollte mit Menschen, die eine berufliche Perspektive haben.

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:Hochschulpolitik]]

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-15T08:19:54Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreis: AK Wissenschaftssystem */

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-15T08:19:32Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreis: AK WIssenschaftssystem */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Alpaka|Alpaka (Alumnus)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Genereller Austausch zum Thema wiss. Nachwuchs. Insbesondere gibt es in Berlin gerade ein neues Hochschulgesetz, aufgrund dessen eine Uni-Präsidentin zurückgetreten ist. Über die Vor- und Nachteile dieses Gesetzes können wir diskutieren.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Im Prinzip schon, es gab dazu z.B. [[SoSe17_AK_Tenure_Track|in Berlin]] mal einen AK inklusive Resolution.

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Menschen, die sich mit den Arbeitsbedingungen des wissenschaftlichen Personals auseinandersetzen. Vor allem Leute, die das Gesetz in Berlin mitbekommen haben, sind angesprochen.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Genereller Austausch

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
''Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
Es schadet nicht, ein paar Artikel zum Beispiel auf dem [https://www.jmwiarda.de/blog/ Wiarda-Blog] zu lesen. 

= Arbeitskreis: AK Wissenschaftssystem =
'''Protokoll''' vom 13.11.2021
; Beginn
: 8:10 Uhr
; Ende
: 9:45 Uhr
; Redeleitung
: Merten (Alumnus)
; Protokoll
: Merten (Alumnus)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,


Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,


















:Universität zu Köln,






:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,



:Universität Rostock,












== Protokoll ==

Wir erklären die Novelle des Berliner Landeshochschulgesetzes. Die für diese Diskussion entscheidende Änderung ist, dass in Paragraph 110 Abs. 6 geregelt ist, dass promovierte WiMis *mit Befristungsgrund "Qualifikation"* in ihrem Vertrag eine Anschlusszusage haben müssen. Das heißt, dass im Arbeitsvertrag verbindliche Kriterien festgelegt sind, bei deren Erfüllung automatisch eine unbefristete Anstellung folgt.

In der Theorie sollte es nach diesem Gesetz ganz viele unbefristete Stellen geben. In der Praxis jedoch sind die wenigsten Postdocs offiziell auf Stellen mit Befristungsgrund "Qualifikation", der Regelfall ist eher der Befristungsgrund "Drittmittel". Für diese Stellen gibt es keine Anschlusszusage.
Dies ist schon der Grund, weshalb das sog. Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) am Kern des Problems vorbei schießt. Dieses sieht vor, dass nach spätestens 12 Jahren befristeten Verträgen mit dem Befristungsgrund "Qualifikation" keine weitere Befristung mehr folgen darf. Jedoch bestehen weiterhin die berühmt-berüchtigten "Kettenverträge", da der Befristungsgrund ja so gut wie nie die Qualifikation ist.

In der Praxis wird sich also nichts verändern, außer dass die Unis kreativer darin werden, Befristungsgründe für Haushaltsstellen zu finden, die häufig als Übergangslösungen genutzt werden bis Drittmittel zur Verfügung stehen.
Derzeit haben Berliner Unis teilweise eine Art Einstellungsstopp für Postdocs verhängt, da die Personalabteilungen sich zunächst einmal klar darüber werden wollen, wie sie mit der neuen Situation umgehen.

Eine systemische Veränderung ist jedoch aus den genannten Gründen höchst unwahrscheinlich.
Die Frage ist jedoch, ob die Befürchtung der Unis wahr wird, dass sich nun reihenweise Postdocs in unbefristete Stellen einklagen. Ob dies passiert ist schwer vorauszusagen.
Es sind schon jetzt viele Leute mit Daueraufgaben auf befristeten Stellen, die könnten sich schon jetzt theoretisch einklagen. Eine solche Klagewelle gibt es jedoch faktisch nicht (weil der Aufwand gescheut wird, man sich nicht mit seiner Arbeitgeberin streiten will,...).

Der Hintergrund der Gesetzesänderung ist zweifelsfrei die Debatte rund um den Hashtag #IchbinHanna. Dieser Hashtag kam auf, da das BMBF ein Video erstellt hatte, in dem das WissZeitVG erklärt und verteidigt wurde. Die Protagonistin dieses Video war die junge Wissenschaftlerin Hanna, die laut dem Video die Chance bekommt, an einer Universität eine Anstellung als Postdoc zu bekommen, da dank WissZeitVG das Wissenschaftssystem nicht von all den unbefristet angestellten Wissenschaftler:innen "verstopft" würde.

Was sind die Schlüsselargumente gegen das "Verstopfungsargument""?
Es gibt hierzu ein Papier des "Netzwerk Gute Arbeit in der Wissenschaft" (NGA Wiss) (https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf), in dem durchgerechnet wird, wie die "Leistung" des aktuellen Systems auch mit mehr Dauerstellen aufrecht erhalten werden könnte?
Die Wahrscheinlichkeit, eine Postdoc-Stelle zu bekommen ist laut diesem Papier auch sehr gut gegeben in einem System mit überwiegend Dauerstellen.

Vom Grundsatz her beruht das Argument auf dem Dilemma, Innovation durch neue Menschen ins System bringen zu wollen, gleichzeitig jedoch die praktische und theoretische Erfahrung der Personen erhalten will um dauerhafte Aufgaben sicherstellen zu können. Diese Daueraufgaben können immer schlechter sichergestellt werden, da es "unterhalb der Professur" praktisch keine unbefristeten Stellen mehr gibt. Personen, die sich während ihrer Promotion/Postdoc also mühsam in eine Aufgabe einarbeiten und einen riesigen Schatz an Erahrung aufbauen gehen im aktuellen System also systematisch verloren.

Wir fragen uns, wie es früher war, da es offensichtlich vor zwanzig, dreißig Jahren noch deutlich mehr Dauerstellen gab. Dies wird daran offensichtlich, dass die ganzen Personen, die damals auf Dauerstellen (für Daueraufgaben) gekommen sind und die Institute quasi zusammenhalten, nun in Rente gehen. Dies bringt teilweise Infrastrukturen zum Zusammenbrechen. Das heißt, die aktuelle Personalpoltitk von Unis ist eher das Gegenteil von "nachhaltig".

Wir sehen derzeit jedoch auch keine Möglichkeiten, wie das aktuelle System aus dem System heraus nachhaltig gestaltet werden könnte.
Ein möglicher Folge-AK wäre also, eine Art "Utopia" zu bauen und sich ein Wissenschaftssystem zu malen, wie es sein sollte. Hier könnte ein Blick ins Ausland (oder auch ein - unverklärter - Blick in die Vergangenheit) hilfreich sein, wie es auch das Papier des NGAWIss beispielsweise tut.

=== Weitere Quellen ===
https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftszeitvertragsgesetz

https://www.youtube.com/watch?v=PIq5GlY4h4E&ab_channel=J%C3%B6rgThomsen

https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf
== Zusammenfassung/Ausblick ==

Wir haben uns gegenseitig desillusioniert, was die Probleme des Wissenschaftssystems betrifft.
In einem Folge-AK wollen wir ein Utopia bauen für eine Wissenschaft wie sie sein sollte mit Menschen, die eine berufliche Perspektive haben.

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-15T08:19:18Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} */

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Alpaka|Alpaka (Alumnus)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Genereller Austausch zum Thema wiss. Nachwuchs. Insbesondere gibt es in Berlin gerade ein neues Hochschulgesetz, aufgrund dessen eine Uni-Präsidentin zurückgetreten ist. Über die Vor- und Nachteile dieses Gesetzes können wir diskutieren.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Im Prinzip schon, es gab dazu z.B. [[SoSe17_AK_Tenure_Track|in Berlin]] mal einen AK inklusive Resolution.

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Menschen, die sich mit den Arbeitsbedingungen des wissenschaftlichen Personals auseinandersetzen. Vor allem Leute, die das Gesetz in Berlin mitbekommen haben, sind angesprochen.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Genereller Austausch

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
''Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
Es schadet nicht, ein paar Artikel zum Beispiel auf dem [https://www.jmwiarda.de/blog/ Wiarda-Blog] zu lesen. 

= Arbeitskreis: AK WIssenschaftssystem =
'''Protokoll''' vom 13.11.2021
; Beginn
: 8:10 Uhr
; Ende
: 9:45 Uhr
; Redeleitung
: Merten (Alumnus)
; Protokoll
: Merten (Alumnus)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,


Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,


















:Universität zu Köln,






:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,



:Universität Rostock,












== Protokoll ==

Wir erklären die Novelle des Berliner Landeshochschulgesetzes. Die für diese Diskussion entscheidende Änderung ist, dass in Paragraph 110 Abs. 6 geregelt ist, dass promovierte WiMis *mit Befristungsgrund "Qualifikation"* in ihrem Vertrag eine Anschlusszusage haben müssen. Das heißt, dass im Arbeitsvertrag verbindliche Kriterien festgelegt sind, bei deren Erfüllung automatisch eine unbefristete Anstellung folgt.

In der Theorie sollte es nach diesem Gesetz ganz viele unbefristete Stellen geben. In der Praxis jedoch sind die wenigsten Postdocs offiziell auf Stellen mit Befristungsgrund "Qualifikation", der Regelfall ist eher der Befristungsgrund "Drittmittel". Für diese Stellen gibt es keine Anschlusszusage.
Dies ist schon der Grund, weshalb das sog. Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) am Kern des Problems vorbei schießt. Dieses sieht vor, dass nach spätestens 12 Jahren befristeten Verträgen mit dem Befristungsgrund "Qualifikation" keine weitere Befristung mehr folgen darf. Jedoch bestehen weiterhin die berühmt-berüchtigten "Kettenverträge", da der Befristungsgrund ja so gut wie nie die Qualifikation ist.

In der Praxis wird sich also nichts verändern, außer dass die Unis kreativer darin werden, Befristungsgründe für Haushaltsstellen zu finden, die häufig als Übergangslösungen genutzt werden bis Drittmittel zur Verfügung stehen.
Derzeit haben Berliner Unis teilweise eine Art Einstellungsstopp für Postdocs verhängt, da die Personalabteilungen sich zunächst einmal klar darüber werden wollen, wie sie mit der neuen Situation umgehen.

Eine systemische Veränderung ist jedoch aus den genannten Gründen höchst unwahrscheinlich.
Die Frage ist jedoch, ob die Befürchtung der Unis wahr wird, dass sich nun reihenweise Postdocs in unbefristete Stellen einklagen. Ob dies passiert ist schwer vorauszusagen.
Es sind schon jetzt viele Leute mit Daueraufgaben auf befristeten Stellen, die könnten sich schon jetzt theoretisch einklagen. Eine solche Klagewelle gibt es jedoch faktisch nicht (weil der Aufwand gescheut wird, man sich nicht mit seiner Arbeitgeberin streiten will,...).

Der Hintergrund der Gesetzesänderung ist zweifelsfrei die Debatte rund um den Hashtag #IchbinHanna. Dieser Hashtag kam auf, da das BMBF ein Video erstellt hatte, in dem das WissZeitVG erklärt und verteidigt wurde. Die Protagonistin dieses Video war die junge Wissenschaftlerin Hanna, die laut dem Video die Chance bekommt, an einer Universität eine Anstellung als Postdoc zu bekommen, da dank WissZeitVG das Wissenschaftssystem nicht von all den unbefristet angestellten Wissenschaftler:innen "verstopft" würde.

Was sind die Schlüsselargumente gegen das "Verstopfungsargument""?
Es gibt hierzu ein Papier des "Netzwerk Gute Arbeit in der Wissenschaft" (NGA Wiss) (https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf), in dem durchgerechnet wird, wie die "Leistung" des aktuellen Systems auch mit mehr Dauerstellen aufrecht erhalten werden könnte?
Die Wahrscheinlichkeit, eine Postdoc-Stelle zu bekommen ist laut diesem Papier auch sehr gut gegeben in einem System mit überwiegend Dauerstellen.

Vom Grundsatz her beruht das Argument auf dem Dilemma, Innovation durch neue Menschen ins System bringen zu wollen, gleichzeitig jedoch die praktische und theoretische Erfahrung der Personen erhalten will um dauerhafte Aufgaben sicherstellen zu können. Diese Daueraufgaben können immer schlechter sichergestellt werden, da es "unterhalb der Professur" praktisch keine unbefristeten Stellen mehr gibt. Personen, die sich während ihrer Promotion/Postdoc also mühsam in eine Aufgabe einarbeiten und einen riesigen Schatz an Erahrung aufbauen gehen im aktuellen System also systematisch verloren.

Wir fragen uns, wie es früher war, da es offensichtlich vor zwanzig, dreißig Jahren noch deutlich mehr Dauerstellen gab. Dies wird daran offensichtlich, dass die ganzen Personen, die damals auf Dauerstellen (für Daueraufgaben) gekommen sind und die Institute quasi zusammenhalten, nun in Rente gehen. Dies bringt teilweise Infrastrukturen zum Zusammenbrechen. Das heißt, die aktuelle Personalpoltitk von Unis ist eher das Gegenteil von "nachhaltig".

Wir sehen derzeit jedoch auch keine Möglichkeiten, wie das aktuelle System aus dem System heraus nachhaltig gestaltet werden könnte.
Ein möglicher Folge-AK wäre also, eine Art "Utopia" zu bauen und sich ein Wissenschaftssystem zu malen, wie es sein sollte. Hier könnte ein Blick ins Ausland (oder auch ein - unverklärter - Blick in die Vergangenheit) hilfreich sein, wie es auch das Papier des NGAWIss beispielsweise tut.

=== Weitere Quellen ===
https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftszeitvertragsgesetz

https://www.youtube.com/watch?v=PIq5GlY4h4E&ab_channel=J%C3%B6rgThomsen

https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf
== Zusammenfassung/Ausblick ==

Wir haben uns gegenseitig desillusioniert, was die Probleme des Wissenschaftssystems betrifft.
In einem Folge-AK wollen wir ein Utopia bauen für eine Wissenschaft wie sie sein sollte mit Menschen, die eine berufliche Perspektive haben.

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-15T08:18:23Z

Alpaka (ZaPF-Auth):

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:Alpaka|Alpaka (Alumnus)]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
Genereller Austausch zum Thema wiss. Nachwuchs. Insbesondere gibt es in Berlin gerade ein neues Hochschulgesetz, aufgrund dessen eine Uni-Präsidentin zurückgetreten ist. Über die Vor- und Nachteile dieses Gesetzes können wir diskutieren.

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
Im Prinzip schon, es gab dazu z.B. [[SoSe17_AK_Tenure_Track|in Berlin]] mal einen AK inklusive Resolution.

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
Menschen, die sich mit den Arbeitsbedingungen des wissenschaftlichen Personals auseinandersetzen. Vor allem Leute, die das Gesetz in Berlin mitbekommen haben, sind angesprochen.

'''Wie läuft der AK ab?''' 
Genereller Austausch

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
''Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
Es schadet nicht, ein paar Artikel zum Beispiel auf dem [https://www.jmwiarda.de/blog/ Wiarda-Blog] zu lesen. 

= Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

:Universität Duisburg-Essen; Standort Duisburg,


Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg,


















:Universität zu Köln,






:Technische Universität München,
:Westfälische Wilhelms-Universität Münster,



:Universität Rostock,












== Protokoll ==

Wir erklären die Novelle des Berliner Landeshochschulgesetzes. Die für diese Diskussion entscheidende Änderung ist, dass in Paragraph 110 Abs. 6 geregelt ist, dass promovierte WiMis *mit Befristungsgrund "Qualifikation"* in ihrem Vertrag eine Anschlusszusage haben müssen. Das heißt, dass im Arbeitsvertrag verbindliche Kriterien festgelegt sind, bei deren Erfüllung automatisch eine unbefristete Anstellung folgt.

In der Theorie sollte es nach diesem Gesetz ganz viele unbefristete Stellen geben. In der Praxis jedoch sind die wenigsten Postdocs offiziell auf Stellen mit Befristungsgrund "Qualifikation", der Regelfall ist eher der Befristungsgrund "Drittmittel". Für diese Stellen gibt es keine Anschlusszusage.
Dies ist schon der Grund, weshalb das sog. Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) am Kern des Problems vorbei schießt. Dieses sieht vor, dass nach spätestens 12 Jahren befristeten Verträgen mit dem Befristungsgrund "Qualifikation" keine weitere Befristung mehr folgen darf. Jedoch bestehen weiterhin die berühmt-berüchtigten "Kettenverträge", da der Befristungsgrund ja so gut wie nie die Qualifikation ist.

In der Praxis wird sich also nichts verändern, außer dass die Unis kreativer darin werden, Befristungsgründe für Haushaltsstellen zu finden, die häufig als Übergangslösungen genutzt werden bis Drittmittel zur Verfügung stehen.
Derzeit haben Berliner Unis teilweise eine Art Einstellungsstopp für Postdocs verhängt, da die Personalabteilungen sich zunächst einmal klar darüber werden wollen, wie sie mit der neuen Situation umgehen.

Eine systemische Veränderung ist jedoch aus den genannten Gründen höchst unwahrscheinlich.
Die Frage ist jedoch, ob die Befürchtung der Unis wahr wird, dass sich nun reihenweise Postdocs in unbefristete Stellen einklagen. Ob dies passiert ist schwer vorauszusagen.
Es sind schon jetzt viele Leute mit Daueraufgaben auf befristeten Stellen, die könnten sich schon jetzt theoretisch einklagen. Eine solche Klagewelle gibt es jedoch faktisch nicht (weil der Aufwand gescheut wird, man sich nicht mit seiner Arbeitgeberin streiten will,...).

Der Hintergrund der Gesetzesänderung ist zweifelsfrei die Debatte rund um den Hashtag #IchbinHanna. Dieser Hashtag kam auf, da das BMBF ein Video erstellt hatte, in dem das WissZeitVG erklärt und verteidigt wurde. Die Protagonistin dieses Video war die junge Wissenschaftlerin Hanna, die laut dem Video die Chance bekommt, an einer Universität eine Anstellung als Postdoc zu bekommen, da dank WissZeitVG das Wissenschaftssystem nicht von all den unbefristet angestellten Wissenschaftler:innen "verstopft" würde.

Was sind die Schlüsselargumente gegen das "Verstopfungsargument""?
Es gibt hierzu ein Papier des "Netzwerk Gute Arbeit in der Wissenschaft" (NGA Wiss) (https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf), in dem durchgerechnet wird, wie die "Leistung" des aktuellen Systems auch mit mehr Dauerstellen aufrecht erhalten werden könnte?
Die Wahrscheinlichkeit, eine Postdoc-Stelle zu bekommen ist laut diesem Papier auch sehr gut gegeben in einem System mit überwiegend Dauerstellen.

Vom Grundsatz her beruht das Argument auf dem Dilemma, Innovation durch neue Menschen ins System bringen zu wollen, gleichzeitig jedoch die praktische und theoretische Erfahrung der Personen erhalten will um dauerhafte Aufgaben sicherstellen zu können. Diese Daueraufgaben können immer schlechter sichergestellt werden, da es "unterhalb der Professur" praktisch keine unbefristeten Stellen mehr gibt. Personen, die sich während ihrer Promotion/Postdoc also mühsam in eine Aufgabe einarbeiten und einen riesigen Schatz an Erahrung aufbauen gehen im aktuellen System also systematisch verloren.

Wir fragen uns, wie es früher war, da es offensichtlich vor zwanzig, dreißig Jahren noch deutlich mehr Dauerstellen gab. Dies wird daran offensichtlich, dass die ganzen Personen, die damals auf Dauerstellen (für Daueraufgaben) gekommen sind und die Institute quasi zusammenhalten, nun in Rente gehen. Dies bringt teilweise Infrastrukturen zum Zusammenbrechen. Das heißt, die aktuelle Personalpoltitk von Unis ist eher das Gegenteil von "nachhaltig".

Wir sehen derzeit jedoch auch keine Möglichkeiten, wie das aktuelle System aus dem System heraus nachhaltig gestaltet werden könnte.
Ein möglicher Folge-AK wäre also, eine Art "Utopia" zu bauen und sich ein Wissenschaftssystem zu malen, wie es sein sollte. Hier könnte ein Blick ins Ausland (oder auch ein - unverklärter - Blick in die Vergangenheit) hilfreich sein, wie es auch das Papier des NGAWIss beispielsweise tut.

=== Weitere Quellen ===
https://mittelbau.net/wp-content/uploads/2020/11/Personalmodelle_final.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftszeitvertragsgesetz

https://www.youtube.com/watch?v=PIq5GlY4h4E&ab_channel=J%C3%B6rgThomsen

https://zapfev.de/resolutionen/sose17/mittelbau/mittelbau.pdf
== Zusammenfassung/Ausblick ==

Wir haben uns gegenseitig desillusioniert, was die Probleme des Wissenschaftssystems betrifft.
In einem Folge-AK wollen wir ein Utopia bauen für eine Wissenschaft wie sie sein sollte mit Menschen, die eine berufliche Perspektive haben.

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]

WiSe21 Arbeitskreise

2021-11-11T19:51:08Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Arbeitskreise */

==Arbeitskreise==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Kategorie !! Vorkenntnisse, wichtig? !! Ziel des AK
|-
| AK1 || Beispielhausen || [[WiSe21_AK_Beispiel|AK Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] || Kategorie aus dem ZaPFWiki || Braucht man Vorwissen? || Ziele des AKs?
|-
| AK? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_FOSS |F(L)OSS]] || [[Benutzer:Christian (Marburg)|Christian (Marburg)]] || [[:Kategorie:IT | IT]]|| Nein || Positionspapier/Reso
|-
| AK? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_Studwerk | AK Studwerk]] || [[Benutzer:Christian (Marburg)|Christian (Marburg)]] || [[:Kategorie:BAföG|BAföG]], [[:Kategorie:Studienfinanzierung|Studienfinanzierung]]|| letzte AKs || mal sehen?!
|-
| AK? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_Code_of_Conduct_zum_Selberbauen | Code of Conduct zum selber bauen]] || [[Steph(HUB), Rosa (HUB)]] || [[:Kategorie:Austausch|Austausch]], [[:Kategorie:Awareness|Awareness]]|| alles kann, nix muss || Erstellen von einem Baukasten für Code of Conducts für verschiedene Fachschaftsveranstaltungen
|-
| AK? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_Diskriminierungsfreie_Räume_schaffen | Diskriminierungsfreie Räume schaffen ]] || [[Steph(HUB), Simon (Marburg)]] || [[:Kategorie:Austausch|Austausch]], [[:Kategorie:Awareness|Awareness]]|| alles kann, nix muss ||
|-
| AK? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_SHK_WHK | SHK und WHK]] || [[Benutzer:Christian (Marburg)|Christian (Marburg)]] || [[:Kategorie:Austausch | Austausch]] [[:Kategorie:Studienfinanzierung|Studienfinanzierung]]|| Nein || Austausch
|-
| AK Slot 4,5, Backup Freitag || online || [[WiSe21_AK_Leistungspunkte_fuer_Gremienarbeit | Leistungspunkte_fuer_Gremienarbeit]] || [[Benutzer:Sönke Beier|Sönke (Potsdam)]] || [[:Kategorie:Fachschaftsarbeit|Fachschaftsarbeit]], [[:Kategorie:Hochschulpolitik|Hochschulpolitik]] || ja, die Dokumente\ die Ak Seite sollten einmal vorher überflogen worden sein || Resolution
|-
| AK? Nur Sa || || [[WiSe21_AK_NFDI | NFDI]] || [[Benutzer:pjaeger|Philipp (Alumni)]] , [[Benutzer:Janice_(ZaPF-Auth)|Janice (Münster)]] || [[:Kategorie:NFDI|NFDI]]|| Nein || Berichterstattung und Diskussion möglicher Beiträge der ZaPF
|-
| AK? || || [[WiSe21_AK_CHE | CHE]] || Felicia (Göttingen), Samuel (jDPG, Jena) || [[:Kategorie:CHE | CHE]]|| Nein || Fragen für die BaMa-Umfrage
|-
| AK? Nur Sa || || [[WiSe21_Ethik | Ethik die Vor-Letzte]] || [[Benutzer:pjaeger|Philipp (Alumni)]] ||[[:Kategorie:Ethik|Ethik]] || ||
|-
| AK? Nur Sa || || [[WiSe21_mentale_Gesundheit | Mentale Gesundheit]] || [[Benutzer:Janice_(ZaPF-Auth)|Janice (Münster)]], Elena (Göttingen) || || Nein ||
|-
| AK? || || [[WiSe21_AK_BaMa | BaMa-Umfrage ]] || Daniela || [[:Kategorie:Bachelor/Master | BaMa]] || Nein || Überarbeitete Umfrage
|-
| AK? Nur Sa || || [[WiSe21_MeHe| Mental Health-Umfrage]] ||[[Benutzer:pjaeger|Philipp (Alumni)]] || || ||
|-
| AK? || || [[WiSe21_Fachschaften_und_jDPG | Fachschaften und jDPG]] || Samuel (jDPG, Jena), [[Benutzer:Janice_(ZaPF-Auth)|Janice (Münster)]]|| [[:Kategorie:JDPG| jDPG]] [[:Kategorie:Austausch| Austausch]]|| Nein || Austausch
|-
| AK? || || [[WiSe21_KomGrem | KomGrem]] || [[Kommunikationsgremium]]|| [[:Kategorie:KommGrem|KommGrem]] || Nein || Präsentation zur KommGrem-Arbeit und Fragerunde
|-
| AK? || || [[WiSe21_MV1_ZaPFeV|Mitgliederversammlung ZaPF e.V.]] || [[Benutzer:Petrie|Peter (Alumni)]] || [[:Kategorie:ZaPF e.V.|ZaPF e.V.]] || nein ||
|-
| AK? || || [[WiSe21_Lehramt_und_Physikdidaktik|Lehramt und Physikdidaktik]] || (Leon (Berlin)) || [[:Kategorie:Lehramt|Lehramt]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Studienreformforum|Studienreformforum]] || Amr (HUB), [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]], Stefan (Köln), Wanda (Rostock) || [[:Kategorie:Studienreformforum|Studienreformforum]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_MODUS|Anrechnung und Anerkennung von Modulen (MODUS-Programm)]] || ? || ? || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Studienführer|Studienführer]] || ?? || [[:Kategorie:Studienführer|Studienführer]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_AkkruMRVO|Studiengangsakkreditierung und Musterrechtsverordnung]] || (Daniela) || [[:Kategorie:Akkreditierung|Akkreditierung]] || Ja, alte AK und natürlich die MRVO vorher lesen ist sehr zu empfehlen || Kommentar und evtl Resolution
|-
| AK? || || [[WiSe21_BAföG|BAföG]] || [[Benutzer:Petrie|Peter (Alumni)]] || [[:Kategorie:BAföG|BAföG]] || nein ||
|-
| AK? || || [[WiSe21_Mobilität|Mobilität im Studium]] || ? || [[:Kategorie:International|Internationales]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Prüfungsformen|Prüfungen]] || Amr (HUB), Daniela (ehemals FFM), Manu (Wien), Stefan (Köln), Wanda (Rostock) || [[:Kategorie:Studienreformforum|Studienreformforum]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Datenschutz|Datenschutz im Universitätsalltag]] || ? || [[:Kategorie:IT|IT]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_online_Lehre|digitalisierte bzw. online-Lehre]] || ? || [[:Kategorie:Studienreformforum|Studienreformforum]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Pandemie|Umgang mit der Pandemie an den Hochschulen]] || ? || ? || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Wissenschaftszeitvertragsgesetz|wissenschaftlicher Nachwuchs]] || [[Benutzer:Alpaka|Alpaka (Alumnus)]] || [[:Kategorie:Hochschulpolitik|Hochschulpolitik]] || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_StAPF-in-Zukunft|Wie geht es mit dem StAPF weiter? - Wissensverlust durch die Pandemie verhindern]] || [[Benutzer:sophie|Sophie (Köln)]] || ? || nein || Ideensammlung, Leitfaden
|-
| Samstags Slot || || [[WiSe21_AK_Selbstberichtsbewertung|Selbstberichtsbewertung]] || [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || [[:Kategorie:Selbstberichte|Selbstberichte]] || Selbstberichte gelesen haben|| Ne Gewinnerliste
|-
| Freitag Backup AK, AK4 oder AK5 || || [[WiSe21_AK_Nachhaltigkeit|Nachhaltigkeit]] || [[Benutzer:Astro_Katrin_(ZaPF-Auth)|Katrin (TUM)]] und [[Benutzer:Yordan_(ZaPF-Auth)|Yordan (TUM)]] || [[:Kategorie:Nachhaltigkeit|Nachhaltigkeit]] || Sich über Nachhaltigkeitsstrategien der eigenen Uni informieren. Letztes AK-Protokoll wäre von Vorteil || Entwurf eines PosPapiers/Reso
|-
| AK? || || [[WiSe21_Frauenförderung_und_Frauenfeindlichkeit|Frauenförderung und Frauenfeindlichkeit]] || [[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]], Steph (HUB) || || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_TOPF|TOPF]] || Daniela (ehemals FFM), Timo (TUB), Fabs (TUB) || || ? || ?
|-
| AK? || || [[WiSe21_Integrierte_Master_und_PhD_studiengänge|Integrierte Master und PhD studiengänge]] ||[[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]] || || ? || ?
|-
| Samstags Slot || || [[WiSe21_AK_Plenumsleitung|Plenumsleitung]] || [[User:Andreas_wuerzburg_(ZaPF-Auth)|Andy (Alumni)]], [[Benutzer:robotob|Tobi (DUS)]] || || Explizit nicht || neue Redeleitika auf Zukünftigen ZaPFen
|-
| AK? || || [[WiSe21_Vertrauenspersonen|Vertrauenspersonen-Konzept]] || [[Benutzer:karola|Karola (Alumni)]] || [[:Kategorie:Vertrauenspersonen|Vertrauenspersonen]] || Konzept und Konstrukt ||
|-
| AK || || [[WiSe21_StAPF-AK|Der StAPF stellt sich vor]] || [[StAPF]] || [[:Kategorie:StAPF|StAPF]] || Nein || Präsentation zur StAPF-Arbeit und Fragerunde
|-
| AK || || [[WiSe21_Wiki_Pflege|Wiki-Pflege]] || Sophie (Köln) [[User:robotob|Tobi (Düsseldorf)]]|| || ? || ?
|-
| AK || || [[WiSe21_Austausch|Austausch-AK]] || ? || || ? || ?
|-
| AK || || [[WiSe21_European_Universities|European Universities]] || Paul (Köln) || [[:Kategorie:International|Internationales]]|| Nein || ?
|-
| AK || || [[WiSe21_TheMa|Theoretische Physik und Mathematik im Physikstudium (TheMa)]] || Valle und Stefan (Köln) || || Nein || ?
|-
| AK || || [[WiSe21_Versammlungsgesetz|Versammlungsgesetz]] || Bernhard & Sebat (Köln) || || Nein || Reso
|-
| AK || || [[WiSe21_MeTaFa|MeTaFa]] || [[User:robotob|Tobi (Düsseldorf)]] und [[Benutzer:karola|Karola (Alumni)]] || [[:Kategorie:MeTaFa|MeTaFa]] || nein || nein
|-
| AK || || [[WiSe21_Hybrid_Plena|Inklusion bei Hybrid-Plena]] || [[User:wvossius|Wanda(Hamburg)]] || || nein || -
|}

==Workshops==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Kategorie
|-
| AK1 || Beispielhausen || [[WiSe21_WS_Beispiel|WS Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] || Kategorie aus dem ZaPF Wiki
|-
| AK2 || || [[WiSe21_Awareness_Spiel|Awareness Spiel]] || [[HUB]] || [[:Kategorie:Awareness|Awareness]]
|}

==Mindestgrößen-AKs und anderes, das außerhalb der AK-Slots läuft==
{| class="wikitable sortable"
|-
! AK-Slot !! Raum !! Thema !! Verantwortliche/r !! Kategorie
|-
| BU1 || Beispielhausen || [[WiSe21_AK_Beispiel|AK Beispiel]] || [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] || Kategorie aus dem ZaPF Wiki
|-
| BU? || WasWoWie|| [[WiSe21_AK_bad_flute|Bad Flute]] || [[Benutzer:Christian (Marburg)|Christian (Marburg)]] || [[:Kategorie:Unterhaltung | Unterhaltung]]
|-
| BU1? || || [[WiSe21_Uni_Angst_und_Uni_Bluff|Uni Angst und Uni Bluff]] ||[[Benutzer:Manu (Uni Wien)|Manu (Uni Wien)]], Stefan (Köln) ||
|}

==Hilfe==
{{HowTo Wikipage für AK|Semester=WiSe21}}

[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:AK-Listen]]

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-11T19:46:17Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Vorstellung des AKs */

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-11T19:32:48Z

Alpaka (ZaPF-Auth): /* Vorstellung des AKs */

WiSe21 Wissenschaftszeitvertragsgesetz

2021-11-11T19:30:10Z

Alpaka (ZaPF-Auth): Die Seite wurde neu angelegt: „{{Subst:Protokoll|Semester=WiSe21}}“

== Vorstellung des AKs==
'''Verantwortliche*r:''' [[Benutzer:BeispielUser|BeispielUser]] 

'''Einleitung und Ziel des AK''' 
''Z.B. Resolution, Positionspapier, HowTo/Guide, GO/Satzungsänderung, Austausch, sonstige Ziele wie Wiki aufräumen, Studienführer aktualisieren etc.''

'''Handelt es sich um einen Folge-AK?''' 
''Ja/Nein, Link zum Protokoll des alten AK, Ist das Vorwissen zwingend erforderlich oder ist das Vorwissen hilfreich aber nicht notwendig?''

'''Wer ist die Zielgruppe?''' 
''Z.B. Einsteiger oder Erfahrene im jeweiligen Thema, Alumni/Alte Säcke, Lehrämtler, in den Akkreditierungspool entsandte, etc.''

'''Wie läuft der AK ab?''' 
''Z.B. Input-Vortrag dann Diskussion, welche Themenschwerpunkte sollen besprochen werden?''

'''Voraussetzungen (materielle und immaterielle) ''' 
''Z.B. Laptop, Accounts (Wiki-Account, Studienführer-Account), Git-Kenntnisse, Programmierkenntnisse''

'''Materialien und weitere Informationen''' 
''Link zu Protokollen, Artikeln, Gesetzen etc. angeben, Dateien hochladen'' 

= Arbeitskreis: AK {{{Vorlage}}} =
'''Protokoll''' vom tt.mm.jjjj
; Beginn
: HH:MM Uhr
; Ende
: HH:MM Uhr
; Redeleitung
: Vorname Nachname (Uni)
; Protokoll
: Vorname Nachname (Uni)
; Anwesende Fachschaften

































































== Protokoll ==

== Zusammenfassung/Ausblick ==

 


<div style="width: 75%; border: 4px solid #F55; padding: 3px 8px 3px 8px; font-size: medium; margin: 5px auto 5px auto; text-align: center">
Bitte überlege vorher, ob der AK vielleicht in eine bereits existierende Kategorie einordbar ist (im [https://zapf.wiki/Spezial:Kategorienbaum?target=Kategorie%3AKategorien&mode=categories&namespaces=&title=Spezial%3AKategorienbaum Kategorienbaum] unter Inhalte). Falls nicht kann die Sonstige Kategorie verwendet werden ([https://zapf.wiki/index.php?title=Kategorie:Unkategorisiertes_Thema&action=edit&redlink=1]).
</div>

[[Kategorie:AK-Protokolle]]
[[Kategorie:WiSe21]]
[[Kategorie:{{{Thema}}}]]