SoSe11 AK Studienführer

Aus ZaPFWiki

Datei:SoSe11 Protokoll AK Studienführer.pdf

Die alte Tagesordnung und AK-Vorbereitungsseite findet sich unter:
http://www.fs-maphy.uni-hannover.de/studienfuehrer/Studienf%C3%BChrer:Sommer-ZaPF_2011_Dresden

Protokoll des Arbeitskreises Studienführer im SoSe11 im Wiki

AK-Leitung
Roland Lutz (Uni Hannover)
Protokollant
Maximilian Beyer (BTU Cottbus)
Sitzungsort
Willersbau B122
AK-Sitzung vom
28.05.2011
Beginn
11:30
Ende
13:05
Anwesend
RWTH Aachen, Uni Augsburg, Uni Basel, Uni Bayreuth, FU Berlin, HU Berlin, FU Berlin, Uni Bonn, Uni Bremen, TU Chemnitz, BTU Cottbus, TU Dresden , Uni Frankfurt, TU Freiberg, Uni Freiburg, Uni Hamburg, Uni Hannover, Uni Leipzig, Uni Potsdam

Einleitung/Ziel des AKs

  • letzte Vorbereitung vor Veröffentlichung des Studienführers
  • Vorschläge aus anderen AKs für Eingabe
  • Zusammenführung von Positionspapieren und Studienführer
  • Zusammenarbeit mit jDPG

Festlegung der Redeleitung

Roland Lutz aus Hannover, keine Gegenrede

Zusammenfassung

Öffentlichkeitsarbeit

  • FUB: übersichtlich, ausführlich, hält Punkt Räumlichkeiten für fehlplatziert, sollte bei Fachbereich stehen
  • FUB: mehr Tabellen gewünscht für mehr Übersichtlichkeit
  • Hannover: hat Beispieltabelle für Städte gemacht, Problem: welche Inhalte in Tabelle
  • Konstanz: Frage wie weit veröffentlicht, hat vor Studienbeginn nicht davon gewusst
  • Hannover: Verweis auf letzten AK, in Öffentlichkeitsarbeit verschoben
  • Bremen:
  • Frankfurt: Erinnerung an Aufruf, Studienführer auf Fachschaftsseiten zu verlinken, bei Schwerpunkten sollten nicht nur die Institute aufgelistet sein, müssen darauf achten, dass Inhalt ordentlich ausgefüllt ist
  • Chemnitz: falsche Position der Uni-Orte in Karte trotz richtiger Koordinaten
  • Leipzig: Öffentlichkeitsabeit wichtig, für Öffentlichkeitsarbeit an Vorgehen der Unis zu orientieren
  • Hannover: Verweis, dass dies nicht Hauptthema ist
  • Potsdam: Vorschlag: aus zusätzlich auf Institutsseiten veröffentlichen
  • Cottbus: wichtigstes Ziel dieses AK ist, dafür zu sorgen, dass der Studienführer guten Gewissens publik gemacht werden kann
  • Dresden: Verantwortliche an Unis finden
  • Hannover: in Konstanz wurde beschlossen keine Accounts für einzelne Personen sondern für Fachschaften, Problem: Fachschaften verschlampen Zugangsdaten ab und an
  • Frankfurt: am wichtigsten: Lehrer informieren
  • Leipzig: auch Arbeitsämter (z.B. für Brochüren)
  • Frankfurt: müssen gleichzeitig veröffentlichen und Inhalte verbessern um Motivation für inhaltliche Bearbeitung zu haben
  • Frankfurt: FSR-Verantwortlichen für Studienführer finden, bei jeder ZaPF einladung aktualisieren
  • FUB: google findet Studienführer schlecht, Vorschlag Link in Wikipedia-Seite Physikstudium eingestellt
  • Hamburg: hat das schon in Diskussionsseite eingefügt
  • Hannover: in Arbeit
  • Bonn: Vorschlag: Brainstorming über welche Seiten sich ZaPFler über Studienführer informiert haben, im ZaPF-Wiki
  • Potsdam: wichtig: Verantwortliche finden
  • Bonn: Sammlung, auf welchen Seiten physikinteressierte Schüler unterwegs sind
  • Frankfurt: Hinweis auf AK Öffentlichkeitsarbeit: Werbung über Schulen und Lehrer(verbände), Abimessen (schwierig), Google-Ranking, Links auf FSR-Seiten, ...
  • Hannover: Erklärung, dass Google-Ranking besser, je mehr Links, Unis werden bevorzugt
  • Dresden: auf Uni-Veranstaltungen (z.B. Tag der offenen Tür) auf Studienführer hinweisen
  • Hamburg: Eintrag in dem grünen Studienführer vom Arbeitsamt
  • Wer macht was:
    • Mano aus Hamburg wird Arbeitsämter kontaktieren
    • Konstnanz würde sich um Schülerseiten wie Leifi kümmern
    • Bonn kümmert sich um Tabellen
  • Dresden (Tim): Liste für Verantwortliche für Studienführer zum Eintragen ins Tagungsbüro hängen

Positionspapiere

  • Hannover: Problem, dass Positionspapier nicht unter freier Lizenz steht
  • Freiberg: Schwierig war nicht, das Positionspapier auszfüllen, sondern die Informationen zu ermitteln, aktive Fachschaften können ihre Infos in Studienführer eintragen
  • Hannover: Problem: deutlich mehr Fachschaften füllen Positionspapier aus als sich um Studienführer kümmen
  • Dresden: Positionspapier trennen in ’freien Teil’ und ein Teil nur für Arbeit auf der ZaPF
  • Potsdam: Vorschlag: Verantwortlicher in Fachschaft für Studienführer und Positionspapier
  • Hannover: technische Schwierigkeit: Positionpapiere haben völlig anderes Datenbankformat
  • Hannover: sollen im Studienführer immer die gleichen Angaben stehen wie in Positionspapier (z.B. Abbrecherquoten)?
  • Konstanz: Daten aus Studienführer sollten unbedingt mit ’echten’ übereinstimmen
  • Cottbus: im Zweifel Infos lieber nicht eintragen
  • Potsdam: das steht auch in Hinweisen des Studienführers
  • Hannover: vielen Infos aus Positionspapieren für Schüler unwichtig, nicht veröffentlichen
  • Dresden: wo werden Positionspapiere gehostet?
  • Hamburg: Positionspapiere sind für interne Zwecke, zweitrangig wo gehostet
  • Frankfurt: Vorschlag: aufnehmen auf Zapf-e.V.-Server, mit Login, damit sich nicht jede austragende Fachschaft drum kümmern muss, dadurch mehr Kontinuiät
  • Potsdam: diese Details hier nicht relevant
  • Bonn: Sicherung des Studienführers gegen Datenverlust?
  • Hannover: auf Fachschaftsserver, tägliche Backup, auch an anderen Standort
  • Potsdam: solche Details bitte nach dem AK klären
  • Dresden: wer hat Kompetenz Struktur der Positionspapiere zu ändern, bis jetzt macht das ausrichtende Fachschaft
  • Frankfurt: Vorschlag: StaPF soll sich um Positionspapiere kümmern, ausrichtende Fachschaft soll Möglichkeit für Änderungswünsche haben

Inhalte des Studienführers

  • Hannover: möchte jemand zusätzliche Fragen im Studienführer?, bisherige Vorschläge aufgelistet
  • Bonn: je mehr Infos desto bester, müssen aber gut aufbereitet sein
  • Frankfurt: Vorschlag: einmal alle vorgeschlagenen Punkte durchgehen und Kommentare sammeln, beim 2. Mal abstimmen
    • Klausur/-Prüfungszeiträume, Praktika und Prüfungen in vorlesungsfreier Zeit
      • Potsdam: unwichtig
      • Bonn: wichtig um zu planen, was man in Semesterferien macht (Arbeiten, Reisen)
      • Frankfurt: Zustimmung
      • Potsdam: beim Durchgehen sollten Änderungsvorschläge diskutiert werden
      • Konstanz: oft von Prof. abhängig
      • Frankfurt: man kann reinschreiben: keinen festen Prüfungszeitraum
      • Freiberg: Vorschlag: nur einen Punkt da sonst zu kompliziert
      • Potsdam: Vorschlag
        • 1. Punkt: Lehrveranstaltungen in Vorlesungsfreien Zeit
        • 2. Punkt: feste Klausurzeiträume
      • keine Gegenrede
    • Wie viele Prüfungen pro Semester
      • FUB: stark abhängig von Belegung
      • Bonn: stark studentenabhängig
      • Hamburg: lieber Prüfungszyklen angeben
      • Frankfurt: Vorschlag Namensänderung: vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester
      • Konstanz: Gegenrede, wird zu voll, möchte Punkt ganz raus haben
      • Meinungsbild ’Wie viele Prüfungen pro Semester’: große Mehrheit dagegen
      • Meinungsbild ’vorgesehene Anzahl Klausuren im ersten Semester’ umstritten, wenig Resonanz
    • Sind die Klausuren im Semester oder am Ende
      • Konstanz: zu kompliziert
      • Potsdam: deckt sich mit Klausurzeiträumen, kein Mehrweit
      • Cottbus: das hilft dem Schüler nicht
      • Hannover: Hinweis, dass dies Formulierungen für Fachschaften sind
      • Bonn: Meinungsbild über die Redunanz der beiden Punkte
      • einstimmig gegen diesen Punkt
    • Ist der Stundenplan sinnvoll
      • Freiberg: Studienablaufplan gemeint
      • Hannover: weiß nicht mehr genau, was damit gemeint ist
      • Dresden: wer würde da nein schreiben? niemand
      • kontroverse Diskussion
      • Meinungsbild klar dagegen
    • Dresden: Hinweis auf DPG-Studie, was Schüler wollen, gestriger Arbeitskreis
    • Abbrecherquoten
      • Frankfurt: zu unspezifisch
      • Potsdam: Daten oft nicht aktuell
      • Meinungsbild dagegen
    • Wieviele Studierende gehen tatsächlich ins Ausland
      • vertragt
    • durchschnittliche Abschlussnote
      • abgelehnt
    • Stimmung zwischen Studenten und Professoren
      • abgelehnt
  • Reihenfolge der Module relevant
    • Potsdam: Formulierung: Sind Module Zulassungvorraussetzung für andere Module
    • dafür
  • Semesterzahl/Studiendauer beschränkt
    • Potsdam: Fachschaften müssen das in Studienordnung ordentlich nachlesen
    • dafür
  • Versuche bei Prüfungen beschränkt: angenommen
  • Notenverbesserunug möglich: angenommen
  • Mündliche oder schriftliche Prüfungen: abgelehnt
  • Welche Leistung sind benotet
    • 6 dafür, 4 dagegen
  • Welche Leistung sind nicht benotet
    • 7 dafür, 3 dagegen
  • Welche Noten gehen in die Endnote ein: dafür
  • Link auf die Studien- und Prüfungsordnung: dafür

Nachtrag Ideen für Öffentlichkeitsarbeit

  • bei Physik( und Mathe)olympiade Informationen zu Physik-Studium mit Verweis auf Studienführer
  • bei DPG-Preis für Abiturienten auf Studienführer verweisen (leider relativ spät vor Studienbeginn)